SALEH bin ISMAIL sudahbercerai dengan AISYAH bintiSONO pada tahun 1961.Bahwa pada tahun 1963 M. SALEH bin ISMAIL kemudian menikahlagi dengan MAHANI binti FULANAH, melahirkan 3 (tiga) oranganak yang bernama 1. ANGGA YAN PARICA alias H. KURTUBI bin M.SALEH (almarhum),2. SALEHA binti M.SALEH, 3.

Kliwon bin Sono Karso, lakilaki, meninggal dunia;Bahwa Almarhum Marimin bin Sono Karso telah meninggal dunia pada harisabtu tanggal 10 Pebruari 2001 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;Bahwa almarhum Marimin bin Sono Karso pada saat meninggal duniameninggalkan 2 (dua) orang ahli waris yaitu 1 (satu) orang saudara lakilakikandung yang bernama Ahmad Dahlan bin Sono Karso, lakilaki, umur 72 tahundan (satu) orang saudara perempuan kandung yang bernama Kaminem bintiSono Karso;Bahwa ayah kandung

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama SUKAWATI BINTISONO, dari Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenLamongan, nomor : 474.1/71037/2009, tertanggal 11 Nopember2009, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertabermeterai cukup lalu diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan saksi saksisebagai berikut:SAKSI : umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi ; Kecamatan Kembangbahu KabupatenLamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SAPTO ANDRIYANTObin MURLIM) terhadap Penggugat (ANGGUN DWI AGUSTINA bintiSONO );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.730.000,00 (tujuh ratus tiga puluh

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat(TRIONO BUDI PRABOWO bin SOLICHUN)terhadap Penggugat (NUR WIDAYATI bintiSONO);4. Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,(Dua ratus sembilan puluh puluh satu ribuRupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah majelis padahari Selasa tanggal 26 Juli 2011 M. bertepatan dengan tanggal 24 Syaban1432 H. oleh kami RAHARJO, SH.M.Hum. sebagai Ketua Majelis, serta Drs.MUHYIDIN dan Drs. H.

Menyatakan sah perkawinan Wagiman bin Semijo dengan Pariem bintisono yang dilaksanakan pada tanggal 4 April 1985, di Kampung KebunBaru, Kecamatan Wih Pesam, Kabupaten Bener Meriah;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyakepada Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WihPesam, Kabupaten Bener Meriah ke dalam buku yang disediakan untuk itu;4.

diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Tuban, karena itu telah tepat Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata para Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 04 Juli 2002 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama MASPIAH BINTISONO

Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhakmendapat warisan hanya : Anak, ayah, Ibu, janda atau duda ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas dan dihubungkandengan ketentuanketentuan tersebut, maka Majelis berkesimpulan bahwa. ahliwaris dari almarhum Junaidi bin Marzuki adalah satu orang Isteri (Juriah bintiSono Karyo) dan dua orang anak kandung, yaitu Dina Safitri (Pemohon II) danFitri Astuti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis berkesimpulan

muka persidangan, Para Pemohon juga menghadirkan calonsuami anak para Pemohon bernama RUDI HERMAWAN BIN DARWI, umur 21tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Wanglu, RT.04,RW.01, Desa Tanggulangin, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban;Bahwa, calon suami anak para Pemohon tersebut di muka persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah sejak 1 tahun yang lalukenal dengan anak para Pemohon bernama WARYUKNI FAHMA BINTISONO

bukti yanglengkap, namun oleh karena perkara ini adalah perkara khusus mengenaiperkawinan dalam hal perceraian, maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Majelis Hakim harusmendengar keterangan saksi dari keluarga dan atau orang yang dekat denganpihak beperkara;Menimbang, bahwa 3(tiga) orang saksi Pemohon Konvensi bernama HeriSuhaeri dan Usup Umar Dani bin Endan Masud dan Eni Rohyani bintiSono

SorRekonvensi, oleh karen itu, keterangan saksi tersebut oleh Mejelis Hakim dapatdikesampingkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan untuk 2(dua)orang saksi Pemohon Konvensi bernama Heri Suhaeri dan Eni Rohyani bintiSono keterangan saksi tersebut pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon Konvensi tentang adanya ketidakharmonisan antaraPemohon Konvensi dengan Termohon Rekonvensi;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon Konvensi menerangkan,Pemohon Konvensi dan Termohon

merupakan suratautentik yang mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, telah memenuhi syarat formil dan materiil, maka telah terbukti bahwaJaminah (Pemohon II) adalah sebagai penduduk yang tinggal di DusunNgasem RT.005 RW.001 Desa Ngasemlemahbang Kecamatan NgimbangKabupaten Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.4) yang merupakan suratautentik yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka karenanya terbukti bahwa Pemohon dengan Jaminah bintiSono

Bahwa maksud pernikahan antara SINTYA MAYA DAMAYANTI bintWAJIANTO dan SUWARNO bin PANEM juga telah di dukung / di setujuloleh orang tua calon suami yaitu PANEM bin SADIRIN dan SIDEM bintiSONO beralamat di Desa Klumutan Rt 37 Rw 05 Kecamatan SaradanKabupaten Madiun dan mohon agar dihadapkan dipersidangkan;7.

keluarga Penggugat, yang menyatakan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak 1(satu) minggu setelahn menikah, disebabkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, dan sampai dengan saat ini tidak pernahbersatu lagi dalam rumah tangga, pihak keluarga sudah pernah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,keterangan saksi berdasarkan pengetahuan saksi sendiri selaku keluargaPenggugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua (Supinah bintiSono

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon datangmenghadap dan dibacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan.Bahwa di muka sidang para Pemohon juga menghadirkan orang tuaanak yang hendak di angkat oleh para Pemohon bernama HARTATIK BINTISONO (ibu kandung);Bahwa, HARTATIK BINTI SONO (Ibu kandung) anak yang hendak diangkat oleh

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat (Sainembinti Sono Dikromo dan Priadi bin Supangat) yang berasal dari keluargaPenggugat, masingmasing saksi adalah cakap bertindak dan tidak terhalangmenjadi saksi, kedua orang saksi telah memberikan keterangan di depansidang di bawah sumpahnya, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanPasal 171 dan Pasal 175 R.Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama (Sainem bintiSono

tahun, resiko kesehatan akibat belum siapnya organ reproduksi anak,dampak soial, ekonomi dan psikologis anak jika dipaksakan untuk menikahsehingga sebaiknya menunggu usia anak kandung Pemohon hingga dewasamenurut ketentuan yang berlaku, namun tidak berhasil sehingga pemeriksaanatas perkara a quo dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon dalam siding yang terbuka untuk umum;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin untuk anak Pemohon yang bernama INDAH SARI BINTISONO

mengadili perkara ini agarmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa YULIATI Alias YULI Binti SONODIKROMO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Memperniagakan satwa yang dilindungi dalam39keadaan hidup , sebagaimana diatur dalam pasal 40 Ayat (2)Undang Undang Republik Indonesia No.05 Tahun 1990 TentangKonservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosisitemnya,sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YULIATI Alias YULI BintiSONO

bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban tersebut, menurutMajelis antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang mengakibatkan perpisahan tempat tinggalselama kurang lebih 13 bulan, sehingga dengan demikian Tergugattelah mengakui dan membenarkan dalil gugatan Penggugat, hanyapenyebabnya yang berbeda, dan berdasarkan pasal 174 HIRpengakuan adalah merupakan bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat bernama Suciati bintiSono

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Firdaus bin Patolah)kepada Penggugat (Indah Wah Yuni Alias Indah Wah Yuningsih bintiSono).3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Cq majelis hakim yang mengadili berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator hakim (DAHSI OKTORIANSYAH, S.

Karangjati Kabupaten Blora, karenadalam persidangan diketahui adalah milik saksi saksi Wiwik Setyowati bintiSono, maka adalah tepat, adil, arif dan bijaksana apabila terhadap barangbukti tersebut dikembalikan kepada Wiwik Setyowati binti Sono ;1 (satu) buah Handphone merk Evercroos, karena dalam persidangandiketahui adalah milik Terdakwa Lilik Supriyanto bin Nurhadi, makaadalah tepat, adil, arif dan bijaksana apabila terhadap barang bukti tersebutdikembalikan kepada Terdakwa Lilik Supriyanto bin