Aceh Tamiang, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang, telahdengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang yang menghancurkan barang ataujika kekerasan yang digunakan mengakibatkan lukaluka, perouatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara :e Bahwa pada hari dan tanggal tersebut di atas terdakwa bersamasamadengan terdakwa Il pergi ke rumah saksi WINDA ASTURI BintiSUWARNO yang berada tidak

jauh dari rumah terdakwa dan terdakwaIl, setelah sampai di rumah saksi WINDA ASTUTI Binti SUWARNOterdakwa dan terdakwa Il melihat saksi WINDA ASTUTI BintiSUWARNO sedang menjemur padi di halaman rumah saksi WINDAASTUTI Binti SUWARNO, kemudian terdakwa berteriak kepada saksiWINDA ASTUTI Binti SUWARNO dengan katakata Pindahpindah,lalu saksi WINDA ASTUTI Binti SUWARNO menjawab dengan berkatakalian aja yang pindah, setelah mendengar jawaban dari saksi WINDAASTUTI Binti SUWARNO tersebut terdakwa menjadi

marah, laluterdakwa bersamasama dengan terdakwa Il menghampiri saksiWINDA ASTUTI Binti SUWARNO dan secara bersamasama langsungmenarik badan saksi Winda Astuti Binti Suwarno lalu mendorong badansaksi WINDA ASTUTI Binti SUWARNO ke dinding rumahnya denganposisi membelakangi dinding rumahnya, selanjutnya terdakwa bersamasama dengan terdakwa II menjambak rambut saksi WINDAASTUTI Binti SUWARNO dengan menggunakan kedua tangan dan tidakmelepaskan jambakan pada rambut saksi WINDA ASTUTI BintiSUWARNO tersebut

Binti SUWARNOterdakwa dan terdakwa Il melihat saksi WINDA ASTUTI BintiSUWARNO sedang menjemur padi di halaman rumah saksi WINDAASTUTI Binti SUWARNO, kemudian terdakwa berteriak kepada saksiWINDA ASTUTI Binti SUWARNO dengan katakata Pindahpindah,lalu saksi WINDA ASTUTI Binti SUWARNO menjawab dengan berkatakalian aja yang pindah, setelah mendengar jawaban dari saksi WINDAASTUTI Binti SUWARNO tersebut terdakwa menjadi marah, laluterdakwa bersamasama dengan terdakwa Il menghampiri saksiWINDA ASTUTI

kejadian tersebut antara terdakwa Suwarni Binti Samidi denganHal 11 dari 37Hal Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PN Ksp12saksi Winda Astuti Binti Suwarno terjadi pertengkaran mulut yang manaterdakwa Suwarni Binti Samidi menyuruh saksi Winda Astuti BintiSuwarno untuk pindah dari rumahnya namun saksi Winda Astuti BintiSuwarno tidak mau pindah dan menyuruh terdakwa Suwarni Binti Samidiyang pindah, sehingga terdakwa Suwarni Binti Samidi menjadi marah dankemudian menganiaya saksi Winda Astuti Binti Suwarno

yang tergeletak diatas meja pesanan yaitu dengan caramenggunakan tangan kanan dan dimasukkan kedalam tas selempangyang dipakai terdakwa .Bahwa benar menurut pengakuan saksi TRI RIZKI ROKHAYANI BintiSUWARNO atas hilangnya 1 (satu) buah HP merk Oppo type F1Smenderita / mengalami kerugian sebesar Rp.3.799.000, (tiga juta tujuhratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) .Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkan ;SRI MIRNAWATI Binti AMIRUDIN.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2018 sekira

1 (satu) buah HP merk Oppo type F1S warna putih miliksaksi TRI RIZKI ROKHAYANI Binti SUWARNO hilang kemudian saksimencoba menghubungi tetapi HP milik saksi TRI RIZKI ROKHAYANI BintiSUWARNO tersebut tidak bias dihubungi lagi / sudah tidak aktipselanjutnya saksi bersama dengan saksi TRI RIZKI ROKHAYANI BintiSUWARNO dan saksi ELA MEIVIA FEBRIYANTI Binti MASANWARmelihat rekaman CCTV (Closed Circuit Television) dan didalam rekamanCCTV tersebut terlinat terdakwa YUNI SARAHFAH Alias SARAH BintiFATHUL MUKMIN

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2018 sekitar jam 20.45 Wibbertempar di Toko Roti Strawberry yang beralamat di Jalan A.R HakimKota Tegal terdakwa telah mengambil barang berupa 1 (Satu) buah HPmerk Oppo type F1S warna putih milik saksi TRI RIZKI ROKHAYANI BintiSUWARNO ;2.

AISYAH PUTRIBinti FATHUL MUKMIN (adiknya terdakwa) saat itu terdakwa mengatakan kalauHP merk Oppo Type F1S tersebut adalah milik temannya, Terdakwa dalammelakukan perbuatannya tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada pemiliknya;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah HPmerk Oppo Type F1S warna putih, milik saksi TRI RIZKI ROKHAYANI BintiSUWARNO dan memberikan kepada adiknya Sdri.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk Oppo type F1S warna putih,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Tgl 1 (satu) buah Dus / tempat HP merk Oppo type F1S warna putihdikembalikan kepada saksi TRI RIZKI ROKHAYANI BintiSUWARNO ; 1 (Satu) keping CD berisi rekaman CCTV dikembalikan kepadaSdr.FAUSTANO ARDEN WIDJAJA, S.Kom Bin CHUANTOWIDJAJA selaku penanggung jawab / Manager Toko RotiStrawberry Kota Tegal ;6.

IBROHIM tempat tanggallahir : Malang, 22 tahun dan Nama Pemohon II : WINARNI LIAWATI BintiSUWARNO tempat tanggal lahir : Malang, 19 tahun; sedangkan yang benaradalah Nama Pemohon : ABDUL JAMIL Bin IBRAHIM tempat, tanggal lahir: Malang, 21 Mei 1971 dan Nama Pemohon II : WINARNI LIYAWATI BintiSUWARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 08 Mei 1974;5.

IBROHIM tempat tanggal lahir: Malang, 22 tahun dan Nama Pemohon II : WINARNI LIAWATI BintiSUWARNO tempat tanggal lahir : Malang, 19 tahun;3.

Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : ABDUL JAMIL Bin IBRAHIM tempat, tanggal lahir: Malang, 21 Mei 1971 dan Nama Pemohon II : WINARNI LIYAWATI BintiSUWARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 08 Mei 1974;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi KependudukanHalaman

IBROHIM tempat tanggallahir : Malang, 22 tahun dan Nama Pemohon Il : WINARNI LIAWATI BintiSUWARNO tempat tanggal lahir : Malang, 19 tahun yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 661/51/XI/1993 tanggal 20 Nopember 1993 diubahmenjadi Nama Pemohon : ABDUL JAMIL Bin IBRAHIM tempat, tanggal lahir :Malang, 21 Mei 1971 dan Nama Pemohon II : WINARNI LIYAWATI BintiSUWARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 08 Mei 1974;Menimbang bahwa sesuai dengan petitum permohonan para Pemohonnomor 3 maka Majelis

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada pemohon untukmenikahkan Keponakan pemohon bernama (Linnayah bintiSuwarno) dengan calon suami bernama (Edo Bayu Prasetya binSupriyadi);3.

Bahwa saat ini ia berusia 18 tahun 3 bulan; Bahwa ia telah menjalin hubungan dengan seorang lakilaki bernamaEdo Bayu Prasetya bin Supriyadi;1 Bahwa antara ia dengan calon suaminya tidak ada hubungan keluargaatau Sesusuan;Bahwa, pemohon juga menghadirkan calon suami anak pemohonyang bernama Edo Bayu Prasetya bin Supriyadi, dari keterangan yangdisampaikannya di depan persidangan diperoleh kesimpulan padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa, ia akan menikah dengan calon istrinya bernama Linnayah bintiSuwarno

Kutai Kartanegara, yang mewakili pihak keluarga danjuga ibu dari Edo Bayu Prasetya bin Supriyadi menerangkan bahwa antaraEdo Bayu Prasetya bin Supriyadi telah berpacaran dengan Linnayah bintiSuwarno (anak pemohon), Linnayah binti Suwarno sekarang berumur 18tahun 3 bulan, pihak keluarga tidak keberatan Edo Bayu Prasetya binSupriyadi menikah dengan Linnayah binti Suwarno dan pihak keluargasudah datang melamar kepada pemohon serta semua keluarga tidak adayang keberatan;Bahwa, pemohon telah mencukupkan

ini dapat diputuskan;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi di persidangan semuanya telahdicatat dalam berita acara sidang perkara ini, maka untuk menyingkaturaian penetapan ini Hakim cukup menunjuk berita acara tersebut sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini di depanpersidangan dan sesuai keterangan anak pemohon Linnayah bintiSuwarno

dan sudah sulit untuk dipisahkan serta sangatberkeinginan untuk melangsungkan pernikahan yang akan dicatatkan dan/atau dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama, antara keduanya tidak ada hubungan nasab/ keluarga, tidak adahubungan sesusuan serta tidak terdapat adanya larangan untuk menikah,anak pemohon Linnayah binti Suwarno saat ini Sudah siap menjadiseorang ibu rumah tangga serta akan bertanggung jawab terhadapkeluarga dengan baik dan pihak keluarga calon suami Linnayah bintiSuwarno

PUTUSANNomor 106/Pid.B/2018/PN KsnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kasongan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : SUKININGRUM FIKA TRIYANI BintiSUWARNO;Tempat lahir : Bantul;Umur/Tgl lahir : 22 Tahun / 25 Mei 1996;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jeruk Legi, Tegal Tandan RT. 022,Desa Banguntapan, KecamatanBanguntapan, Kabupaten

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUKININGRUM FIKA TRIYANI BintiSUWARNO dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulandikurangi waktu selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu ) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam;Agar dikembalikan kepada Terdakwa SUKININGRUM FIKA TRIYANI BintiSUWARNO;4.

SUKININGRUM FIKA TRIYANI BintiSUWARNO, dan Saksi mengetahuinya secara langsung sebab saat ituSaksi sendiri yang ikut bertanya kepada Terdakwa, kemudian Terdakwadengan kooperatif mengakui semua perbuatanya tersebut;Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN Ksn Bahwa yang menjadi korban dari perbuatan dugaan tindak pidanapenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa saat itu adalah perusahaanPT.

SUKININGRUM FIKA TRIYANI BintiSUWARNO, ternyata yang saksi dapat dari data yang diperoleh dari PakKTU gaji kariyawan atas nama MANILO tersebut di atas ternyata masihterus dicantumkan dari bulan Januari 2018 sampai dengan Juni 2018,sementara karyawan tersebut telah berhenti sebagai Karyawan Afdeling IVsejak Desember 2017.

Menetapkan Terdakwa tetap di tahanan;aMenetapkan barang bukti berupa : 1( satu ) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam;Dikembalikan kepada Terdakwa SUKININGRUM FIKA TRIYANI BintiSUWARNO;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN Ksn6.

, agama Islam, pekerjaan pegawainegeri sipil, alamat di Dusun Pereng Wetan, Kecamatan Melirang,Kecamatan Bungah, Saksi 1, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah paman Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II akan merubahbiodata dalam kutipan akta nikah, karena mempunyai biodata yangberbeda, yaitu Pemohon tertulis (Miftahul Huda bin Kasjuki yang benaradalah (Pemohon), dan Pemohon Il tertulis (Kristiyana Wati bintiSuwarno

), yang benar adalah (Kristiyanawati binti Suwarno);Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena saat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan pemberitahuan kehendak menikah,Pemohon menggunakan biodata (Miftahul Huda bin Kasjuki), danPemohon Il menggunakan biodata (Kristivana Wati binti Suwarno),sementara dalam dokumen lainnya Pemohon menggunakan biodata(Pemohon), dan Pemohon II menggunakan biodata (Kristiyanawati bintiSuwarno), padahal orangnya sama yaitu Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon

tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,alamat di Dusun Pereng Wetan RT.016/RW.007, Desa Melirang,Kecamatan Bungah, Saksi 1, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah bibi Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II akan merubahbiodata dalam kutipan akta nikah, karena mempunyai biodata yangberbeda, yaitu Pemohon tertulis (Miftahul Huda bin Kasjuki), yangbenar adalah (Pemohon), dan Pemohon II tertulis (Kristiyana Wati bintiSuwarno

), yang benar adalah (Kristiyanawati binti Suwarno);Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena saat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan pemberitahuan kehendak menikah,Pemohon menggunakan biodata (Miftahul Huda bin Kasjuki), danPemohon Il menggunakan biodata (Kristivana Wati binti Suwarno),sementara dalam dokumen lainnya Pemohon menggunakan biodata(Pemohon), dan Pemohon II menggunakan biodata (Kristiyanawati bintiSuwarno), padahal orangnya sama yaitu Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon

Tahun 2007 tentangpencatatan nikah, maka perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon dan PemohonI adalah bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan perubahan biodataAkta Nikah, dikarenakan biodata Pemohon dan Pemohon II yang tercantumpada Akta Nikah Nomor 242/16/IX/2009, tanggal 28 September 2009 terdapatkesalahan yaitu Pemohon tertulis (Miftahul Huda bin Kasjuki) yang benaradalah (Pemohon), sedangkan Pemohon Il tertulis (Kristiyvana Wati bintiSuwarno

padasuatu waktu tertentu dalam bulan Juli tahun 2015 bertempat di warung saksiSUGIK yang berada di desa Kauman Kec.Juwana Kab.Pati atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati telahmelakukan penganiayaan hingga mengakibatkan luka dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2015 sekitar jam 15.00 WIBketika terdakwa sedang melakukan pekerjaannya sebagai tukang parker didepan kantor BRI Juwana telah didatangi oleh saksi koroban WARIYATI bintiSUWARNO

Pati, kemudian terjadi cekcok antara terdakwa dengansaksi WARIYATI binti SUWARNO ; Bahwa benar karena emosi terdakwa memukul saksi WARIYATI bintiSUWARNO sebanyak 3 (tiga) kali mempergunakan tangan kosongtergenggam ke arah depan hingga mengenai bibir, hidung dan kepala bagian belakang ;Bahwa benar perbuatan terdakwa mengkibatkan saksi WARIYATI bintiSUWARNO mengalami lukaluka sebagaimana visum et repertum Nomor: 370/332/2015 tertanggal 15 Juli 2015 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.

SUGIK yang terletak diturut Desa Kauman Kecamatan Juwana Kabupaten Pati, terdakwa memukulsaksi WARIYATI binti SUWARNO menggunakan tangan kosong terkepal pada arah depan ;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2015sekira pukul 15.00 WIB sewaktu terdakwa parkir di BRI Juwana tibatibadidatangi oleh saksi WARIYATI binti SUWARNO untuk meminta uangnamun terdakwa tidak memberikan pada saksi WARIYATI bintiSUWARNO karena terdakwa tidak mempunyai uang, selanjutnya terdakwamengajak saksi

Juwana, sesampai di tempattersebut terdakwa minum miras jenis arak bersama dengan temantemanterdakwa (MAHFUD, SIS, ARI), selanjutnya saksi WARIYATI bintiSUWARNO meminta hand phone milik terdakwa untuk menghapus nomormiliknya yang ada di Hand phone milik terdakwa ; Menimbang, bahwa setelah mengembalikan handphone tersebut,saksi WARIYATI binti SUWARNO langsung pergi meninggalkan terdakwatanpa pamit, sehingga terdakwa tersinggung dan terdakwa berusaha mencarisaksi WARIYATI binti SUWARNO hingga sekira

Pati,kemudian terjadi cekcok antara terdakwa dengan saksi WARIYATI bintiSUWARNO dan karena emosi terdakwa memukul saksi WARIYATI bintiSUWARNO sebanyak 3 (tiga) kali mempergunakan tangan kosongtergenggam ke arah depan hingga mengenai bibir, hidung dan kepala bagian belakang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas Majelis Hakim berpendapat unsur ini terpenuhi ; Ad. 3.

NORITA BintiSUWARNO beserta barang bukti ke Polres Penajam Paser Utara gunapemeriksaan lebih lanjut; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan, Terdakwa RIAN HIDAYAT BinSYAHRUL, Sdra. ABDUL RAJAB Bin ABDUL RAHMAN (Terdakwadalam perkara lain) dan Sdri.

NORITA BintiSUWARNO, dan pada saat itu disaksikan pula oleh ketua RT. 05 Kel.Nenang Kec. Penajam Kab.

NORITA BintiSUWARNO (Terdakwa dalam perkara lain) mengakui jika barang buktitersebut merupakan sisa narkotika yang telah dikonsumsi bersamaTerdakwa RIAN HIDAYAT Bin SYAHRUL bersama Sdra.

NORITA BintiSUWARNO (Terdakwa dalam perkara lain) kembali ke salon TerdakwaRIAN HIDAYAT Bin SYAHRUL setelah menjemput Sdra. ABDUL RAJABBin ABDUL RAHMAN(Terdakwa dalam perkara lain), kKemudian TerdakwaRIAN HIDAYAT Bin SYAHRUL langsung mendatangi Sdri NORITA BintiSUWARNO (Terdakwa dalam perkara lain) dan memberikan uang sebesaruang 150.000 dan Terdakwa RIAN HIDAYAT Bin SYAHRUL mengatakankepada Sdri.

RIAN HIDAYAT Bin SYAHRUL(Terdakwa dalam perkara lain) dan saat itu Terdakwa NORITA BintiSUWARNO, Sdra. ABDUL RAJAB Bin ABDUL RAHMAN (Terdakwadalam perkara lain) dan Sdra. RIAN HIDAYAT Bin SYAHRUL (Terdakwadalam perkara lain) mengakui jika barang bukti tersebut merupakansisa narkotika yang telah dikonsumsi oleh Terdakwa NORITA BintiSUWARNO bersama Sdra. ABDUL RAJAB Bin ABDUL RAHMAN(Terdakwa dalam perkara lain) dan Sdr.

RIAN HIDAYAT Bin SYAHRUL (Teradakwa dalam perkara lain),kemudian Saksi dan rekan Saksi membawa Terdakwa NORITA BintiSUWARNO, Sdra. ABDUL RAJAB Bin ABDUL RAHMAN (Terdakwadalam perkara lain) dan Sdr. RIAN HIDAYAT Bin SYAHRUL (Terdakwadalam perkara lain) beserta barang bukti ke Polres Penajam PaserUtara guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan, Terdakwa NORITA BintiSUWARNO, Sdra. ABDUL RAJAB Bin ABDUL RAHMAN (Terdakwadalam perkara lain) dan Sdr.

Penajam Paser Utara;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan, Terdakwa NORITA BintiSUWARNO, Sdra. ABDUL RAJAB Bin ABDUL RAHMAN (Terdakwadalam perkara lain) dan Sdr.

Paur KES Polres PPU, dokter pemeriksa padaPolikliknik Kepolisian Resor Panajam Paser Utara diperoleh kesimpulanbahwa hasil pemeriksaan terhadap sampel urine atas nama NORITA BintiSUWARNO yang diperiksa positif mengandung metamfetamina danAmphetamine;Menimbang, bahwa hal tersebut diperkuat pula dengan barang buktiyang ditemukan pada saat penangkapan terhadap Terdakwa NORITA BintiSUWARNO bersama Sdra.

Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki ,menyimpan ,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Pebruari 2011 sekira jam 16.00 wib terdakwa YUDAAFNUR TAUBAH Bin SUMARJI menghubungi Sdri Retno Galuh Probosasi bintiSuwarno untuk melakukan transaksi Narkoyika jenis sabu sabu sebanyak 4 gram dalamberkas rokok merk LA Menthol dengan harga Rp.6.400.000, ( enam juta empat

Andririjutrisno bin Sukarno , orang yang melakukan atau turut mel;akukan perbuatan , pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan kesatu diatas , setiap orang yang tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan, menjadi perantara dalam jual beli , menukar atau menyerahkanNarkotika golongan I perbuatan terdaklwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Pebruari 2011 sekira jam 16.00 wib terdakwa YUDAAFNURTAUBAH Bin SUMARJI menghubungio Sdri Retno Galuh Probosasi bintiSuwarno

manusia dapat menjadi subyek hukumatau pelaku dari tindak pidana yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya, dalamperkara ini terdakwa Yuda Afnur Taubah Bin Sumarji, yang diajukan sebagai terdakwa yangdiduga melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki memyimpan menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan jenis sabu sabu ;Berdasarkan fakta fakta hukum yang diperoleh dipersidangan berupa keterangan saksi saksiyaitu saksi Sukiman,saksi Sabar,saksibAndri Rijutrisno,saksi Retno Galuh Probosasi bintiSuwarno

,saksi Warmining als Mining Binti Maeran,menerangkan benar saat melakukanoperasi melihat terdakwa Yuda Afnur Taubah Bin Sumarji bersama saksi Andri RijutrisnoBin Sukarno dipinggir jalan raya dekat pom bensin Desa Kwageaan,Kec.Puncu Kab Kediridalam keadaan mencurigakan dan menangkap dan ditemukan Narkoba jenis sabu sabu danditanya mendapat Narkoba jenis sabu sabu dari saksi Retno Galuh Probosasi BintiSuwarno,saksi Warmining als Mining Binti Maera terdakwa II Ahmad Rozikin, dimana telahterjadi sama

antara terdakwa,Andri Rijutrisno bin Sukarno,saksi Retno Galuh Probosasi BintiSuwarno,saksi Warmining als Mining Binti Maeran didalam memperoleh sabu sabu dengandemikian unsur ini telah terbukti ;Menimbang bahwa sebagaimana fakta yang telah terungkap dipersidangan ternyata segenapunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum pasal 112 ayat (1)Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi , maka dengandemikian dakwaan Penuntut Umum telah terbukti ;Menimbang bahwa oleh

Menetapkan, memberi ijin kKepada Pemohon (Kusy Anto bin Mob Sarip)untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Ribut Rawit bintiSuwarno) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar:Iddah = Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Mut'ah = Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);3.

Bahwa oleh karena jumlah nilai mutah, nafkah, maskan dan kiswah selamamasa iddah yang telah ditetapkan oleh Pengadilan Agama Kabupaten Kediribelum memenuhi kebutuhan hidup minimum, kepatutan dan keadilan,Mahkamah Agung memandang perlu untuk menambah jumlah nilai mutah,nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah tersebut sebagaimana akanditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan diatas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: RIBUT RAWIT bintiSUWARNO

1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan UndangUndang No.7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: RIBUT RAWIT bintiSUWARNO

Syarip)untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon (Ribut Rawit bintiSuwarno) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegorountuk mengirimkan salinan putusan cerai talak kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;DALAM REKONPENSI:1.2:3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk

alas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : SUWARI EDY bin KASMIRIN tempattanggal lahir : Malang, Th. 1970 dan Nama Pemohon II : JUMANI bintiSUWARNO

Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang bahwa alat bukti (P.1, dan P.2) adalah fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon , fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon Il, Kartu Keluarga atas nama para Pemohon dan lIjazah atas namaPemohon memberi bukti bahwa para Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata para Pemohon tertulisNama Pemohon : SUWARI EDI bin KASMIRIN tempat tanggal lahir : Malang,26 April 1970 dan Nama Pemohon II : JUMANI IKA YUNIARSIH bintiSUWARNO

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : SUWARI EDY bin KASMIRIN tempattanggal lahir : Malang, Th. 1970 dan Nama Pemohon II : JUMANI bintiSUWARNO tempat tanggal lahir

: Malang, 24 Tahun yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 476/39/IX/1995 tanggal 03 September 1995 diubahmenjadi Nama Pemohon : SUWARI EDI bin KASMIRIN tempat tanggal lahir :Halaman 8 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0785/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgMalang, 26 April 1970 dan Nama Pemohon II : JUMANI IKA YUNIARSIH bintiSUWARNO tempat tanggal lahir : Malang, 15 Juni 1971;Menimbang bahwa sesuai dengan petitum permohonan para Pemohonnomor 3 maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada para Pemohonuntuk

Menetapkan Nama Pemohon : SUWARI EDY bin KASMIRIN tempattanggal lahir : Malang, Th. 1970 dan Nama Pemohon II : JUMANI bintiSUWARNO tempat tanggal lahir : Malang, 24 Tahun; ; yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 476/39/IX/1995 tanggal 03September 1995 diubah menjadi Nama Pemohon : SUWARI EDI binKASMIRIN tempat tanggal lahir : Malang, 26 April 1970 dan NamaPemohon II: JUMANI IKA YUNIARSIH binti SUWARNO tempat tanggallahir : Malang, 15 Juni 1971;3.

Menimbang, bahwa selain bukti surat, para Pemohon dalam persidangan ini jugamengajukan dua orang saksi :SAKSI TI: umur 45, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal di KabupatenGresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah calon besan para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon ke Pengadilan Agama ini adalah untuk mohondispensasi untuk mengawinkan anak Perempuannya yang bernama :ANAK KE 3 bintiSUWARNO

dengan calon suaminya telah siap untuk menikah danmembentuk rumah tangga yang rukun dan bahagia lahir dan batin;SAKSI IT : umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Swasta , tempat tinggal diKabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon ke Pengadilan Agama ini adalah untuk mohondispensasi untuk mengawinkan anak perempuannya bernama ANAK KE 3 bintiSUWARNO

Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, para Pemohonmenyatakan kebenarannya; Menimbang, bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada permohonan para Pemohon, yaitu memohon agar PengadilanAgama Gresik memberikan Dispensasi kepada Anak Pemohon bernama ANAK KE 3 bintiSUWARNO untuk menikah dengan calon suaminya CALON SUAMI ANAK KE 3 ,selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapan apapun danmohon Penetapan

nasihat kepada para Pemohon, yangdidengarkan pula oleh anak perempuan Pemohon dan calon suaminya agar keinginannyauntuk menikahkan anak perempuannya dengan calon suaminya tersebut ditunda sampai anaktersebut genap berumur 16 tahun, tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan paraPemohon dan para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;n Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknya merupakan rangkaiandalil, dimana para Pemohon memohon agar anak perempuannya bernama ANAK KE 3 bintiSUWARNO

Sementara saatini calon mempelai perempuan baru berumur 15 tahun, sehingga menurut UndangUndangyang berlaku, anak Pemohon dianggap belum cukup umur untuk melangsungkan perkawinan.Akan tetapi anak Pemohon telah menunjukkan kedewasaannya dan telah baligh sebagaimanadimaksud hukum Islam;n Menimbang, bahwa oleh karena anak para Pemohon yang bernama ANAK KE 3 bintiSUWARNO sudah baligh dan menurut penilaian Majelis Hakim didepan sidang ia telahcukup matang baik phisik maupun mentalnya untuk menjadi seorang

Bahwa Pemohon oleh orang tua Pemohon diberi nama CARTIWI. bintiSUWARNO SITUN, lahir tanggal 4 Juni 1979;2. Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakibernama MAWI ISKANDAR bin KANDRA pada tanggal 6 Nopember 2009 diKecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumelar, berdasarkankutipan Akta Nikah Nomor: 411/02/XI/2009 tanggal 6 Nopember 2009;3.

Bahwa nama Pemohon dalam akta nikah tersebut tertulis : CARTIWI bintiSUWARNO SITUN3222 2222 one nn ence nnn nce nce cnc nn cece cece neces6.

CARTIWI alias IIN TINA binti SUWARNO SITUN,adalah nama pemohon setelah bekerja di Hongkong;Bahwa Pemohon akan mengganti dan merubah nama dari CARTIWIalias IIN TINA binti SUWARNO SITUN, menjadi IIN TINA bintiSUWARNO SITUN, untuk menyesuaikan administrasi yang telahdimiliki oleh Pemohon " 2022000202 2220Bahwa nama Pemohon CARTIWI alias IIN TINA binti SUWARNO SITUN,itu adalah nama satu orang tidak ada yang lainnya;SAKSI I: NAMA: DARSONO bin ROHADI menerangkan dibawah sumpahnyaYANG POKOKNYa!

CARTIWI alias IIN TINA binti SUWARNO SITUN,adalah nama pemohon setelah bekerja di Hongkong; Bahwa Pemohon akan mengganti dan merubah nama dari CARTIWIalias IIN TINA binti SUWARNO SITUN, menjadi IIN TINA bintiSUWARNO SITUN, untuk menyesuaikan administrasi yang telahdimiliki oleh Pemohon""0 2" 2e Bahwa nama Pemohon CARTIWI alias IIN TINA binti SUWARNO SITUN,itu adalah nama satu orang tidak ada yang lainnya;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim terhadapketerangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya

NORITA BintiSUWARNO (Terdakwa dalam perkara lain); Bahwa selain barang bukti berupa narkotika jenis Sabu tersebut, Saksidan rekan Saksi juga menemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buahskop yang terbuat dari plastik, 1 (Satu) buah bong lengkap pipet kaca, 1(satu) buah korek gas di ruangan tengan didalam salon tersebut, danberdasarkan hasil pemeriksaan, barang bukti tersebut merupakan milikSdra.

NORITA BintiSUWARNO (Terdakwa dalam perkara lain); Bahwa selain barang bukti berupa narkotika jenis Sabu tersebut, Saksidan rekan Saksi juga menemukan barang bukti berupa 1 (satu) buahskop yang terbuat dari plastik, 1 (Satu) buah bong lengkap pipet kaca, 1(satu) buah korek gas di ruangan tengan didalam salon tersebut, danberdasarkan hasil pemeriksaan, barang bukti tersebut merupakan milikHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2019/PN PnjSdra.

NORITA BintiSUWARNO dan pada saat itu Sdri NORITA Binti SUWARNO mengakuibahwa 1 (satu) Poket tersebut adalah miliknya; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 sekira jam22.00 WITA, Terdakwa dihubungi oleh Sdra. RIAN HIDAYAT BinSYAHRUL dan mengatakan ada yang mau cari bahan (sabu)* laluTerdakwa jawab lya sebentar saya kesitu, suruh jemput Itaselanjutnya sekira jam 22.30 WITA Terdakwa dijemput oleh Sdri.NORITA Binti SUWARNO di kost Terdakwa kemudian Terdakwa menujuke Salon milik Sdra.

NORITA BintiSUWARNO (Terdakwa dalam perkara lain) dan saat dilakukanpenggeledahan badan tidak ditemukan barang bukti apapun, kKemudianSaksi REISVANSWEE GERRY.

NORITA BintiSUWARNO (Terdakwa dalam perkara lain), Sdri. SINTA (DPO), Sdra.HUSEN (DPO) dan teman dari Sdri. SINTA (DPO) yang TerdakwaABDUL RAJAB Bin ABDUL RAHMAN tidak tahu namanya menghisapsecara bergantian hingga sabu yang didalam pipet kaca habis terbakar,setelah itu sekira jam 03.00 WITA Sdra. HUSEN (DPO) keluar salondan disusul oleh Sdri.

Bahwa oleh karenanya Anak Para Pemohon Putri Cahyaningsih BintiSuwarno dan Calon suami anak Para Pemohon yang bernama ArisFerdianto Bin Iskandar ingin segera dinikahkan, namun terhambatdikarenakan menyangkut usia Anak Pemohon yang masih belummencapai usia kawin sesuai dengan peraturanPerundangUndanganyang berlaku;6. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai denganhukum yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan diatas, Para Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Denpasar Cq.

pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena hubungan anak Para Pemohon bernama Putri CahyaningsihBinti Suwarno sudah begitu intim dengan Calon suami anak ParaPemohon yang bernama Aris Ferdianto Bin Iskandar sudah sangatintim,;Bahwa Pemohon menghendaki agar Anak Para Pemohon PutriCahyaningsih Binti Suwarno segera menikah dengan Calon suamianak Para Pemohon yang bernama Aris Ferdianto Bin Iskandar demikebaikan Anak Pemohon;Bahwa oleh karenanya Anak Para Pemohon Putri Cahyaningsih BintiSuwarno

pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena hubungan anak Para Pemohon bernama Putri CahyaningsihBinti Suwarno sudah begitu intim dengan Calon suami anak ParaPemohon yang bernama Aris Ferdianto Bin Iskandar sudah sangatintim; Bahwa Pemohon menghendaki agar Anak Para Pemohon PutriCahyaningsih Binti Suwarno segera menikah dengan Calon suamianak Para Pemohon yang bernama Aris Ferdianto Bin Iskandar demikebaikan Anak Pemohon; Bahwa oleh karenanya Anak Para Pemohon Putri Cahyaningsih BintiSuwarno

;Hal. 13 dari 18 halaman Penetapan Nomor : 22/Pdt.P/2020/PA.Dps.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, bukti tulisserta bukti saksisaksi di muka persidangan tersebut di atas Majelis Hakimmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut :1.Bahwa Anak Para Pemohon bernama Putri Cahyaningsih BintiSuwarno akan melangsungkan pernikahan dengan Aris Ferdianto BinIskandar yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar Barat:Bahwa

anak kandung para Pemohon yang saat ini berusia 16 tahun; Bahwa, Putri Fitriani binti Suwarno telah mengenal seorang lakilaki bernama Muhammad Rizki Al Fajri bin Telo Juhadi dan bersediamenikah dengannya; Bahwa, Putri Fitriani binti Suwarno menyatakan dengan calonsuaminya tersebut tidak ada hubungan mahram yang dilarang untuk kawin,baik sedarah, semenda maupun sepersusuan; Bahwa Putri Fitriani binti Suwarno sudah mengetahui segalaresiko yang timbul dalam pernikahan usia muda, namun Putri Fitriani bintiSuwarno

Tgtpekerjaan Guru, tempat tinggal di Kelurahan Long Ikis, RT.O6, RW.01,Kecamatan Long Ikis, Kabupaten Paser dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai tetangga; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Ilhendak minta dispensasi untuk anakanaknya, yang bernamaMuhammad Rizki Al Fajri bin Telo Juhadi dan Putri Fitriani bintiSuwarno yang umurnya belum mencapai 19 tahun; Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan yang akandilaksanakan

Abu Choiri, NIK 6401060101840008,lahir di Balikpapan, tanggal 01 Januari 1984 / umur 36 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Tajur, Kecamatan Long Ikis, Kabupaten Paser, di bawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai tetangga; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Ilhendak minta dispensasi untuk anakanaknya, yang bernamaMuhammad Rizki Al Fajri bin Telo Juhadi dan Putri Fitriani bintiSuwarno

Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon danPemohon Il yang bernama (Muhammad Rizki Al Fajri bin Telo Juhadi)untuk menikah dengan anak Pemohon II yang bernama (Putri Fitriani bintiSuwarno);Hal. 17 dari 18 Hal. Penetapan No.144/Padt.P/2020/PA. TgtHal. 17 dari 18 Hal. Penetapan No.144/Padt.P/2020/PA. Tgt3.

Mengabulkan permohonan para Pemohon,;2.Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (HADISUTRISNO bin TAMIO) dengan Pemohon II (SULIKAH bintiSUWARNO) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari2008 rumah orangtua Pemohon II di Desa KlakahKecamatan Klakah Kabupaten Lumajang;3.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (HADISUTRISNO bin TAMIO) dengan Pemohon II (SULIKAH bintiSUWARNO) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari2008 di Desa Klakah Kecamatan Klakah KabupatenLumajang;3.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.291.000, (Dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan dalam musyawarahMajelis pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Dzulhijjah

Iphone X super copy warna putih casing hitam milik sdr TRIWANTORO;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian satu dengan yang lain, dihubungkan dengan keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan dalam persidangan, Majelis Hakim memperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa telah menimbulkan kerugian berupa uang sebesar Rp80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) kepada saksi KISMIYATI bintiSUWARNO; Bahwa kerugian yang dialami saksi KISMIYATI binti

SUWARNO tersebut,dilakukan terdakwa dengan cara menjanjikan kepada saksi KISMIYATI bintiSUWARNO, bahwa terdakwa bisa memasukkan anak saksi KISMIYATI bintSUWARNO yaitu saksi TIARA INDASARI menjadi Pramugari di Lion Air; Bahwa kejadian tersebut terjadi berawal, pada saat Saksi KISMIYATI bintiSUWARNO mau periksa kesehatan ketempat Bidan Ibu Purwati isteri darisaksi TARYADI, pada hari Kamis tanggal 4 Oktober 2018 sekira jam 18.30WIB yang beralamat Dukuh Sumberejo RT.17/08, Desa Sambirejo,Kecamatan Plupuh

Saksi TARYADI mengatakan kepada Saksi KISMIYATI bintiSUWARNO, bahwa melalui Terdakwa bisa menyalurkan anak SaksiHalaman 30 dari 43 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN SgnKISMIYATI binti SUWARNO yang bernama TIARA INDASARI untuk mejadiPramugari dengan biaya Rp. 120.000.000,00 (Seratus dua puluh juta rupiah)dengan gaji antara Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sampaiRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), langsung teken kontrak selama 25tahun dan bila pensiun dapat pesangon Rp.100.000.000,00 (seratus

YUDA, lakilaki 20 tahun, dijanjikan bekerja di batam sebagaimekanik, dengan membayar uang sebesar Rp 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) dan tetapi belum ada menyetor kepada terdakwa;Bahwa sampai saat ini Terdakwa tidak bisa memasukkan saksi TIARAINDASARI menjadi Pramugari di LION AIR, dan juga 7 (tujuh) orang lainnya;Halaman 32 dari 43 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sgn Bahwa pada saat Terdakwa menawari saksi Saksi KISMIYATI bintiSUWARNO, untuk menjadikan anaknya yaitu saksi TIARA INDASARImenjadi

telah menyerahkan uang sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah) dengan alasan untuk mengantar saksi TIARA INDASARI keBatam, danlll. pada tanggal 13 Nopember 2019 Terdakwa telpon Saksi KISMIYATI bintiSUWARNO, dan mengatakan lebin baiknya Saksi TIARA INDASARI sayajadikan Pramugari di Jakarta dan apabila ibu setuju ibu transfer uangsebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) ke nomor rekeningnyaNurul, dan kemudian saksi mentransfer uang tersebut melalui rekeningNurul;Menimbang, bahwa

dalam bertunangan denganorang lain dan Arik Purnomo berstatus jejaka juga belum pernahmenikah; Bahwa saksi mengetahui Tri Rahayu binti Suwarno danArik Purnomo samasama beragama Islam ; Bahwa saksi mengetahui antara Arik Purnomo dan TriRahayu binti Suwarno tidak ada hubungan nasab, sesusuan, maupunsemenda; Bahwa saksi mengetahui antara Tri Rahayu binti Suwarnodan Arik Purnomo sudah saling mengenal dan telah berpacaran kuranglebih selama tiga bulan; Bahwa saksi mengetahui orang tua dari Tri Rahayu bintiSuwarno

bertunangan denganorang lain dan Arik Purnomo berstatus jejaka juga belum pernahmenikah; Bahwa saksi mengetahui Tri Rahayu binti Suwarno danArik Purnomo samasama beragama Islam ; Bahwa saksi mengetahui antara Arik Purnomo dan FentiOktavia binti Suyono tidak ada hubungan nasab, sesusuan, maupunsemenda; Bahwa saksi mengetahui antara Tri Rahayu binti Suwarnodan Arik Purnomo sudah saling mengenal dan telah berpacaran kuranglebih selama satu tahun enam bulan; Bahwa saksi mengetahui orang tua dari Tri Rahayu bintiSuwarno

segera dinikahkanakan terjadi pelanggaran hukum agama yang berkepanjangan danmenimbulkan kemadlaratan (kerusakan) bagi anak Pemohon dan calon istrianak Pemohon, sedangkan menghindari kemadlaratan lebih diutamakandaripada menarik kemaslahatan(kebaikan sesuai dengan kaidah fighiyah yangberbunyi ;w bacd Ube ols p rte aw leo II, >Artinya : Menolak/menghindari mafsadah (kerusakan) itu harus didahulukandaripada menarik maslahah (kebaikan) ;Menimbang, bahwa antara Arik Purnomo bin Diran dan Tri Rahayu bintiSuwarno