PT PAS menunjuk saksi KUNDURI alias KUN Bin WARTO (dalamperkara terpisah) sebagai Mandor (pengawas pekerja lapangan) dalampengerjaan pelolosan kabel tersebut;Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekira jam 20.00wib saksi KUNDURI alias KUN Bin WARTO mulai melakukan pekerjaannyadengan cara awalnya para pekerja saksi KUNDURI alias KUN Bin WARTOmenyedot air digoronggorong saluran air hingga goronggorong tersebutairnya kering;Bahwa didalam melakukan pekerjaan saksi KUNDURI alias KUN BinWARTO

KALAU SAYA TERSERAH MOHAMMADSOLIKIN,;Bahwa kepada terdakwa MOHAMMAD SOLIKIN BIN GIANTO, saksiKUNDURI alias KUN Bin WARTO (terdakwa dalam perkara terpisah)mengatakan kabel primer potongan 4 (empat) meteran tersebut dapatdijual dan jika laku terdakwa MOHAMMAD SOLIKIN BIN GIANTO danHalaman 6 Putusan Nomor 2239/Pid.B/2020/PN Sbyterdakwa FANDHI RACHMAT BACHTIAR BIN SUPAAT akan mendapatkanuang dari hasil penjualan kabel primer tersebut; Bahwa setelah terjadi kesepakatan antara saksi KUNDURI alias KUN BinWARTO

mereka terdakwa bertemu dengan saksi KUNDURIalias KUN Bin WARTO (terdakwa dalam perkara terpisah), pada saat itusaksi KUNDURI alias KUN Bin WARTO mengatakan kepada terdakwaFANDHI RACHMAT BACHTIAR BIN SUPAAT dan terdakwa MOHAMMADSOLIKIN BIN GIANTO dengan katakata: MAS..KABEL INI DIKURANGI 1(SATU) BATANG SAJA YA kemudian dijawab oleh terdakwa FANDHIRACHMAT BACHTIAR BIN SUPAAT dengan katakata : IYA KALAU SAYATERSERAH MOHAMMAD SOLIKINBahwa setelah terjadi kesepakatan antara saksi KUNDURI alias KUN BinWARTO

sebesarRp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah), terdakwaMOHAMMAD SOLIKIN BIN GIANTO mendapat bagian sebesarRp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah); Kepada terdakwa FIKRI ACHMAD HIDAYAT BIN WAHYU FAJARHERTANTO saksi KUNDURI alias KUN Bin WARTO memberi bagiansebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa FIKRI ACHMAD HIDAYAT BIN WAHYU FAJARHERTANTO mengetahui perbuatan yang dilakukan oleh saksi KUNDURIalias KUN Bin WARTO karena pada saat saksi KUNDURI alias KUN BinWARTO

;Bahwa untuk sisa uang yang saksi transfer tersebut akan di total /rekapitulasi setiap hari oleh saksi KUNDURI alias KUN Bin WARTO(terdakwa dalam perkara lain) dengan jumlah kabel jaringan telephontembaga yang dijual kepada saksi selama saksi KUNDURI alias KUN BinWARTO (terdakwa dalam perkara lain) melakukan penggelapan dan ataupenggelapan dalam jabatan dan permufakatan jahat (penadah) di Jl.Bolodewo, Semampir, Surabaya tepatnya dipasar kapasan;Bahwa saksi tahu bahwa pemilik kabel jaringan telephon

Sukoharjo ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Terdakwa Supriyanto Alias Empik BinWarto Jjoyo ;e 1 (satu) mesin amplifier dan speker cannon 12 inchi ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Telah mendengar pembelaan/pledooi Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman karena menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut umum dalamSurat Dakwaan

setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar, dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang berupa (satu) unit Laptopmerk HP warna hitam type 1000 beserta charger milik saksi INDAH FITRI AliasINDAH Binti NGADIMIN atau setidaktidaknya milik orang lain selainTerdakwa, barang itu ada dalam kekuasaan Terdakwa bukan karena kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya Terdakwa SUPRIYANTO Alias EMPIK BinWARTO

Selanjutnya selang beberapa hari kemudian TerdakwaSUPRIYANTO Alias EMPIK Bin WARTO IJOYO berhasilditangkap oleh Petugas Polres Karanganyar beserta barang buktidan dibawa ke Polres Karanganyar untuk diproses secara hukum.Akibat perbuatan Terdakwa SUPRIYANTO Alias EMPIK BinWARTO JJOYO, saksi INDAH FITRI Alias INDAH BintiNGADIMIN mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP ;ATAU:KEDUA :

setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar, denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihatmaupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya Terdakwa SUPRIYANTO Alias EMPIK BinWARTO

untukmembeli amplifier dan speker sebesar Rp. 260.000, (dua ratusenam puluh ribu rupiah) dan membeli cincin emas seharga Rp.740.000, (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah) dan sisanya telahhabis digunakan oleh Terdakwa untuk makan seharihari.Selanjutnya selang beberapa hari kemudian TerdakwaSUPRIYANTO Alias EMPIK Bin WARTO IJOYO berhasilditangkap oleh Petugas Polres Karanganyar beserta barang buktidan dibawa ke Polres Karanganyar untuk diproses secara hukum.Akibat perbuatan Terdakwa SUPRIYANTO Alias EMPIK BinWARTO

BARU BinWARTO UTOMO yang bertindak sebagai timer/penghitung waktu lamanya pertarunganayam aduan tersebut, sementara saksi SUKIRNO alias SUKIR bertugas untukmemandikan/tukang banyon ayam aduan milik saksi MARIADI Als. KIYER Bin (Alm)KASINO setiap 15 menit sekali hingga pertarungan selesai, dan saksi SUMIJAN bertugasuntuk memandikan/tukang banyon ayam aduan milik saksi KASIYO Bin KARTOBI setiap15 menit sekali hingga pertarungan selesai.

BARU BinWARTO UTOMO bersamasama dengan saksi MARIADI als. KIYER Bin (Alm) KASINO,saksi KASIYO Bin KARTOBI, saksi SUKIRNO alias SUKIR, saksi SUMIJAN dan saksiPARDIMIN als. BAWOK mengadakan permaian judi jenis sabung ayam tersebut, tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa BARUYONO Als. BARU Bin WARTO UTOMO tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana;ATAUKedua:Bahwa Terdakwa BARUYONO Als.

BARU BinWARTO UTOMO bersamasama dengan saksi MARIADI als. KIYER Bin (Alm) KASINO,saksiKASIYO Bin KARTOBI, saksi SUKIRNO alias SUKIR, saksi SUMIJAN dan saksiPARDIMIN als. BAWOK mengadakan permaian judi jenis sabung ayamtersebut, tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa BARUYONO Als.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa BARUYONO Alias BARU BinWARTO UTOMO dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan, memberi Dispensasi Nikah kepada para Pemohonuntuk menikahkan anak para Pemohon bernama (Syiva Ayu Saputri bintiMarso alias Sumarso) dengan seorang lakilaki bernama (Irfan Rifaldi binWarto);4.

segi Kesehatan maupun dari segi ekonomi, social danpsikologis bagi anak Pemohon dan Pemohon Il, dan menunda pernikahananaknya sampai umur yang telah ditentukan undangundang, namun Pemohon dan Pemohon Il tetap pada pendiriannya untuk mengajukan dispensasi,kemudian dibacakan surat permohonannya yang isi serta maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa, telah didengar keterangan anak Pemohon dan Pemohon IIbernama Syiva Ayu Saputri dan calon suaminya yang bernama Irfan Rifaldi binWarto

Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang bahwa inti alasan permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah anak para Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernamaSyiva Ayu Saputri dengan Irfan Rifaldi bin Warto walaupun anak para Pemohonumurnya baru 18 tahun 10 bulan karena Pemohon dan Pemohon Il merasakhawatir jika tidak cepatcepat dinikahkan akan terjadi halhal yang tidakdiinginkan, mengingat hubungan anak para Pemohon dengan Irfan Rifaldi binWarto

tuanya, dan telah didengar pulaketerangan saksisaksi, telah mendapatkan fakta bahwa postur tubuh anakPemohon dan Pemohon II telah menyerupai orang dewasa, disampingadanya tandatanda kedewasaan lainnya yaitu telah bisa melakukan pekerjaanibu rumah tangga, karena itu Hakim menilai bahwa anak Pemohon danPemohon Il yang bernama Syiva Ayu Saputri secara pisik dan psikisdipandang mampu untuk berumah tangga meskipun ia masih di bawah umurkawin;Menimbang, bahwa antara Syiva Ayu Saputri dengan Irfan Rifaldi binWarto

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (JOKO LISTIYONO binWARTO) terhadap Penggugat (HENNY DIAN ARMITHA binti EMERD RUDYYULYANTO).3. Membebankan biaya perkara menurut hukum. Atau apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya;.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (JOKO LISTIYONO binWARTO) terhadap Penggugat (HENNY DIAN ARMITHA binti EMERDRUDY YULYANTO);4. Memerintahkan Panitera, untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telahisberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas, dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wedi Timur KabupatenKlaten, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

MOCH MUNTASIR Alias DASIR Bin (Alm)MAHMUDI sudah mentransfer kepada saksi KUNDURI alias KUN BinWARTO sejumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ke rekeningBCA milik saksi KUNDURI alias KUN Bin WARTO,Bahwa uang sejumlah tersebut adalah permintaan saksi KUNDURI aliasKUN Bin WARTO dengan maksud untuk pembelian kabel jaringantelepon tembaga selama saksi KUNDURI alias KUN Bin WARTO kerjamenarik kabel jaringan telepon tembaga di Telkom Kapasan Surabaya,Bahwa kabel jaringan telepon tembaga yang terdakwa

FANDHI.Bahwa benar saksi menerangkan yang mempunyai ide untuk menjualpotongan kabel primer 4 meter tersebut adalah saksi KUNDURI alias KUN BinWARTO (terdakwa dalam perkara lain) dan diperbolehkan karena saksi jugamendapatkan bagian / fee.Bahwa dari kejadian tersebut yang dirugikan adalah TELKOM dan untuk nilaikerugiannya saksi tidak tahu.Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Saksi 7.

Telkom.Bahwa terdakwa membayar secara tunai / cash dengan cara mentransfer kerekening BCA a.n. saksi KUNDURI alias KUN Bin WARTO (terdakwa dalamperkara lain) sebesar Rp. 40.000.000, selama saksi KUNDURI alias KUN BinWARTO (terdakwa dalam perkara lain) menarik kabel jaringan telephontembaga di JI.

Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing Terdakwa WIWINWINARKO Bin BEJO SISWOYO (alm), Terdakwa I HARTANTO BinWARTO, Terdakwa Ill MUGIMAN Bin KASAN NGADIRAN danTerdakwa IV ASHARI Bin DULAH ASRAB dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangi selama masingmasing terdakwa didalam tahanan sementara dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan.3.

(lima ribu rupiah) dalampermainan judi kartu remi samgong, para terdakwa II Hartanto BinWarto dalam kondisi menang sebanyak Rp. 25.000, (dua puluh limaribu rupiah) sedangkan terdakwa Ill Mugiman Bin Kasan Ngadiranmenang sebanyak Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan terdakwa IVAshari Bin Dulah Asrab (alm) menang dua kali sebanyak Rp. 10.000,(selpuluh ribu rupiah), selanjutnya sekitar jam 02.15 Wib datangAnggota Polisi yang berpakaian preman melakukan penangkapan danpenggeledahan berikut kartu remi

Menjatuhkan talak satu bain shugro dari Tergugat (Agus Supriyanto binWarto) terhadap Penggugat (Titik Susanti binti Harno);3. Membebankan beaya perkara menurut hukum;SubsidairApabila Pengadilan Agama Sragen berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan mediasidengan mediator Hakim Pengadilan Agama Sragen Drs. H.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (AGUS SUPRIYANTO binWARTO. ) terhadap Penggugat ( TITIK SUSANTI binti HARNO );3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 471.000 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan oleh Majelis Pengadilan Agama Sragenpada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2019 M. bertepatan dengan tanggal 03Rabiul Awal 1441 H. dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Sragen oleh kami Drs.

Bandar Mataram, kemudianAnak korban AYU KOMALA SARI meminta Anak Saksi JEPRIYANTO BinWARTO untuk diantarkan ke rumah Sdr. NISA berada di Kp. Uman AgungKec.

Halaman 9 dari 45 halamanAnak korban AYU KOMALA SARI dan Anak Saksi JEPRIYANTO BinWARTO ke dalam kamar selanjutnya Terdakwa WAYAN SUDARMEmemberikan air putin yang sebelumnya telah diberi campuran obat kepadaAnak korban AYU KOMALA SARI yang diketahui oleh Anak SaksiJEPRIYANTO Bin WARTO, awalnya Anak korban AYU KOMALA SARImenolak untuk menghabiskan minuman tersebut namun Terdakwa WAYANSUDARME memaksa Anak korban AYU KOMALA SARI untukmenghabiskan minuman tersebut disaksikan oleh Anak Saks!

PUTUSANNomor 206/Pid.SusLH/2018/PN KtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ketapang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : WAWAN ASIYANTO alias WAWAN binWARTO;Tempat lahir : Grobogan;Umur/Tanggal : 18 tahun /26 Desember 1999;lahirJenis kelamin : Lakilakti;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Lebeng Rt. 002 Rw. 003 KelurahanLebeng Jumuk Kecamatan

Sedangkan,dalam prkatik peradilan yang dimaksud sebagai setiap orang lazim dirumuskansebagai suatu unsur Barang Siapa, dimaksudkan manusia sebagai subjekhukum;Menimbang, bahwa terdakwa WAWAN ASIYANTO alias WAWAN binWARTO,di persidangan pada pokoknya telah membenarkan bahwaPUTUSAN Nomor 206/Pid.Sus.LH/2018/PN Ktp Hal 7 dari 15keseluruhan identitas yang tercantum dalam dakwaan Penuntut Umum adalahbenar diri Terdakwa, demikian pula keseluruhan saksisaksi pada pokoknyatelah menerangkan bahwa yang dimaksud

Menyatakan Terdakwa WAWAN ASIYANTO alias WAWAN binWARTO,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana* Yang melakukan usaha penambangan tanpa dilengkapiIUP,IPR atau IUPK,sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2.

terusterang perbuatannya dan menyesali segala perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan ParaTerdakwa tersebut pembelaan Para Terdakwa yang disampaikan secara lisan,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan Para Terdakwajuga menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ABDUL RAHMAN SOLEH Alias JOGER BinWARTO

ASMAT yangberalamat sebagaimana tersebut diatas, kemudian pada waktu sebagaimanatersebut diatas terdakwa ABDUL RAHMAN SOLEH Alias JOGER BinWARTO berdiri disamping kiri warung milik saksi H.

rokok Djarum Super sejumlah10 bungkus, rokok merk Gudang Garam Filter sejumlah 10 bungkus senilai,rokok merk Djisamsoe sejumlah 12 bungkus senilai, rokok merk MarlboroMerah sejumlah, rokok Gudang Garam Surya sejumlah 10 bungkus senilaidan rokok merk Starmild sejumlah 1 bungkus beserta uang tunai sejumlahRp.5.000.000, (lima juta rupiah) yang berada di dalam etalase warungtersebut, setelah itu sSaudara TATO keluar dari warung tersebut, selanjutnyasaudara TATO, terdakwa ABDUL RAHMAN SOLEH Alias JEGER BinWARTO

terdakwaterdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan pada hari yang sama dimana masing masing pihaktetap dengan tuntutan dan pembelaannya terdahulu ;Menimbang, bahwaterdakwa terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan alternatifsebagai berikut D0 ee eee eee eee Bahwa mereka terdakwa I RIYADI als MERIT bin KATIMINMINTO DIHARJO, terdakwa II DWI WIYANTO als KREBO binWAHYONO WIDO MULYONO, terdakwa III SUKARYANTO als HARYANTObin RADI WIYONO dan terdakwa IV SUGIYARTO als JOMBLO binWARTO

Kelainan kelainandisebabkan oleh pukulan/trauma benda tumpul . 10Perbuatan mereka terdakwa merupakan tindak pidana yangdiatur dan diancam pidana pasal 170 ayat ( 2 ) ke 1 KUHP.Bahwa mereka terdakwa I RIYADI als MERIT bin KATIMINMINTO DIHARJO, terdakwa II DWI WIYANTO als KREBO binWAHYONO WIDO MULYONO, terdakwa III SUKARYANTO als HARYANTObin RADI WIYONO dan terdakwa IV SUGIYARTO als JOMBLO binWARTO MULYONO pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2007sekitar pukul 16.00 WIB atau setidak tidaknya masihtermasuk

Sugiarto Als Jomblo BinWarto Muly, di mana identitas mereka setelah diperiksa danditanyai di persidangan ternyata cocok dan sesuai denganidentitas terdakwaterdakwa yang terdapat dalam berkas26perkara ini, dan berdasarkan keterangan saksi saksi danpengakuan terdakwaterdakwa sendiri di persidangan bahwabenar terdakwaterdakwalah orangnya yang melakukan tindakpidana yang dimaksud dan bukan error in persona, danterdakwaterdakwa sehat jasmani dan rohani serta dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya ;

untuk mengurus akta kelahiran anakanaknya, karenaperkawinannya tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah,wonn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 ( fotokopiKartu Keluarga) terbukti bahwa masyarakat atau PemerintahDesa Gemenggeng telah mengakui Pemohon dan Pemohon IIadalah warga desa tersebut dan telah hidup bersama sebagaisSuami isteri; Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebutdiatas, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktiberupa 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Tohir binWarto

Bahwa ijab kabul/akad nikahnya dilaksanakan secaraIslam, disaksikan oleh bayak orang antara lain Tohir binWarto Sentono dan Wadi bin Sarinten, ijabnyadilaksanakan oleh Bapak Zaini Petugas dari KUAKecamatan Pace setelah wali nikah taukil kepadanyadan kabulnya dilaksanakan oleh Pemohon3.

Bahwa awalnya pada hari kamis tanggal 24 September 2020, sekira pukul18.00 Wib saksi Ngajiran Bin Warto menitipkan sepeda motor Yamaha RX kingmilik saksi Ngajiran Bin Warto dirumah adik saksi Ngajiran Bin Warto yangbernama Misran di dusun Sumber rejo kampung Sumber Sari Kecamatan BanjitKabupaten Way kanan, kemudian pada hari sabtu tanggal 26 September 2020sekira pukul 05.00 Wib saksi Ngajiran Bin Warto yang sedang menjala ikan disungal kampung Sumber sari, saksi dihubungi oleh adik saksi Ngajiran BinWarto

melalui telephone dan mengatakan bahwa sepeda motor yang saksititijokan disana telah hilang, mendapat kabar tersebut saksi pulang dan menujukerumah adik saksi Ngajiran Bin Warto, sesampainya disana saksi Ngajiran BinWarto mendengar cerita adik saksi Ngajiran Bin Warto dan benar motor miliksaksi Ngajiran Bin Warto telah hilang selanjutnya saksi Ngajiran Bin Wartobersama temanteman saksi Ngajiran Bin Warto melakukan pencarian namuntidak diketemukan kemudian saksi melaporkan ke Polsek Banjit; Bahwa

keterangan masingmasingsaksi telah dibenarkan oleh terdakwa maka diperoleh fakta hukum, Bahwa padahari Sabtu tanggal 26 September 2020, sekira pukul 03.00 Wib di kampungSumber Sari Kecamatan banjit Kabupaten Way Kanan telah terjadi tindakpidana tanpa hak mengambil barang milik orang lain;Menimbang, bahwa awalnya pada hari kamis tanggal 24 September2020, sekira pukul 18.00 Wib saksi Ngajiran Bin Warto menitipkan sepeda motorYamaha RX king milik saksi Ngajiran Bin Warto dirumah adik saksi Ngajiran BinWarto

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Johan Romadhon BinWarto) dengan Pemohon Il (Anggi Femita Binti Imam Surato) yangdilangsungkan pada tanggal 29 September 2016, di Desa SidokatonKecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Johan Romadhon BinWarto) dengan Pemohon II (Anggi Femita Binti Imam Surato) yangdilangsungkan pada tanggal 29 September 2016, di Desa SidokatonKecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatat Pernikahannyayang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan GistingKabupaten Tanggamus;Halaman 11 dari 12 hal. Penetapan nomor 0149/Pdt.P/2019/PA. Tgm3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anggar Jimatan Saptiyo binWarto) terhadap Penggugat (Ida Mulyani binti Janadi);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anggar Jimatan Saptiyo binWarto) terhadap Penggugat (Ida Mulyani binti Janadi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkarasebesar Rp 616.000,00 (Enam ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Blora pada hari Kamis tanggal 05 April 2018Miladiyah, bertepatan tanggal 18 Rajab 1439 Hijriyah, oleh M. Zubaidi, S.H.selaku Ketua Majelis serta Dra. Hj.

SPS), Terdakwa EKO HADI SAPUTRO binWARTO mengambil uang pembayaran pengiriman buah sawit tersebutkepada PT. Siak Prima Sakti (PT. SPS) yang beralamat di Jalan Dr. SutomoPekanbaru dan dibayarkan oleh saksi JEGES RENTAULI SIAGIAN Als.JEGES dengan bukti pembayaran Kas/Bank dengan Nomor : 9018000758,No. Cek 193792, Nomor 9018000355, No. Cek 189546, Nomor9018000280, No. Cek 1839529, Nomor 9018000605, No. Cek 193426,Hal. 2 dari 11 hal. Put. No. 142 K/Pid/2011Nomor 9018000127, No.

Cek 192159, dengan jumlahsekitar + Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ; Bahwa setelah Terdakwa EKO HADI SAPUTRO bin WARTO menerimauang pengiriman buah sawit tersebut, Terdakwa EKO HADI SAPUTRO binWARTO tidak menyerahkan uang pembayaran sawit tersebut kepadaKoperasi Harapan Jaya dan dipergunakan untuk keperluan pribadiTerdakwa ; Bahwa pada tanggal 6 September 2008 Terdakwa EKO HADI SAPUTRObin WARTO membuat surat pernyataan akan melakukan pembayaran uangpengiriman buah sawit sebanyak 371.408

Tegalatau setidaktidaknya ditempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tegal, MelakukanPenganiayaan terhadap Saksi KorbanMARYANTO Bin WARTO SENTONOyang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awal mulanyapada saat Saksi Korban MARYANTO BinWARTO SENTONO berada di dalam kamar mandi untuk mandi tibatibaSaksi Korban mendengar pintu kamar mandi digedor beberapa kali hinggamenimbulkan suara yang sangat keras dan bersamaan dengan hal tersebutSaksi Korban mendengar teriakan

Visum Et Repertum, Nomor : 509.0 / RSMS / X / 2018, tanggal 21Oktober 2018 tertanda dr INTAN AYUNIGTYAS / Dokter padaRumah Sakit Mitra Siaga yang memeriksa MARYANTO BinWARTO SENTONOdengan hasil bahwa pada saat datang korbandalam keadaan mengalami luka mengeluarkan darah kemudianpada bagian mulut tampak Iuka robek ukuran kurang lebih 1 x0,5cm di bibir bawah bagian dalam dan di bagian dagu tampakluka robek ukuran +0,5cm di Dagu hingga disimpulkan bahwaHalaman 4 dari 14 Hal.Putusan Nomor 26/Pid.B/2019

Bahwa Pemohon (Pujo Wiyono bin Warto Rejo), telah menikahpada tanggal 01011996 dengan Pemohon II (tempat tanggal lahirBoyolali, 01071977), sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikahnomor : 500/1/I/96 tanggal 01011996 Pemohon bernama Senen binWarto Rejo dan Pemohon Il tempat tanggal lahir Boyolali, 20 th yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Musuk KabupatenBoyolali;2s Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il hidupbersama di Dukuh Candirejo RT.OO6 RW.005, Desa Lampar, KecamatanTamansari

kemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4,dan Fotocopy Paspor Nomor: IDN A 0175047 bertanggal 15 Agustus 2011 atas namaHIDAYATULLAH yang diterbitkan oleh Kantor Imigrasi Republik Indonesia,bermaterai cukup, kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat tersebut telah terbuktibahwa biodata yang benar adalah nama Pemohon I : HIDAYATULLAH binWARTO