Biyarti ;e Sertipikat Hak Milik No.228 an. Daryono, dan ;e Sertipikat Hak Milik No.129 an. Hariyam ;Disini timbul keganjilan, dari mana Ketua Pengadilan Negeri Kendalmengambil datadata mengenai obyek sengketa tersebut, terlebih dahuludengan menyebutkan ......... eee e eee ee semula obyek sengketatersebut...............Dengan menyebutkan :Semula obyek sengketa adalah :e Sertipikat Hak Milik No.198 an. Bagyo ;e Sertipikat Hak Milik No.199 an. Biyarti ;e Sertipikat Hak Milik No.228 an.

Biyarti ;e Sertipikat Hak Milik No.228 an. Daryono, dan ;e Sertipikat Hak Milik No.129 an. Hariyam ;Memberikan pengertian bahwa obyek sengketa dalam perkara No. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. tersebut secara keseluruhan terbagi dalam 4 (empat) sertipikat tersebutdiatas, padahal :e Sertipikat Hak Milik No.198 an. Bagyo, berasal dari hibah Ny. HayinahC desa No.1250 luasnya +3.471 m? ;e Sertipikat Hak Milik No.199 an. Biyarti, berasal dari warisan BapakHarjogunadi C desa No.754 luasnya +1.456 m?

Hayinah, Daryono, Biyarti, Bagiyo, Hariyam danSuparno sebagai Para Tergugat, serta Kantor Pertanahan Kabupaten Kendalsebagai Turut Tergugat ;3 Bahwa bahwa obyek perlawanan Pelawan tidak jelas / kabur karena :a Hanya menyebutkan batas Utara : tanah Biyarti, batas Selatan : tanah Daryono,tidak menyebutkan apakah yang bersangkutan sebagai pemegang Hak MilikNo.199 dan No.228 ;b Tidak menyebutkan status tanah yang dikuasainya namun hanya menyebutkanPelawan memperolah tanah berasal dari pembagian warisan

Biyarti, No.228 an. Daryono dan No.229 an.

Kendal, dengan batasbatas :Sebelah Utara : tanahnya Biyarti ;Sebelah Timur : tanahnya Suryati ;Sebelah Selatan : tanahnya Daryono ;Sebelah Barat : Jalan Raya ;e Bahwa luas tanah yang disita sekitar 30.000 m?

BIYARTI, 4. BAGIYO, 5. HARIYAM tersebut;

BIYARTI, keduanya bertempat tinggal di DesaPagersari, RT.04/RW.02, Kecamatan Patean,Kabupaten Kendal;4 BAGIYO, bertempat tinggal di Desa Bandarjo, RT.O1/RW.07, Kecamatan Ungaran, Kabupaten Semarang;5 HARIYAM, bertempat tinggal di Desa Pagersari,RT.04/RW.02, Kecamatan Patean, KabupatenKendal, yang dalam hal ini kelimanya memberikuasa kepada: F. B.

, atas nama Biyarti bintiHarjogunadi (Tergugat III);e Tergugat IV dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 198,Luas Tanah + 3.471 m?, atas nama Bagiyo binHarjogunadi (Tergugat IV);e Tergugat V dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 288,Luas Tanah + 1.736 m?

Biyarti (Tergugat IIT);d.6. Suryati;d.7. Bagiyo (Tergugat IV);d.8. Siti Komariyah;d.9. Hariyam (Tergugat V);d.10.

BIYARTI, 4. BAGIYO, 5. HARIYAMtersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di SemarangNomor 79/Pdt/2010/PT.SMG. tanggal 31 Maret 2010 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Kendal Nomor 08/Pdt.G/2009 /PN.KDL. tanggal28 Oktober 2009;MENGADILI SENDIRI:Hal.19 dari 30 hal. Put.

, sedangkan tanah yangsudah disertifikatkan oleh Tergugat II, Ill, IV, V adalah sebagaiberikut:e Sertifikat Hak Milik Nomor 198 atas nama Bagiyo, luasnya + 3.471 m;e Sertifikat Hak Milik Nomor 199 atas nama Biyarti, luasnya + 1.456 m?

Biyarti binti Harjo Gunadi;6). Suryati binti Harjo Gunadi;7). Bagiyo bin Harjo Gunadi;8). Siti Komariyah binti Harjo Gunadi;9). Hariyam binti Harjo Gunadi;10). Solechah binti Harjo Gunadi;Bahwa alm. Kromowardi dengan istrinya, alm.

atas nama: Biyarti bin Harjo Gunadi (Tergugat Ill); Tergugat IV dengan Sertifikat Hak Milik, Nomor: 198, Luas Tanah + 3471 m?atas nama: Bagiyo bin Harjo Gunadi (Tergugat IV); Tergugat V dengan Sertifikat Hak Milik, Nomor: 288, Luas Tanah + 1736 m?

Kustianah binti Harjo Gunadi;Daryono bin Harjo Gunadi (Tergugat Il);Trijoko bin Harjo Gunadi;Bungkus bin Harjo Gunadi;Biyarti binti Harjo Gunadi (Tergugat Ill);Suryati binti Harjo Gunadi;Bagiyo bin Harjo Gunadi (Tergugat IV);Siti Komariah binti Harjo Gunadi;oenNnous .

Biyarti (Tergugat Ill);d.6. Suryati;d.7. Bagiyo (Tergugat IV);d.8. Siti Komariyah;d.9.

Bahwa Judex Facti telah keliru dalam memberikan pertimbangan hukummengenai ketidakabsahan Sertifikat Hak Milik No. 199 atas nama Biyarti danSertifikat Hak Milik No. 198 atas nama Bagiyo;Dalam putusan Pengadilan Negeri Kendal 28 Oktober 2009 No. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl Dalam Konvensi, Majelis Hakim Pertama pada halaman116 telah memberikan pertimbangan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No.199 atas nama Biyarti dan Sertifikat Hak Milik No. 198 atas nama Bagiyoadalah tidak mempunyai kekuatan hukum sepanjang

BIYARTI (Tergugat III) ;31d.6. SURYATI ;d.7. BAGIYO (Tergugat IV) ;d.8. SITI KOMARIYAH ;d.9. HARIYAM (Tergugat V) ;d.10.

BIYARTI, dan 5).

BIYARTI, 4). BAGIYO, 5).

BIYARTI Binti HARJOGUNADI6. SURYATI Binti HARJOGUNADI7. BAGIYO Bin HARJOGUNADI ;8. SITI KOMARIYAH Binti HARJOGUNADI ;9.

SHM No.199 atas nama BIYARTI Binti HARJOGUNADI (Tergugat III),c. SHM No.198 atas nama BAGIYO Bin HARJOGUNADI (TergugatIV),d.

Biyarti;e Sertifikat Hak Milik Nomor 228 a.n. Daryono, dan;e Sertifikat Hak Milik Nomor 129 a.n. Hariyam;Disini timbul keganjilan, dari mana Ketua Pengadilan Negeri Kendal mengambildatadata mengenai objek sengketa tersebut, terlebih dahulu denganoemenyebutkan Lecce eee eee eee semula objek sengketatersebut............... Dengan menyebutkan:Semula objek sengketa adalah:e Sertifikat Hak Milik Nomor 198 a.n. Bagyo;e Sertifikat Hak Milik Nomor 199 a.n. Biyarti;e Sertifikat Hak Milik Nomor 228 a.n.

Hariyam;Memberikan pengertian bahwa semua objek sengketa tersebut semula adalahBagyo, Biyarti, Daryono dan Hariyam, padahal faktanya tidak demikian karenadidalamnya ada tanah milik Pelawan yang belum disertifikatkan, seluas 1.675m?. Disini timbul kesan bahwa Ketua Pengadilan Negeri Kendal telah dengansengaja menghilangkan tanah milik Pelawan, oleh karenanya Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Kendal Nomor 03/Pdt.Sita.Eks/2012/PN.Kdl. Nomor06/Pdt.Eks/2012/PN.Kdl. jo.

,dengan batasbatas:Sebelah Utara : tanahnya Biyarti;Sebelah Timur : tanahnya Suryati;Sebelah Selatan : tanahnya Daryono;Sebelah Barat : Jalan Raya;Yang terletak di Dusun Pesantren RT 004/RW 02, Desa Pagersari, KecamatanPatean, Kabupaten Kendal;4 Menetapkan bahwa Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KendalNomor 03/Pdt.Sita.Eks/2012/PN.Kdl. Nomor 06/Pdt.Eks/2012/PN.Kdl.jo. Nomor 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo.

Biyarti,Sertifikat Hak Milik Nomor 228 a.n. Daryono, dan Sertifikat Hak Milik Nomor229 an. Hariyam........... *, padahal faktanya tidaklah demikian oleh karenanyaPenetapan Sita Eksekusi Nomor 03/Pdt.Sita.Eks/2012/PN.Kdl. jo. Nomor 06/Pdt.Eks/2012/PN.Kdl. jo Nomor 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo. Nomor 79/Pdt./2010/PT.Smg jo.

Biyarti, Sertifikat Hak Milik Nomor228 a.n. Daryono, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 229 a.n. Hariyam........... padahal faktanya tidaklah demikian oleh karenanya Berita Acara Sita EksekusiNomor 03/Pdt.Sita.Eks/2012/PN.Kdl. jo. Nomor 06/Pdt.Eks/2012/PN.Kdl. jo.Nomor 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo. Nomor 79/Pdt./2010/PT.Smg jo.

) hanya saksi mendengar BuTiwari dapat tanah tersebut dari Bu Biyarti dan saksi tidak mengetahui kapan Bu Tiwaridapat tanah tersebut;Bahwa pada saat tanah akan diajukan / dimohonkan sertifikat pihak Para Penggugatwaktu itu tidak keberatan namun pada tahun 2018 Para Penggugat rebut rebutmempermasalahkan tanah sengketaBahwa saksi tidak mengetahui Bu Biyarti punya anak berapa dan punya saudarakandung berapa;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah milik Bu Biyarti sudah dibagi bagikan kepada ahliwarisnya;

Saksi SARIBUDIN, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Para Penggugat dan juga denganPara Tergugat karena saksi keturunan dari Pak Sahur;Bahwa sepengetahuan letak tanah yang menjadi sengketa yaitu di KelurahanKademangan Kecamatan Kademangan Kota Probolinggo;Bahwa sepengetahuan saksi luas tanah sengketa kurang lebih 1 ha ;Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan batas batas tanah sengketa ;Bahwa sepengetahuan saksi Bu Biyarti mempunyai anak 4 (empat) orang yaitu 1

Biyarti tersebut yang manaB. Biyarti mempunyai 4 (empat) orang yaitu : 1. Tiwari, 2. Liama, 3. Sahur, 4. PakPi;Bahwa saksi mengetahui dengan tanah objek sengketa tersebut ada 2 (dua)tempat terletak di Blok Kolor Kelurahan Kademangan Kecamatan KademanganKota Probolinggo;Bahwa saksi mengetahui batas batas tanah sengketa yaitu; Sebelah Utara : Sawah H.

Biyarti dansepengetahuan saksi Para Tergugat tersebut anak dari Pak Pi;Bahwa sepengetahuan saksi sejak kapan Para Tergugat menguasai tanahsengketa sudah lama karena saksi sering lewat tanah objek sengketa;Bahwa selain Para Tergugat juga ada sebagian tanah sengketa dikuasai orang lainyaitu Parto, namun oleh Parto tanah tersebut disewakan kepada Sun selain tanahsengketa B.

Biyarti juga punya tanah yang lain dari anak anak dari B.Biyarti sudahdidapat tanah semunya kecuali Pak Pi tidak dapat tanah warisan;Bahwa sepengetahuan saksi B. Munaryam tidak pernah mengusai tanah sengketatersebut ;Halaman 17 dari 27 putusan perdata Nomor 10/Pat.G/2019/PN PblBahwa saksi tidak pernah bertemu dengan B.

BIYARTI, Beralamat Desa Pagersari, Rt.004/Rw.002 Kecamatan Patean, Kabupaten Kendal,5. BAGIYO, Beralamat Kelurahan Bandarjo, Rt.001/Rw.007Kecamatan Ungaran, Kabupaten Ungaran ,6.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Biyarti binti Sutrisno) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Nianto bin Nikun);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama dan Poppi Biyarti Binti Padianto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Winarto Bin Nyamat;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SABARI Bin SUMBER ( alm )) terhadap Penggugat (BIYARTI Binti PARJAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp315000,00 ( tiga ratus lima belas s ribu ).

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Tamiran bin Lasimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Biyarti binti Somorejo) di depan sidang Pengadilan Agama Sengeti;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp726.00,00 (tujuh ratus dua

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan bernama Biyarti binti Narto Wirejo pada tanggal 15101997 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : xx tanggal 15101997dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai tiga orang anak yangbernama :a. Anak 1, lakilaki tanggal lahir 15111998;b. ANAK 2, perempuan tanggal lahir 15102001;c. ANAK 3, lakilaki tanggal lahir 10092015;2.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Muhammad Ersan bin Yanto) terhadap Penggugat (Biyarti binti Paiman Nuryono) dengan iwadl Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Junianto Bin Ramelan) terhadap Penggugat (Biyarti Binti Suparyo);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taliabu Timur Kabupaten Ambon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Menjatuhkan talak satu khul’i Tergugat (Andri Cahono bin Suwaji) terhadap Penggugat (Sri Biyarti binti Nardi) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Selo, kabupaten Boyolali untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (BURHANI SULTON bin SAID SURYADI) terhadap Penggugat (BIYARTI binti -);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kab.

DARYONO )
6.TRIJOKO
7.BUNGKUS
8.BIYARTI
9.SURYATI
10.FITRI Binti BAGIYO
11.DWI Binti BAGIYO
12.SITI kOMAROYAH
13.HARIYAM
14.NURMACITA ( Pengganti Alm. SHOLECHAH )
15.SUPARNO
16.RUSTAMAJI
17.WIYOTO
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kendal, Jawa Tengah