Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON) dengan seorang laki-laki bernama SUAMI PEMOHON yang dilaksanakan pada tanggal 07 Nopember 1965 di Blora Wilayah KUA Kecamatan Randung Blatung Jawa Tengah.3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Randu Blatung, karena pernikahan tersebuttidak tercatat sehingga tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah. Olehkarena itu Pemohon membutuhkan Penetapan Nikah dari PengadilanAgama Cilegon, guna dijadikan sebagai landasan hukum dan untukmengurus administrasi kependudukan;8.

Menyatakan perkawinan Pemohon (PEMOHON) dengan suamiPemohon bernama SUAMI PEMOHON yang dilaksanakan diwilayah KUA Kecamatan Randu Blatung pada tanggal 7 Nopember1965 adalah sah menurut hukum;c.

SAKSI KESATU, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah isteri dari SUAMIPEMOHON yang menikah pada 07 Nopember 1965 di wilayahKecamatan Randu Blatung, Jawa Tengah.e Bahwa Saksi hadir ketika Pemohon menikah tapi masih kecil;e Bahwa Wali Nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon yang bernamaBAPAK PEMOHON dengan disaksikan oleh SAKSI KESATU dan SAKSIKEDUA serta masyarakat lainnya.

Dalam permohonannya Pemohon pada pokoknyamendalilkan bahwa dirinya telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam dengan seorang lakilaki bernama SUAMI PEMOHON pada tanggal 7November 1965 di Blora Jawa Tengah di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Randu Blatung, namun tidak dicatat oleh KUA setempat danuntuk mencatatkan pernikahan tersebut memerlukan Penetapan PengadilanAgama Cilegon.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON) dengan seoranglakilaki bernama SUAMI PEMOHON yang dilaksanakan pada tanggal 07Nopember 1965 di Blora Wilayah KUA Kecamatan Randung Blatung JawaTengah.3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 141.000,(Seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian dijatuhnkan penetapan ini pada hari Selasa tanggal 29Januari 2013 oleh kami Drs. Muslim, SH., MA sebagai Hakim Ketua, Rasyidi,SH., dan Hj.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sunaryo bin Suparno) dengan Pemohon II (Nurul Lailatis Saadah binti Komaidi) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2014 di Desa Temon, Kecamatan Randu Blatung, Kabupaten Blora, Provisi Jawa Tengah;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp420.000,00 (empat ratus dua

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami/istri sah, akad nikahdilaksanakan menurut syari'at Islam, pada tanggal 12 Agustus 2014, diDesa Temon, Kecamatan Randu Blatung, Kabupaten Blora, Provinsi JawaTengah, wali nikah kakak kandung ibu Pemohon II bernama Suparmo binHal. 1 dari 17 Hal. Penetapan No.194/Pdt.P/2021/PA.KagSukarman, dengan mahar berupa Rp.20.000 dan disaksikan dua orangsaksi masingmasing: Nurkolis bin Komaidi 2. Teguh Haryanto2.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il memerlukan PenetapanPengesahan Nikah untuk keperluan melengkapi administrasi untukkelengkapan administrasi dan pembuatan akta anak, serta untukmendapatkan kepastian hukum, karena Buku Nikah Pemohon danPemohon Il hingga saat ini belum diterbitkan oleh KUA KecamatanLempuing maupun Kecamatan Randu Blatung, karena pernikahan antaraPemohon dan Pemohon Il tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lempuing dan Kecamatan Randu Blatung sesuai denganketerangan Nikah tidak

Penetapan No.194/Pdt.P/2021/PA.KagBlatung, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon II mohon penetapanPengesahan (Isbat Nikah) dari Pengadilan Agama Kayuagung, yangmenyatakan bahwa pernikahan antara PEMOHON dan PEMOHON Ilyang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2014, di Desa Temon,Kecamatan Randu Blatung, Kabupaten Blora, Provinsi Jawa Tengah;8.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Sunaryo bin Suparno)dengan Pemohon II (Nurul Lailatis Saadah binti Komaidi) yang terjaditanggal 12 Agustus 2014, di Desa Temon, Kecamatan Randu Blatung,Kabupaten Blora, Provinsi Jawa Tengah;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sunaryo binSuparno) dengan Pemohon II (Nurul Lailatis Saadah binti Komaidi)yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2014 di Desa Temon,Kecamatan Randu Blatung, Kabupaten Blora, Provisi Jawa Tengah;Hal. 15 dari 17 Hal. Penetapan No.194/Padt.P/2021/PA.Kag3.

Zainul Aswad Syahputra Panjaitan Alias Putra Blatung, dan Terdakwa II. Paul John Prana Sirait tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa I. Zainul Aswad Syahputra Panjaitan Alias Putra Blatung, dan Terdakwa II. Paul John Prana Sirait oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I. Zainul Aswad Syahputra Panjaitan Alias Putra Blatung, dan Terdakwa II.

Pasal 132 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam Surat Dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa ZAINUL ASWAD SYAHPUTRA PANJAITANAlias PUTRA BLATUNG dan Terdakwa PAUL JOHN PRANA SIRAITdalam dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa Terdakwa ZAINUL ASWAD SYAHPUTRAPANJAITAN Alias PUTRA BLATUNG dan Terdakwa PAUL JOHNPRANA SIRAIT terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman

ZAINUL ASWAD SYAHPUTRA PANJAITAN AliasPUTRA BLATUNG bersamasama dengan Terdakwa II. PAUL JOHN PRANASIRAIT pada hari Selasa tanggal 22 September 2015 sekira pukul 21.00 WIBdan pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015 sekira pukul 01.30 WIB atausetidaktidaknya suatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di JalanSisingamangaraja Kab. Asahan dan di depan Salon NETA Komplek GrahaTerminal Kisaran Kelurahan Sidodadi Kisaran Barat Kab.

ZAINUL ASWAD SYAHPUTRA PANJAITAN AliasPUTRA BLATUNG bersamasama dengan Terdakwa II.

Zainul Aswad SyahputraPanjaitan Alias Putra Blatung adalah miliknya sedangkan Terdakwa II.Paul John Prana Sirait menemani terdakwa untuk menjualkan pilekstasi tersebut;Bahwa para terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yangberwenang berkaitan dengan Nakotika Golongan tersebut;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2016/PN.

Zainul Aswad Syahputra Panjaitan AliasPutra Blatung, dan Terdakwa II. Paul John Prana Sirait oleh karena itudari Dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa . Zainul Aswad Syahputra Panjaitan Alias PutraBlatung, dan Terdakwa Il. Paul John Prana Sirait telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganpermufakatan jahat tanpa hak memiliki Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman,4.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 27 Mei2012 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 257/46/V/2012 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Randu Blatung, Kabupaten Blora;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;4.

Memerintahkan Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Surabayauntuk menyampaikan salinan Putusan perkara ini setelahmempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada KUA KecamatanRandu Blatung, Blora untuk dicatat dalam sebuah buku daftaryang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/46/V/2012; tanggal 29Nopember 2016 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Randu Blatung, Blora yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa atas bukti suratsurat tersebut, Penggugat menyatakantelah cukup;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan,yaitu:1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Randu Blatung, Blora dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambaksari Kota Surabaya untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Januari 2016, Terdakwaminta ijin kepada Danton SMS Ki Bant Letda Mada Bayu untukpulang ke Randu Blatung Kab.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Januari 2016 Terdakwa ijinkepada Danton SMS di Ki Bant Letda Inf Mada Bayu untuk pulangke Randu Blatung Kab.

Randu Blatung, Kab. Blora dengantujuan mengurus sertifikat tanah miliknya kemudian Terdakwa diantar saksi dengan sepeda motor menuju ke pool terminal SumberAlam di Kutoarjo.ai Bahwa saksi pernah menghubungi Handpon Terdakwanamun sudah tidak aktif lagi dan saksi juga pernah menanyakankeberadaan Terdakwa kepada adik Terdakwa yang bernama Sadr.Junet bahwa Terdakwa tidak pernah pulang kerumah orang tuanyadi Ds. Sabung Wangon, Kec. Randu Blatung, Kab. Blora.4.

Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 7 Januari 2016,Terdakwa minta ijin kepada Danton SMS Ki Bant Letda Mada Bayuuntuk pulang ke Randu Blatung Kab. Blora untuk mengurussertifikat tanah miliknya, selanjutnya Terdakwa diperintahkan untukmengajukan Corp Raport ke Kesatuan Tmt 8 s.d 9 Januari 2016,setelah Surat ijin dikeluarkan kemudian Terdakwa sekira pukul17.00 wib berangkat ke Bola menggunakan angkutan umum.3.

Eigendom Verponding No. 431 yang terletak di Desa Randoe Blatung,Blora, dengan luas + 790.855 M2.Hal. 9 dari 38 hal. Put. No. 380 PK/Pdt/2011r. Eigendom Verponding No. 439 yang terletak di Desa Randoe Blatung,Blora, dengan luas + 909.720 M2.s. Eigendom Verponding: No. 123 yang terletak di Desa Rembang,Semarang, dengan luas + 837.882 M2.t. Eligendom Verponding No. 24 yang terletak di Desa Poerwodadi,Semarang, dengan luas + 1 .040.326 M2.u.

Eigendom Verponding No. 431 yang terletak di Desa Randoe Blatung,Blora. dengan luas + 790.855 M2:r. Eigendom Verponding No. 439 yang terletak di Desa Randoe Blatung,Blora, dengan luas + 909.720 M2:S. Eigendom Verponding No. 123 yang terletak di Desa Rembang,Semarang, dengan luas + 837.882 M2;t. Eigendom Verponding No. 24 yang terletak di Desa Poerwodadi,Semarang, dengan luas + 1 .040.326 M2;Hal. 15 dari 38 hal. Put. No. 380 PK/Pdt/2011U.

Eigendom Verponding No. 431 yang terletak di Desa Randoe Blatung,Blara, dengan luas + 790.855 M2,r. Eigendom Verponding No. 439 yang terletak di Desa Randoe Blatung,Bloro. dengan luas + 909.720 M2.Ss. Eigendom Verponding No. 123 yang terletak di Desa Rembang,Semarang, dengan luas + 837.882 M2.t. Eigendom Verponding No. 24 yang terletak di Desa PoerwodadiSemarang, dengan luas + 1 .040.326 M2.U. Eigendom Verponding No. 163 yang terletak di Desa Tegal, Semarangdengan luas + 870.029 M2.V.

Eigendom Verponding No. 430, terletak di Desa Randoe Blatung, Blora,luas + 670.850 M2:fs Eigendom Verponding No. 439, terletak di Desa Grinsing, Kendal, luas +1.033.850 M2;g. Eigendom Verponding No. 530, terletak di Desa Pati, Semarang, luas +118.955 M2;h. Eigendom Verponding No. 522, terletak di Desa Pati, Semarang, luas +87.525 M2;l. Eigendom Verponding No. 517, terletak di Desa Pati, Semarang, luas +135.050 M2;j.

Eigendom Verponding No. 431, terletak di Desa Randoe Blatung, Blora,luas + 790.855 M2:r. Eigendom Verponding No. 439, terletak di Desa Randoe Blatung, Blora,luas + 909.720 M2;Ss. Eigendom Verponding No. 123, terletak di Desa Rembang, Semarang,Luas + 837.882 M?;t. Eigendom Verponding No. 24, terletak di Desa Poerwodadi, Semarang,luas + 1.040.326 M2;U. Eigendom Verponding No. 163, terletak di Desa Tegal, Semarang, luas +870.029 M2;V.

keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 03 Maret2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sekayu dalamRegster Perkara Nomor 0186/Pdt.G/2015/PA.Sky, tertanggal 03 Maret2015, telah mengemukakan alasan alasan atau dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut :1Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah di Kabupaten Blora pada tanggal 09 Agustus 1999 , yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Randu Blatung

,dengan kutipan akta nikah nomor XXXX tanggal 09 Agustus 1999;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Desa Pilang, Randu Blatung selama lebih kurang3 tahun, kemudian Pemohon dan Termohon tinggal dirumah miliksendiri selama lebih kurang 3 tahun, setelah itu Pemohon danTermohon tinggal dirumah yang dibangun oleh Paman Pemohon diDesa Bumi Kencana, dan tidak berpindah pindah tempat tinggal lagi,selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun

perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya dan Terdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa SUSANTO Bin KUMPUL SUKIRNO pada hari Sabtutanggal 03 September 2011 sekira pukul 10.30 atau setidaktidaknya pada suatu waktumasih termasuk dalam bulan September tahun 2011 bertempat di KM 241+ 2/3 antarastasiun tiga gajah dan stasiun Blatung

KAI mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi juga telah didengar keteranganTerdakwa SUSANTO ALS CEKMAT BIN KUMPUL SUKIRNO memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 September 2011 jam 11.30 di KM 241+ 2/3antara stasiun tiga gajah dan stasiun Blatung

Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa serta barang bukti dimana saling bersesuaian makadapatlah diperoleh adanya faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 September 2011 jam 11.30 di KM 241+ 2/3antara stasiun tiga gajah dan stasiun Blatung

yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum yang dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu. mereka yang sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatan Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganyaitu keterangan para saksi dan didukung dengan keterangan terdakwa bahwa pada hariSabtu tanggal 03 September 2011 jam 11.30 di KM 241+ 2/3 antara stasiun tiga gajahdan stasiun Blatung

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 Oktober 1991 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Randu Blatung Kabupaten Blora sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 389/45/X/1991 tertanggal 22 Oktober 1991 ;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di Jalan Cempaka Gang 3 No.43A RT 009Hal. 1 dari 12 hal. Put.

Fotokopi dari kutipan akta nikah atas nama Penggugat denganTergugat Nomor 389/45/X/1991 yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Randu Blatung yang telah bermateraikansecukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai kemudianoleh Ketua Majelis diberi kode P 2, bukti ini membuktikan bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat juga menghadirkan saksi dari Penggugat yangbernama;1.

No. 1499/Pdt.G/2019/PA.JUmerupakan kewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Randu Blatung;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya tersebut Penggugatmengajukan bukti yang diberi kode P 2 (fotokopi dari kutipan akta nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan telah cocok denganaslinya oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhi Pasal 2 ayat (3)UndangUndang

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan nama yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 546/38/XII/1989 tanggal 13 Desember 1989, tertulis Ngateman dan Rini Parsini adalah salah yang benar Sukiman dan Rin Parsini:
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Randu Blatung, Kabupaten Blora, Propinsi Jawa Tengah;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar

Bahwa pada tanggal 13 Desember 1989 para Pemohon melangsungkanpernikahan secara resmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Randu Blatung,Hal. 1 dari 8 hal. Penetapan No. 0203/Pdt.P/2018/PA.TgrsKabupaten Blora, Provinsi Jawa Tengah, sebagaimana tertera dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 546/38/XII/1989 tanggal 13 Desember 1989;2. Bahwa nama para Pemohon dalam buku nikah tertera nama Ngateman dan RiniParsini sedangkan yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk adalah Sukiman danRin Parsini;3.

Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 546/38/XII/1989, tanggal 13 Desember1989, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Randu Blatung Kabupaten Blora.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Randu Blatung,Kabupaten Blora, Propinsi Jawa Tengah;4.

Bahwa, pada tanggal 23 Juni 1991, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Randu Blatung, Kabupaten Blora Jawa Tengah, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah, Nomor 130/02/VI/1991 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 14/14/DN/VI/2003 tanggal 16 Juni 2003,tanggal 23 Juni 1991, dan ketika menikah, Penggugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat jejaka ;Putusan, Nomor 299/Pdt.G/2021/PA.Tbn. Hal. 1 dari 10 hal.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Randu Blatung, Kabupaten Blora Jawa Tengah,Nomor 130/02/VI/1991 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :14/14/DN/V1/2003 tanggal 16 Juni 2003 , Bukti tersebut bermeterai cukup.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1.;b.

Hal. 7 dari 10 hal.keterangannya saling bersesuaian, sesuai ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dikuatkandengan bukti P.1 dan keterangan saksi di persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada tanggal 23 Juni 1991, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Randu Blatung, Kabupaten

BANK DANAMON INDONESIA Tbk :: Unit Pasar Pandangan Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang,alamat Desa Randu Blatung, Kecamatan Randu Blatung KabupatenKANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG(KPKNL) SEMARANG :: Alamat Jalan Imam Bonjol Nomor 1 DGedung Keuangan Negara(GKN) II Lantai 4 Semarang ; KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG(KPKNL) PEKALONGAN : 2222n eneroAlamat Jalan Sriwijaya Nomor 1 Pekalongan ; 4.

bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal07Nopember 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohory yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBaturaja, dengan Nomor 1267/Pdt.G/2018/PA.Bta. tanggal O07 Nopember2018, dengan dalil dalil sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikahpada tanggal 11 Mei 2015, di Desa Temurus Kecamatan RanduBlatungKabupaten Blora Provinsi Jawa Tengah, yang tercatat padaKantorfUrusan Agama Kecamatan Randu Blatung

Surat: Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 0331/029A//2015 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Randu Blatung Kabupaten BloraProvinsi Jawa Tengah, tanggal 11 Mei 2015 telah bermeterai cukupserta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya(buktiP);B. Saksi:J1. Wartoyo bin Salim, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Ill Rt. 013 Rw. 006 Desa Sumber Bahagia KecamatanHa 1.4 dari 14 Hal.

Baturaja, maka berdasarkan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomof7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdenganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduanya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Baturajaberwenang secara relatif memeriksa dan mengadili permohonan Memohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyangtelah melangsungkan perkawinan secara hukum Islam di hadapan PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Randu Blatung

Bahwa XXXX, adalah anak kandung dari perkawinan antara XXXX denganXXXX, yang perkawinannya dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1986dan dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Randu Blatung, Kab Blora,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 607/41//1986; yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Randu Blatung, KabBlora,tertanggal 10 Januari 1986;2. Bahwa dari perkawinan antara XXXX dengan almarhumah XXXX telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama :1.XXXX,umur 29 tahun,2.

Bahwa pada tanggal 21 Juli 2004, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRandu blatung, Kabupaten Blora, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :396/39/VII/2004 tanggal 21 Juli 2004 ;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus Jejaka dan Perawan; 3.

Surat Keterangan Ghoib nomor: 474/015.2008/XII/2010, tanggal 11 Desember 2010dari Kepala Desa Gayam, Kecamatan Randu blatung, Kabupaten Bojonegoro;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yang bermateraicukup kemudian diberi tanda P.1, P.2 dan P.3; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telah menghadirkan 2orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1.

Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukmajaya Kota Depok dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Radu Blatung Jawa Tengah.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.271.000 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Kutipan Akta Nikahnomor : 651/22/X1/2001 . yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Randu Blatung Jawa tengah.2. Bahwa Selama Berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugattempat tinggaldi ALAMAT. .Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0233/Pdt.G/2015/PA.Dpk3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat Sudahdikaruniai 2 anak yang bernama :e NAMA. Lakilaki, lahirdi Depok, Umur18 Tahun.e NAMA. Lakilaki, lahirdi Depok, Umur18 Tahun.4.

Februari 2015, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut sedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah dan dibenarkan oleh hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan AktaNikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Randu blatung

Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukmajaya KotaDepok dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Radu Blatung JawaTengah.5.

Terdakwa itu, dimana Penuntut Umum tetap padatuntutannya semula, sedangkan Terdakwa juga tetap pada permohonannyasemula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :wanna nanan Bahwa Terdakwa ALDY JUNAEDI Als ALDY pada hari Kamis tanggal 20Februari 2020 sekitar jam 06.00 Wita atau pada suatu waktu di bulan Februari2020 atau setidaktidaknya di tahun 2020 bertempat di parkiran milik NYOMANWARKA tepatnya di Lingkungan Blatung

Saksi Joko Susilo, dipersidangan memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa Saksi mengerti untukdimintai keterangan sehubungan dengan telah terjadi peristiwa kehilanganbarangbarang berupa truk milik Agus Artha Wijaya Kusuma, STNK, kuncikontak, dan buku kir truk ; Bahwa peristiwa kehilanganbarang tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 20 Februari 2020 sekirapukul 06.00 wita yang bertempat di parkiran milik Nyoman Warka diLingkungan Banjar Blatung, Desa Pesinggahan, Kecamatan Klungkung,Kabupaten

;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.2.Saksi NENGAH PUTRA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti untukdimintai keterangan sehubungan dengan telah terjadi peristiwa kehilanganbarangbarang berupa truk milik Agus Artha Wijaya Kusuma, STNK, kuncikontak, dan buku kir truk ;Bahwa peristiwa kehilanganbarang tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 20 Februari 2020 sekirapukul 06.00 wita yang bertempat di parkiran milik Nyoman Warka diLingkungan Banjar Blatung

Saksi NYOMAN WARKA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti untukdimintai keterangan sehubungan dengan telah terjadi peristiwa kehilanganbarangbarang berupa truk milik Agus Artha Wijaya Kusuma, STNK, kuncikontak, dan buku kir truk milik saksi Nengah Putra ; Bahwa peristiwa kehilanganbarang tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 20 Februari 2020 sekirapukul 06.00 wita yang bertempat di parkiran milik Nyoman Warka diLingkungan Banjar Blatung, Desa Pesinggahan, Kecamatan

dandilampirkan dalam putusan ini, dianggap telah tercantum dan terlampir secaralengkap di dalam Berita Acara Persidangan, sepanjang halhal itu diperlukan danrelevan dengan isi putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan yang saling bersesuaian, makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hariKamis, tanggal 20 Februari 2020 sekira pukul 06.00 wita yang bertempat diparkiran milik Nyoman Warka di Lingkungan Banjar Blatung

bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27Desember 2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten pada tanggal27 Desember 2012 dibawah Register Nomor: 813/Pdt.P/2012/PN.KIt, telah mengajukanpermohonan untuk mendapatkan Akte Kelahiran yang Terlambat, dengan mengemukakanalasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernama HARTANTOberdasarkan Surat Nikah Nomor : 313/61/VIII/1998, tanggal 10 Agustus 1998 yangdikeluarkan oleh KUA RANDU BLATUNG

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3310145208800003, atas nama : SRIYATUN yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Klaten diberi tanda : P3 ;4 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 313/61/XIII/1998, tanggal 10 Agustus 1998,yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Randu Blatung, diberi tanda :P.4, 2527 5. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3310140812050023 atas nama Kepala KeluargaHARTANTO alamat Jetis Rt. 001, Rw. 010, Ds. Mrisen, Kec.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahmenikah pada tanggal 13 Oktober 1988, dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Randu Blatung,Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Bpp 1 dari 11Kabupaten Blora, Provinsi Jawa Tengah, sebagaimana tercatat sesualdengan Akta Nikah Nomor: 429/41/X/88 tanggal 13 Oktober 1988;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat di xxxx XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, Selama 10 tahun.

menasihati Penggugat agarsabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan aslinyadi depan persidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 429/41/X/88,tanggal 13 Oktober 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Randu Blatung

Randu Blatung Rt.01/VI, Tambak Romo, Cepu, Kab. Blora- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 warna hitam tahun 2016 No. Pol. K-6881-UY No. Ka. : MH1JFH116EK183158, No. Sin. : JFH1E1182871 atas nama STNK SRI ISTIANI alamat Jl. Randu Blatung Rt.01/VI, Tambak Romo, Cepu, Kab. Blora.dikembalikan kepada saksi SUWONDO;- 1 (satu) unit seeda motor Suzuki Smash No. Pol. B-6688-KMAdikembalikan kepada terdakwa;6.

. : JFH1E1182871 atas nama STNK SRI ISTIANI alamat JI.Randu Blatung Rt.01/VI, Tambak Romo, Cepu, Kab. Blorad) 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario 125 warna hitam tahun 2016No. Pol. K6881UY No. Ka. : MH1JFH116EK183158, No. Sin. :JFH1E1182871 atas nama STNK SRI ISTIANI alamat JI. RanduBlatung Rt.01/VI, Tambak Romo, Cepu, Kab. Blora.dikembalikan kepada saksi SUWONDO;e) 1 (satu) unitsepeda motor Suzuki Smash No. Pol.

Randu Blatung Rt.01/VI, Tambak Romo, Cepu, Kab.Blora.b. 1 (satu) unit HP merk Advan warna putin dengan nomorpanggil 085647447185c.

Randu Blatung Rt.01/VI, TambakRomo, Cepu, Kab. Blora dan 1 (satu) unit HP merk Advan warnaputin dengan nomor panggil 085647447185 benar adalah miliksuami saksi SUWONDO.Bahwa benar saksi menerangkan sebelum hilang sepeda motortersebut di parkir suami saksi SUWONDO di teras depan rumahkontrakan milik Sdr.