Bogiyanto sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus riburupiah) sedangkan sisanya sdr. Andi Suseno sebesar Rp.4.900.000, (empat jutaSembilan ratus ribu rupiah) ;monn Akibat perbuatan terdakwa Sahyan Als Rian Bin Arifin bersamasamadengan Andi Suseno Als Kentdut Bin Supinto, Sandy Priyatna Bin Sopian,Bogiyanto Bin Samsuri (berkas terpisah), saksi koroban H.

Bogiyanto Bin Samsuri yang terlebih dahulu mendekatirumah saksi korban untuk melihat situasi rumah korban; Bahwa setelah mendapat kabar dari Bogiyanto Bin Samsuri, terdakwabersama sdr.

Bogiyanto Bin Samsuri yang terlebin dahulu mendekatirumah saksi korban untuk melihat situasi rumah korban; Bahwa benar setelah mendapat kabar dari Bogiyanto Bin Samsuri, sdr.Sandi Priyatna, Andi Suseno als Kentdut dan terdakwa berangkat menujurumah saksi korban denga menggunakan sepeda motor merek Scorpio Zwarna hitam silver milik terdakwa dan sepeda motor mio merk Mio Soulwarna hijau milik Sandy Priyatna sambil membawa linggis warna hitam,5sebelum tiba dirumah saksi korban sepeda motor yang digunakan

Bogiyanto sebesarRp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya sdr.Andi Suseno sebesar Rp.4.900.000, (empat juta Sembilan ratus riburupiah); Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Sahyan Als Rian Bin Arifinbersamasama dengan Andi Suseno Als Kentdut Bin Supinto, SandyPriyatna Bin Sopian, Bogiyanto Bin Samsuri (berkas terpisah), saksi korbanH.

KENTDUT Bin SUPINTO, saksi SANDI PRIYATNA BinSOPIYAN, dan saksi BOGIYANTO Als. BOGI Bin SAMSURI;Menimbang, bahwa mereka mempunyai peran masingmasing yaitu saksiBOGIYANTO Als.

Bahwa sebelumnya saksi korban tidak mengetahui siapa yang telahmelakukan pencurian di rumah saksi, namun setelah diperlihatkan oleh pihakKepolisian ada 4 orang yaitu terdakwa, saksi Bogiyanto, saksi Andi dan saksiSahyan (berkas terpisah), saksi baru mengetahui pelaku pencurian tersebut.

Muba.Bahwa benar terdakwa bersama bertemantemannya sama melakukanpencurian di rumah saksi korban.Bahwa benar sebelumnya terdakwa bersama bertemantemannya sudahsepakat untuk melakukan pencurian di rumah saksi korban.Bahwa awalnya saksi Bogiyanto memberitahukan kepada terdakwa melaluitelbon dengan tujuan untuk memberitahukan bahwa saksi korban sudahbersama dengan saksi Bogiyanto di kebun, sehingga selanjutnya terdakwabersama saksi Sahyan dan saksi Andi langsung menuju rumah saksi korban,sesampainya

Bahwa setelah pencurian tersebut selanjutnya terdakwa bersama saksi Sahyandan saksi Andi mengajak saksi Bogiyanto bertemu untuk membagi uang darihasil pencurian tersebut, terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwaterbukti bersalah sebagai mana dakwaan yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwamelakukan Tindak Pidana melanggar Dakwaan Pasal 363 Ayat (1) Ke4 dan

dan dijawab terdakwa bongkar dimana dijawab saksiAndi Suseno Als Kentdut Bin Supinto bongkar dirumah Haji Supono ialuterdakwapun menjawab lagi Haji Supono itu orang mana alu dijawab saksiAndi Suseno Als Kentdut Bin Supinto ya orang desa sidorejo Blok E untuk lebihjelas Tanya sama Bogiyanto Bin Samsuri selanjutnya merekapun membagitugas saksi Bogiyanto bertugas mengawasi serta memberitahu keberadaan saksikorban korban Haji Supono kepada terdakwa dan temannya sedangkan terdakwa dantemannya bertugas

melakukan pencurian dirumah korban setelah sepakat terdakwadan temannya tersebut langsung pulang kerumah masing masing, Selanjutnyasebelum melakukan aksinya terdakwa bersama dengan saksi Sahyan Als Rian BinAripin dan Andi Suseno Als Kentdut Bin Supinto (Berkas Terpisah) berkumpuldiwarung yang berada di desa Sidorejo sambil menunggu SMS dari saksi BogiyantoBin Samsuri tak lama kemudian terdakwapun menerima SMS dari saksi Bogiyanto BinSamsuri yang mengatakan bahwa saksi korban H.

pasal 19 huruf (b) PP No. 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat mohon kepada Ketua Majelis pemeriksa perkara ini diPengadilan Agama Sragen, kiranya berkenan memanggil kedua belah pihak,selanjutnya memeriksa dan mengadili sebagai berikut :PRIMAIR1.23.SUBSIDAIRMengabulkan Cerai Gugat Penggugat.Menjatuhkan talak satu kepada Tergugat (BOGIYANTO

Khoerun, M.H., Hakim Pengadilan Agama Sragen,namun tidak berhasil sebagaimana laporan mediator tanggal 2 Juli 2019;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isipokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat menyampaikan jawaban sebagai berikut:Dalam Eksepsi1.Bahwa Pengadilan Agama Sragen tidak berwenang memutus perkara ceraigugat yang diajukan oleh Penggugat dengan alasan : bahwa dalam petitumPenggugat tertulis Menjatuhkan talak satu kepada Tergugat (Bogiyanto binJumali

perpisahan tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat baru berjalan 3 bulan, sedangkan positaangka 9 yang dirujuk sebagai dasar hukum gugatan Penggugat menyebutkansalah satu meninggalkan pihak lain selama 2 tahun berturutturut, sehingga dalilPenggugat belum memenuhi syarat alasan perceraian yang dirujuk sendiri olehPenggugat atau dengan kalimat lain, terjadi kontradiksi antara posita satudengan posita lain;Menimbang, bahwa petitum Penggugat angka 2 berbunyi Menjatuhkantalak satu kepada Tergugat (Bogiyanto

bin Jumali) terhadap Penggugat (YektiWulansari binti Sri Handoko);Menimbang, bahwa dalam hukum Islam penjatuhan talak merupakanhak suami yang dalam perkara a quo adalah Tergugat (Bogiyanto bin Jumalli),sedangkan dalam petitum angka 2 tersebut Tergugat sebagai suami justru yangdijatuhi talak, sehingga petitum Penggugat menjadi tidak benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat kabur, tidak jelas, ada kontradiksi antara posita satuHalaman 13 dari 15

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (ELI SUHERLI bin SAHYA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (EKO PUJI LESTARI binti BOGIYANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 541000,- ( lima ratus empat puluh

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (BOGIYANTO bin JUMALI) untuk menjatuhkan Talak terhadap Termohon (YEKTI WULANSARI binti SRI HANDOKO) di hadapan sidang Pengadilan Agama