Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Aco bin Amo dengan Pemohon II, Rahmatia binti Bokian yang dilaksanakan pada 05 Maret 1988 di Dusun Seppong, Desa Seppong, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene.;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Rahmatia binti Bokian

., sebagai Pemohon I;Rahmatia binti Bokian, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanURT, bertempat tinggal di Dusun Bussu, Desa Manyamba,Kecamatan Tammero'do Sendana, Kabupaten Majene., sebagaiPemohon II;Yang selanjutnya disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Oktober

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada 05 Maret 1988 di Dusun Seppong, Desa Seppong, KecamatanSendana, Kabupaten Majene. dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Bokian, yang dinikahkan oleh Imam Dusun RattePadang, bernama Ahmat, dengan maskawin berupa sebidang kebun coklatdibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaMahamu dan Soa;Hal. 1 dari 9 Hal. Pen.

Hakim Tunggal yangmemeriksa perkara ini berkenan untuk memberikan penetapan sebagai berikut:Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Aco bin Amo denganPemohon Il, Rahmatia binti Bokian yang dilaksanakan pada 05 Maret 1988 diDusun Seppong, Desa Seppong, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene.;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 9 Hal. Pen.

Soa bin Pone, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksi tahuakad nikahnya dilaksanakan pada 05 Maret 1988 di Dusun Seppong,Desa Seppong, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene.; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ahmatsebagai Imam Dusun Ratte Padang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Bokian selaku ayah kandungPemohon Il , disaksikan oleh Mahamu dan Soa dengan mahar sebidangkebun

Mansyur bin Nahla, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah di DusunSeppong, Desa Seppong, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene.pada 05 Maret 1988 yang dinikahkan oleh Imam Dusun Ratte Padangbernama Ahmat;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Bokian;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Mahamu dan Soa denganmahar berupa sebidang kebun coklat dibayar tunai;Bahwa saat

Sebagai Penggugat melawan LINDA BOKIAN dan ROY TANAMAL, sebagai Tergugat bukan gugatan sederhana;

Tan BoKian sebagaimana dimaksud pada huruf a diatas telah beralih / dibalik namakepada Sdr.

Padahal, TAN BOKIAN tidak pernah menandatangani Surat tersebut. Tanda tangan TANBO KIAN telah dipalsukan.

EKO sejak pembuatan akte dibuat disaksi yangdihadiri oleh EKO BUDIARTO dan TAN BO KIAN;39e Bahwa saksi telah membacakan isinya kepada TAN BO KIAN ;e Bahwa waktu tanda tangan akte no. 11 tersebut tanda tangannya tidakbersamasama, tetapi secara terpisah karena waktu itu ada istri dari TAN BOKIAN yang katanya tidak enak, dan pada akhirnya akte tersebut ditandatangani di restoran VIVA oleh TAN BO KIAN.

TAN BOKIAN surat Persetujuan Pengalihan Izin Pemakaian tanah/Rumah di JI. Undaan Kulon No. 23 Surabaya ;27 Bukti T.2748Copy Surat Permohonan Membeli Rumah NV. VOLKSHUISVESTING No.590/032/402950105/96 atas nama TAN BO KIAN tertanggal 15 April 1996 ; 28 Bukti T.I28Copy sesuai asli, Surat Keterangan diri Pemohon untuk melengkapi Membeli RumahNV.

Terdakwa bekerja sebagai kasir dan pembukuan pada toko BusanaMurni sejak bulan April 2007 dengan tugas dan tanggung jawab menerimauang hasil penjualan dari para pembeli sekaligus membuat pembukuankeuangan hasil penjualan barang;Bahwa sesuai dengan ketentuan dari toko Busana Murni tugas Terdakwamulamula menulis semua transaksi penjualan barang ke dalam BukuPenjualan sesuai dengan Nota Penjualan yang dibuat oleh saksi HennyPuspita Dewi;Bahwa kemudian Nota Penjualan tersebut diserahkan pada saksi Tan BoKian

BOKIAN Bahwa pada tahun 2013 Pak Soleman Pongoh (almarhum) datangdengan kendaraan sendiri sedangkan Ibu Ir.

Nuraini Kamarukmi dan PakHengky Luntungan di belakang padak Soleman Pongoh di rumah saksidan pada waktu itu Pak Soleman Pongoh (almarhum) menyampaikankepada saksi Pak Bokian ini yang punya rumah 25 (dua puluh lima) unitHalaman 41 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 184/Pdt.G/2019/PN Bitnamun ada 3 (tiga) rumah yang rusak total dan menyampaikan bahwa iniadalah orang tua saksi tolong dibantu karena mereka yang tebus hutangPT. Jasa Karya Utama di BRI dan ini adalah orang tua saksi.

didepan rumah saksi adalah almarhum Soleman Pongoh lalu ketikabertemu beliau menyampaikan bahwa ia membawa orang tuanya lalusaksi Sampaikan mari masuk duduk di dalam rumah saja namun merekamengatakan di depan rumah saja dan katanya orang tuanya ini barudatang dari Jakarta;Bahwa yang dimaksudkan orang tua dari Pak Soleman Pongoh adalahIbu Nuraini Kamarukmi dengan Pak Hengky Luntungan karena dibawaoleh Pak Soleman Pongoh datang ke rumah saksi pada waktu itu;Bahwa yang disampaikan pada waktu itu Pak Bokian

ini orang tua yangpunya rumah yang mau dikosongkan orang tua yang dimaksudkanadalah Ibu Nuraini dan Pak Hengky Luntungan dan saksi hanyamenjawab oh tyaiya dan tolong dibantu Lalu Pak Hengky Luntunganbicara juga kepada saksi tolong bantu saksi Pak Bokian dan pada waktuitu ibu Nuraini Kamarukmi mengeluarkan Akta Pernyataan dan padawaktu itu saksi mengatakan bahwa penghunipenghuni rumah yang maudikosongkan keras kepala karena sudah diberi waktu 3 (tiga) bulan 2(dua) minggu bersamaan surat masih tidak

milik Nuraini adalah Pak HengkyLuntungan yang mengatakan kalau obyek sengketa sudah menjadi miliklbu Nuraini Kamarukmi dan pada waktu itu ada Pak Soleman Pongoh;Bahwa sebelum pertemuan itu saksi belum pernah ketemu Pak HengkyLuntungan dan nanti bertemu pada tahun 2013;Halaman 59 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 184/Pdt.G/2019/PN BitBahwa saksi bertemu dengan Pak Hengky Luntungan di rumah saksidan pada waktu itu ada saksi, Pak Soleman Pongoh, Ibu NurainiKamarukmi dan suami saksi bernama Pak Bokian

Nuraini Kamarukmi dan PakHengky Luntungan di belakang padak Soleman Pongoh di rumah saksidan pada waktu itu Pak Soleman Pongoh (almarhum) menyampaikankepada saksi Pak Bokian ini yang punya rumah 25 (dua puluh lima) unitnamun ada 3 (tiga) rumah yang rusak total dan menyampaikan bahwa iniadalah orang tua saksi tolong dibantu karena mereka yang tebus hutangPT. Jasa Karya Utama di BRI dan ini adalah orang tua saksi. Sesudahitu lbu Ir.

Penggugat dan suaminya almarhumPak Hengky Luntungan saksi pernah menerima Akta Pernyataan No. 11tanggal 15 Juni 1991 dan saksi sempat membacanya;Bahwa maksud saksi dalam Akta Pernyataan tersebut diatas ada 25(dua puluh lima) unit yang belum pernah di Akad Kredit atau apakah 25(dua puluh lima) unit rumah itu yang belum terjual masih milik SolemanPongoh yang masuk kredit macet dan belum terjual kepada masyarakat;Bahwa Almarhum Soleman Pongoh minta tolong kepada saksi dansampaikan kepada saksi tolong Pak Bokian

didepan rumah saksi adalah almarhum Soleman Pongoh lalu ketikabertemu beliau menyampaikan bahwa ia membawa orang tuanya lalusaksi sampaikan mari masuk duduk di dalam rumah saja namun merekamengatakan di depan rumah saja dan katanya orang tuanya ini barudatang dari Jakarta;Bahwa yang dimaksudkan orang tua dari Pak Soleman Pongoh adalahlbu Nuraini Kamarukmi dengan Pak Hengky Luntungan karena dibawaoleh Pak Soleman Pongoh datang ke rumah saksi pada waktu itu;Bahwa yang disampaikan pada waktu itu Pak Bokian

ini orang tua yangpunya rumah yang mau dikosongkan orang tua yang dimaksudkanadalah lbu Nuraini dan Pak Hengky Luntungan dan saksi hanyamenjawab oh iyaiya dan tolong dibantu Lalu Pak Hengky LuntunganHalaman 43 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 184/Pdt.G/2019/PN Bitbicara juga kepada saksi tolong bantu saksi Pak Bokian dan pada waktuitu ibu Nuraini Kamarukmi mengeluarkan Akta Pernyataan dan padawaktu itu saksi mengatakan bahwa penghunipenghuni rumah yang maudikosongkan keras kepala karena sudah

dimaksudkan Soleman Pongoh yang mengatakan bahwaobyek sengketa sudah menjadi milik Nuraini adalah Pak HengkyLuntungan yang mengatakan kalau obyek sengketa sudah menjadi miliklbu Nuraini Kamarukmi dan pada waktu itu ada Pak Soleman Pongoh;Bahwa sebelum pertemuan itu saksi belum pernah ketemu Pak HengkyLuntungan dan nanti bertemu pada tahun 2013;Bahwa saksi bertemu dengan Pak Hengky Luntungan di rumah saksidan pada waktu itu ada saksi, Pak Soleman Pongoh, lbu NurainiKamarukmi dan suami saksi bernama Pak Bokian

Bilasaksi TAN BO KIAN menerima pembayaran dari parapelanggan / pembeli baik berupa BG maupun uang tunai,maka pembayaran tersebut akan diserahkan padaterdakwa dan sebagai bukti pelunasan saksi TAN BOKIAN akan menyerahkan Nota Penjualan asli warna putihBahwa setelah menerima uang hasil tagihan dari parapelanggan, ternyata oleh terdakwa uang tersebut tidakdisetor ke perusahaan sehingga mencapai jumlah totalRp. 2.540.822.325, (dua milyard lima ratus empatpuluh juta delapan ratus dua puluh dua ribu tigaratus

MARINY BOKIAN yang ter Indikasi SKIMMING pada tanggal 30 Juni 2022 dengan (Nomor Rekening 04202110054166) dengan Nominal Transaksi Transfer Ke Rekening Bank Mandiri Sebesar Rp. 19.013.000;

MARINY BOKIAN yang ter Indikasi SKIMMING pada tanggal 30 Juni 2022 dengan (Nomor Rekening 04202110054166) dengan Nominal Transaksi Transfer Ke Rekening Bank Mandiri Sebesar Rp. 19.013.000;

MARINY BOKIAN yang ter Indikasi SKIMMING pada tanggal 30 Juni 2022 dengan (Nomor Rekening 04202110054166) dengan Nominal Transaksi Transfer Ke Rekening Bank Mandiri Sebesar Rp. 19.013.000;

MARINY BOKIAN yang ter Indikasi SKIMMING pada tanggal 30 Juni 2022 dengan (Nomor Rekening 04202110054166) dengan Nominal Transaksi Transfer Ke Rekening Bank Mandiri Sebesar Rp. 19.013.000;