Menetapkan:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon : AIFI BONARTO untuk menjadi Wali bagi anaknya yang belum dewasa yang bernama bernama NATHAN WIJAYA SATHIO;
3. Memberikan

Pemohon:
AIFI BONARTO

PENETAPANNomor 518/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara permohonan dari:AIFI BONARTO, beralamat di JI. DR. Muwardi Raya, No. 30, RT. 005, RW. 004, Kel.Grogol, Kec.

BONARTO untuk menjadi Wali bagi anaknya yangbelum dewasa yang bernama bernama NATHAN WIJAYA SATHIO.3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3173024203720001 atas namaAIFl BONARTO, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3173021201092849, atas nama KepalaKeluarga Meilinda Bonarto, diberi tanda P2;3. Fotokopi Perkawinan antara TIO SUARDANA SATHIO dan AIFI BONARTO,Regno : 45/K.DKC/2005, yang terdaftar pada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Denpasar tertanggal 15 Desember 2005, diberi tanda P3;Hal 3 dari 9 hal. Pen.No.518/Padt.P/2020/PN. Jkt.Brt4.

SUARDANA tertanggal 9Desember 2019, diberi tanda P9;Bahwa bukti tertulis berupa Fotocopy di atas, kesemuanya telah diberi meteraisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (kecuali buktiP7, dan P8, berupa legalisir sesuai asli), sehingga karenanya dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selain bukti berupa suratsurat, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah, masingmasingbernama:Saksi MEILINDA BONARTO

BONARTO untuk menjadi Wali bagi anaknyayang belum dewasa yang bernama bernama NATHAN WIJAYA SATHIO;3.

Penyidik Atas Kuasa PU:
NGALIM
Terdakwa:
EVAN BONARTO GOPRAH

BPR Luhur Langgeng Utama
Tergugat:
1.Tio Sathio Suardana
2.Aifi Bonarto

Aifi Bonarto, jenis kelamin perempuan, Jakarta, 02Maret 1972, WNI, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Jalan Gunung Agung No. 26, Denpasar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan yaitu tanggal 24Mei 2021, telah datang menghadap di persidangan : Penggugat datang menghadap diwakili olen Kuasa Penggugatyaitu Dewa Gede Raka Dwi Putra Tergugat tidak datang menghadap di persidangan; Tergugat II tidak datang menghadap di persidangan;Halaman 1 dari

I Ketut Mendra, MM (Penggugat) denganNi Putu Eka Widanti (Tergugat I), kemudian diketahui Ni Putu Eka Widanti(Tergugat I) dengan cara licik secara langsung meminta pemilik asal obyeksengketa yaitu I Nyoman Upadana (Turut Tergugat I) menjual lagi obyek sengketakepada Aifi Bonarto (Tergugat II), jual beli dilakukan dihadapan Notaris/PPAT LuhGde Lasmi Aryani, SH., Mkn., berdasarkan akta jual beli No. 04/2011, tanggal 21Januari 2011, terhadap hal ini telah pula diproses balik nama sertifikat oleh KepalaKantor

Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Madya Denpasar (Turut TergugatII) menjadi atas nama Aifi Bonarto (Tergugat II), hal ini adalah sangat merugikandiri Drs.

I Ketut Mendra, MM (Penggugat), dimana Aifi Bonarto (Tergugat II)merupakan pembeli yang beritikad tidak baik, karena sebelumnya dia mengetahuibahwa obyek sengketa masih dalam proses jual beli kepada Drs. I Ketut Mendra,MM (Penggugat);Bahwa terhadap Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan Luh Gde Lasmi Aryani, SH.

I Ketut Mendra, MM (Penggugat) mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar untuk membatalkan Akta JualBeli Nomor 04/2011, tanggal 21 Januari 2011tersebut;Bahwa jual beli yang dilakukan oleh I Nyoman Upadana (Turut Tergugat I) denganAifi Bonarto (Tergugat II) adalah cacat yuridis maka suratsurat/aktaakta/kuasakuasa yang mengikat sepanjang mengenai obyek sengketa, dengan Sertifikat HakMilik (SHM) No. 5277/ Kelurahan Renon, seluas 300 M2, sebagaimana diuraikandalamSurat. .......... 7.surat

Mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksiROGHIBI Bin SUTRISNO, MUHAMMAD ARIFIN Bin AWAL, SUGENG Bin MUH SHOLEHdan saksi SUCIPTO Bin BONARTO, yang diajukan kepersidangan, Hakim PengadilanNegeri Mungkid berpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karenaitu ia harus dipidana ;Mengingat Pasal 504 ayat (1) KUHP dan pasalpasal Undang undang yangbersangkutan

Penggugat:
Tio Sathio Suardana
Tergugat:
1.NotarisPPAT Putu Eka Lestary
2.Aifi Bonarto
Turut Tergugat:
1.Yulia Susanty
2.Notaris/ PPAT Yulia Susanty

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Arie Christian bin Bonarto) terhadap Penggugat (Yusniar Ratih Juwita binti Amar Sindun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 450.000,00,- ( empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat (Bambang Riyantono bin Bonarto) terhadap Penggugat (Islamiyah binti Achmad Sadeli);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Bonarto, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Seputin Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;hal. 3 dari 8 hal. Pen.

Bahwa dalam dalil nomor 11 Gugatan Penggugat tidak beralasan yang jelas,karena Saudara dari Penggugat yaitu Bonarto (Adik Penggugat) pernahtinggal di rumah Penggugatdan Tergugat selama 1,5 tahun, Julita (AdikPenggugat) dan ibu Penggugat tinggal dirumah Penggugat dan Tergugatselama 1 (satu) bulan menghabiskan libur perkuliahan, dan Abadi Royaman(Adik Penggugat) tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat selama 6 (enam)bulan. Bahkan Tergugat memberikan modal buat usaha untuk berjualan.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (ALI MUSTOFA bin BONARTO) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (YULIS SUHARMININGSIH binti KAMIDI) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah kepada Termohon berupa:

a. Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

b.