• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Saeful B bin Bonggeng, dengan Pemohon II, Nurhazizah binti Makmur, yang dilaksanakan pada tanggal 08 Juni 1986 di Dusun Deking, Desa Lombong, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;

  3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

  Pemohon:
  1.Saeful B bin Bonggeng
  2.Nurhazizah binti Makmur

• Bonggeng) dengan Pemohon II (Musdalifah Usman bin Usman) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Januari 2012 , di Selangor, Klang Malaysia;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar;

  4. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  Bonggeng, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Tonyaman, DesaTonyaman, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Musdalifah Usman binti Usman, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat kediaman di DusunTonyaman, Desa Tonyaman, Kecamatan Binuang, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon

  Bonggeng) denganPemohon II (Musdalifah Usman binti Usman) yang dilaksanakan padatanggal 22 Januari 2012 di Selangor, Klang Malaysia;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dan sejak diumumkan sampai pada tanggalpersidangan yang telah ditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadappermohonan itsbat nikah

  Bonggeng, sedangkan Pemohon II bernama MusdalifahUsman binti Usman; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 22 Januari 2012 di Selangor, Klang Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah saksi sebagai paman Pemohon Il (bersaudarakandung dengan ayah Pemohon Il), karena ayah kandung Pemohon Ilbernama Usman telah meninggal dunia, yang dinikahkan oleh ImamMasjid Nurul

  Bonggeng, sedangkan Pemohon II bernama MusdalifahUsman binti Usman; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 22 Januari 2012 di Selangor, Klang Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah paman Pemohon II bernama Muh.

  Bonggeng)dengan Pemohon II (Musdalifah Usman binti Usman) yang dilaksanakanpada tanggal 22 Januari 2012 di Selangor, Klang Malaysia;Halaman 9 dari 10 hal. Penetapan No.301/Pdt.P/2017/PA.Pwl3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar;4.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Burhan bin Bonggeng), untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Darma Indrawati binti Syachruddin), di depan sidang Pengadilan Agama Parepare;
  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 701.000,00 ( tujuh ratus satu ribu rupiah);

• Dan setelah saksi pending proses tersebutkemudian saksi mengundang Bendahara Pengeluaran (USNIARBONGGENG) dan Kuasa BUD (RAHMANSYAH,S.Sos) dan dihadapanmereka berdua saksi perintahkan secara lisan agar proses SPM itudipending karena bermasalah, pada saat itu Terdakwa Rahmansyahmengatakan Siap Pak;Bahwa saksi mengetahui dana itu tetap di cairkan pada saat bendaharapengeluaran (USNIAR BONGGENG) membuat registrasi SP2D bulanMaret 2014 pada tanggal 31 Maret 2014, pada saat itu baru saksiketahui bahwa

  ) untuk klarifikasipersyaratan dokumen pencairan, selanjutkan Bendahara Pengeluaran(lbu Husniar Bonggeng) melakukan klarifikasi terhadap identitaspemohon yang mengajukan proposal dan rekening dari pemohonkemudian menyiapkan dokumen pencairan diantaranya kwitansi, SPP,selanjutkan SPP dilampirkan dengan SPM kemudian oleh BendaharaPengeluaran (lbu Husniar Bonggeng) diajukan kepada Kepala DinasHalaman 37 dari 71 Putusan perkara No 33/Pid.SusTPK/2015/PN Pal13.DPPKAD untuk mensahkan SPM, selanjutnya Kepala

  Dinas DPPKADmenandatangani SPM dengan terlebih dahulu melihatSPP kemudianKepala Dinas DPPKAD menyerahkan SPM yang telah ditandatanganikepada Bendahara Pengeluaran (lbu Husniar Bonggeng), kemudianDokumendokumen tersebut diserahkan kepada Kabid Anggaran (Bpk.Ferdi) untuk dilakukan klarifikasi terhadap kelengkapan dokumentersebut dan ketersediaan anggaran, selanjutnya Kabid Anggaran(Bpk.

  , pada saatKwitansi atau tanda penerimaan dan berita acara penyerahan belanjabagi hasil pajak kepada pemerintah desa Pakava telah selesai dibuat,terdakwa mengambilnya dari ruangan saksi Usniar Bonggeng danmembawanya keruangan, yang pada saat itu, ada saksi Soetrisno untukmenandatangani Kwitansi dan Berita Acara Penyerahan belanja bagihasil pajak kepada Pemerintah Desa Pakava;Bahwa selesai pencairan Terdakwa memberikan uang kepada Saniasah,Fajrah, Usniar Bonggeng, Djafar, dan staf di bidang pendapatan

  SYARIFUDDIN Hi MUDA,M.Si, mengundang BendaharaHalaman 49 dari 71 Putusan perkara No 33/Pid.SusTPK/2015/PN PalPengeluaran (USNIAR BONGGENG) dan Kuasa BUD(RAHMANSYAH,S.Sos) dan dihadapan mereka berdua perintahkan secaralisan agar proses SPM itu dipending karena bermasalah, pada saat ituTerdakwa Rahmansyah mengatakan Siap Pak dan saksi BendaharaPengeluaran Usniar Bonggeng menyimpan SPM tersebut di brangkas dandikunci;Bahwa benar ternyata Terdakwa tetap menerbitkan SP2D yang telahdiperintahkan oleh Kepala

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sulaiman bin Bonggeng) terhadap Penggugat (Megawati binti Asape);
  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah

• Bonggeng) terhadap Penggugat (Nur Lina binti H. Makkarai);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 860.000,00 (delapan ratus enam puluh ribu rupiah).

• Menetapkan ahli waris pengganti almarhum La Patimbang bin Lapangareyaitu: La Bonggeng bin La Patimbang; H. Asse bin La Patimbang;Hal.7 dari 19 hal. Put. No. 143/Pdt.G/2018/PTA Mks.28.29.30.31.32.33.34.Menetapkan ahli waris pengganti almarhum La Padacing bin Lapangareyaitu Muh. Asad bin La Padacing; Abu Hasin bin La Padacing; Salmia binti La Padacing; Muh. Insan bin La Padacing;Menetapkan bagian ahli waris H.

  Jaga bin Laparoki, mendapat 1/2 x 1/6 = 1/12 bagian;Menetapkan bagian ahli waris pengganti almarhum La Patimbang binLapangare yang diperoleh dari saham Lapatimbang bin Lapangare 2/6bagian yaitu: La Bonggeng bin La Patimbang, mendapat 1/2 x 2/6 = 2/12 bagian; H. Asse bin La Patimbang, mendapat 1/2 x 2/6 = 2/12 bagian;Menetapkan bagian ahli waris pengganti almarhum La Padacing binLapangare yang diperoleh dari saham Lapatimbang bin Lapangare 2/6bagian yaitu : Muh.

• Dan setelah saksi pending proses tersebutkemudian saksi mengundang Bendahara Pengeluaran (USNIARBONGGENG) dan Kuasa BUD (RAHMANSYAH,S.Sos) dan dihadapanmereka berdua saksi perintahkan secara lisan agar proses SPM itudipending karena bermasalah, pada saat itu Terdakwa Rahmansyahmengatakan Siap Pak;Bahwa saksi mengetahui dana itu tetap di cairkan pada saat bendaharapengeluaran (USNIAR BONGGENG) membuat registrasi SP2D bulanMaret 2014 pada tanggal 31 Maret 2014, pada saat itu baru saksiketahui bahwa

  BUD, Kepala Dinas DPPKAD dan Sekda;Bahwa Surat Pernyataan tanggal 25 April 2015 bukan Terdakwa yangmembuat, Rahmansyah yang menyodorkan untuk ditandatangani;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan ada yang benardan ada yang tidak benar yaitu barang bukti surat pernyataan , isinya benar tapitanggalnya tidak benar, Surat pernyataan Il, Pak Rahmansyah yang buat danTerdakwa hanya tanda tangan, Surat pernyataan Ill tertanggal 28 April 2014,Terdakwa yang buatdan tanda tangan;Saksi USNIAR BONGGENG

  selanjutnya;Bahwa setelah surat tersebut turun pada Bidang Pendapatan saksi keKabid Pendapatan, yang pada saat itu di jabat olen Saksi Djafar, denganmengatakan untuk membantu pengurusan pencairan bantuan pajakgalian C untuk desa Pakava.Bahwa selanjutnya saksi mengambil Rekening koran dan meminta tolongkepada Saksi Safardin untuk membuatkan Daftar penerimaan pajakgalian C untuk Desa Pakava.Bahwa setelah proses pencairan berada pada Bendahara Pengeluaran,yang pada saat itu di jabat oleh saksi Usniar Bonggeng

  , pada saatKwitansi atau tanda penerimaan dan berita acara penyerahan belanjabagi hasil pajak kepada pemerintah Desa Pakava telah selesai dibuat,saksi mengambilnya dari ruangan saksi Usniar Bonggeng danHalaman 30 dari 58 Putusan perkara No 34/Pid.SusTPK/2015/PN Palmembawanya keruangan, yang pada saat itu ada saksi Soetrisno untukmenandatangani Kwitansi dan berita acara penyerahan belanja bagi hasilpajak kepada pemerintah Desa Pakava.Bahwa selesai pencairan saksi memberikan uang kepada Saniasah,Fajrah

  , Usniar Bonggeng, Djafar, dan staf di bidang pendapatan.denganjumlah yang bervariasi;Bahwa tugas untuk membuat daftar pajak adalah tugas dan kewenanganbidang pendapatan bukan tugas saksi selaku BUD.Bahwa pada pencairan keempat, saksi tidak melihat SPM, karena padasaat dimasukan keruangan saksi yang ada hanya, SP2D dan pemindahbukuan, tanpa SPM, saksi tidak mengetahui kalau SPM tersebut belumditandatangani oleh Kadis DPPKAD Kab.Donggala.Bahwa pada saat pencairan Kliwon dan Soetrisno datang kerumah

• Daeng Najang dahulu Malingkai Daeng Tasa;Sedangkan pihak Tergugat (Pemohon Peninjauan Kembali) menunjuk batasbatas sebagai berikut: Utara Jalan Raya (batas lompo); Timur tanah milik Andi Baso Iskandar (almarhum); Selatan tanah milik Pallambeang bin Paharu, tanah milik Maggaukang binMalliukang, Labbai bin Bonggeng;Bahwa batasbatas yang ditunjuk oleh Penggugat (TermohonPeninjauan Kembali) tersebut tidak sesuai dengan yang ada di lokasi, batasyang benar adalah jawaban yang diajukan oleh Tergugat (PemohonPeninjauan

27. Menetapkan ahli waris pengganti almarhum La Patimbang bin Lapangare yaitu:

- La Bonggeng bin La Patimbang.

- H. Asse bin La Patimbang.

28. Menetapkan ahli waris pengganti almarhum La Padacing bin Lapangare yaitu

- Muh. Asad bin La Padacing.

Jaga bin Laparoki, mendapat 1/2 x 1/6 = 1/12 bagian

32. Menetapkan bagian ahli waris pengganti almarhum La Patimbang bin Lapangare yang diperoleh dari saham Lapatimbang bin Lapangare 2/6 bagian yaitu:

- La Bonggeng bin La Patimbang, mendapat 1/2 x 2/6 = 2/12 bagian

- H.

La Patimbang bin Lapangare sudah meninggal dunia dan mempunyai 2orang anak kandung bernama : La Bonggeng H.Asse La Padacing bin La Pangare sudah meninggal dunia dan mempunyai 4orang anak kandung bernama : Muh. Asad. Abu Hasin. Salmia Muh. InsanBahwa Almarhum H. Laoha bin Laode sebelum menikah dengan HjDenge binti Lapangare telah mempunyai Harta Bawaan berupa:13.1.

Jaga bin Laparoki Angka 18 menetapkan ahli waris pengganti almarhumah Lapatimbang binLapangare yaitu : La Bonggeng bin La Patimbang, H. Asse bin La Patimbang . Angka 19 menetapkan ahli waris pengganti almarhumah La Padacing binLapangare yaitu : Muh. Asad bin La Padacing, Abu Hasin bin La Padacing. Salmia binti La Padacing. Muh. Insan bin La Padacing.

La Bonggeng bin La Patimbang, dan H. Asse bin La Patimbang (anak dariLa Patimbang bin Lapangare). Muh. Asad bin La Padacing, Abu Hasin bin La Padacing, Salmia binti LaPadacing, dan Muh.

Jaga bin Laparoki.Menetapkan ahli waris pengganti almarhum La Patimbang bin Lapangareyaitu: La Bonggeng bin La Patimbang. H. Asse bin La Patimbang.Hal.125 dari 126 Putusan Nomor 0259/Pat.G/2018/PA.Wsp28. Menetapkan ahli waris pengganti almarhum La Padacing bin Lapangareyaitu Muh. Asad bin La Padacing. Abu Hasin bin La Padacing. Salmia binti La Padacing. Muh. Insan bin La Padacing.29. Menetapkan bagian ahli waris H.

Menetapkan bagian ahli waris pengganti almarhum La Patimbang binLapangare yang diperoleh dari saham Lapatimbang bin Lapangare 2/6bagian yaitu: La Bonggeng bin La Patimbang, mendapat 1/2 x 2/6 = 2/12 bagian H. Asse bin La Patimbang, mendapat 1/2 x 2/6 = 2/12 bagian33. Menetapkan bagian ahli waris pengganti almarhum La Padacing binLapangare yang diperoleh dari saham Lapatimbang bin Lapangare 2/6bagian yaitu : Muh.

• Daeng Tangnga dan saluran air/kali kecil dahulutanah Saeni Daeng Pata batas tersebut tidak benar, yang benar adalah tanah milikPallambeang Bin Paharu, tanah milik Maggaukang Bin Malliukang, Labbai Bin Bonggeng.2. Bahwa Tergugat I tidak pernah mengklaim tanah milik Penggugat seluas + 1,27 HaPersil 12 DI Kohir 1094/192 atas nama Muhammad Bin Soso akan tetapi adalah tanahmilik Tergugat I sendiri yang masuk ke dalam Persil 12 DI Kohir 192 atas namaMuhammad Bin Hambali seluas + 1,27 Ha.3.

  Daeng Tangnga dan saluran air/kali kecil dahulutanah Saeni Daeng Pata batas tersebut tidak benar, yang benar adalah tanah milikPallambeang Bin Paharu, tanah milik Maggaukang Bin Malliukang, Labbai Bin Bonggeng.2. Bahwa pihak yang dilibatkan dalam perkara ini adalah keliru/kabur, karena TergugatII, Il, VII dan IX sama sekali tidak menguasai objek sengketa tidak mempunyailegitimasi personal karena tidak mempunyai kepentingan hukum atas objek tanahsengketa tersebut.3.