Termohon boros dalam menggunakanuang hasil usaha yang diberikanoleh Pemohon kepada Termohon,Hal. 2 dari hal. 21 put.

awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak akhir bulan Juni 2009keduanya mulai tidak harmonis lagi karena terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon menyembunyikansms gelap yang tidak jelas asalnya dan Termohon jugapemboros;Bahwa, Saksi tidak melihat sendiri pertengkarantersebut, tetapi Saksi mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar mulut dan Saksi juga tahu daricerita Pemohon ketika Saksi ke rumah Pemohon danTermohon;Bahwa, Termohon suka berperilaku boros

bersamaPemohon dengan Termohon sebelum mereka berpisah 1 km;Bahwa, setelah melangsungkan akad nikah Pemohon denganTermohon membina rumah tangga di rumah orang tuaTermohon selama 1 tahun, kemudian pindah ke rumahsendiri ;Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisahtempat tinggal sejak Desember 2010;Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena antara Pemohon dengan Termohon terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon ada hubungandengan laki laki lain dan Termohon suka boros

No. 010/Pdt.G/2011/PA.Srl.ditanyakan hal tersebut ke Termohon, Termohon tidak maumengaku ; Bahwa, Saksi tahu Termohon suka boros dengan seringmelihat penampilan Termohon sehari hari yang gaul,memakai gelang, cincin ; Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkarmasalah sms gelap dan Termohon' suka boros karenaPemohon sering curhat kepada Saksi dan Saksi mendengardari cerita tetangga dan teman Saksi' kalau setiapPemohon habis menimbang karet, Pemohon dan Termohonselalu) bertengkar; Bahwa

maka ketentuan tentang mediasi sebagaimanayang diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon dalammengajukan permohonan perceraian pada perkara ini padapokoknya adalah karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon marah dan tidak mau terbuka masalah sms gelap dalamhandphone Termohon dan Termohon boros

Menyatakan terdakwa : ZULKIFLI ALS ZUL BOROS BIN SUAWI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DENGAN KEKERASAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

ZULKIFLI Als ZUL BOROS Bin SUAWI

PUTUSANNomor : 700/Pid.B/2014/PN BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan Biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut pada perkaraTerdakwa:Nama : Zukifli Als Zul Boros Bin SuawiTempat lahir : Riang Bandung Kab.Oku TimurUmur/tanggal lahir : 34 tahun / 9 April 1980Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Riang Bandung Dusun Ulok BadilKec.Madang SukuIl Kabo.Oku Timur.Agama

Berkas perkara Nomor: 700/Pid.B/2014/PN.Bta atas nama Terdakwatersebut di atas, beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan jalannya persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum dengan Nomor.Reg.PerkaraPDM131/N.6.14.7/Epp.2/12/2014 tertanggal O03 Februari 2015, pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini untuk memutuskan:1) Menyatakan Terdakwa Zulkifli Als Zul Boros Bin Suawi terbukti secarasah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian dengankekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(1) (2) Ke2 KUHPidana;2) Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Zulkifli Als Zul Boros Bin Suawidengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama masapenangkapan dan penahanan Terdakwa sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

permohonan Terdakwa secara lisan pada tanggal 03 Februari2015, yang pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baturajayang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan dengan hukuman yang seringanringannya ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan Terdakwa yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan ke muka persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa Zulkifli Als Zul Boros

Menyatakan terdakwa : ZULKIFLI ALS ZUL BOROS BIN SUAWI, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "PENCURIAN DENGANKEKERASAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua)tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan agar barang bukti berupa :Nihil6.

Menyatakan terdakwa AHMAD SUTRISNO Alias BOROS Bin TALAMterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaAHMAD SUTRISNO Alias BOROS Bin TALAM oleh karena dengan pidana penjara selama: 1 (satu) TAHUN ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Mememrintahkan agar terdakwa AHMAD SUTRISNO Alias BOROS Bin TALAMtetap berada dalam tahanan;5.

AHMAD SUTRISNO alias BOROS BIN TALAM

PUTUS ANNomor :39/ Pid.B / 2015/ PN.Idm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara terdakwa :na & WwWNama Lengkap : AHMAD SUTRISNO alias BOROS BIN TALAMTempat Lahir : SubangUmur/Tanggal Lahir : 49Tahun /04 Juli 1965.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal :Dusun tambakdahan Utara Rt.01

RegisterPerkara : PDM 06/Inmyu/ Epp. 2/01/2015suratsurat yang berkaitandengan perkara tersebut; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dimukapersidangan:Setelah memperhatikan barang bukti didalam perkara tersebut;Setelah mendengar pula pembacaan tuntutan pidana dari penuntut umum tanggal18 Maret 2015 Nomor Register Perkara :PDM 06/Inmyu/ Epp. 2/01/2015.Yang pada pokoknya agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan:51 Menyatakan terdakwa AHMAD SUTRISNO Alias BOROS

yaitu saksi TARJONO Bin JUNED4 Membebankan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah)Setelah mendengar dan memperhatikan pembelaan secara lisan dari terdakwadimuka persidangan pada tanggal 05 Januari 2015 yang pada pokoknya memohon agarMajelis Hakim menjatuhkan putusan yang seringanringanya bagi diri terdakwa:Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum di hadapkan kemukapersidangan karena telah didakwa;DAKWAANKesatu :anennen=s Bahwa ia terdakwa AHMAD SUTRISNO alias BOROS

pemiliknya (saksi TARJONO BIN JUNED) terdakwajual dengan harga sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)selanjutnya terdakwa langsung melarikan diri ke Cikampek dan akhirnya terdakwadiamankan di Polsek Gabuswetan ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa sehingga pemiliknya yaitu saksiTARJONO BIN JUNED mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta Perbuatan terdakwa sebagaimana diatr dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPatauKedua :n Bahwa ia terdakwa terdakwa AHMAD SUTRISNO ahas BOROS

lunasBahwa benar akibat kejadian tersebut saksi TARJONO Bin JUNED mengalamikerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).Bahwa setelah diperlihatkan terdakwa dan diperlihatkan barang bukti saksi masihmengenalinvaBahwa saksi membenarkan semua keterangannyayang ada dalam BAP Kepolisian.Semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwaMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya :Menimbang, bahwa Terdakwa AHMAD SUTRISNO alias BOROS

Menyatakan terdakwa IVAN RIZWANTO Alias BOROS Bin RASID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA IJIN MEMBAWA SENJATA TAJAM ;2. Menjatuhkan hukuman kepada terdakwa IVAN RIZWANTO Alias BOROS Bin RASID oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 6 (Enam) Bulan ; 3. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ; 4.

IVAN RIZWANTO alias BOROS bin RASID

(UU DARURAT)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonn Pengadilan Negeri Bantul yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IVAN RIZWANTO alias BOROS bin RASID ;Tempat lahir : Yogyakarta ;Umur/Tgl.

Pebruari 2015 tentang penunjukan MajelisHakim ;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor : 27/Pid.B/2015/PN.Btl., tanggal 3 Pebruari 2015 tentang penetapan hari sidang ;Telah pula memperhatikan kelengkapan berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum yangdibacakan di persidangan pada tanggal 24 Pebruari 2015, yang padapokoknya mohon kehadapan Majelis Hakim agar memutus dengan amarsebagai berikut : Menyatakan terdakwa IVAN RIZWANTO Alias BOROS

Penasihat HukumTerdakwa tersebut, Penuntut Umum telah pula mengajukan Replik secaralisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, danselanjutnya Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya menyatakan secaralisan dalam Dupliknya pada pokoknya tetap seperti dalam suratpembelaannya tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perk: PDM08/BNTUL/02/2015,yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Ivan Rizwanto Alias Boros

merupakananggota Polisi dari Polre Bantul bersama rekanrekannya satu tim kemudianmelakukan mengamankan terdakwa beserta barang bukti berupa sebilahpisau sepanjang 28 cm terbuat dari besi stainless steel gagang terbuat dariplastik warna kuning bertuliskan "Golden Fish" temasuk sebilah sabit yangdibawa oleh saksi Muhammad 'Afa Ridhan Nazhifi Alias Upil Bin AgusIskandar (terdakwa dalam berkas terpisah/splitzing) dari sebilah pedangdengan panjang 86 cm gagang terbuat dari kayu warna coklat yang IVANRIZWANTO Alias BOROS

Menyatakan terdakwa IVAN RIZWANTO Alias BOROS BinRASID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TANPA JIN MEMBAWASENJATA TAJAM ;2. Menjatuhkan hukuman kepada terdakwa IVAN RIZWANTOAlias BOROS Bin RASID oleh karenanya dengan pidanapenjara selama : 6 (Enam) Bulan ;3. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanayang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ichwan Kurnia alias Boros bin Anwar Lubis tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
ICHWAN KURNIA Als BOROS Bin ANWAR LUBIS

1. Mengabulkan permohonan Penggugat;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Lin binti Zainuri) dengan Tergugat (Lika bin Mat Boros) yang dilaksanakan di Kecamatan Merlung, Kabupaten Tanjung Jabung Barat pada 12 Februari 1999;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Lika bin Mat Boros) terhadap Penggugat (Lin binti Zainuri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616.000,- ( enam ratus enam belas ribu Rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa FAKHROZI Als BOROS Bin Alm DASNO tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FAKHROZI Als BOROS Bin Alm DASNO, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 9 ( Sembilan ) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Terdakwa:
FAKHROZI Alias BOROS Bin Alm DASNO

ANWAR BEHAR Alias BOROS, Terdakwa 2. IKSAN BEHAR Alias IKHSAN, dan Terdakwa 3. JUNAEDIN LADANG Alias BAMBANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-Sama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu atas diri Terdakwa 1. ANWAR BEHAR Alias BOROS, Terdakwa 2. IKSAN BEHAR Alias IKHSAN, dan Terdakwa 3. JUNAEDIN LADANG Alias BAMBANG Alias OBLOS tersebut diatas dengan pidana Penjara masing-masing selama 4 ( empat ) bulan;3.

ANWAR BEHAR Alias BOROS;1.Ditahan Oleh Penyidik Polres Alor berdasarkan Surat Perintah Penahanantanggal 29 Desember 2015 Nomor: SPHan/ 16/ XIV 2015/ Polsek Pantar,sejak tanggal 29 Desember 2015 sampai dengan tanggal 17 Januari 2016;Perpanjangan Penyidik Oleh Kepala Kejaksaan Negeri Kalabahi berdasarkanSurat Perintah Penahanan tanggal 8 Januari 2016 Nomor: 01/ P.3.21/ Ep.1/01/ 2016 sejak tanggal 18 Januari 2016 sampai dengan tanggal 26 Februari2016;.

ANWAR BEHAR Alias BOROS,Terdakwa 2. IKGSAN BEHAR Alias IKHSAN, dan Terdakwa 3. JUNAEDIN LADANGAlias BAMBANG dihadapkan ke depan persidangan berdasarkan surat dakwaanPenuntut Umum Nomor Reg.

ANWAR BEHAR Alias BOROS, Terdakwa 2. IKSANBEHAR Alias IKHSAN, dan Terdakwa 3. JUNAEDIN LADANG Alias BAMBANGtelah membenarkan semua identitas yang tercantum dalam surat dakwaan danselama persidangan berlangsung dapat mengikutinya dengan baik, maka menurutHal. 15 dari 22 hal. Put.

ANWARBEHAR Alias BOROS, Terdakwa 2. IKSAN BEHAR Alias IKHSAN, danTerdakwa 3.

ANWAR BEHAR Alias BOROS, Terdakwa 2.IKSAN BEHAR Alias IKHSAN, dan Terdakwa 3. JUNAEDIN LADANGAlias BAMBANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana BersamaSama Melakukan Kekerasan TerhadapOrang;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu atas diri Terdakwa 1. ANWAR BEHARAlias BOROS, Terdakwa 2. IKSAN BEHAR Alias IKHSAN, dan Terdakwa3. JUNAEDIN LADANG Alias BAMBANG Alias OBLOS iersebut diatasdengan pidana Penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;3.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa 1 MUHAMMAD RIZAL Alias BOROS Bin HUSEIN (Alm) dan Terdakwa II EDY SUPRIANUR RAMADANI Als EDY Bin ORHAN ASWAD (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan prekusor narkotika menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I beratnya lebih dari

Penuntut Umum:
RIANA DEWI SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD RIZAL Alias BOROS Bin HUSEIN (Alm)
2.EDY SUPRIANUR RAHMADANI Als EDY Bin ORHAN ASWAD (Alm)

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Rafinaldi bin Boros ) terhadap Penggugat (Siti Aisyah Binti Munir);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,00 (tiga

Ery Johan Suharto, lahir di Samarinda, umur 6 tahundan kedua anak tersebut sekarang berada dalam asuhan termohonBahwa sejak Bulan Januari Tahun 2017 ketentraman rumah tanggapemohon dengan termohon mulai tidak rukun, antara pemohon dengantermohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakantermohon faktor ekonomi, termohon boros dan tidak bisa mengelolakeuangan.

Setiappemohon berusaha menasehati termohon agar jangan lagi boros namuntermohon justru marah hingga memakimaki pemohon;Bahwa pemohon sudah berusaha sabar menghadapi sikap dan perilakutermohon dan seringkali menasehati termohon, namun nasehat pemohontidak berarti apaapa bagi termohon sehingga sebagai seorang suamipemohon merasa tidak dihargai lagi oleh termohon;7.

dalammengelola keuangan, meskipun pemohon dan termohon mempunyaiusaha, namun termohon tidak bisa ikhlas menerima penghasilanyang tidak mencukupi;Bahwa termohon juga selalu marah dan memakimaki pemohon jikadinasehati agar tidak boros;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan termohon tersebut terjadi pada Bulan November Tahun2017, termohon dengan pemohon berpisah tempat tinggal dan sejaksaat itu antara pemohon dengan termohon tidak pernah kumpul lagilayaknya pasangan suami istri

dalammengelola keuangan, meskipun pemohon dan termohon mempunyaiusaha, namun termohon tidak bisa ikhlas menerima penghasilanyang tidak mencukupi; Bahwa termohon juga selalu marah dan memakimaki pemohon jikadinasehati agar tidak boros; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan termohon tersebut terjadi pada Bulan November Tahun2017, termohon dengan pemohon berpisah tempat tinggal dan sejaksaat itu antara pemohon dengan termohon tidak pernah kumpul lagilayaknya pasangan suami

tanggal 14 Juli 2006Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah Tergugat namunbelum dikaruniai keturunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi yaitu Tergugat menuduh Penggugat mengatur ekonomi boros

danTergugat pernah bilang pada anaknya kalau Penggugat boros dan disamping itu anaknyaTergugat dengan isteri yang lama tidak menyetujui atas perkawinan Penggugat denganTergugat 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meniggalkan tempat kediamanbersama dengan diantar pulang oleh Tergugat sekarang berada dirumah orang tuaPenggugat.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang

dan Tergugatpernah bilang pada anaknya kalau Penggugat boros dan disamping itu anaknya Tergugatdengan isteri yang lama tidak menyetujui atas perkawinan Penggugat dengan Tergugatd. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil dan keduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya.Menimbang, bahwa

dan Tergugatpernah bilang pada anaknya kalau Penggugat boros dan disamping itu anaknya Tergugatdengan isteri yang lama tidak menyetujui atas perkawinan Penggugat dengan Tergugatd. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaiankepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dankeduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat

dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi yaitu Tergugat menuduhPenggugat mengatur ekonomi boros dan Tergugat pernah bilang pada anaknya kalauPenggugat boros dan disamping

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut karena :5.1 Termohon tidak bisa mengelola kKeuangan dengan baik/boros;5.2 Termohon tidak mau mendengar nasehat dan pendapat dariPemohon ketika dinasehati untuk beribadah, serta ingin menang sendiri:6.

Tidak benar perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut karena:5.1 Termohon tidak bisa mengelola keuangan dengan baik/boros;Termohon tidak mengelola keuangan penghasilan dari Pemohon,Penghasilan Pemohon di simpan/dikelola sendiri oleh Pemohon.

Termohon Pulang ke Kediaman Bersama dengan anaksetiap seminggu sekali sampai sekarang, terakhir pulang ke tangerangbulan September 2020.Termohon Meminta pengampunan bila dalam mengelola keuangan jatahmingguan tidak baik/boros dan Termohon meminta pengampuan ataskekhilafan Termohon tidak mendengar nasehat Pemohon, Termohon sangatmenyesalan atas kesalahannya dan berkeinginan memperbaikinya sertaakan taat dan patuh pada Pemohon.

Bahwa saksi sering melihat antara Pemohon dengan Termohon Terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak bulan Mei 2018 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan Termohon tidak mau mendengar pandapat dannasehat Permohon untuk beribadah (sholat) dan Termohon boros dalammengelolaan uang keluarga.

Oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat keterangan saksi Termohon tersebut semakin mendukung dalildalil permohonan Pemohon adanya ketidak harmonisan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa atas sanggahan Termohon mengenai penyebabperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenan Termohon tidak bisa mengelola kKeuangan dengan baik(boros) dan Termohon keberatan untuk bercerai. Hal tersebut Termohon tidakdapat membuktikan di persidangan.

Termohon boros dalam mengelola keuangan yang diberikan Pemohondari hasil pekerjaan Pemohon)=4. Termohon sudah tidak taat dan tidak patuh terhadap Pemohon, dimanaTermohon sering sering membantah dan mengabaikan nasehat dariPSITIQN OM ~~~ mn nnn re nr5. Termohon kurang menghormati dan menghargai Pemohon sebagaisuami sekaligus imam dalam rumah tangga;.

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun,namun sejak Tahun 2009 yang lalu terjadi perselisihnan antara Pemohondengan Termohon, karena Termohon boros dalam mengelola keuanganyang diberikan Pemohon, Termohon sudah tidak taat dan tidak patuh kepadaPemohon, antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 3 (tiga)tahun yang lalu hingga sekarang; "d.

PAJT.Saksi tersebut diatas telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah pamanP@MONON jnsssese2esnessese ee reer sees nresemmenenerie eee nneneemmsennnnBahwa keduanya adalah suami isteri dan telah dikaruniai anak 1Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun, namun sejak Tahun 2009 yang lalu terjadi perselisihan antaraPemohon dengan Termohon, karena Termohon boros

dalam mengelolakeuangan yang diberikan Pemohon, Termohon sudah tidak taat dan tidak patuhkepada Pemohon, antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 3(tiga) tahun yang lalu hingga sekarang, yang jika hal hal tersebut dihubungkansatu dengan lainnya, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun, namun sejak Tahun 2009yang lalu terjadi perselisihan antara Pemohon dengan Termohon, karenaTermohon boros dalam mengelola keuangan yang diberikan

erence carretera na IL RR CA reeMenimbang, bahwa dengan telah terbukti rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sejak Tahun 2009 yang lalu terjadi perselisihan terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan, karena Termohon boros dalam mengelolakeuangan yang diberikan Pemohon, Termohon sudah tidak taat dan tidak patuhkepada Pemohon, antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 3(tiga) tahun yang lalu hingga sekarang, maka Majelis Hakim berpendapat telahterbukti Termohon telah melanggar pasal 33

Dikembalikan kepada Jaksa penuntut umum untuk dipergunakan sebagai barang bukti pada perkara atas nama Terdakwa IVAN RIZWANTO Als BOROS Bin RASID ;6. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

mMempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atausenjata penusuk yaitu satu bilah senjata tajam jenis pedang panjang 86 cm gagangterbuat dari kayu warna coklat, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikute Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal ketikaterdakwa bersamasama dengan temantemannya diantaranya saksi IvanRizwanto Alias Boros

selanjutnya terdakwa bersamasama saksi Muhammad AfaRidhan Nazhifi Alias Upil Bin Agus Iskandar (terdakwa dalam berkas terpisah/splitzing) pergi ke bengkel terdakwa selanjutnya dibengkel tersebutterdakwa mengambil sebilah pedang dengan panjang 86 cm gagang terbuatdari kayu warna coklat dan saksi Muhammad Afa Ridhan Nazhifi Alias UpilBin Agus Iskandar (terdakwa dalam berkas terpisah/splitzing) mengambilsebilah sabit panjang 41 cm gagang terbuat dari kayu warna coklatsedangkan saksi Ivan Rizwanto Alias Boros

Bin Rasid (terdakwa dalamberkas terpisah/splitzing) mengambil sebilah pisau sepanjang 28 cm terbuatdari besi stainless steel gagang terbuat dari plastik warna kuning bertuliskanGolden Fish selanjutnya terdakwa bersama temantemannya termasuksaksi lvan Rizwanto Alias Boros Bin Rasid (terdakwa dalam berkas terpisah/splitzing) dan saksi Muhammad Afa Ridhan Nazhifi Alias Upil Bin AgusIskandar (terdakwa dalam berkas terpisah/splitzing) berkumpul di pinggirjalan di sebelah barat kandang menjangan di Dusun

bersamasama temantemannya berkumpul tersebutkemudian datang saksi Anmad Royan yang merupakan anggota Polisi dariPolres Bantul bersama rekanrekannya satu tim kemudian melakukanmengamankan terdakwa beserta barang bukti berupa sebilah pedangdengan panjang 86 cm gagang terbuat dari kayu warna coklat temasuksebilah sabit yang dibawa oleh saksi Muhammad Afa Ridhan Nazhifi AliasUpil Bin Agus Iskandar (terdakwa dalam berkas terpisah/splitzing) dansebilah pisau yang dibawa oleh saksi Ivan Rizwanto Alias Boros

IVAN RIZWANTO Alias BOROS Bin RASID ; Bahwa Saksi tahu perkara ini karena Terdakwa membawa senjatatajam bersama dengan M Afa dan Arya Teguhe Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam hingga berurusan denganpolisi terjadi pada hari Minggu tanggal 23 Nopember 2014 di sebelah baratkandang menjangan Krapyak ;e Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam pada mulanya bermaksuduntuk berjagajaga dan untuk menolong adiknya Arya Teguh yang disanderaoleh Sesep, dkk, ; Bahwa kejadian itu). bermula ketika mereka berenam

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan : Perbedaan prinsip antara Pemohon dan Termohon dalam urusan rumahtangga yang menyebabkan terjadinya percekcokan terus menerus; Termohon bersifat boros dan kurang bisa mengatur keuangan rumahtangga dengan baik; Saat sedang terjadi percekcokan Termohon pernah tetap menelfon ibuPemohon untuk menceritakan masalah rumah

Saksi Pertama : Saksi ,Hal. 3 dari 9 halaman Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon. terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon boros dan kurangdapat mengatur keuangan rumah tangga.Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 terjadi pisah ranjang sampaisekarang.Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk

nafkah kepada Pemohon.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi Sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Saksi Kedua : Saksi Il , Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman / ex tetangga Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon. terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon boros

dan kurang dapat mengatur keuangan rumahtangga, kemudian sejak bulan Januari tahun 2018 terjadi pisah ranjang sampaisekarang dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi kedua menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Termohon boros dan kurang dapat mengatur keuangan rumahtangga, kemudian sejak bulan Januari tahun 2018 terjadi pisah ranjang sampaisekarang dan selama

itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Hal. 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 31 Maret 2011. bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon boros dan kurang dapatmengatur

Kaligandu Bujang Boros RT. 016 RW. 006Kelurahan Purwakarta, Kecamatan Purwakarta, KotaCilegon, Provinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagaiPemohon :2. Fakih bin Sibaweh Syamsudin; NIK; 3672071306750001; Lahir diSerang, 13 Juni 1975; Umur: 46 tahun; Agama: Islam;Pendidikan: S1; Pekerjaan: PNS; Bertempat tinggal di Link.Kaligandu Bujang Boros RT. 015 RW. 006 KelurahanPurwakarta, Kecamatan Purwakarta, Kota Cilegon, ProvinsiBanten; Selanjutnya disebut sebagai PPemohon II;3.

Kaligandu Bujang Boros RT. 015 RW. 006Kelurahan Purwakarta, Kecamatan Purwakarta, KotaCilegon, Provinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;4. Nurdin bin Sibaweh Syamsudin; NIK; 3674061904800008; Lahir diCilegon, 19 April 1980; Umur: 41 tahun; Agama: Islam;Pendidikan: S2; Pekerjaan: Karyawan Swasta; Bertempattinggal di Komp. BSR Blok F No. 29 RT. 004 RW. 024Kelurahan Pondok Benda, Kecamatan Pamulang, KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten; Selanjutnya disebutsebagai Pemohon IV;5.

Kaligandu Bujang Boros RT. 015RW. 006 Kelurahan Purwakarta, Kecamatan Purwakarta,Kota Cilegon, Provinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagaiPemohon V;6. Lusi Amaliyah binti Sibaweh Syamsudin; NIK; 3672076505850001;Lahir di Serang, 25 Mei 1985; Umur: 36 tahun; Agama:Islam; Pendidikan: D3; Pekerjaan: Karyawan Honorer;Bertempat tinggal di Link.

Kaligandu Bujang Boros RT. 016RW. 006 Kelurahan Purwakarta, Kecamatan Purwakarta,Kota Cilegon, Provinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagaiPemohon VI;Ana Ferawati binti Sibaweh Syamsudin; NIK; 3672075101910005; Lahir diSerang, 11 Januari 1991; Umur: 30 tahun; Agama: Islam;Pendidikan: D3; Pekerjaan: Perawat; Bertempat tinggal diLink.

Kaligandu Bujang Boros RT. 016 RW. 006 KelurahanPurwakarta, Kecamatan Purwakarta, Kota Cilegon, ProvinsiBanten; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon VII;Dalam hal ini Pemohon , Il, IV, V, VI, VII memberikanKuasa Insidentil kepada:Yusi Hidayat bin Sibaweh Syamsudin; NIK;3672070512760001; Lahir di Pulomerak, 05 Desember1976; Umur: 44 tahun; Agama: Islam; Pendidikan: S1;Pekerjaan: Wiraswasta; Bertempat tinggal di Link.Kaligandu Bujang Boros RT. 015 RW. 006 KelurahanPurwakarta, Kecamatan Purwakarta, Kota

Bahwa karena kehidupan keluarga terlalu boros maka setelah ParaPemohon menanyakan kepada orang pintar dikatakan bahwa nama anakPara Pemohon yang Bernama MADE KEVIN SURYA MAHAPUTRAtidaklah cocok dan orang pintar tersebut juga menyarankan agar namaanak Para Pemohon tersebut dirubah/diganti menjadi MADE KEFINSURYA SUPUTRA. Bahwa setelah nama anak Para Pemohon menggunakan nama yangbaru, keluarga Para Pemohon tidak akan boros lagi.

, dan para Pemohon sempatmenanyakan ke orang pinter dan disarankan nama anak tersebut harusdiganti menjadi Made Kefin Surya SaputraBahwa setelah nama anak para Pemohon dirubah menjadi Made KefinSurya Saputra, sudah tidak boros lagi pengeluarannya;Bahwa perubahan nama anak para Pemohon tidak ada yang merasakeberatan ;Hal 4 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2022/PN Dps2.

, dan para Pemohon sempatmenanyakan ke orang pinter dan disarankan nama anak tersebut harusdiganti menjadi Made Kefin Surya Saputra Bahwa setelah nama anak para Pemohon dirubah menjadi Made KefinSurya Saputra, sudah tidak boros lagi pengeluarannya; Bahwa perubahan nama anak para Pemohon tidak ada yang merasakeberatan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, ParaPemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak mengajukan sesuatuapapun lagi

Bahwa benar para pemohon mau mengganti nama anak kedua karenadidalam keluarga para Pemohon terlalu boros,:4.

Kevin Surya Mahaputra diganti menjadi Made Kefin Surya Saputra:Menimbang dengan digantinya nama anak pertama para pemohon yangsemula bernama Made Kevin Surya Mahaputra diganti menjadi Made Kefin SuryaSaputra berangsurangsur sudah tidak boros lagi pengeluarannya;Hal 7 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2022/PN DpsMenimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan dan ada relevansinyadianggap telah tercatat dan ikut menjadi

Bahwa Pemohon merasakan hidup~ rukun dan bahagiabersama termohon kurang lebih 2 bulan, dan selebihnyaantara pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasifat perilaku termohon yang egois, tidak pernah maumendengar nasihat dan saran pemohon dan juga termohonselalu boros dalam hal keuangan, serta termohonselalu membanding bandingkan penghasilan pemohonselaku tani dengan mantan suami termohon dan jugaorang lain yang berpenghasilan lebih baik;.

Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2011 kembali terjadipertengkaran antara pemohon dan termohon denganpermasalahan yang sama yaitu sifat dan prilakutermohon yang egois, boros dalam hal keuangan sertaselalu membanding bandingkan penghasilan pemohondengan penghasilan mantan suami termohon dan jugaorang lain;.

tidakberhasil;Saksi keduaXxXxxx, 63 tahun dan di bawah sumpah Saksi menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak kecil, karenaorang tua pemohon sekampung dengan saksi di Jawa,sedangkan termohon kenal sebagai istri pemohon; Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai seoranganak laki laki bernama xxxxx, umur 2 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan termohontidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang disebabkan termohon mempunyaisifat yang boros

asli dari bukti P tersebut dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang, maka bukti Ptersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah dan dapatdijadikan landasan hukum dalam memeriksa perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang memberikan keterangan berdasarkanpengetahuan dan pengalamannya sendiri bahwa Pemohon danTermohon sudah sering diwarnali perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak puas denganpenghasilan pemohon, dan termohon juga suka boros

Karena itu dalil dalil permohonanPemohon telah terbukti.Menimbang, bahwa dari analisis bukti bukti ditemukanfakta fakta sebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti (P) Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkantermohon suka boros, tidak bisa mengatur keuangankeluarga; Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggalsejak 2 bulan yang lalu sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan