1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Wardi bin Roti ) dengan Pemohon II (Marni binti Bottong) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2006 di Kecamatan Doripoku, Kabupaten Mamuju Utara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

197/Pdt.P/2016/PA.Mmj.war SP NatlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Wardi bin Roti, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Bambalae, Desa Taranggi, KecamatanDoripoku, Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnya disebut Pemohon I;Marni binti Bottong

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II bernama Bottong, dengan Saksi Nikah bernamaNurdin sebagai saksi dan Said sebagai saksi II;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 197 /Pdt.P/2016/PA.Mmj. 10.Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar kepadaPemohon II berupa kalung emas 2 gram, dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkan sebagaiberikut:PRIMER:qe2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Wardi bin Roti )dengan Pemohon II (Marni binti Bottong) yang dilaksanakan di KecamatanDoripoku, Kabupaten Mamuju Utara pada tanggal 15 Mei 2005;Hal. 2 dari 10 Penetapan No. 197 /Pdt.P/2016/PA.Mmj.3.

Rasyid, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Taranggi, Kecamatan Doripoku, KabupatenMamuju Utara , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahipar Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah menikah di Kecamatan Doripoku, Kabupaten Mamuju Utara, padatanggal 15 Mei 2006; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahAyah Kandung Pemohon II bernama Bottong

Menyatakan sah pemikahan antara Pemohon (Wardi bin Roti ) denganPemohon Ii (Marni binti Bottong) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei2006 di Kecamatan Doripoku, Kabupaten Mamuju Utara;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin, tanggal 25 Juli 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1437 Hijriah, oleh Drs. H.

bukti(QTB1 s/d QTB5) yang tersebut pada BAB I.A di atas adalah NONIDENTIK atau MERUPAKAN TANDA TANGAN YANG BERBEDAdengan tanda tangan atas nama MARTINA NARI BOTTONG aliasMARTHINA NARI BOTTONG pada dokumen pembanding (KTB).

Saksi Martina Nari Bottong, dibawah janji pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pernah di periksa di Polisi, keterangan saksi di Polisi benar; Bahwa yang memalsukan tanda tangan adalah Terdakwa Florensius Jans!

bukti(QTB1 s/d QTB5) yang tersebut pada BAB I.A di atas adalah NONIDENTIK atau MERUPAKAN TANDA TANGAN YANG BERBEDAdengan tanda tangan atas nama MARTINA NARI BOTTONG aliasMARTHINA NARI BOTTONG pada dokumen pembanding (KTB).Bahwa perbuatan terdakwa tersebut terhadap kedua konsumen nasabahpada PT.

bukti(QTB1 s/d QTB5) yang tersebut pada BAB I.A di atas adalah NONIDENTIK atau MERUPAKAN TANDA TANGAN YANG BERBEDAdengan tanda tangan atas nama MARTINA NARI BOTTONG aliasMARTHINA NARI BOTTONG pada dokumen pembanding (KTB).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsurmembuat surat palsu atau memalsukan surat telah terpenuhi;Ad.3.

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar No. 06 OA 0a 0067853 tanggal20 Mei 1992 atas nama RAMLI BOTTONG, diberi tanda P.4;5.

Fotocopy Kutipan Kutipan Akta Nikah Nomor 302/32/V/1979 tanggal 25111978Menimbang, bahwa buktibukti surat P1 sampai dengan bukti surat P5 tersebut diatas telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, sehinggamemenuhi syarat sebagai bukti surat ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Pemohon juga telah mengajukan saksi2 (dua) orang bernama RAMLI BOTTONG dan LABBANG yang dimuka persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

RAMLI BOTTONG : Bahwa saksi adalah anak kandung dari Pemohon; Bahwa nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargaadalah BAHARUDDIN' sedangkan nama harihari Pemohon adalahBATTONG; Bahwa Surat Nikah Pemohon menggunakan nama BATTONG;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan No. 87 /Pdt.P/ 2017 / PN.BIk.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

1. Mengabulkan gugatan Pemohon secara verstek;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Muhammad Tri Septo Wibawa Bin Idrus Mukaddas) dengan Termohon (Risty Matius Bottong Binti Matius Bottong), yang dilangsungkan pada tanggal 17 Juni 2012 di Kelurahan Depok, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman Yogyakarta;

mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Berawal dari terdakwa bekerja pada PT.madala Finance Tbk yangbertugas sebagai staf surveior yang mengurus dan membidangi berkaspermohonan yang diajukan oleh konsumen kemudian dikembalikan kekantor untuk diajukan kembali, dan terdakwa telah mengajukan berkaskepada PT.mandala Finance Tbk sebanyak dua berkas pengajuandengan nomor register No 16014425008 atas nama NEPI dan PenjaminHERMIN SUMULE dan Pemohon lelaki BERTHUS dan penjaminMARTINA NARI BOTTONG

Put.No. 358/PID/2021/PT MKSa. 7 (tujuh) buah tanda tangan atas nama HERMIN SUMULE bukti(QTAI s/dQTA7) yang bersedia yang tersebut pada BAB I.A.1 diatasadalah NON IDENTIK atau MERUPAKAN TANDA TANGAN YANGBERBEDA dengan tanda tangan atas nama HERMIN SUMULE padadokumen Pembanding (KTA)b. 5 (lima) buah tanda tngan atas nama MARTINA ARI BOTTONG bukti(QTB1 s/d QTB5) yang tersebut pada BAB I.A di atas adalah NONIDENTIK atau MERUPAKAN TANDA TANGAN YANG BERBEDAdengan tanda tangan atas nama MARTINA NARI BOTTONG

aliasMARTHINA NARI BOTTONG pada dokumen pembanding (KTB).

Put.No. 358/PID/2021/PT MKSratus sepuluh rupiah) . dengan rincian konsumen atas nama NEPIdengan penjamin a.n HERMIN SUMULE perusahaan mengalamikerugian sebesar Rp 25.549.110 ( dua puluh lima juta lima ratus empatpuluh sembilan ribu seratus sepuluh rupiah) dan berkas pemohonBHERTUS dan penjamin MARTHINA NARI BOTTONG sebesar Rp16.113.800 (enam belas juta seratus tiga belas ribu delapan ratusrupiah).

bukti(QTB1 s/d QTB5) yang tersebut pada BAB I.A di atas adalah NONIDENTIK atau MERUPAKAN TANDA TANGAN YANG BERBEDAdengan tanda tangan atas nama MARTINA NARI BOTTONG aliasMARTHINA NARI BOTTONG pada dokumen pembanding (KTB).

Saksi PAULINA MANGSAN ALIAS MAMA ANDRI (Saksi Korban)Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat dan bersedia dimintaiketerangannya; Bahwa benar saksi mengerti dipersidangan sehubungan denganmasalah penganiayaan; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga; Bahwa benar saksi sebagai korban penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 27Oktober 2016 sekitar pukul 12.15 wita bertempat dikampungdengen Rt Bottong Lembang

Saksi SUMARTI ALIAS MAMA ANNABahwa benar saksi diperiksa dalam keadaan sehat dan bersediamemberikan keterangan dipersidangan;Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungandengan masalah penganiayaan;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa (ipar),saksi korban dantidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 27Oktober 2016 sekitar pukul 12.15 wita bertempat dikampungdengen Rt Bottong Lembang Kapolang Kec.Denpina Kab.TorajaUtara

surat dakwaan penuntut umum terdakwa tidakberkeberatan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, maka segala sesuatuhal yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap termuat lengkapdalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, telahdiperoleh faktafakta yuridis, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2016 sekira pukul 12.15 Witabertempat di Kampung Dengen Rt Bottong

gambaran), artinya seseorang untuk menghendakisesuatu lebih dahulu sudah harus mempunyai pengetahuan tentangsesuatu itu, lagipula kehendak merupakan arah, maksud, halmanaberhubungan dengan motif (disarikan dari Varia Peradilan No12 Tahun1998, IKAHI, Jakarta, Halaman 86) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta juridis yangterungkap di persidangan, telah ternyata saat peristiwa pidana tersebutterjadi bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2016 sekira pukul12.15 Wita bertempat di Kampung Dengen Rt Bottong

Sutong Bin Rasa:Bahwa yang dipersengketakan antara Penggugat dan Tergugat adalahsebidang tanah kebun yang terletak di Dusun Pangi Desa Tanah ToaKecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba seluas kurang lebih 3.000 M2(tiga ribu meter persegi) dengan batasbatas : Utara berbatas dengan Jalanan; Timur berbatas dengan kebun Bottong; Selatan berbatas dengan kebun Hanung Bin Konro; Barat berbatas dengan tanah Mangung;Bahwa tanah obyek sengketa sekarang dikuasai oleh Tergugat sejakjalanan dibatas tanah dibentuk

2019 dimana dari hasil PemeriksaanSetempat tersebut diperoleh letak dan batasbatas tanah obyek sengketa yangsama sebagaimana dengan letak dan batasbatas dalam gugatan Penggugatserta adanya penguasaan Tergugat tanpa ada pihak lain di atas tanah obyeksengketa dimana letak tanah obyek sengketa dibenarkan oleh Tergugatsedangkan batasbatas tanah obyek sengketa disangkal oleh Tergugat sebagaiberikut :Batasbatas tanah obyek sengketa menurut Tergugat : Utara berbatas dengan Jalanan; Timur berbatas dengan Bottong

Menimbang, bahwa batasbatas tanahn dalam bukti P2 tersebutdihubungkan dengan batas tanah obyek sengketa yang diperoleh pada saatPeninjauan Setempat pada pokoknya ditemukan persesuaian batas dimanatanah obyek sengketa berada pada posisi kemiringan arah mata angin(gambar Peninjauan Setempat sebagaimana terlampir dalam Berita AcaraPersidangan) pada batas Selatan, Barat dan Utara sesuai kesepakatanHalaman 21 dari Halaman 29 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2019/PN.BIk.Penggugat dan Tergugat berbatas dengan tanah Bottong

, Rasa dan Rosi (anakdari Mangun);Menimbang, bahwa demikian pula keterangan saksi Palalloi Bin Cacoyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa tanah obyek sengketa berada di Topakko Dusun Pangi DesaTana Towa Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas : Utara berbatas dengan jalanan; Timur dengan tanah Bottong; Selatan berbatas dengan tanah Bottong; Barat berbatas dengan tanah Mangung;Adalah merupakan sebagian dari tanah yang dibeli Penggugat dari saksidengan menggunakan akte

Basri B. bin Bottong, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Buntu Tangla, Desa Masalle, Kecamatan Masalle, KabupatenEnrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Jasim Seli bin Selisebagai keponakan saksi dan Pemohon II bernama Novita Sari bintiBurzid; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon IIadalah pasangan suami istri;Halaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor

Sumartono bin Bottong, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan TenagaHonorer, tempat kediaman di Dusun Buntu Tangla, Desa Masalle,Kecamatan Masalle, Kabupaten Enrekang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan di depan persidangan yang pada pokoknya :Halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2020/PA.Ek.

Rahman bin Umar Bottong;

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Bottong bin Sarang)
dengan Pemohon II (Suleha Prihatin binti Suparji) yang dilaksanakan pada tanggal 1 September 2014 di Desa Kariango, Kecamatan Baebunta. Kabupaten Luwu Utara;

3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara
4.

Saksi AHMAT BOTTONG, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa masalah tanah kebun yang dipersengketakan antara Penggugat danTergugat; Bahwa tanah yang dipersengketakan terletak di Maulu, desa Talion,Kecamatan Rembon, Kab. Tana Toraja; Bahwa saksi tidak tahu luasnya; Bahwa saksi tahu batasbatas objek sengketa:. Sebelah Barat berbatasan dengan Ambe Pina;" Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai;. Sebelah Utara berbatasan dengan Ambe Pina;.

Oleh karenanya Penggugat terlebih dahulu berkewajibanuntuk membuktikan hal tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya tidak mengajukan buktisurat dan hanya mengajukan 4 (empat) orang saksi yakni saksi SEMUEL SORE, saksiAHMAT BOTTONG, saksi PAULUS BOMBONGAN dan saksi KONDO SARA;Menimbang, bahwa dari keteragan saksiSsaksi yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya menerangkan jika semula tanah objek sengketa yang terletak di Maulu, desaTalion, Kecamatan Rembon, Kab.

Besse;Menimbang, bahwa antara Turun dan Tadu ada hubungan keluarga dengan SaungPong Paya sebagaimana keterangan dari saksi Ahmat Bottong sehingga Majelisberpedapat bukti T.1 merupakan alas hak dari D.

Pemohon bisa memenuhikebutuhan Laodikia selama diasuh oleh Para Pemohon;Bahwa Para pemohon tidak pernah terlibat suatu tindak pidana;Bahwa para pemohon adalah suami istri yang sah dan saksi hadir waktupernikahan mereka;Bahwa Para Pemohon belum dikaruniai anak;Bahwa agama yang dianut Laodikia adalah Kristen Katolik dan tidak adamasalah dalam hal anak tersebut menjalankan ibadah selama diasuh olehPara Pemohon;Atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon menyatakan benar dantidak keberatan;DANIEL BOTTONG

SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan mahasiswi, bertempat tinggal di Dusun Bottong, DesaBottong, Kecamatan Kamanre, Kabupaten Luwu, memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat karena sepupu satu saksi,sedang Tergugat kenal karena ipar saksi;Put. No.38/ Pdt.G/2018/PA.Plp.

denganaslinya, kemudian diberi kode T10;Satu. rangkap salinan putusan Pengadilan Agama Polewali Nomor:326/Pdt.G/2010/PA Pol. telah bermeterai secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya, kemudian diberi kode T11;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, tergugat I, tergugat II dan turut tergugatXIV melalui kuasa hukumnya juga mengajukan 3 orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:1.SAKSI TERGUGAT 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Bottong

Badawi; Bahwa tanah milik saksi berdekatan dengan tanah milik Dada yaitu sejajardengan tanah milik Silang; Bahwa saksi tidak mengetahui latar belakang sawah milik Dada;SAKSI TERGUGAT 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Bottong, Desa Buku, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa saksi kenal tergugat I adalah Tia dan tergugat II adalah Yandara danmengenal ayah Tia bernama Dada dan Dada telah meninggal dunia; Bahwa saksi mengenal Dada karena orang tua saksi

SAKSI TERGUGAT 3, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Bottong, Desa Buku, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa saksi mengenal mengenal Dada sejak tahun 1966 dan kini Dada telahmeninggal dunia;Bahwa saksi kenal Dada karena suami saksi menggarap tanah milik Dada yangmasih berupa hutan yang ditumbuhi puhon kayu untuk dijadikan tanahpersawahan;Bahwa suami saksi menggarap sawah tersebut diinformasikan oleh Pua Siladengan mengatakan jika suami saksi (Mahusen)

Terdakwa,JUMADI, MICHAEL LEBANG TANDIAYUK Alias DOYO, OKTOVIANUSLEBANG Alias OTTO, JON LAMBE, MARTEN TANDI LEBANG, danAMAN TANDI LEBANG Alias AMAN;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 55Pid.B/2019/PN.MakBahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 25 Nopember2018 sekira pukul 13.30 wita bertempat di Bottong, Lemb. Ullin, Kec.Rembon, Kab.

Ne Lapu;Bahwa NE LAPU kawin dengan NE BOTTONG (istri pertama), melahirkan:1. NE SIANG PATABANG, 2. DANIEL SAKKE PATABANG (tidak punyaketurunan), MESAK MITING, 4. MARGARETHA TIALA PATABANG, dankemudian NE LAPU kawin lagi dengan NE RURU (isteri kKedua) melahirkanMARIA TANGSI dan Y. SAMPE alias SAMPE PAO;Bahwa NE SIANG PATABANG kawin dengan INDO SIMA melahirkanBRENDINA PATABANG (Penggugat !), 2. Alm SUI PATABANG, 3. KOBAHalaman 2 dari 21 hal.Put. Nomor 2475 K/Pdt/2017PATABANG dan S.

memberikan keterangan;Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan perkara pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa dan rekanrekan terhadap MUSAAPPULEMBANG dan NATAN;Bahwa yang melakukannya pemukulan tersebut yaitu Terdakwa,JUMADI, MICHAEL LEBANG TANDIAYUK Alias DOYO, OKTOVIANUSLEBANG Alias OTTO, JON LAMBE, MARTEN TANDI LEBANG, danAMAN TANDI LEBANG Alias AMAN;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 54Pid.B/2019/PN.MakBahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 25 Nopember2018 sekira pukul 13.30 wita bertempat di Bottong

Bahwa selama ini lahan kerbau (pasang) antara Penggugat dan Tergugatmelepas kerbau berada di tempat yang berbeda, dimana kerbauPenggugat dilepas di Batu Pelak sementara Tergugat selalu melepaskerbau di lahan kerbau (pasang) yang bernama Kepe dan kedua tempatini dibatas dengan pagar (bottong);7.

Bahwa bidang tanah sawah tersebut diperoleh Almarhum MesakMiting dari warisan orang tuanya yaitu Almarhum Ne Lapu dan istrinyaNe Bottong in casu nenek dari Para Penggugat ;6. Bahwa setelah Almarhum Mesak Miting meninggal dunia in casu ayahkandungPara penggugat, sebagai anak kandung sekaligus ahli warisyang sah dari Almarhum Mesak Miting, telah melakukan pemakamanyang layak dan pantas sesuai Surat Wasiat yang ditinggalkan orangtua Para Penggugat ;7.

Bahwa NE LAPU kawin dengan NE BOTTONG (istri pertama), melahirkan :1. NE SIANG PATABANG, 2. DANIEL SAKKE PATABANG (tidak punyaketurunan), MESAK MITING, 4. MARGARETHA TIALA PATABANG, dankemudian NE LAPU kawin lagi dengan NE RURU (isteri kedua) melahirkanMARIA TANGSI dan Y. SAMPE alias SAMPE PAO;4. Bahwa NE SIANG PATABANG kawin dengan INDO SIMA melahirkanBRENDINA PATABANG (Penggugat ), 2. Alm SUI PATABANG, 3. KOBAPATABANG dan S.