1.Menyatakan terdakwa I BOTTON NABABAN, terdakwa II AMELIA Br. TAMPUBOLON, terdakwa III RIADI KENCANA Als DEDI, terdakwa IV SANNA MANALU tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan para terdakwa I BOTTON NABABAN, terdakwa II AMELIA Br. TAMPUBOLON, terdakwa III RIADI KENCANA Als DEDI, terdakwa IV SANNA MANALU dari dakwaan Primair tersebut ; 3. Menyatakan Para terdakwa I BOTTON NABABAN, terdakwa II AMELIA Br.

Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa I BOTTON NABABAN, terdakwa II AMELIA Br. TAMPUBOLON, terdakwa III RIADI KENCANA Als DEDI, terdakwa IV SANNA MANALU dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;5. Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;6. Menetapkan Para terdakwa tetap berada dalam tahanan RUTAN ;7.

BOTTON NABABAN, 2. AMELIA Br.TAMPUBOLON, 3. RIADI KENCANA SINAGA Als DEDI, 4. SANNA MANALU ,

Menyatakan para terdakwa BOTTON NABABAN, terdakwa II AMELIA Br.TAMPUBOLON, terdakwa Ill RIADI KENCANA Als DEDI, terdakwa IVSANNA MANALU, tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHP Yo Pasal 55ayat (1) Ke1 KUHPidana (Dakwaan Primair).2. Membebaskan para terdakwa BOTTON NABABAN, terdakwa II AMELIABr.

Unsur dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatanberjudi sebagai mata pencaharian :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksi dan dihubungkan pula dengan keteranganpara terdakwa yang menerangkan bahwa para terdakwa BOTTON NABABAN,terdakwa II AMELIA Br.

Unsur sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk mainjudi kepada umum.Menimbang,bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksi dan dihubungkan pula dengan keteranganpara terdakwa adalah saling bersesuaian yang menerangkan bahwa paraterdakwa BOTTON NABABAN, terdakwa II AMELIA Br.

Membebaskan para terdakwa BOTTON NABABAN, terdakwa II AMELIA Br.TAMPUBOLON, terdakwa III RIAADI KENCANA Als DEDI, terdakwa IV SANNAMANALU dari dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan Para terdakwa BOTTON NABABAN, terdakwa II AMELIA Br.TAMPUBOLON, terdakwa III RAADI KENCANA Als DEDI, terdakwa V SANNAMANALU telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut Serta Main Judi Yang Diadakan Ditempat Yang DapatDimasuki Khalayak Umum,Sedang Untuk Itu Tidak ada Ijin Dari PenguasaYang Berwenang;4. Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa BOTTON NABABAN, terdakwaIl AMELIA Br.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah senjata tajam jenis pedang dengan panjang kurang lebih 30 cmdan lebar 2 cm dengan warna silver yang terbuat dari stanlis yangbertuliskan BOTTON dirampas untuk dimusnahkan ;4.

HOS Cokroaminoto, Tegalrejo,Yogyakarta, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan sesuatu senjatan penikam atausenjata penusuk berupa (satu) bilah pedang panjang 30 cm lebar kuranglebih 2 cm warna silver terbuat dari stainlis bertuliskan BOTTON ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai iin untuk menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan sesuatu senjatan penikam atau senjata penusuk berupa (satu)bilah pedang panjang

Unsur Tanpa hak :Berdasarkan Fakta dipersidangan bahwa Terdakwa YULIANTO BinGIYATNO dalam membawa senjata penikam atau senjata penusuk berupa (satu) bilah pedang panjang 30 cm lebar kurang lebih 2 cm warna silverterbuat dari stainlis bertuliskan BOTTON tersebut tidak dilengkapi suratijin dari pihak yang berwajib ; Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa ; Ad. 3 Unsur Tanpa Hak Menguasai, Membawa, Mempunyai DalamMiliknya, Menyimpan Sesuatu Senjata Pemukul,

petugas melakukan penggeledahan petugasmenemukan (satu) bilah pedang panjang 30 cm lebar kurang lebih 2 cmwarna silver terbuat dari stainlis bertuliskan BOTTON disaku celanabagian belakang ;Bahwa (satu) bilah pedang panjang 30 cm lebar kurang lebih 2 cm warnasilver terbuat dari stainlis bertuliskan BOTTON tersebut tidak termasukbarangbarang yang nyatanyata dimasukkan untuk dipergunakan gunapertanian atau untuk pekerjaan pekerjan rumah tangga atau untukkepentingan melakukan dengan syah pekerjaan

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah pedang panjang 30 cm lebar kurang lebih 2 cm warna silverterbuat dari stainlis bertuliskan BOTTON dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Botton Il GgWidodo, Kel. Magelang, Kec.

Botton Il Gg. Widodo, Kel. Magelang, Kec. MagelangTengah Kab.

Botton II Gg Widodo, Kel.Magelang, Kec. Magelang Tengah, Kodya Magelang, di Navv KaraokeMagelang, dan di RS.

barkas pengajuan hutang atas nama NURHADI kepadaBank BRI Unit Botton Magelang dengan Surat Pengakuan HutangNomor : B.55/3080/4/2016, tanggal 18 April 2016.1 (satu) bendel barkas pengajuan hutang atas nama KABUL kepadaBank BRI Unit Botton Magelang dengan Surat Pengakuan HutangNomor : B.41/3080/8/2016, tanggal 15 Agustus 2016.1 (satu) bendel barkas pengajuan hutang atas nama SUGIYATI kepadaBank BRI Unit Botton Magelang dengan Surat Pengakuan HutangNomor : B.393/3080/1/2016, tanggal 25 Januari 2016.1

Botton Magelang dengan Surat Pengakuan HutangNomor : B.363/3080/2/2016, tanggal 02 Pebruari 2016.1 (satu) bendel barkas pengajuan hutang atas nama FIRMANSYAHCANDRA S kepada Bank BRI Unit Botton Magelang dengan SuratPengakuan Hutang Nomor : B.120/3080/12/2015, tanggal 29 Desember2015.1 (satu) bendel barkas pengajuan hutang atas nama SURAMI kepadaBank BRI Unit Botton Magelang dengan Surat Pengakuan HutangNomor : B.66/3080/4/2016, tanggal 20 April 2016.1 (satu) bendel barkas pengajuan hutang atas nama

Tahun 2015sampai dengan 2016 bertempat di Bank RakyatIndonesia Unit Botton JI.

Botton Cabang Magelang berasaldari Bank BRI Cabang Magelang dan Pemerintah RI Cq.

Botton tanpa melaluiprosedur yang benar terjadi sejak tanggal 14 Desember 2015 sampai dengantanggal 15 Agustus 2016 di Bank Rakyat Indonesia Unit Botton JI.

bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka;

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magelang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum , perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 April 2018 sekitar pukul 06.30 WIB,Terdakwa Mikhael Krisna Saputra anak dari Sih Rudi Utomo sedang menuju kesungai Progo Magelang,ketika melewati kampung Botton

LASTARI LISTAHAYU anak dari PRIYO UTOMO di bawahSumpah menurut ajaran agama Katholik menerangkan sebagai berikut: Bahwasaksi diperiksa sehubungan dengan perkara tindak pidanapencurian, yang mana Saksi sebagai korbannya; Bahwa pada pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 22 April2018 sekitar pukul 6 .30 WIB pagi di rumah saksi di Botton Waluyo No.21Rt.01 Rw.06 Kel Magelang Kec.Magelang Tengah Kota Magelang; Bahwa waktu kejadian saksi baru bangun tidur kKemudian saksi ke belakangke kamar

Saksi AGUNG BUDI HARIYANTO bin WAGIYANTO, di bawah sumpah menurutajaran agama Islam menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi piket dan menerima laporan dari Polsek Magelang Tengahkalau ada kejadian pencurian di Botton;Bahwa pada waktu itu korban belum lapor;Bahwa setelah ada laporan kemudian saksi berusaha mencari info adaketerangan seseorang yang sering tinggal di jalan

Botton, Badaan danNgentak, waktu itu juga ada info kalau ada seseorang yang suka di warungdekat play station di Badaan tetapi tidak tentu, kKemudian waktu itu saksiintai dan melihat Terdakwa membawa HP tersebut;Bahwa setelah saksi melihat Terdakwa membawa HP yang dimaksud ,saksimenginterogasi Terdakwa menanakan laptop dan barangbarang yang lainHalaman 5 dari 13 Putusan No. 71/Pid.B/2018/PN Mgg.dan Terdakwa mengatakan bahwa laptop sudah dijual di Jogja danorangnya tidak dikenal:;Bahwa benar Terdakwa

berisi uang sekitar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)laptop kemudian Terdakwa jual di Jogja, kKemudian dompet dibuang olehTerdakwa di gang Botton, dan naik bis ke artos kemudian ke Jogja untukmenjual Laptop dan berhasil terjual seharga Rp 3.125.000, (tiga juta seratusdua puluh lima ribu) dipakai Terdakwa untuk mentraktir temanteman danmembeli kaos di alunalun dan membeli kamera.; Bahwa benar Terdakwa membeli kamera pada sore harinya dan sempatmenginap dirumah teman semalam; Bahwa benar Terdakwa

Pemohon IV, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Botton 543 RT 005 RW 005, Kelurahan Magelang,Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang, sebagai Pemohon5. Pemohon V, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Botton No. 543 RT. 005 RW. 005, KelurahanMagelang, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang, sebagaiPemohon V;6.

SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Honorer,tempat tinggal di Botton RT. 4 RW. 5, Kelurahan Magelang, KecamatanMagelang Tengah, Kota Magelang, menerangkan di bawah sumpahnyakenal dengan Para Pemohon, kenal dengan orang tua Para Pemohonyang bernama Abdul Gaffar karena bertetangga dan juga kenal ibudari Para Pemohon bernama ARNIYAH. Lebih lanjut saksi menerangkanAbdul Gaffar meninggal tanggal 31 Maret 2013 di Botton, sedang ibuArniyah meninggal dunia lebih dulu.

Para Pemohon bernama EkaMahakam dan Candra yang tinggal di Magelang mbak Rita tinggal diKartosuro dan yang di Botton Wahyu Hidayat dan Nurul. AdapunDwiyanto telah meninggal punya seorang anak ikut ibunya bertempattinggal di Malang;Bahwa saksi kenal dengan ayah dari A yang bernama Pak f yang telahlama meninggal jauh sebelum pak A isterinya juga sudah meninggalsesudah pak Fajar;Bahwa saksi menerangkan yang demikian karena mengetahuisendiri;2.

Saksi 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Botton No. 533 RT. 5 RW. 5, Kelurahan Magelang,Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang, yang menerangkandibawah sumpah kenal dengan Para Pemohon karena bertetangga.Kenal dengan ayah Para Pemohon bernama Abdul Gaffar yangmeninggal dunia tanggal 31 Maret 2013 dan juga kenal dengan ibuPara Pemohon bernama bu Arniyah yang meninggal dunia lebih duludari Bapak Abdul Gaffar tahun 2000.

S meninggal tahun 1995 di Botton Magelang,seperti kesaksian 2 saksi bernama saksi 1 dan saksi 2, demikian pula isteridari pewaris bernama Ar (Bukti P.1) telah meninggal dunia pada tahun 2000(Bukti P.3);Menimbang, bahwa sesuai dengan Bukti P.2 Surat KeteranganWarisan anakanak dari H.

Bahwa antara pemohon dan termohon telah melangsungkan perkawinanpada tanggal Mei 1984 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah kantor UrusanAgama Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelang, sebagaimanaternyata dalam Duplikat Akta Nikah No. tanggal SeptemberDes Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dan termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Jambon Wot Kota Magelangsampai tahun 2006 , kemudian pindah di Botton 1 Kelurahan Magelangkota Magelang; Bahwa antara pemohon dan termohon sudah melakukan

NAMA SAKSIIJ, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/ PengusahaRoti, tempat kediaman di KabupatenMagelang:e Bahwa saksi adalah keponakanPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun1984, setelah menikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohonlalu pindah ke ~ botton, sudah punya 5 orangBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan rukun akantetapi sejak tahun 2005 sering ribut dan bertengkar, puncaknya terjadipertengkaran sejak tahunBahwa sebab pertengkaran

NAMA SAKSITII, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Pelatih Bola, tempattinggal di Kabupaten Magelang;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah 20 tahunyang lalu, setelah menikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohonkemudian pindah keBotton; Bahwa antara Pemohon dan Termohon semula rukun namun sekarangsudah pisah tempat tinggal kurang lebih 3 tahun 9 bulan dikarenakanPemohon tinggal di Glagah 1 sedangkan Termohon masih di Botton;Bahwa penyebabnya

Hakim telah menasihati Pemohon agar mau rukun lagi dengan Termohondalam membina rumah tangga, namun upaya penasihatan tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon adalah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak taat pada Pemohon dan seringpergi tanpa pamit Pemohon , dan telah berhubungan dengan mantan kekasihnya sertasudah berpisah tempat tinggal dengan Termohon selama 3 tahun 9 bulan dimanaPemohon tinggal di Glagah 1 sedangkan Termohon tinggal di Botton

pertengkaran bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal kurang lebih3 tahun 9 bulan dimana Termohon pulang kerumah orangtuanya sampai sekarangtidak pernah pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, maka MajelisHakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri sah semula rukun sekarang sudah tidak rukun dikarenakan seringbertengkar bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal dimana Pemohon tinggal diGlagah 1 dan Termohon tinggal di Botton

Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersama di rumahorang tua Termohon di Kampung Botton selama kurang lebih 4 tahun, kemudiankontrak rumah di Botton Kopen selama 1 tahun, kemudian kontrak di Polosari,Potrobangsan selama 6 bulan, setelahitu pindah dan kontrak rumah di Secangselama 6 bulan, kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon diKedungsari selama 4 tahun (Mei 2008 sampai Mei 2012), selama 10 tahun dansudah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da duhul) dan

XXXXxXxXXx bin XXxXxxxxxx UMur 29 tahun, agama Katolik, pekerjaan KaryawanBank, tempat tinggal di Kedungsari RT 04/RW.04 Kecamatan MagelangUtara, Kota Magelang, yang menerangkan dibawah sumpah kenal denganPemohon dan Termohon sebagai adik Pemohon, Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang menikah pada tahun 2001 yang mulamulabertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,di Botton kemudiankontrak dan terakhir di rumah orang tua Pemohon.

Kemudian sejak 5bulan yang lalu berpisah tempat tinggal karena sering bertengkar.Pemohon di Kedungsari sedang Termohon tetap di Botton sebabnya saksitidak mengetahui. Selama berpisah Pemohon tidak pernah datang padaTermohon dan Termohon juga tidak pemah datang pada Pemohon.

Bahwa saksi menerangkan yang demikian karenamengetahuisendiri; Bahwa Termohon telah menghadirkan saksi keluarga bernama Xxxxxxxxxbinti xxxxxxxx, umur 54 tahun , Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Botton No.15 RT.04/RW.05 Kelurahan Magelang Kecamatan MagelangTengah Kota Magelang yang menerangkan di bawah sumpah, kenal dengan Pemohondan Termohon, sebagai ibu Termohon, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,sudah mempunyai 2 orang anak.

Kadang memberi uang Rp. 20.000, kadang Rp. 50.000, untuk anaknya;......Sanggup untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa Termohonpun tidak pernah datang menemui Pemohon dan saksi Bahwa saksi menerangkan yang demikian karena mengetahui sendiri; Bahwa saksi kedua Termohon bernama xxxxxxxx binti xxxxxxxx umur 52tahun , Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Botton RT.04/RW.05Kelurahan Magelang Kecamatan Magelang Tengah Kota Magelang yang menerangkandi bawah sumpah, kenal dengan Pemohon

Botton No. 17 B RT 04 RW O5 Kel. Magelang, Kec.

Botton No. 17 B RT 04 RW 05Kel. Magelang, Kec.

Botton No. 17 B RT 04RW 05 Kel. Magelang, Kec.

Botton RT 04 RW 05 Kel.

Botton No. 17 BRT 04 RW 05 Kel. Magelang, Kec.

YUNIAR WAHYU HIDAYAT bin ABD GAFAR, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Botton 543 RT 005 RW 005,Kelurahan Magelang, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang,sebagai Pemohon IV;5. NOVIANA NURUL ISNANI binti ABD GAFAR, umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Botton No. 543 RT.005 RW. 005, Kelurahan Magelang, Kecamatan Magelang Tengah, KotaMagelang, sebagai Pemohon V/;6.

HANDY GUSTO bin HARI ZAENAL ABIDIN, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Honorer, tempat tinggal di Botton RT. 4 RW. 5,Kelurahan Magelang, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang,menerangkan di bawah sumpahnya kenal dengan Para Pemohon, kenaldengan orang tua Para Pemohon yang bernama Abdul Gaffar karenabertetangga dan juga kenal ibu dari Para Pemohon bernama ARNIYAH.Lebih lanjut saksi menerangkan Abdul Gaffar meninggal tanggal 31Maret 2013 di Botton, sedang ibu Arniyah meninggal dunia lebih

dulu.Para Pemohon bernama Eka Mahakam dan Candra yang tinggal diMagelang mbak Rita tinggal di Kartosuro dan yang di Botton WahyuHidayat dan Nurul.

AGUS SUYANTO bin SARMAN, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Botton No. 533 RT. 5 RW. 5,Kelurahan Magelang, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang,yang menerangkan dibawah sumpah kenal dengan Para Pemohonkarena bertetangga. Kenal dengan ayah Para Pemohon bernama AbdulGaffar yang meninggal dunia tanggal 31 Maret 2013 dan juga kenaldengan ibu Para Pemohon bernama bu Arniyah yang meninggal dunialebih dulu dari Bapak Abdul Gaffar tahun 2000.

Salamah meninggaltahun 1995 di Botton Magelang, seperti kesaksian 2 saksi bernama HANDYGUSTO bin HARI ZAENAL ABIDIN dan AGUS SUYANTO bin SARMAN, demikianpula isteri dari pewaris bernama Arniah binti Bukron (Bukti P.1) telahmeninggal dunia pada tahun 2000 (BuktiMenimbang, bahwa sesuai dengan Bukti P.2 Surat KeteranganWarisan anakanak dari H.

Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat di Botton Kelurahan Magelang, selama 1 tahunkemudian pindah dengan mengontrak rumah (berpindahpindah) selama 6tahun dan terakhir bertempat kediaman di rumah bersama di Botton Kel.Magelang Kecamatan Magelang Tengah Kota Magelang selama 7 tahun,namun Tergugat seminggu 2 kali pulang/4.

Fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor 326/07/III/1988 tanggal 05 Maret 1988yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Magelang Utara Kota Magelang,bermaterai cukup, dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (buktiBahwa Penggugat telah mengajukan saksi di persidangan; Bahwa saksi pertama bernama SAKSI I, Umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Botton Kopen RT O1/RW.07 KelurahanMagelang, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang, yang menerangkandibawah sumpahnya kenal dengan Penggugat dan Tergugat

Sejak 7 tahun yang lalu berpisah tempat tinggal.Sebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah dating ke tempatPenggugat dan tidak pernah member nafkah serta tidak mengurusi Penggugat;Bahwa saksi menerangkan yang demikian karena mengetahui sendiri;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi tersebut;Bahwa saksi kedua bernama SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Botton Kopen RT 01/RW.07 Kelurahan Magelang,Kecamatan

HARIYANTOTempat apie P MagelangUmur/Tanggal 16 tahun / 21 Mei 1998lntifs kelamin LakiLakiKewarganegara : Indonesia#mpat tinggal Kampung Botton Nambangan Rt.2 Rw.04,Kelurahan Magelang, Kecamatan MagelangTengah, Kota MagelangAgama : Islam.Pekerjaan : PelajarSMP Kejar Paket B (Kelas 2)Pendidikan3 N : RANGGA MAHARI Bin BUDI HARYONO. amaTempalelagivap MagelangUmur/Tanggal 14 tahun / 22 Agustus 2000IRIs kelamin LakiLaki Kewarganegara :Indonesia a@mpat tinggal Kampung Botton Balong Rt.2 Rw.08, KelurahanMagelang

LUKMAN, kemudian terdakwa IIImenggunakan Sepeda motor Yamaha Mio dan terdakwa berboncengan denganterdakwa Il dengan mengendarai sepeda motor Honda Karisma pergi mengambilsepeda motor Honda supra Fit milik terdakwa yang sebelumnya diletakkan di terassebuah rumah di dekat SMK Kristen 2, Kp Botton Kopen.

Botton Nambangan JI. Merpati No. 11RT 1 RW 04 Kel. Magelang Kec. Magelang Tengah Kota Magelang dari ibadahumroh di Mekah Arab Saudi pada hari Selasa tanggal 17 Pebruari 2015 sekitarpukul 04.00 wib.= Bahwa Saksi tidak tahu Dengan menggunakan alat dan sarana apa pelakumelakukan pencurian di Kp. Botton Nambangan RT 1 RW 04 Kel. MagelangKec.

Botton Kopen RT1 RW 7 Kel. Magelang Kec. Magelang Tengah Kota Magelang.ADAM SATRIA anak dari DENI IRAWAN alamat Kp. Botton Margoharjo RT 3RW 6 Kel. Magelang Kec. Magelang Tengah Kota Magelang.Bahwa untuk korbannya adalah sdr. LUKMAN AMIR seorang lakilaki berumursekitar 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, kelamin lakilaki, alamatKp. Botton Nambangan Gang Merpati RT 1 RW 4 Kel.

Botton Nambangan.= Bahwa Untuk rumah sdr. ALMA MUKTI SUHADA jaraknya sekitar 30 (tigapuluh meter dengan rumah milik korban, sedangkan untuk jarak rumah sdr.RANGGA MAHARI dan sdr.

PENETAPANNomor : 109/Pdt.G/2017/PA.Mgoie 5M 2S $I all pouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :XXXXXX, Tempat, tanggal lahir : Magelang, 20 Desember 1982, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dusun Botton Waluyo Barat RT 004RW 006 Kelurahan Magelang Kecamatan MagelangTengah

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Botton Waluyo Barat RT.004 RW.008 KelurahanMagelang Kecamatan Magelang Tengah Kota Magelang selama lebih kurang 4tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan di Madusari Kecamatan Secangselama lebih kurang 9 tahun.. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suami istri (Bada dukhul) dan sudahdikaruniai dua orang anak masingmasing bernama :3.1.

menyebabkan ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran maka sejak bulanMaret 2017 dengan sepengetahuan Tergugat Penggugat pulang ke rumahHal.2 dari 6 Penetapan No:109/Pdt.G/2017/PA.Mg10.11.orang tua Penggugat sendiri sebagaimana alamat tersebut di atas sampaisekarang.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sampai sekarangselama lebih kurang 1 bulan, Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPengggugat sendiri di Botton

yaitu AKP EKORUDIANTO, SH, IPDAHERU PRIHANDOKO,SH, BRIPKA ANTON MUBAROK,SH BRIGPOL RONIMPANJAITAN,SH, BRIGPOL SIGIT MUJIANTO ,SH dan BRIPTU GALANG ABIHANGGARA ;Bahwa awalnya saksi tahu ada informasi dari masyarakat karena asapnyamenggangeu ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 2 Juni 2016 saksi bersama Tim mendatangi UDMakmur Jaya yang beralamat di JL.Raya Lebo Desa Lebo Kecamatan Sidoarjo milikdari terdakwa IWAN SEBASTIAN ;Bahwa di UD Makmur Jaya saksi mendapati didalam perusahaan ada tumpukanlimbah botton

dalam perkara tindak pidana Lingkungan Hidup dengan caramenghasilkan Limbag B3 (bahan Berbahaya dan Beracun ) yang dilakukan oleh UDJaya Makmur diSidoarjo ;Bahwa saksi tidak pernah datang /melihat secara langsung Tempat Limbah Sementara(TPS), limbah penyimpanan B3 (Bahan Berbahaya dan Beracun) di UD Jaya MakmurSidoarjo ;Bahwa dalam proses produksi krupuk dan bihun di UD Jaya Makmur Sidoarjopembakarannya menggunakan batu bara telah menghasilkan limbah B3 (BahanBerbahaya dan beracun);Bahwa limbah botton

ash yang dihasilkan oleh pembakaran batu bara termasukkategori limbah B3 (bahan Berbahaya dan Beracun) ;Bahwa UD Jaya Makmur penempatan limbah sisa pembakaran batu bara atau yanglazim disebut botton ashditimbun atau dikumpulkan atau dibuang dilahan kosong areabelakang sebelahselatan dekat mesin boilerdalam lingkungan pabrik UD JayaMakmur;Bahwa penempatan limbah tersebut bertentangan dengan PPRI NO.101 tahun 2014tentang Pengelolaan Limbah B3 (Bahan Berbahaya dan Beracun) ;Bahwa UD Jaya Makmur Sidoarjo

belum mempunyai izin dari Pengelola Limbah B3(Bahan Berbahaya dan Beracun) dari dinas terkait ;Bahwa limbah botton ash jenis abu batu bara , jika sampai masuk ketanah akan terjadipencemaran dan dampak limbah akan merusak kesehatan dan sangat berbahaya bagilingkungan masyarakat sekitarnya ;Atas keterangan saksi ahli tersebut, terdakwa tidak keberatan ;Halaman 10 dari 20 putusan Nomor.31/PID.Sus/2017/PN.SdaMenimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut

di JL.Raya Lebo,Desa Lebo Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten ;Bahwa UD Jaya Makmur memprodukdi Krupuk dan Bihun yang bahannya dari tepung ;Bahwa UD jaya Makmur berdiri tahun 2008 dan sekarang mempunyai 60 orang pegawai;Bahwa hasil produksi krupuk dan bihun telah dipasarkan di Jawa Timur dan Jawa Tengahjuga diluar pulau Jawa ;Bahwa UD Jaya Makmur bahan bakarnya menggunakan batu bara dan setiap harinyamenghabiskan lebih kurang 10 (sepuluh) sak karung ;Bahwa sisa pembakaran batu bara atau yang disebut botton

Magelang Tengah Kota Magelang atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Magelang, telah dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut : Berawal pada bulan Februari 2017 bertempat di JI Pahlawan No. 40B, Kp Botton, Kel Magelang, Kec.

Tujuan saksi Agus Priyonomengadakan kerjasama dengan terdakwa agar barang dagangannyacepat laku dan medapatkan keuntungan.Bahwa setelah berjalan beberapa kali, pada hari Selasa, tanggal 7Maret 2017 sekitar pukul 07. 00 Wib Terdakwa datang di tempattinggal saksi Agus Priyono di JI Pahlawan No. 40 B, Kp Botton, KelMagelang, Kec.

Selanjutnya Pelaku pergimeninggalkan tempat tinggal saksi Agus Priyono.Bahwa serah terima barang dagangan tersebut tidak dibuatkan tandaterima ataupun nota penyerahan barang tetapi dicatat dalampembukuan saksi Agus Priyono.Bahwa pada sore harinya seharusnya Terdakwa menemui saksi AgusPriyono, namun Terdakwa tidak kembali menemui saksi Agus Priyonodi JI Pahlawan No. 40 B, Kp Botton, Kel Magelang, Kec.

IWAN SETIAWAN dan kunci kontak, 1 (satu) bukurekap penjualan barang;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN.MGGMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, benar terdakwa pada hari Selasa tanggal 07 Maret 2017 telahmengambil barangbarang di toko milik saksi AGUS PRIYONO di JlPahlawan No. 40 B, Kp Botton, Kelurahan Magelang, KecamatanMagelang Tengah, Kota Magelang; Bahwa benar disamping perkara ini

Dengan sengaja dan melawan hak mengaku sebagai miliknya atausetidaktidaknya milik orang lain selain mereka terdakwa dan barangitu berada dalam tangan terdakwa bukan karena kejahatanHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN.MGGMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidipersidangan, keterangan terdakwa dan barang bukti yang dihadirkandipersidangan bahwa benar pada bulan Februari 2017 bertempat di JIPahlawan No. 40 B, Kampung Botton, Kelurahan Magelang, KecamatanMagelang Tengah, Kota

PUTUSANNomor : 0076/Pdt.G/2011/PA.Mgl.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :MOCH SADJID, SH bin WIRYOREJO, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaanpensiunan, pendidikan Sl, bertempat tinggal di Botton 2 GgWaluyo 11 A.

Kelurahan Magelang, Kecamatan MagelangTengatr, Kota Magelang, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON 77 27202202222 2 20225MELAWANRUSMIJATI binti MANGUN, umur 64 tahun Agama Islam, pekerjaan pensiunanpendidikan DII, bertempat tinggal di Botton 2 Gg Waluyo ITI AKelurahan Magelang, Kecarnatan Magelang Tengatr KotaMagelang, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon, Calon Isteri Pemohon sertamemeriksa

dengan alasan sebagai berikute Bahwa, Temohon sejak 10 tahun yang lalu sudah tidak bisa melaksanakankewajibannya sebagai istri karena sakit.Bahwa, Pemohon sanggup memenuhi kebutuhan hidup seharihari para istri dan biayapendidikan anakanak dan lainlain di karenakan Pemohon bekerja sebagai : Pensiunan,bercocok tanam I tani / ternak ayam /jual material / dan pengacaftL Yang penghasilanratarata Rp 3.000.000.( Tiga Juta Rupiah ) setiap bulannya; Keterangan tambahan :Pemohon mempunyai 2 buah rumah : a di Botton

Walaupun demikian hak pemohon sebagai suami tidak dipenuhikarena kalau pemohon bermalam di rumah Botton kamarnya sendirisendiri.

HADISUPRAPTO, di bawah sumpahnyaa telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena bertetangga sewaktu merekatinggal di Botton sejak 40 tahun yangBahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang telahdikaruniai 2 orang anak, bahkan sudah dikaruniaie Bahwa Pemohon bermaksud akan menikah lagi (poligami) dengan seorangjanda namun saksi' tidak tahu = nama calon isteri Pemohontersebut;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon masih baik, hal itu terlihatmeskipun

BUTUSANNomor: 0202/Pdt.G/2011/PA.Mel.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXx, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan KPG TK, pekerjaan Guru TK KemalaBhayangkari 81 (PNS), bertempat tinggal di Botton Balong, No. 582, RT.02 / RW.08, Kelurahan Magelang, Kecamatan Magelang

LAWANXXXXXXXxX, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, peketjaan Sopir, semulabertempat tinggal di Botton Balong, No. 582, RT.02/ RW. 08, KelurahanMagelang, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dan bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Botton, Kelurahan Magelang, Kecamatanmagelang Tengah, Kota Magelang, selama 23 tahun 09 bulan (mulai bulan Juni 1984sampai bulan Maret 2008); poeecceeeneee nH H+4.

XXXXxxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang parkir, tempat kediaman diDusun Botton Balong, No. 583, RT.02Halaman 3dari9JialamanPutusan Nomor:02G2/Pdt.G/2011/PA.Megl.RW. 08, Kelurahan Magelang, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat di mana rumah saksi dengan rumah Penggugat hanya berjarak 5meter; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada

PUTUSANNomor 0047/Pdt.G/2017/PA.Mglearl yoo StI al pusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan dagang kelontong,tempat tinggal dahulu di Botton Kopen RT.03 RW. 07, KelurahanMagelang, Kecamatan Magelang Tengah Kota Magelang, sekarangtinggal di

Sangubanyu Selatan RT. 01 RW. 13, Desa Banyuwangi,Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang, sebagai Penggugat ;melawanXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Bus SafariDarma Raya, tempat tinggal di Botton Kopen RT.03 RW. 07, KelurahanMagelang, Kecamatan Magelang Tengah Kota Magelang, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa

No. 0047/Pdt.G/2017/PA.Mgl10.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Botton Kopen Rt.03/Rw.07 Kelurahan Magelang KecamatanMagelang Tengah Kota Magelang.Bahwa selama dalam pernikahan tersebut antara Penggugat sudah melakukanhubungan layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak.Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis namun hanya berjalan 5 tahun, selebihnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang

XXXxXx, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, tempatkediaman di Sangubanyu Selatan RT 01 RW 13, Desa Banyuwangi, KecamatanBandongan, Kabupaten Magelang, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Botton Kopen Kelurahan Magelang, KecamatanMagelang

Nomor 0047/Pdt.G/2017/PA.Mgl Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsekitar 2 bulan lebih, Penggugat tinggal di rumah orang tuanya diBandongan, sedangkan Tergugat tinggal Botton Kopen, Kota Magelang; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalin hubungancinta dengan wanita lain dan Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan