Terdakwa:
Yohanis Boyau

Bahwa Terdakwa Serda ~Yohanis Boyau NRP31960787151273 menjadi Prajurit TNI AD sejak tahun 1996,setelah melalui beberapa kali alin tugas jabatan danmelaksanakan pendidikan, pada tahun 2017 dipindahHal 2 dari 15 hal Salinan Putusan Nomor : 97K/PM III19/AD/VIII/2018tugaskan ke Kodim 1707/Merauke sebagai Babinsa Ramil170712/Sawaerma, dan sampai dengan sekarang belumada keputusan yang menyatakan Terdakwa diberhentikandari dinas TNI AD.Bahwa pada hari Senin tanggal 11 September 2017 sekirapukul 09.00 Wit

Bahwa benar Terdakwa Serda Yohanis Boyau NRP31960787151273 menjadi Prajurit TNI AD sejak tahun 1996,setelah melalui beberapa kali alin tugas jabatan danmelaksanakan pendidikan, pada tahun 2017 dipindahtugaskan ke Kodim 1707/Merauke sebagai Babinsa Ramil170712/Sawaerma, dan sampai dengan sekarang belumada keputusan yang menyatakan Terdakwa diberhentikandari dinas TNI AD.2.

tersebuttidak sesuai dengan nilai jual obyek pajak yang seharusnya dibayar sebesarRp.3.350.000.000, (tiga milyar tiga ratus lima puluh juta rupiah) dan oleh karenanya masihada kekurangan bayar sebesar Rp.2.850.000.000, (dua milyar delapan ratus lima puluh jutarupiah) ;Hal 3 dari 6 hal Ptsn No.14/Pdt/2013/PT.JPRType textMenimbang, bahwaTergugat/Pembanding dalam jawabannya membenarkan telahmembayar Ganti Rugi pada tanggal 30 Juni 2011 sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah) kepada Teodhorus Boyau

yang bertindak untuk dan atas nama Donatus Boyau selakupemilik dan tidak pernah memberikan ganti rugi kepada Penggugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Terbanding menyangkal bahwaTergugat/Pembanding telah membayar ganti rugi kepada Penggugat/Terbanding makamenjadi kewajiban bagi Penggugat/Terbanding untuk membuktikan bahwa benar ia telahmenerima pembayaran ganti rugi tanah miliknya dari Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat yang diajukan oleh Penggugat/Terbandingtidak

Hasanudin, Kampung Komoro Jaya, sedang bukti P2menyatakan bahwa tanah garapan Penggugat/Terbanding sesuai bukti P1 tersebut berasal dariYakobus Yawa yang telah melepaskan tanah hak ulayat kepada Penggugat/Terbanding akantetapi kedua bukti tersebut tidak didukung oleh bukti lain yang menunjukan bahwa tanahgarapan Penggugat/Terbanding tersebut telah diserahkan dan telah diganti rugi olehTergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa sebaliknya dari bukti Tl diketahui telah terjadi kesepakatandimana Theodorus Boyau

yang bertindak untuk dan atas nama Donatus Boyau sebagaipemilik sebidang tanah hak milik yang terletak di Jalan Budi Utomo SP1, kampung KomoroJaya, Distrik Mimika Baru Kabupaten Timika telah melepaskan/ menyerahkan kepada Negaradan dari bukti T2 berupa kwitansi pembayaran diketahui bahwa Theodorus Boyau benar telahmenerima ganti rugi tanah miliknya tersebut dari Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Kota Timika telah keliru atau tidak cermatmembaca jawaban Tergugat/Pembanding pada

kesimpulanHal 4 dari 6 hal Ptsn No.14/Pdt/2013/PT.JPRType text5Majelis Hakim pun menjadi keliru yaitu menurut keyakinan Majelis Hakim bahwa memangbenar telah terjadi ganti rugi atas tanah seluas 100 X 100 n terletak di Jalan Yos Sudarso,Kampung Wonosari Jaya, Distrik Mimika Baru Kabupaten Mimika sementara jawabanTergugat/Pembanding menyatakan bahwa benar pada tanggal 30 Juni 2011 telah dibayarkansebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) kepada Theodorus yang bertindak untuk danatas nama Donatus Boyau

Penggugat:
ABIDIN SILOINYANAN, Alias Udin Refra, Udin Siloin
Tergugat:
1.YOHANIS YANCE BOYAU
2.HENDRIKUS ATAPEMAME,S.Sos

,M.H, advokat/penasehat hukum dariABIDIN SILOINYANAN, Alias Udin Refra, Udin Siloin yang berkantor di Jl.Cenderawasin ruko lbh puraka restorative justice timika papuaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 november 2017 sebagaipenggugat;DanYOHANIS YANCE BOYAU, umur 48 tahun, agama Katolik, pekerjaan ,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat SP1 Jalur Ill, KamoroJaya, Wania, Kab.

TUAN YOHANIS YANCE BOYAU, lahir di Kokonao, tanggal 12Desember 1973, Warga Negara Indonesia, Agama Katholik, bertempattinggal di SP1, Timika Papua.

,M.Si) telahmelakukan pembebasan tanah dengan cara pelepasan hak terhadaptanah SHM No 342 atas nama Pemilik DONATUS BOYAU seluas10.000 M? untuk keperluan gedung SDN Senpan Barat dengan nilaiganti rugi sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) nyangdibayarkan kepada Theodorus Boyau mewakili Donatus Boyau.2.

Namun sampai saatini, Meki Jitmau selaku penggarap masih menuntut kekuranganpembayaran ganti rugi tas tanahn tersebut sebesarRp.2.850.000.000, (dua milyar delapan ratus lima puluh juta rupiah)Halaman 6 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pat.G/2020/PN Timkepada Pemda Kabupaten Mimika dengan alasan bahwa ganti rugiharus sesuai dengan NJOP karena tanah Donatus Boyau, SHMNomor: 342 yang sudah dibayarkan ganti rugi oleh Tergugat tersebutterletak dilokasi lain dan bukan dilokasi areal yang sekarang

Saksi Theodorus Boyau dibawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi Hadir dipersidangan terkaoit masalah tanah ukuran 100m X 100 m yang terletak di jalan Budi Utomo Bahwa yang memiliki tanah tersebut adalah adalah Penggugat yangkemudian dibeli oleh Tergugat; Bahwa Tergugat telah membayar sejumlah Rp508.000.000,00, (limaratus delapan juta rupiah);Halaman 11 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Padt.G/2020/PN Tim Bahwa Pemerintan masih memiliki kewajiban membayar tanahtersebut

Fotocopy dari copy Berota acara Pengadaan tanah/Pelepasan Hak atastanah oleh Theodorus Boyau tanggal 28 Juni 2011, yang diberi tanda T67. Fotocopy dari copy Kwitansi Pembayaran tanah untuk keperluanpembangunan Sekolah Dasar Inauga oleh Tergugat kepada Theodorus Boyau,yang diberi tanda T7;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

,M.Si) telahmelakukan pembebasan tanah dengan cara pelepasan hak terhadaptanah SHM No 342 atas nama Pemilik DONATUS BOYAU seluas 10.000M? untuk keperluan gedung SDN Senpan Barat dengan nilai ganti rugisebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) nyang dibayarkankepada Theodorus Boyau mewakili Donatus Boyau;2.

,M.Si) telahmelakukan pembebasan tanah dengan cara pelepasan hak terhadaptanah SHM No 342 atas nama Pemilik DONATUS BOYAU seluas10.000 M? untuk keperluan gedung SDN Senpan Barat dengan nilaiganti rugi sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) nyangdibayarkan kepada Theodorus Boyau mewakili Donatus Boyau.2.

Namun sampai saatini, Meki Jitmau selaku penggarap masih menuntut kekuranganpembayaran ganti rugi tas tanahn tersebut sebesarRp.2.850.000.000, (dua milyar delapan ratus lima puluh juta rupiah)Halaman 6 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pat.G/2020/PN Timkepada Pemda Kabupaten Mimika dengan alasan bahwa ganti rugiharus sesuai dengan NJOP karena tanah Donatus Boyau, SHMNomor: 342 yang sudah dibayarkan ganti rugi oleh Tergugat tersebutterletak dilokasi lain dan bukan dilokasi areal yang sekarang

Saksi Theodorus Boyau dibawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi Hadir dipersidangan terkaoit masalah tanah ukuran 100m X 100 m yang terletak di jalan Budi Utomo Bahwa yang memiliki tanah tersebut adalah adalah Penggugat yangkemudian dibeli oleh Tergugat; Bahwa Tergugat telah membayar sejumlah Rp508.000.000,00, (limaratus delapan juta rupiah);Halaman 11 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Padt.G/2020/PN Tim Bahwa Pemerintan masih memiliki kewajiban membayar tanahtersebut

Fotocopy dari copy Berota acara Pengadaan tanah/Pelepasan Hak atastanah oleh Theodorus Boyau tanggal 28 Juni 2011, yang diberi tanda T67. Fotocopy dari copy Kwitansi Pembayaran tanah untuk keperluanpembangunan Sekolah Dasar Inauga oleh Tergugat kepada Theodorus Boyau,yang diberi tanda T7;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

,M.Si) telahmelakukan pembebasan tanah dengan cara pelepasan hak terhadaptanah SHM No 342 atas nama Pemilik DONATUS BOYAU seluas 10.000M? untuk keperluan gedung SDN Senpan Barat dengan nilai ganti rugisebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) nyang dibayarkankepada Theodorus Boyau mewakili Donatus Boyau;2.

Penggugat:
THEODORUS BOYAU
Tergugat:
1.LASARUDIN
2.GAFUR
3.NURDIN
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MIMIKAKA

S, saksi SWANDIBATUBARA, saksi MUHAMMAD IWAKA, dan saksi EVAN BOYAU melakukan patrolidi Kwamki Narama guna mewujudkan Ketertiban Masyarakat (KAMTIBMAS), parasaksi melihat terdakwa sedang berjalan dengan gerakgerik yang mencurigakankarena para saksi melihat sebuah pisau yang berada dipinggang terdakwa,sehingga terdakwa diberhentikan dan didapati terdakwa membawa sebuah pisau,bahwa tujuan Terdakwa membawa pisau saat itu adalah untuk menjaga diri ; Bahwa terdakwa membawa sebuah pisau/senjata tajam tersebut

S, dan SWANDI BATUBARA,MUHAMMAD IWAKA dan EVAN BOYAU, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkepada pasal 162 ayat (2) KUHAP tersebut, maka keterangan para saksi tersebutdisamakan nilainya dengan keterangan saksi di bawah sumpah yang diucapkan di sidang, sehingga dapat menjadi alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa telah ditangkap oleh petugas Polisi karena membawa 1(satu

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

, lahir di Timika, tanggal 01 November 2018, jenis kelamin Perempuan, sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9109-LT-12062019-0007, sampai dengan anak tersebut dewasa dan mandiri, dengan ketentuan tidak membatasi hak Tergugat selaku ayah kandung untuk menunjungi anak tersebut kapanpun dan dimanapun anak tersebut berada;