Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : THE BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL tersebut;

THE BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL vs ESA NURLAILA

Bahwa hubungan kerja antara Perusahaan The British InternationalSchool dengan pekerja sdr/ Esa Nurlaila masih tetap berlangsung;b. Agar perusahaan The British International School memanggil pekerjaSdr/Esa Nurlaila untuk bekerja kembali dan pekerja agar segeramenghadap pemimpin perusahaan untuk segera bekerja setelahmenerima surat panggilan bekerja dari perusahaan;c.

Big Bird Pusaka) dapat bertindak untuk dan atas namaPemohon Kasasi (The British International School) sekalipun PemohonKasasi tidak pernah memberikan amanat dan/atau mandat dan/ataukuasa dan/atau kewenangan tertulis maupun lisan kepada RudihartoTejasukma (pekerja PT.

Tejasukma juga dikeluarkan danmenggunakan logo British International School (P34), sehinggamajelis berkesimpulan bahwa selama tahun 2003 sampai dengantahun 2011, Hikmat Sudrajat dan R. Tejasukma adalah pekerja BritishInternational School.

Big Bird Pusaka yang ditempatkan sebagaiperusahaan alih daya (outsourcing), namun demikian Tergugat(Pemohon Kasasi) tidak membuktikan adanya perjanjian pemboronganantara British International School dengan PT.

Big Bird Pusaka ikut dijadikan pihak dalamperkara aquo karena Pemohon Kasasi (the British InternationalSchool) tidak mempunyai kapasitas dan/atau kewenangan untukmengajukan sebagai bukti persidangan dokumendokumen hukummilik badan hukum lain (in casu PT.

SARI PERHIANGAN PUTRI; YAYASAN BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL

PUTUSANNo. 43 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pardata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :SARI PERHIANGAN PUTRI, Beralamat di Jalan MaumereKav. 186, Komplek Mega Cinere, Kelurahan Cinere, Limo,Kota Depok 16514, dalam hal ini bertindak untuk dirisendiri, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:YAYASAN BRITISH INTERNASIONAL SCHOOL (BIS),berkedudukan Bintaro Jaya Sektor

Penggugat juga rnernberitahukan Tergugatbahwa selama proses PHK Tergugat dikenakan skorsing (Bukti T1).Bahwa dari gugatan Penggugat tersebut terlihat, Penggugat belum pernahmelakukan upayaupaya yang positif untuk menghindari adanya PHK diYayasan The British International School, malah Penggugat langsung sertamerta melakukan skorsing yang menuju kepada PHK terhadap Tergugat.Hal tersebut diatur dalam Pasal 151 UU No. 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang menyebutkan;Pasal 151 UU No. 18 Tahun 2003Ayat

PT ASSOCIATED BRITISH BUDI

./2013tanggal 30 September 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT ASSOCIATED BRITISH BUDI, tempat kedudukan di JalanH.R. Rasuna Said Kav.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan PajakNomor Put.46117/PP/M.XVI/16/2013 tanggal 9 Juli 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP182/WPJ.07/2010 tanggal 8 Pebruari 2010 tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakJanuariDesember 2007 Nomor 00287/207/07/057/09 tanggal 29 Juni2009 atas nama PT Associated British

Bahwa salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.46117/PP/M.XVI/16/2013 tanggal 9 Juli 2013, atas nama: PTAssociated British Budi (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) pada tanggal 15 Juli 2013 dan diterima secara langsungoleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) pada tanggal23 Juli 2013 sesuai dengan surat tanda terima dokumen DirektoratJenderal Pajak

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.46117/PP/M.XV1/16/2013 tanggal 9 Juli 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP182/WPJ.07/2010 tanggal 8 Februari 2010 tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak JanuariDesember 2007 Nomor 00287/207/07/057/09 tanggal29 Juni 2009 atas nama PI Associated British Budi NPWPHalaman 25 dari

PT RESTU MULIA KENCANA VS PT ASSOCIATED BRITISH BUDI

Soeroso No. 41,Menteng, Jakarta Pusat,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:PT ASSOCIATED BRITISH BUDI, berkedudukan di WismaBudi Lantai 6, JI. H. R. Rasuna Said Kav.

Tergugat telan melakukan wanprestasi terhadapPenggugat maka adalah patut dan adil bilamana Tergugat dihukum untukmembayar kerugian (schade) kepada Penggugat baik kerugian maiteriilmaupun kerugian immateriil sebagaimana telah dirinci pada angka 10 di atassecara tunai dan sekaligus, serta melaksanakan kewajibannya (nakoming)sesuai dengan Perjanjian Jual Beli Batubara Nomor 035/RMKABB/VII/07tertanggal 24 Agustus 2007 a quo yaitu menjual dan menyerahkankekurangan batubara di lokasi pabrik PT Associates British

Menghukum Tergugat untuk menjual dan menyerahkan kekuranganbatubara kepada Penggugat di lokasi Pabrik PT Associated British Budi(Penggugat) di Subang, Jawa Barat, sebanyak 7.198.534 Kg (tujuh jutaseratus sembilan puluh delapan ribu lima ratus tiga puluh empat kilogram)atau 7.198.534 MT (tujuh juta seratus sembilan puluh delapan ribu lima ratustiga puluh empat metrik ton) dalam waktu 1 (satu) bulan terhitung sejakdiucapkannya putusan ini dengan harga pasar yang berlaku ketika batubaraa quo diserahkan

Menyatakan Tergugat melakukan wanprestasi terhadap Penggugat dalammelaksanakan Perjanjian Jual Beli Batubara No. 035/RMKABB/VIIV/07tanggal 24 Agustus 2007;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat ganti rugi materilsebesar Rp 1.718.373.890, (satu milyar tujuh ratus delapan belas juta tigaratus tujuh puluh tiga ribu delapan ratus sembilan puluh rupiah) secara tunaidan sekaligus;Menghukum Tergugat untuk menjual dan menyerahkan kekuranganbatubara kepada Penggugat di lokasi Pabrik PT Associated British

Dalam amar putusan Judex Facti Pengadilan Negeri JakartaSelatan angka 4 dan angka 5, yaitu:Angka 4:Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat ganti rugi materilsebesar Rp 1.718.373.890, (satu milyar tujuh ratus delapan belas juta tigaratus tujuh puluh tiga ribu delapan ratus sembilan puluh rupiah) secara tunaidan sekaligus;Angka 5:Menghukum Tergugat untuk menjual dan menyerahkan kekuranganbatubara kepada Penggugat di lokasi pabrik PT Associated British Budi(Penggugat) di Subang, Jawa Barat

ASSOCIATED BRITISH BUDI

ASSOCIATED BRITISH BUDI, yang diwakili oleh DirekturUtama Tn. Santoso Winata, selaku, berkedudukan di Gedung WismaBudi Lantai 6, Jl. H. R. Rasuna Said Kav. C6, Jakarta Selatan, dalamhal ini memberi kuasa kepada Dr. Imam Sjahputra, SH.LL.M, dankawankawan, para Advokat, berkantor di Sudirman Plaza OfficeTower, Marien Plaza, lantai 12, Jl. Jend.

Associates British Budi(Penggugat) di Subang, Jawa Barat, kepada Penggugat sebanyak 7.198.534Kg (tujuh juta seratus sembilan puluh delapan ribu lima ratus tiga puluhempat kilogram) dalam waktu 1 (satu) bulan terhitung sejak putusan inidiucapkan dan dengan harga pasar ketika Batubara a quo diserahkan kepadaPenggugat dan dengan spesifikasi kualitas Batubara sebagai berikut: ParametersBasis TypicalTotal Mosture ARB 30% MaxInherent Moisture ADB 14,10%Ash Content ADB A% MaxVolatile Matter ADB 40,5%Fixed

Associates British Budi (Penggugat) diSubang, Jawa Barat, sebanyak 7.198.534 Kg (tujuh juta seratus sembilan puluhdelapan ribu lima ratus tiga puluh empat kilogram) atau 7.198.534 MT (tujuhribu seratus sembilan puluh delapan koma lima ratus tiga puluh empat MetricTon) dalam waktu 1 (atau) bulan terhitung sejak diucapkannya putusan iniHal.7 dari 14 hal. Put.

Associates British Budi (Penggugat) diSubang, Jawa Barat, sebanyak 7.198.534 Kg (tujuh juta seratus sembilan puluhdelapan ribu lima ratus tiga puluh empat kilogram) atau 7.198.534 MT (tujuhribu seratus sembilan puluh delapan koma lima ratus tiga puluh empat MetricTon) dengan harga pasar yang berlaku ketika Batubara a quo diserahkan kepadaPenggugat dan dengan spesifikasi kualitas sebagaimana yang ditentukan dalamPerjanjian Jual Beli Batubara No.035/RMKABB/VIII/07 tertanggal 24 Agustus2007 tersebut

ASSOCIATED BRITISH BUDI

ASSOCIATED BRITISH BUDI, tempat kedudukan di JalanHR Rasuna Said Kav.

PublikKanaka Puradiredja, Robert Yogi, Suhartono, tidak terdapat Konversi ataupenambahan Modal seperti yang telah dikoreksi oleh Terbanding;Bahwa Penambahan Modal yang dimaksud Terbanding telah terjadi padatahun 2004 dan telah diperiksa oleh Kantor Pelayanan Pajak PMA Empat dandengan Surat Perintah Pemeriksaan Nomor : 135/WPJ.07/KP.0505/2006tanggal 9 Maret 2006;Bahwa Penambahan Modal dari pinjaman Pemegang Saham terjadi padaTahun 2004 sesuai dengan Circular Resolution Of Shareholders Of PTAssociated British

Budi dengan perincian sebagai berikut :A) PT Budi Acid Jaya Pokok USD 923.681,62 rate Rp 8.327Bunga USD 1.441,78 rate Rp 8.327B) British Sugar Ol Pokok USD 2.239.654,58 rate Rp 8.327Bunga USD 299.089,78 rate Rp 8.327 Rp 2.490.520.598,00Lainlain USD 72.993,87 rate Rp 8.327 Rp 1.121.701.910,00Jumlah Pinjaman Pemegang Saham Rp 29.965.328.747,00Rp 7.691.496.850,00Rp 12.005.702,00Rp 18.649.603.688,00Bahwa jumlah Pinjaman Pemegang Saham tersebut dipindahkan sebagaipenambahan modal seperti yang tertulis

Penambahan modal yangdimaksud Terbanding telah terjadi di Tahun 2004 dantelah diperiksa oleh KPP PMA Empat dengan SP3PRINT135/WPJ.07IKP.050512006 tanggal 9Maret 2006 (terlampir copy).Nomor:Latar belakang dan peruntukan pinjaman menjadipenambahan modal yang terjadi di Tahun 2004 adalahsesuai dengan Circular Resolution of Shareholder of PT.Associated British Budi dengan perincian sebagai berikut:Pemberi 4 iPinjaman Pokok Pinjaman Bunga Rate Pokok Pinjaman IDR Bunga IDRPT.

Ltd Singapore030.180(30.180) PT Budi Acid Jay a Tbk.07.831(7.831) Total038.011(38.011) Dalam penjelasan point 11 Laporan Audit Tahun 2004disebutkan bahwa per 31 Desember 2003 TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)memiliki hutang subordinasi kepada ABB Indonesia Pte.Ltd, Singapore (sebelumnya bernama British sugarOverseas Indonesia Pte.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT ASSOCIATED BRITISH BUDI (PT ABB) tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 229/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg., tanggal 7 Maret 2018

PT ASSOCIATED BRITISH BUDI (PT ABB) VS JAKA PERMANA, DKK

PUTUSANNomor 689 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ASSOCIATED BRITISH BUDI (PT ABB), yang diwakilioleh Direktur, Piter Lim, berkedudukan di Jalan Cikalong,Desa Cikalongsari, Kecamatan Jatisari, Kabupaten Karawang,Provinsi Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDrs.

Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PTASSOCIATED BRITISH

ASSOCIATED BRITISH BUDI (PT. ABB);

ASSOCIATED BRITISH BUDI

ASSOCIATED BRITISH BUDI, berkedudukan di Wisma BudiIt. 6, Jl. H.R. Rasuna Said Kav. C.6, Jakarta Selatan, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya DR. IMAN SJAHPUTRA, SH.LL.M., HERIHERJANDONO, SH., WAWAN SANTOSO, SH.LL.M., HILDAMORA SIAHAAN, SH.MH. dan PARJIO, SH., paraAdvokat/Pengacara pada Law Firm Iman Sjahputra & Partners,beralamat di Sudirman Plaza Office Tower, Marien Plaza lantai 12,Jl.

Menyatakan Tergugat melakukan wanprestasi terhadapPenggugat dalam melaksanakan Perjanjian Jual Beli Batubara No.035/RMKABB/VIII/O7 tertanggal 24 Agustus Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat gantirugi material sebesar Rp. 1.718.373.890,00 (Satu milyar tujuh ratusdelapan belas juta tiga ratus tujuh puluh tiga ribu delapan ratussembilan puluh rupiah) secara tunai dan sekaligus; Menghukum Tergugat untuk menjual dan menyerahkankekurangan batubara kepada Penggugat di lokasi Pabrik PT.Associated British

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: THE BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL tersebut;

Penggugat di upah secara regular oleh Yayasan The British InternationalSchool dengan perhitungan pengupahan Rp28.000,00/1xjalan + uang standby Rp28.000,00 jadi total upah perhari Rp28.000,00 x 3 (jika full) x hari kerja.Sehingga jika melakukan kerja FULL/PENUH penghasilan perbulan yang diterima Penggugat adalah Rp1.680.000; Jadi jika tidak masuk kerja makaPenggugat tidak di bayar. (P2);3.

Bahwa ketika Penggugat menandatangani PKWT dengan pihak Tergugatyang di wakili oleh Bapak Hikmat adalah Supervisor Bus Office dari diYayasan The British International School;3. Bahwa Penggugat sudah bekerja selama berturutturut semenjak tahun 1997dengan kontrak per tiga bulan. Bukti Terlampir;4.

Hubungan hukum manaharuslah mewajibkan Termohon Kasasi (Penggugat) untuk menarik PT BigBird Pusaka sebagai pihak dalam perkara a quo dan bukan PemohonKasasi (the British International School);2.9.

Suharto Ginting, pendiri dan ketua Serikat Pekerja Indonesia theBritish International School ("SPFBIS"), dan sekaligus pendiri danmantan ketua Serikat Pekerja the British International School ("SPBIS");c. Rahma Dewi Akbari, staf personalia/HRD Pemohon Kasasi; danHal. 47 dari 94 hal.Put.Nomor 151 K/Pdt.SusPHI/2013.6.2.6.3.6.4.d.

Tejasukma selaku Bus Office Managerdengan menggunakan logo dan kop surat British Internationai School, dan di tahun 2010 Penggugat masih tetap menandatangani surat perjanjiandengan R.

., beralamat di KCS Chmabers, PO Box 4051, Road Town, Tortola,British Virgin Islands.Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas Permohonan Pemohon ; Setelah mendengar keterangan Pemohon ; Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat PermohonannyaPermohonan Nomor : 194/Pdt.Pl2014IPN.Jkt.Pst, telah mengemukakan hal halsebagai berikut: I. ALASAN PEMBATALAN PERTAMA : 1.

Termohon mempergunakan alamat 8/FL Gloucester tower The Landmark 15Queen's street Central Hongkong dan status asal negara seolaholah benarperusahaan Termohon dari Hongkong (daerah administrasi knusus negaraChina, yang secara efektif pertanggal 1 Juli 1997 mendeklarasikan terikat dantunduk (menerapkan) Konvensi New York 1958, padahal fakta yang sebenarnyaNegara Pemohon (Termohon / Pemohon pelaksanaan putusan arbitrase aquo) secara resmi terdaftar dalam status badan hukum resmi dari negarakepulauan British

Yangsenyatanya belum menerapkan secara efektif Konvensi New York 1958 ;Hal ini Terbukti a 7 .1r=>Keterangan tersebut tidak menerangkan tentang British Virgin Islands sebagaiNegara Pemohon yang mempunyai hubungan diplomatik dengan NegaraKesatuan Republik Indonesia, sebagaimana yang dipersyaratkan dalam Pasal67 ayat (2) huruf c UU No. 30, Tahun 1999 untuk dapat dilaksanakannyaPutusan Arbitrase Internasional di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia untuk mendapatkan pengakuan pelaksanaan Putusan

Arbitrase Internasional aquo di Indonesia, Pemohon berkeyakinan Permohonan Termohon in casu /Pemohon Eksekusi akan ditolak, (tidak/oelum ada contracts/perjanjian antarkedua negara maupun Resiprositas/timbal balik antara British Virgin Island dengan Republik Indonesia) ;Maka beralasan menurut sistem hukum dan tertiob hukum indonesia terhadapPutusan Arbitrase Internasional ICA (The International Cotton AssociationLimited) tanggal 14 Desember 2012 tidak dapat dilaksanakan di NegaraKesatuan Republik

Bahwaberdasarkan Bukti Certificate Of Incumbency date 28 Juni 2012 danCertificate Of Incorporation date 16 September 1991, dari Kedua dokumentersebut diketauhi secara benar bahwa secara resmi Termohon dan / atau Everseason Enterprises Ltd : ean> Izin usahannya dalam teritorial British Virgin Island (tidak dalam lingkupantar Negara /perdagangan internasioanal); > Terdaftar dengan alamat/kedudukan kantor di KCS Chambers PO.Box4051Road Town, Tortola British Virgin Island, 5.

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Agama Kristen Protestan di Gereja Bethel Indonesia di Denpasar dengan bukti Akta Nikah Nomor 01/GBI-SGR/II/2010, kemudian perkawinan secara sah yang dilangsungkan di Provinsi British Colombia, Canada pada tanggal 05 Agustus 2010 yang didaftarkan pada tanggal 13 Agustus 2010 berdasarkan Akta Perkawinan Nomor 69484923 tertanggal 19 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Statistik Vital Provinsi British Colombia

Canada (Vital Statistics Agency), dengan Nomor registrasi 2010-59-012166, perkawinan yang telah dicatatkan di Konsulat Jenderal Republik Indonesia di Vancouver, British Colombia, Kanada berdasarkan Surat Bukti Pencatatan Pernikahan Warga Negara Indonesia Nomor 002/KONS/SKP/V/2019 dan telah dicatatkan/dilaporkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar berdasarkan Surat Bukti Pelaporan Perkawinan WNI di luar negeri Nomor 39/DKPS/2020 tertanggal dua puluh Juli dua ribu dua puluh (

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraantara :GEORGE EDWARD BROWN, LakiLaki yang lahir di British Columbia padatanggal 19 Desember 1948, Warga Negara Canada,beralamat di Jalan Umalas No. 69, Desa Kerobokan,Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung,Pemegang Passport Nomor : GA241270, dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1. Erwin Siregar, S.H.

Colombia,Canada pada tanggal 05 Agustus 2010 yang didaftarkan pada tanggal 13Agustus 2010 berdasarkan Akta Perkawinan Nomor 69484923 tertanggal 19Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Statistik Vital Provinsi British ColombiaCanada (Vital Statistics Agency), dengan Nomor registrasi 201059012166,perkawinan yang telah dicatatkan di Konsulat Jenderal Republik Indonesia diVancouver, British Colombia, Kanada berdasarkan Surat Bukti PencatatanPernikahan Warga Negara Indonesia Nomor 002/KONS/SKP/V/2019

Putusan Nomor 61/PDT/2021/PT PDS.perkawinan secara sah yang dilangsungkan di Provinsi British Colombia,Canada pada tanggal 05 Agustus 2010 yang didaftarkan pada tanggal 13Agustus 2010 berdasarkan Akta Perkawinan Nomor 69484923 tertanggal 19Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Statistik Vital Provinsi British ColombiaCanada (Vital Statistics Agency), dengan Nomor registrasi 201059012166,perkawinan yang telah dicatatkan di Konsulat Jenderal Republik Indonesia diVancouver, British Colombia, Kanada

Putusan Nomor 61/PDT/2021/PT PDS.Denpasar dengan bukti Akta Nikah Nomor 01/GBISGR/II/2010, kemudianperkawinan secara sah yang dilangsungkan di Provinsi British Colombia,Canada pada tanggal 05 Agustus 2010 yang didaftarkan pada tanggal 13Agustus 2010 berdasarkan Akta Perkawinan Nomor 69484923 tertanggal 19Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Statistik Vital Provinsi British ColombiaCanada (Vital Statistics Agency), dengan Nomor registrasi 201059012166,perkawinan yang telah dicatatkan di Konsulat

Untukpertanyaan tersebut sampai hari ini beliau tidak pernah bisa memberikanjawaban yang diminta Penggugat.Bahwa pada sekitar bulan Juni 2010 pihak HRD dan Penggugat mengadakan pertemuan dengan difasilitasi olen Serikat Pekerja British InternasionalSchool (SPBIS), Sdri. Sari Putri, disaksikan oleh Sdri.

Gugatan Penggugat terhadap The British International School Error InPersona, karena:a. Tidak ada badan hukum bernama The British International School.b. Yang benar adalah Yayasan The British International School.Pasal 1 UndangUndang No. 16 Tahun 2001 tentang Yayasan mengaturHal. 6 dari 18 hal. Put.

"Dalam Pasal 1 dan Pasal 2 Bab Perjanjian Kerja Bersama tahun 2009 2011 (PKB) jelas tercantum bahwa para pihak yang membuat PerjanjianKerja Bersama tersebut adalah Yayasan British International Schooldan Serikat Pekerja British International School.Terlampir Perjanjian Kerja Bersama tahun 2009 2011 sebagai Bukti T1.Berdasarkan Akta Pendirian/Anggaran Dasar No. 49 tertanggal 25September 2008 yang dibuat di hadapan Notaris Siti Safarijah, S.H.

,maka terbukti bahwa Yayasan British International School adalah badanhukum yang mendirikan dan mengelola The British International School.Terlampir Akta Pendirian sebagai Bukti T2.4.Mohon AktaMohon dicatat pengakuan tegas Penggugat tentang Badan Hukum yangbernama Yayasan British International School pada angka 10 Positagugatannya sebagai berikut:"Bahwa pada tanggal 28 Juni 2010 Penggugat mengirimkan suratpengaduan kepada Kepala Yayasan dari Tergugat untuk mempertanyakan soalpemutusan kontrak tersebut

Gugatan diajukan terhadap The British International School.b. Tidak ada badan hukum yang bernama The British InternationalSchool.c.

., yang didirikan berdasarkanHukum British Virgin Island, berkedudukan di KCS Chambers,POBox 4051, Road Town, Tortola, British Virgin Islands;Termohon Kasasi dahulu Termohon;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Pemohon Kasasidahulu Pemohon pembatalan putusan arbitrase internasional telah mengajukanpermohonan kasasi terhadap Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor194/Pdt.P/2014/PN Jkt.Pst., tanggal 24 Agustus 2015 yang

Virgins Island(selanjutnya disebut BVI)yang tidak meratifikasi Konvensi New York British Virgins Islanddalamhubungan hukum perdagangan ineternasional pada saat kontrak jual beli(Tahun 2010) maupun pada saat pemeriksaan arbitrase (Tahun 2012 danTahun 2013) Termohon selaku perusahaan dari negara British VirginsIslandyang tidak dan/atau belum menerapkan/mengikatkan/meratifikasiKonvensi New York 1958 sehingga patut dan layak Termohon tidak dapatdan/atau belum mendapatkan hak dan/atau perlindungan status

Nomor 219 B/Pdt.SusArbt/2016tunduk (Menerapkan) Konvensi New York 1958, padahal fakta yangsebenarnya Negara Pemohon (Termohon/Pemohon pelaksanaan putusanarbitrase a quo) secara resmi terdaftar dalam status badan hukum resmi dariNegara Kepulauan British Virgins Island(selanjutnya disebut BV!);.

Bahwa berdasarkan bukti Certificate Of Incumbency date 28 Juni 2012dan Certificate Of Incorporation date 16 September 1991, dari keduadokumen tersebut diketahui secara benar bahwa secara resmi Termohondan/atau Everseason Enterprises Ltd: zin usahanya dalam teritorial British Virgin Islands (tidak dalamlingkup antar Negara/perdagangan internasional); Terdaftar dengan alamat/kedudukan kantor di KCS Chambers PO.Box4051 Road Town, Tortola British Virgin Island; Sole Director, dijabat/dilaksanakan oleh

Ltd) sama sekali tidak mempunyaihubungan baik bilateral dan multilateral dengan Republik Indonesia, terlebihpada saat penandatangan kontrak jual beli kapas (September 2010) danpada saat Arbitrase Asing menerbitkan putusan penghukuman terhadapPemohon (14 Desember 2012) Negara Termohon yakni British VirginsIsland tidak dan/atau belum meratifikasi Konvensi New York 1958;Termohon dalam kedudukannya dari badan hukum negara British VirginsIslanddalam hubungan hukum perdagangan internasional pada saat

Putusan Nomor 161 K/TUN/2016Jersey, dan British Virgin Island.

Kedudukan Inggrissebagai administering power atas British OverseasTerritories tersebut dikarenakan territorial tersebutmerupakan bagian dari Inggris dan bukan merupakannegara yang berdiri sendiri (berdaulat), tetapi merupakanterritorial/wilayah negara Inggris (itu sebabnya disebutBritish Overseas Territories);Bahwa British Virgin Island/BV merupakan salah satu darisejumlah wilayah/atau teritorial di Negara Inggris sehinggadisebut British Overseas Territories yang terdiri dari:Gibraltar, Isle of Man

, Bermuda, Cayman Islands,Guernsey, Bailiwick of Jersey, dan British VirginIslands/BVI;Bahwa sebagai bukti konkrit, di dalam konstitusi BritishVirgin Islands/BVI, yaitu dalam Pasal 35 dan Pasal 60konstitusi British Virgin Islands (BVI) dinyatakan bahwaRatu Inggris menunjuk seorang Gubernur yang memilikikewenangan untuk mengatur tentang:a.

Tahun 1958dan British Virgin Islands/BVI memiliki hubungandiplomatik dengan Indonesia tanpa harus diadakan lagiperjanjian pembukaan hubungan diplomatik;Mempertegas bahwa British Virgin Islands merupakanwilayah/territorial Negara Inggris, bukan negara berdaulat.Oleh karena itu, tidaklah mungkin dilakukan hubungandiplomatik dengan suatu entitas yang bukan negaraberdaulat seperti British Virgin Islands tersebut, apalagiHalaman 19 dari 47 halaman.

SeharusnyaPenggugat secara jelas dan lengkap dalam menerangkan dalilnyabukan sepotongsepotong sehingga memisahkan antara British VirginIslands dengan Negara Inggris (United Kingdom). Oleh karena itu,gugatan Penggugat sudah selayaknya di tolak dengan alasan tidakjelas (obscuur) karena menganggap British Virgin Islands adalahHalaman 26 dari 47 halaman.

Virgin Islands berupa "Territory Of The Buiness British VirginIslands The International Business Companie OrdinanceCertificate OfHalaman 2 dari 28 halaman Putusan Nomor 863/B/PK/PJK/2017Incorporation" telah Pemohon Banding berikan kepada Pemeriksa/Penelitikeberatan; danBahwa Charoen Pokphand International Group of Companies Ltd. adalah WajibPajak Luar Negeri yang berdomisili di British Virgin Islands dan antara Indonesiadengan British Virgin Islands tidak ada perjanjian penghindaran pajak berganda

British Virgin Islands sebagai berikut:Bahwa Charoen Pokphand International Group of Companies Ltd. British VirginIslands adalah salah satu perusahaan afiliasi group Charoen Pokphand yangberdomisili di 215 floor Far East Finance Center, 16 Harcourt Road (copy buktiterlampir). Charoen Pokphand International Group of Companies Ltd.

British VirginIslands dan atas pemanfaatan tersebut, Pemohon Banding membayar royaltikepada Charoen Pokphand International Group of Companies Ltd.

International Group Companies Ltd.berkedudukan di British Virgin Island;.

Virgin Island adalah dalambidang investasi;Bahwa tidak didapatkan keterangan bahwa Perusahaan CharoenPokphand Group yang berkedudukan di British Virgin Islandmempunyai struktur organisasi yang didalamnya mencakup kegiatanResearch dan Development dalam rangka menghasilkan know howdan business process;Bahwa sebagai informasi pendukung, British Virgin Island merupakansalah satu negara tujuan Tax Haven yang menerapkan sistem hukumperpajakan yang tidak sesuai dengan standar pajak internasional;Bahwa

British Virgin Islands dalam menghasilkan know how,riset, formula, ataupun business process yang bisa ditaginkan ke Wajib Pajak;Bahwa dokumen tagihan tidak atas nama Charoen Pokphand InternationalGroup of Companies Ltd.

British VirginIslands adalah salah satu perusahaan afiliasi group Charoen Pokphand yangberdomisili di 21 floor Far East Finance Center, 16 Harcourt Road (copy buktiterlampir);Bahwa Charoen Pokphand International Group of Companies Ltd.

British Virgin Islands telah menandatangani license agreement (copy buktiterlampir), dimana Pemohon Banding dan Charoen Pokphand InternationalGroup of Companies Ltd. British Virgin Islands sepakat untuk bekerja sama,dimana Pemohon Banding dapat memanfaatkan intangible properties yangdimiliki Charoen Pokphand International Group of Companies Ltd. British VirginIslands dan atas pemanfaatan tersebut, Pemohon Banding membayar royaltikepada Charoen Pokphand International Group of Companies Ltd.

British Virgin Islands, telah Pemohon Banding sampaikanjuga kepada Terbanding dokumen berupa surat dari Charoen PokphandInternational Group of Companies Ltd. British Virgin Islands yangmenginformasikan formula, knowhow, business process terkait produksipakan ternakBahwa pembayaran atas Royalti tersebut dibayarkan kepada CharoenPokphand International Group of Companies Ltd.

British Virgin Islands dandokumen pendukung telah disampaikan, hal ini dapat dibuktikan dengan buktitransfer yang ditujukan kepada rekening Charoen Pokphand International Groupof Companies Ltd.

Bahwa pada sekitar bulan Juni 2010 pihak HRD danPenggugat mengadakan pertemuan dengan difasilitasi olehSerikat Pekerja british Internasional School (SPBIS),Sdri, Sari Putri, disaksikan oleh Sdri.

Gugatan Penggugat terhadap The British InternationalSchool Error In Persona, arena:a. Tidak ada badan hukum bernama The BritishInternational School.b.

dan Serikat Pekerja BritishInternational School.Terlampir Perjanjian Kerja Bersama tahun 2009 2011sebagai Bukti Tl.Berdasarkan Akta Pendirian/Anggaran Dasar No. 49tertanggal 25 September 2008 yang dibuat di hadapanNotaris Siti Safarijah, S.H., maka terbukti bahwaYayasan British International School adalah badan hukumyang mendirikan dan mengelola The British InternationalSchool.Terlampir Akta Pendirian sebagai Bukti T2.Mohon AktaMohon dicatat pengakuan tegas Penggugat tentang BadanHukum yang bernama

Gugatan Eror In Persona;Bahwa dalam eksepsi Tergugat pada pokoknya menyatakanbahwa Gugatan Penggugat eror in persona karena tidak adabadan hukum The British International School dan yang adaadalah Yayasan The British International School, karenaakta pendirian/ anggaran dasar No.49 tertanggal 25September 2008 tertulis yayasan British InternationalSchool sebagai badan hukum yang mendirikan dan mengelolaThe British International School, dan oleh karena ituberdasarkan Pasal 118 HIR Penyebutan Identitas

The British International School, beralamat di BintaroJaya Sektor IX Jl.Raya Jombang Ciledug Pondok ArenTangerang (BIS);II. Yohana Paulana Suryanti , beralamat di Jl.Jati PadangUtara No.9 Rt.007 Rw.07 Komp. Dept.

Dikembalikan kepada Saksi SETIA JULIARTI. 1 (satu) rangkap Formulir Pendaftaran asli sekolah British School Jakarta an. Sdri. JANG SEO YOUNG. 1 (satu) rangkap Fotocopy terlegalisir Formulir Pendaftaran Sekolah British School Jakarta an. Sdri. JANG SEO HYUN. 1 (satu) rangkap tagihan dan bukti pembayaran sekolah terlegalisir dalam mata uang USD (dollar amerika) an. Sdri.

JANG SEOHYUN dari British School Jakarta (BSJ).1 (satu) rangkap tagihan dan bukti penerimaan pembayaran sekolahterlegalisir dalam mata uang Rp (Rupiah) an. Sdri. JANG SEO HYUN dansdri. JANG SEO YOUNG di British School Jakarta (BSJ).1 (satu) rangkap tagihan dan bukti penerimaan pembayaran ContinuingEnrolment Deposit (Biaya pendaftaran ulang) an. Sdri.

JANG SEO HYUNyang diterima dari SYSTEM TREE TECHNOLOGY P di British SchoolJakarta (BSJ)1 (satu) rangkap tagihan pembayaran biaya sekolah tahun ajaran 20192020 an. Sdri. JANG SEO HYUN yang ditujukan kepada sdr. JANGYONG WON tanggal 03 Juni 2019 di British School Jakarta (BSJ).1 (satu) rangkap tagihan dan bukti penerimaan pembayaran sekolahterlegalisir dalam mata uang EUR (euro) an. Sdri.

SNETINDONESIA pada tanggal 05 Mei 2017 terdakwa membayar depositbiaya sekolah 2 orang putrinya yang bernama JANG SEO YOUNG danJANG SEOHYUN als LUCY yang bersekolah di BSJ (British SchoolJakarta) periode Agustus 2017 s/d Juni tahun 2018 dengan biayasebesar Rp 50,005,000 (lima puluh juta lima riobu rupiah) melalui transferbank BCA no. REK. 0353117880 an. PT SNET Indonesia ke BankPermata No. Rek 868800018910 an. Yayasan British School Jakartadengan Invoice No.

SNETINDONESIA pada tanggal 05 Mei 2017 terdakwa membayar depositbiaya sekolah 2 orang putrinya yang bernama JANG SEO YOUNG danJANG SEOHYUN als LUCY yang bersekolah di BSJ (British SchoolJakarta) periode Agustus 2017 s/d Juni tahun 2018 dengan biayasebesar Rp 50,005,000 (lima puluh juta lima ribu rupiah) melalui transferbank BCA no. REK. 0353117880 an. PT SNET Indonesia ke BankPermata No. Rek 868800018910 an. Yayasan British School Jakartadengan Invoice No.

Bahwa sesuai catatan pembukuan keuangan British International School,biaya sekolah kedua anak Terdakwa dari tahun 2015 sekitar US$ 25,000 danmulai Januari 2016 sampai saat ini Rp2.900.000.000,00 (dua koma sembilanmiliar Rupiah);Bahwa sistem pembayaran biaya sekolah British International Schooldilakukan dengan cara British International School melakukan penagihanbiaya sekolah per tahun, namun ada juga orang tua yang mengajukanpembayaran secara bertapak (ferm) yang dalam setahun dibagi menjadi 3term

Hopaco Properties Limited, perusahaan yang didirikan berdasarkanhukum British Virgin Islands, beralamat di 2nd Floor, Abbot Building, P.O Box957, Road Town, Toetoia, British Virgin Islands;Bx Coraledge Resources Limited, perusahaan yang didirikanberdasarkan hukum British Virigin Islands, beralamat di Nerine Chambers,P.O.Box 905, Road Town Tortola, British Virgin Islands;3.

Bahwa Pendapat Hukum yang dinyatakan oleh Conyers Dill &Pearman, beralamat di Commerce House, Wickhams Cay 1, PO BOX 3140,Road Town, Tortola, British Virgin Island VG1110, tanggal 12 Maret 2014pada angka 5.2, 5.3, bagian Pendapat, (Bukti T28A8B) tentang status Struckoffoerdasarkan Undangundang British Virgin Islandsadalah sebagai berikut:2 Section 215 of the BVI Act provides as follows:(1) Where a company has been struck off the register, thecompany and the directors, members and any liquidator orreceiver

Oleh karenaitu kami memberitahu bahwa bagian 215 dari Undangundang itu akanberlaku pada situasi dimana perusahaan British virgin Island terlibatdalam tindakan hukum di luarnegeri.; 3. Bahwa Pendapat Hukum yang dinyatakan oleh Judge Sykes Frixou,Solicitors pada angka 10, tentang status Dissolvedberdasarkan Section1012 of the Companies Act 2006(Bagian 1012 UndangundangPerusahaan 2006) (Bukti T29A,9B) adalah sebagai berikut:9.

Joseph Christi Majella terbukticacat hukum dan tidak memenuhi syarat suatu surat kuasa yang ditentukandalam HIR, Doktrin, dan Yurisprudensi yang berlaku di Indonesiasebagaimana akan diuraikan berikut ini:1.1.Hopaco Properties Limited dan Coraledge Resources LTD adalahperusahaan yang didirikan berdasarkan hukum negara British VirginIsland(BVl). Berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR dan SEMA Nol!

Bahwa pendapat hukum yang dinyatakan oleh Conyers Dill &Pearman, beralamat di Commerce House, Wickhams Cay 1, POBOX 3140, Road Town, Tortola, British Virgin Island VG 1110,Hal Putusan No. 564.Pdt.G/2014/PN.JKT.PST32tanggal 12 Maret 2014 (Bukti T28A, 8B), tentang status Struck offberdasarkan Undangundang British Virgin Islands sebagai berikut :5.2 Bagian 215 dari Undangundang Perusahaan BVImenetapkan sebagai berikut :(1) Apabila sebuah perusahaan tela dikeluarkan dari daftar,perusahaan itu dan direktur