REWANTO PURBA VS PT.INTI BRUNEL TEKNINDO

., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di DPP KSPSI, beralamat di Kantor Hukum EDIELISABETH & PARTNERS, yang beralamat di Jalan Metro Duta PlazaI, Kavling UA/ 30, Pondok Indah, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 29 September 2012, sebagai Pemohon Kasasidahulu Penggugat;melawanPT.INTI BRUNEL TEKNINDO, berkedudukan di Graha Mampang, 5"Floor, Jalan Mampang Prapatan 100 Jakarta, yang diwakili oleh DirekturPT.Inti Brunel Teknindo, Octovianus Noya, berkedudukan di GrahaMampang, 5

INTI BRUNEL TEKNINDO

INTI BRUNEL TEKNINDO, berkedudukan di Jakarta yangberalamat di Graha Mampang 5th Floor, Jl mampang Prapatan, 100Jakarta 12760 Indonesia Raya, yang diwakili oleh Octovianus Noya,Direktur PT. Inti Brunel Teknindo, berkedudukan di Graha Mampang SthFloor, Jl! mampang Prapatan, 100 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada: 1. Dr. E. W. Papilaya, S.H., M.A., 2. Yuliatie, S.H., 3.

INTI BRUNEL TEKNINDO

INT BRUNEL TEKNINDO, Perseroan, berkedudukan diJakarta, yang diwakili oleh OCTOVIANUS NOYA, selakuDirektur pada PT. Inti Brunel Teknindo, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya Dr. E.W. PAPILAYA. S.H., M.A., D.Min, dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Firma Hukum/ LawFirm "Papilaya & Partners beralamat di Tanjungpinang, JalanBasuki Rachmat, Kompleks Bukit Barisan Park Blok C Nomor26 27, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13Desember 2016, sebagai Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Dan:PT.

Inti Brunel Teknindo (sekarangTergugat) dengan Darmo Napitupulu (sekarang Penggugat), antara laintentang Hubungan Para Pihak yang isinya sebagaimana dikutip dariPerjanjian Kerja Nomor NE286178GE2011, yaitu :1) Hubungan antara Perusahaan dan Kontraktor adalah hubungan PemberiKerja dan Kontraktor Independen.

Inti Brunel Teknindo selaku Tergugat(Termohon Kasasi) yang merupakan perusahaan penyedia tenaga kerja(outsourching), sedangkan PT.

Nomor 1327 K/Pdt.SusPHI/2017surat dari Brunel Energy Australia Pty Lid tertanggal 2 Juli 2015 yangmenerangkan Kontrak antara Brunel Energy Pty Ltd dan GE Oil & Gas telahberakhir, sedangkan bukti T8 Surat dari GE Oil & Gas tertanggal 17 Mei2016 yang menyatakan bahwa lingkup pekerjaan GE sudah selesai padaDesember 2014, surat tersebut ditujukan kepada Dinas Tenaga Kerja KotaBatam, hal ini tidak ada korelasi/nubungan hukum antara Pemohon Kasasidengan Brunel Energy Australia Pty Ltd, dimana berdasarkan

fakta hukumPemohon Kasasi melakukan Perjanjian Kerja dengan Termohon Kasasi (PT.Inti Brunel Teknindo) sedangkan Judex Facti dalam pertimbangannya padaparagraph ketujun menyatakan bahwa Pemohon Kasasi telah melakukanhubungan kerja dengan PT.

INTI BRUNEL TEKNINDO

INT BRUNEL TEKNINDO, beralamat di Graha Mampang 5thFloor, Jalan Mampang Prapatan, No. 100, dalam hal ini memberikuasa kepada Dr. E.W.

INTI BRUNEL TEKNINDO (Tergugat)

INTI BRUNEL TEKNINDO, berkedudukan di Jakarta yang beralamatdi Graha Mampang 5th Floor, Jl mampangPrapatan. 100 Jakarta 12760 Indonesia Raya,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri TanjungPinang tersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar kedua belah pihak ; Setelah memperhatikan bukti surat yang disampaikan Para Pihak ; Setelah mendengarkan keterangan Para saksi ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

Inti Brunel Teknindo dan permasalahannya sama, tentang perpanjangan PK WT, yaitu pada waktu itu Saksidikontrak 1 (satu) tahun dan dalam kondisi masih bekerja tetapikontraknya selesai, tetapi masih tetap bekerja dan mendapat hak sesuaiperjanjian, karena waktu itu perpanjangan kerjanya dibuatnya terlambat;Bahwa Saksi dikontrak Pertama selama 1 (satu) tahun dari Feb 2009 s/dFeb 2010 dan sekitar Mei 2010 baru dibuat perpanjangan kontrak kerjadan berlanjut sampai dengan Februari 2011;Bahwa Pekerjaan saksi

Inti Brunel tentang kontrak baru;Sebelum selesai kontrak, biasanya ada informasi dari Perusahaan;Gaji harian, bekerja 6 hari dalam 1 minggu dan 10 jam dalam sehari;Upah saksi jika bekerja pada hari libur/minggu dikalikan 1.5 jam, karenadalam Perjanjian Kerja Saksi dikatakan demikian;Bahwa gaji saksi dan Firman dalam bentuk US$ (Dollar America)dengan system harian, kalau tidak bekerja tidak di bayar;19Bahwa bagian (tempat kerja) saksi beda Departemen dengan Aulia danRewanto;Saksi mengetahui tanda

Inti Brunel Teknindo;Bahwa saksi sebelum bekerja tidak pernah mengajukan aplikasi lamarankerja, akan tetapi saksi di tawari oleh seseorang yang mengaku dariperusahaan Exxon Mobil, kalau ingin bekerja di sini saksi harus melaluiagen yang salah satunya adalah PT. Inti Brunel Teknindo;Bahwa selanjutnya saksi mengadakan perjanjian kerja dengan PT.

Inti Brunel diJakarta;Bahwa pada akhirnya perpanjangan perjanjian kerja saksi terima kuranglebih 1 (satu) bulan setelah kontrak kerja pertama berakhir;Bahwa saksi bekerja di Exxon Mobil dengan atasan dan perintah kerjadari orang Exxon Mobil;Bahwa setahu saksi project yang di kerjakan saksi tersebut untuk saatsekarang ini sudah selesai dan sudah di kirim ke Australia;20Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis memberikan kesempatankepada kuasa Tergugat untuk mengajukan saksi, akan tetapi atas pertanyaandan

INTI BRUNEL TEKNINDO (Tergugat)

INTI BRUNEL TEKNINDO, Berkedudukan di Jakarta yang beralamat di Graha Mampang Sth Floor, Jl mampang Prapatan . 100Jakarta 12760 Indonesia Raya, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinangtersebut ; Setelah = membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar kedua belah pihak ; Setelah memperhatikan bukti surat yang disampaikan Para Pihak ; Setelah mendengarkan keterangan Para saksi ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

Inti Brunel Teknindo dan permasalahannyasama, tentang perpanjangan PKWT, yaitu pada waktu itu Saksi dikontrak 1(satu) tahun dan dalam kondisi masih bekerja tetapi kontraknya selesai, tetapimasih tetap bekerja dan mendapat hak sesuai perjanjian, karena waktu ituperpanjangan kerjanya dibuatnya terlambat.

Inti Brunel tentang kontrak baru. Sebelum selesai kontrak, biasanya ada informasi dari Perusahaan. Gaji harian, bekerja 6 hari dalam 1 minggu dan 10 jam dalam sehari.21 Upah saksi jika bekerja pada hari libur/minggu dikalikan 1.5 jam, karena dalamPerjanjian Kerja Saksi dikatakan demikian. Saksi mengetahui tanda tangan kontrak kerja Sdr. Firman.

INTI BRUNEL TEKNINDO (Tergugat)

INTI BRUNEL TEKNINDO, Berkedudukan di Jakarta, yang beralamat diGraha Mampang 5th Floor, Jl mampang Prapatan. 100Jakarta 12760 Indonesia Raya, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinangtersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar kedua belah pihak ; Setelah memperhatikan bukti surat yang disampaikan Para Pihak ; Setelah mendengarkan keterangan Para saksi ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

Inti Brunel tentang kontrak baru.Sebelum selesai kontrak, biasanya ada informasi dari Perusahaan.Gaji harian, bekerja 6 hari dalam 1 minggu dan 10 jam dalam sehari.Upah saksi jika bekerja pada hari libur/minggu dikalikan 1.5 jam, karenadalam Perjanjian Kerja Saksi dikatakan demikian.Bahwa gaji saksi dan Firman dalam bentuk US$ (Dollar America) dengansystem harian, kalau tidak bekerja tidak di bayar.Bahwa saksi beda Departemen dengan Aulia dan Rewanto.Saksi mengetahui tanda tangan kontrak kerja Sdr

Inti Brunel Teknindo.e Bahwa saksi sebelum bekerja tidak pernah mengajukan aplikasi lamarankerja, akan tetapi saksi di tawari oleh seseorang yang mengaku dariperusahaan Exxon Mobil, kalau ingin bekerja di sini saksi harus melaluiagen yang salah satunya adalah PT. Inti Brunel Teknindo.e Bahwa selanjutnya saksi mengadakan perjanjian kerja dengan PT.

Inti Brunel diJakarta.e Bahwa pada akhirnya Perpanjangan Perjanjian Kerja saksi terima kuranglebih (satu) bulan setelah kontrak kerja pertama berakhir.e Bahwa saksi bekerja di Exxon Mobil dengan atasan dan perintah kerjadari orang Exxon Mobil.e Bahwa setahu saksi project yang di kerjakan saksi tersebut untuk saatsekarang ini sudah selesai dan sudah di kirim ke Australia.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis memberikan kesempatan kepadakuasa Tergugat untuk mengajukan saksi, akan tetapi atas pertanyaan

INTI BRUNEL TEKNINDO (Tergugat)

Dkk kepadaPimpinan PT.Inti Brunel Teknindo tertanggal 12 Agustus 2011, yang diberi tandadengan Po nana nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn60 ;Fotocopy Surat Keterangan Pulang Bayi tertanggal 20 Nopember 2010, yangdiberi tanda dengan P 61;62.

Inti Brunel Teknindo dan permasalahannya sama, tentang perpanjangan PKWT, yaitu pada waktu itu Saksidikontrak 1 (satu) tahun dan dalam kondisi masih bekerja tetapi kontraknyaselesai, tetapi masih tetap bekerja dan mendapat hak sesuai perjanjian,karena waktu itu perpanjangan kerjanya dibuatnya terlambat.

Inti Brunel tentang Kontrak Baru.Sebelum selesai Kontrak, biasanya ada informasi dari Perusahaan.Gaji harian, bekerja 6 hari dalam 1 minggu dan 10 jam dalam sehari.Upah saksi jika bekerja pada hari libur/minggu dikalikan 1.5 jam, karenadalam Perjanjian Kerja Saksi dikatakan demikian.Saksi mengetahui tanda tangan kontrak kerja Sdr. Firman.Saksi mengetahui bahwa ada 3 (tiga) supplier yang berada di Exxonmobiledengan system upah semua harian..

Inti Brunel Teknindo.Bahwa saksi sebelum bekerja tidak pernah mengajukan aplikasi lamarankerja, akan tetapi saksi di tawari oleh seseorang yang mengaku dariperusahaan Exxon Mobil, kalau ingin bekerja di sini saksi harus melaluiagen yang salah satunya adalah PT. Inti Brunel Teknindo. Bahwa selanjutnya saksi mengadakan perjanjian kerja dengan PT. IntiBrunel yang ada di Jakarta melalui email. Bahwa saksi bekerja dengan menerima upah sebesar US$ 165.60,/hari.

Inti Brunel diJakarta. Bahwa pada akhirnya perpanjangan perjanjian kerja saksi terima kuranglebih 1 (satu) bulan setelah kontrak kerja pertama berakhir. Bahwa saksi bekerja di Exxon Mobil dengan atasan dan perintah kerja dariorang Exxon Mobil.

Bahwa adapun tujuan Tergugat I dan Tergugat IT memilih nama untuk rekening palsuatas nama Inti Brunel karena nama Inti Brunel mirip dengan penyedia jasateknis (kontraktor) dari Penggugat yaitu PT. Inti Brunel Teknindo, yang secarateratur menyampaikan invoice dan faktur kepada Penggugat berkaitan dengan jasateknis yang telah diberikan oleh PT. Inti Brunel Teknindo, kepada Penggugat ;7. Bahwa berdasarkan invoice dari PT.

Inti Brunel Teknindohingga masuk ke rekening palsu atas nama INTI BRUNEL /Tergugat II dilakukanoleh Tergugat I bersamasama Tergugat II dengan cara Tergugat I merubah rincianrekening Bank yang benar dari PT. Inti Brunel Teknindo pada system akutansiPenggugat, tanpa meminta persetujuan dari pengawas jaringan atau manajerkeuangan. Perubahan tersebut dilakukan untuk melakukan pembayaran langsung kerekening palsu atas nama INTI BRUNEL di Bank Mega dan bukan kerekeningPT.

Inti Brunel Teknindo yang sesungguhnya ada di Citibank ;9. Bahwa dalam proses pentranseperan Tergugat I tanpa ijin atau persetujuan dari PT.10.11.12.Inti Brunel Teknindo membuat stiker yang menunjukan rincian dari rekening palsutersebut dan Tergugat I menempatkannya pada fakturfaktur yang diserahkan olehPT. Inti Brunel Teknindo kepada Penggugat dan diatas rincian bank yang benaruntuk PT.

Inti Brunel Teknindo ; Bahwa Tergugat I selanjutnya membuat bukti jurnal dalam system akutansiPenggugat dengan imformasi yang salah dan membuat beberapa perubahan yangtidak sah pada bukti jurnal untuk menutupi jumlah pokok, sehingga pembayaranpembayaran dari Penggugat kepada INTI BRUNEL dapat dilakukan ;Bahwa setelah uang Penggugat masuk kedalam rekening INTI BRUNEL yangdalam hal ini adalah Tergugat II di Bank Mega TDM Jakarta Barat No.

Inti Brunel Teknindo yang memiliki rekening di Citibank N.A.36Kantor Cabang Jl. Jend.

INT BRUNEL Halaman 14 Putusan Nomor 73/PID.SUS/2019/PT.DKI 0100001000000128 10/05/2010 21,161,000128 TEKNINDOPT. SUPERHELINDO0100001000000129 10/05/2010 17,367,900129 JAYAPT. GUNA TELEKOM0100001000000130 10/05/2010 545,000130 PUTRAMASCV. AMADEO AGUNG0100001000000131 12/05/2010 15,386,000131 ABADIPT. SUPERHELINDO132 JAYA 0100001000000132 12/05/2010 17,367,900 Halaman 15 Putusan Nomor 73/PID.SUS/2019/PT.DKI PT. INTI BRUNEL 0100001000000133 14/05/2010 21,161,000133 TEKNINDO134 PT.

INTI BRUNEL TEKNINDO 010.00011.00000077 18/03/2011 39,200,000PT. SPARTA GUNA78 SENTOSA 010.00011.00000078 19/03/2011 22,599,00079 PT. DWIPUTRA EKADARA 010.00011.00000079 21/03/2011 8,488,725PT. SPARTA GUNA80 SENTOSA 010.00011.00000080 21/03/2011 25,534,000 Halaman 33 Putusan Nomor 73/PID.SUS/2019/PT.DKI 81 PT. NUGRA KARSERA 010.00011.00000081 21/03/2011 9,707,000PD. PUTRA MAS / SUJANTO82 NURDIN 010.00011.00000082 22/03/2011 6,936,85083 PT.

INTI BRUNEL TEKNINDO 010.00011.00000083 23/03/2011 22,830,00084 PT. DWIPUTRA EKADARA 010.00011.00000084 25/03/2011 9,010,98085 PT. NUGRA KARSERA 010.00011.00000085 26/03/2011 6,000,000PT. SPARTA GUNA86 SENTOSA 010.00011.00000086 28/03/2011 20,856,000PT. GUNA TELEKOM87 PUTRAMAS 010.00011.00000087 28/03/2011 468,500PT. SPARTA GUNA88 SENTOSA 010.00011.00000088 29/03/2011 29,505,00089 PT. INTI BRUNEL TEKNINDO 010.00011.00000089 30/03/2011 22,830,000PT.

INTI BRUNEL TEKNINDO 010.00011.00000131 09/05/2011 22,132,000132 PT. DWIPUTRA EKADARA 010.00011.00000132 09/05/2011 9,375,000133 PT. IDOLA SAKTI JAYA 010.00011.00000133 10/05/2011 11,123,543PT. BINACITRA KHARISMA134 SEJATI 010.00011.00000134 10/05/2011 3,045,000PT. CATURINDO135 AGUNGJAYA RUBBER 010.00011.00000135 12/05/2011 19,500,000136 PT. INT DWI GUNA ABADI 010.00011.00000136 12/05/2011 37,000,000137 PT. INTI BRUNEL TEKNINDO 010.00011.00000137 12/05/2011 46,664,800138 PT.

INTI BRUNEL TEKNINDO 010.00011.00000148 25/05/2011 45,216,000PT. BINACITRA KHARISMA149 SEJATI 010.00011.00000149 26/05/2011 16,421,300150 PT. DWIPUTRA EKADARA 010.00011.00000150 27/05/2011 9,260,000151 PT. INTI BRUNEL TEKNINDO 010.00011.00000151 27/05/2011 30,144,000PT. CATURINDO152 AGUNGJAYA RUBBER 010.00011.00000152 27/05/2011 18,250,000PT. BINACITRA KHARISMA153 SEJATI 010.00011.00000153 30/05/2011 2,585,000154 PT. INT DWI GUNA ABADI 010.00011.00000154 30/05/2011 27,750,000PT.

Bahwa Tergugat pernah bekekrja sebagai TKI pada Bulan Desember2009 sampai dengan Bulan Agustus 2016 ke Brunel;5.

dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Gorontalotersebut, Pemohon gunakan saat menunaikan ibadah haji pada tahun 2009; Bahwa pasapor Pemohon telah habis masa berlakunya sejak tanggal 24 Agustus2014; Bahwa Pemohon akan melanjutkan pendidikan diluar Negeri yaitu: BrunelUniversity London di Inggris berdasarkan Rekomendasi008 /Fisioterpi/Eks/11/2016; Bahwa Pemohon telah bermohon pada Kantor Imigrasi Makassar untukPenerbitan Paspor baru dalam rangka Pemohon akan berangkat melanjutkanPendidikan di Inggris yaitu: Brunel

dengan tahun kelahiran yang termuat dalam dokumen kependudukanatas nama Pemohon;Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 205/Pdt.P/2016/PN.BLKBahwa kesesuaian identitas Pemohon tersebut diperlukan karena Pemohonsaat ini hendak mengurus paspor dengan maksud akan melanjutkan studi strata 2nya ke luar Negeri, hal ini diperkuar pula dengan bukti surat P7 berupa 1 (satu)berkas Fotocopy Student Application Form, bukti surat P8 berupa 1 (satu) lembarFotocopy surat permohonan Andi Fadhilah Tenriwulan kepada Brunel

Kemudian Termohon memutuskan untukberangkat ke luar negeri (Brunel) untuk menjadi TKW atas jin dariPemohon selama kurang lebih 3 tahun.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, Ssemula rumahtangganya kelihatan rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juli2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain yang bernamaSaifuddin yang berasal dari Desa Bonto ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah 4 tahun berpisah tempat tinggal:;Bahwa

Inti Brunel Teknindo, dan mempunyai penghasilanyang memadai sekitar tiga puluh jutaan setiap bulan, serta sanggupmemberikan nafkah yang cukup kepada isteriisteri dan keluarganya;2.

Inti Brunel Trakindo mempunyai pekerjaantetap, berpenghasilan setidaknya sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutaHal. 10 dari 14 hal. Putusan No. XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmrupiah) setiap bulan serta Pemohon masih tetap tinggal bersama denganTermohon dan empat orang anaknya;Menimbang bahwa, dari buktibukti mana membuktikan Pemohon dapatmenafkahi isteriisteri dan anaknya serta Pemohon akan mampu bersikap adilsbagaimana dari surat pernyataan yang dibuatnya tersebut.

Saksi, Pemohon bernama Birno telah melangsungkanperkawinan dengan sorang perempuan bernama Suryati di Jatilawangpada tahun 2004; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yang diberinama Liwauddin Asfa;Bahwa setahu Saksi, dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohonbernama Liwauddin Asfa, tertulis tempat lahir anak Pemohon adalahBanyumas; Bahwa kelahiran anak Pemohon yang benar adalah di Bandar SeriBegawan, Brunei Darussalam pada tanggal 13 Maret 2014 pada saatPemohon bekerja di Brunel

Bahwa saksi mengetahui setelah Pemohon berangkat danbekerja di Brunei Darussalam, semenjak kedatangannya di Brunel,komunikasi antara Pemohon dan Termohon lewat telpun masih lancardan intens terkait menanyakan kabar masingmasing, kabar tentanganak, keluarga.

INT BRUNEL TEKNINDO bergerak dalam bidang jasa penyediatenaga kerja untuk perusahaan minyak; Bahwa, saksi tidak mengenal PT. PERISAI SAMUDERA MANDIRI; Bahwa, PT. INT BRUNEL TEKNINDO tidak pernah melakukan transaksipembelian barang dengan PT. PERISAISAMUDERA MANDIR; Bahwa, saksi menerangkan PT.

INT BRUNEL TEKNINDO pernah menerima faktur pajak atas namapenerbit PT. PERISAISAMUDERA MANDIR;Bahwa, PT. INT BRUNEL TEKNINDO tidak pernah menerima barangbarang sesuai yang tertera di dalam faktur pajak tersebut diatas;Bahwa, sepengetahuan saksi atas faktur pajak dengan rincian tersebutdiatas telah diperhitungkan dalam SPT Masa PPN PT. INTI BRUNELTEKNINDO;Bahwa, faktur pajak atas nama PT. PERISAl SAMUDERA MANDIRIdiperoleh Saudara JONI, Komisaris PT.

INT BRUNEL TEKNINDO. saksitidak tahu darimana Saudara JONI memperoleh faktur tersebut. SaudaraJONI yang bertugas mengurusi masalah kewajiban perpajakan karena saksikurang tahu tentang perpajakan;Bahwa, saksi tidak tahu proses perolehan faktur tersebut, termasuk berapaharga beli faktur tersebut dan kepada siapa uang tersebut dibayarkan;Bahwa, Saudara JONI dahulu merupakan Komisaris di PT. INT BRUNELTEKNINDO.

INT BRUNEL TEKNINDO tidak melakukan pembayaran kepadaPT. PERISA SAMUDERA MANDIRI sesuai dengan jumlah yang terteradalam faktur pajak karena PT. INT BRUNEL TEKNINDO hanya membelifaktur pajaknya saja;Bahwa, saksi tidak tahu cara perolehnan dan pembayaran atas faktur pajaktersebut karena Almarhum JONI yang tahu hal tersebut;Bahwa, saksi menyadari telah melakukan kesalahan dengan membeli fakturpajak dan mengkreditkannya dalam SPT masa PPN PT. INT BRUNELTEKNINDO. Atas hal tersebut PT.

INT BRUNEL TEKNINDO telahmelakukan pembetulan pelaporan SPT PPN tahun 2010 dengan membayarPPN yang seharusnya.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa memberi pendapat tidak keberatan.5.

BahwasetelahsatutahunsetelahnmenikahPenggugatke Timikadantingga di jalan Trans Nabire, sedangkanTergugat 7harisetelahmenikahpergike Brunel. BahwaselamapernikahanPenggugatdanTergugatbelumdikaruniaianak BahwarumahtanggaPenggugatdanTergugatawalnyarukundanharmoniSs, namun 7 harisetelahmenikahtidakharmonis.

Pemohon bernama Birno telah melangsungkanperkawinan dengan sorang perempuan bernama Suryati di Jatilawangpada tahun 2004; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yang diberinama Liwaunnasri Aliyan;Bahwa setahu Saksi, dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohonbernama Liwaunnasri Aliyan, tertulis tempat lahir anak Pemohon adalahBanyumas; Bahwa kelahiran anak Pemohon yang benar adalah di Bandar SeriBegawan, Brunei Darussalam pada tanggal 17 Februari 2010 pada saatPemohon bekerja di Brunel

Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Januari 2017 itu di mana Penggugatnekat pergi bekerja ke Singapura karena sudah tidak tahan terhadapperlakuan dari Tergugat, kemudian tahun 2018 pindah ke Brunel sampaisekarang;6.