Menetapkan bahwa pemohon Doni Budijono sebagai pengampu dari saudaranya yang bernama DIDI PRAMUJO yang dalam keadaan sakit cacat mental untuk melakukan perbuatan hukum; 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.131.000,- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

DONI BUDIJONO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut atas permohonan yang diajukan oleh :DONI BUDIJONO; JI.

TUWALYO BIN BUDIJONO (Alm)

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang ada pada Akta Kelahiran Nomor No: 3375-lt-19032018-0019 tanggal 19 Maret 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Pekalongan yang tertulis DANIEL BUDIYONO lahir pada tanggal 28 Juni 1951 diubah menjadi BUDIJONO lahir pada tanggal 28 Juni 1952;;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pekalongan atau Petugas yang ditunjuk untuk menyampaikan

Pemohon:
Budijono

Memberikan ijin kepada permohon untuk mengganti nama pemohon yang adadalam Akta Kelahiran Nomor 3375LT190320180019 pemohon tersebut yaitu daritertulis Daniel Budiyono diganti menjadi Budijono;3.

Foto copy KARIP atas nama BUDIJONO, diberi tanda bukti P.4;5.

Bahwa nama Pemohon adalah BUDIJONO sesuai dengan yang tercantum dalamKTP dan SK Pensiun serta KARIP; Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam KTP dan SK Pensiun serta KARIP; Bahwa dengan adanya perbedaan nama tersebut menyebabkan Pemohon mengalamikesulitan dalam mengurus administrasi kependudukan Pemohon; Bahwa saat ini Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaPemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon dari yang tertulis DANIELBUDIYONO, kemudian akan dibetulkan menjadi nama BUDIJONO

Bahwa nama Pemohon adalah BUDIJONO sesuai dengan yang tercantum dalam KTPdan SK Pensiun serta KARIP; Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam KTP dan SK Pensiun serta KARIP; Bahwa dengan adanya perbedaan nama tersebut menyebabkan Pemohon mengalamikesulitan dalam mengurus administrasi kependudukan Pemohon; Bahwa saat ini Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki nama Pemohonyang tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon dari yang tertulis DANIELBUDIYONO, kemudian akan dibetulkan menjadi nama BUDIJONO

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang ada padaAkta Kelahiran Nomor No: 3375It190320180019 tanggal 19 Maret 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Pekalongan yang tertulis DANIELBUDIYONO lahir pada tanggal 28 Juni 1951 diubah menjadi BUDIJONO lahir padatanggal 28 Juni 1952;;.

BUDIJONO, M.Si ;

BUDIJONO, M.Si tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dalam Pasal 2 Ayat(1) yuncto Pasal 18 Ayat (1) huruf b, (2), (3) UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Juncto 55 Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidanasebagaimana dalam dakwaan primair;Membebaskan Terdakwa I. Ir. BUDIJONO, M.Si dari dakwaan primairtersebut di atas:Menyatakan Terdakwa .

BUDIJONO, M.Si denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun ;Hal. 2 dari 15 hal.

BUDIJONO, M.Si dari dakwaan primairtersebut diatas ;Menyatakan Terdakwa , Ir.

BUDIJONO, M.Si tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsidalam dakwaan primair ;Membebaskan Terdakwa , Ir. BUDIJONO, M.Si dari dakwaanprimair tersebut diatas ;Menyatakan Terdakwa , Ir. BUDIJONO, M.Si telah terbukti secaraitsah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KorupsiSecara Bersamasama Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Ir.

BUDIJONO, M.Sidengan pidana penjara selama 2 ( dua) Tahun ;sebagaimana dalam dakwaan Subsidair :Menjatunkan pidana denda terhadap Terdakwa sebesarRp50.000.000,00 ( lima puluh juta rupiah) dan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama2 (dua) bulan ;Memerintahkan agar Terdakwa Ir.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Status Perkawinan didalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon, yang semula MUSTOPO BUDIJONO, dengan status KAWIN, diperbaiki menjadi MUSTOPO BUDIJONO, dengan status BELUM KAWIN;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perbaikan Status Perkawinan Pemohon tersebut kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan

Pemohon:
MUSTOPO BUDIJONO

Bahwa Pemohon adalah seorang Warga Negara Indonesia sesualdengan KTP NIK: 3172020709590001 atas nama MUSTOPO BUDIJONO;2. Bahwa Pemohon adalah Kepala Keluarga berdasarkan KartuKeluarga Nomor: 3172021901091431 atas nama MUSTOPO BUDIJONO;3. Bahwa pada awalnya Pemohon pernah memiliki Nubungandengan seorang wanita tanpa ikatan yang sah, dan tidak pernahmencatatkannya kepada Kantor Pencatatan Sipil sebagaimana yang diaturdalam Undangundang;4.

Utrdidalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon, yangsemula MUSTOPO BUDIJONO, dengan status KAWIN, diperbaiki menjadiMUSTOPO BUDIJONO, dengan status BELUM KAWIN;6. Bahwa memang benar Pemohon belum pernah melakukanpernikahan yang sah,sebagaimana yang diatur dalam Undangundang;7. Bahwa perbaikan Status Perkawinan pemohon tersebut bukanlahuntuk menghindari kejaran hukum;8.

Keluarga Pemohon, yang semula MUSTOPO BUDIJONO,dengan status KAWIN, diperbaiki menjadi MUSTOPO BUDIJONO,dengan status BELUM KAWIN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatantentang perbaikan Status Perkawinan Pemohon tersebut kepadaKantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Utarauntuk dicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3405/U/JU/2005 atas namaJENNIFER LESTARI BUDIJONO, yang dikeluarkan di Jakarta pada tanggal15 Maret 2005 oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKotamadya Jakarta Utara, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P6;7. Fotokopi Paspor Republik Indonesia No. X513504 atas nama JENNIFERLESTARI BUDIJONO, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda P7;8.

Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untukmemperbaiki Status Perkawinan didalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga Pemohon, yang semula MUSTOPO BUDIJONO, denganstatus KAWIN, diperbaiki menjadi MUSTOPO BUDIJONO, dengan statusBELUM KAWIN;3.

TEGUH BUDIJONO, MT

TEGUH BUDIJONO, MTTempat lahir : Surabaya.Umur/tanggal lahir : 40 Tahun/26 Juli 1967Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. Kecubung No.4 Rt.008/Rw.003KelurahanNaikolan, Kecamatan Maulafa, Kota KupangAgama : Islam.Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil.Bahwa terdakwa didampingi oleh PenasihatHukumnya : MARSEL W.

TEGUH BUDIJONO, MT; tersebutdiatas yang pada pokoknya menolak eksepsi terdakwa .Menimbang bahwa terdakwa diajukan kedepanpersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaanKESATUBahwa ia terdakwa Ir.

TEGUH BUDIJONO, MT;,~?,~30tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana KORUPSI ;sebagaimana di dakwakan dalam dakwaan KEDUAmelanggar pasal 3 yo pasal 18 Undang UndangNo.31 Tahun 1999 yang diubah dan ditambah denganUU.No.20 Tahun 2001 Tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi yo pasal 55 ayat 1 ke 1KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa denganpidana penjara selama : 2 (dua) Tahun penjara ;3. Menetapkan agar terdakwa segera ditahan.4.

Teguh Budijono, MIT sebagai KasatkerMenimbang, bahwa sebagaimana dengan pertimbangan diatasbahwa ternyata bahwa Kontraktor CV.

TEGUH BUDIJONO, MT; terdakwatersebut diatas terbukti secara syah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : KORUPSI ;2. Memidana terdakwa oleh karena itu) dengan pidana penjaraselama : 1 (satu) tahun ;3. Menghukum terdakwa untuk membayar Denda sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah ) Subsidair 2(dua) bulan Kurungan.4.

Pemohon:
Budijono Sarwono

Pemohon:
DONI BUDIJONO

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah Nama Pemohon yang terdapat pada Akte Perkawinan Nomer : 39/76, yaitu tertulis nama Pemohon BAMBANG PATTHER TINDHAL, dirubah menjadi BAMBANG BUDIJONO ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon agar segera melaporkan salinan resmi Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan

Pemohon:
Bambang Budijono

BUDIJONO bin SIMAN MADIKRAM

BUDIJONO bin SIMAN MADIKRAM;e Tempat lahir : BANYUMAS ~~ nnn nn n=e Tanggallahir : 24 Juli 1968;e Jenis kelamin > LeIkIlaKI j=se22=2ncessemeeenneneeenettnnnnessemencnneese Kebangsaan : INCON@SIa je===sesee nne essen tenese Tempat tinggal : RT.009 RW.002, Desa Kali Bagor, Kecamatan.

Budijono Bin Siman Madikram terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diatur dandiancam pidanadalam dakwaan Primair Penuntute Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) tahun dikurangi dengan masa tahanan yang telah di jalaniTerdakwa dengan perintah tetap ditahan, dan denda sebesar Rp500.000.000, (limaratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 3

BUDIJONO KURNIAWAN vs. CHRYSANT YULIANI GUNAWAN

No. 1743 K/Pdt/20111.2.Jakarta Barat ke Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Bahwa, isi khusus surat kuasa Penggugat tersebut hanya disebut mengajukangugatan wanprestasi atau cidera janji dan atau ganti rugi terhadap saudaraBudijono Kumiawan, tanpa menjelaskan perbuatan wanprestasi atau cidera janjiapa, kapandan yang bagaimana yang telah ditudunkan kepada Bapak BudijonoKumiawan, apakah ada perjanjian yang telah dibuat danditandatangani antaraPenggugat dengan Bapak Budijono Kumiawan?

Exceptio Obscuur Libellum :Bahwa, gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima oleh Majelis Hakim Yang Mulia yangmemeriksa, mengadili serta memutus perkara a quo karena gugatanPenggugat sangat kabur, tidak jelas, tidak cermat ;Didalam surat gugatan Pengugat halaman 1 alinea terakhir danhalaman 2 alinea pertama disebutkan, dengan ini Penggugat mengajukangugatan wanprestasi dan atau ganti rugi kepada seorang bernama :Nam a: Budijono Kumiawan(Dalam kedudukan

Tentang Subyek dan Kapasitas Tergugat :Bahwa, Pengugat dalam surat gugatannya sebagaimana disebutkandiatas menyebutkan mengajukan gugatan wanprestasi dan atau gantirugi kepada seorang bernama :Nama : Budijono Kurniawan(Dalam kedudukan sebagai diri pribadi mupun mengatas namakanPerseroan Terbatas Sarana Saksi Sejati ), dan seterusnya ;Bahwa, konsiruksi gugatan Penggugat tersebut jelas keliru, dikualifisirsebagai gugatan yang obscuur, karena tidak jelas dalam kapasitassebagai apa Bapak Budijono Kurniawan

Kurniawan sebagai pribadi atau dengan kata lain, tidak adahubungan hukum antara Termohon Kasasi a guo/Terbanding/semula Penggugat(Chrysant Yuliani Gunawan sebagai Pribadi) dengan Pemohon Kasasi a quo/Pembanding/semula Tergugat (Budijono Kurniawan sebagai pribadi) ;Dari fakta hukum tersebut, jika memang harus ada gugatan maka yangmempunyai /egal standing sebagai persona standi in judicio untuk mengajukangugatan adalah Perseroan Terbatas Lestari Indah Raya Persada, bukan dantidak Chrysant Yuliani

Budijono Kumiawan dalam kapasitas Pribadi ; dan2. Budijono Kumiawan dalam kapasitas atas nama Perseroan Terbatas.Sarana SaktiSejati ;Hal. 22 dari 30 hal. Put.

HERIJATI BUDIJONO VS JACOB HENDRAWAN, DKK

PUTUSANNomor 335 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:HERIJATI BUDIJONO, bertempat tinggal di KompleksPerumahan Bintang Diponggo, Dukuh Kupang Kav. Nomor 856Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada E.L.

Herijati Budijono tersebut; Menghukum Para Pemohon Kasasi Turut Tergugat Ill dan 1/TurutTerbanding III dan untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 974K/Pdt/2014 tanggal 24 September 2014 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi II/Turut Tergugat /TurutTerbanding pada tanggal 27 Oktober 2015 kemudian oleh Pemohon Kasasill/Turut Tergugat I/

baruyang diajukan tidak bersifat menentukan, Turut Tergugat I/Pemohon PeninjauanKembali bukan merupakan pembeli obyek sengketa yang beriktikad baik karenamembeli obyek sengketa jauh di bawah harga pasar, Sertifikat Hak Milik atasobyek sengketa/obyek jual beli lahir secara rekayasa menghapus Sertifikat HakMilik/diganti yang baru, yang lama dengan alasan hilang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali Herijati Budijono

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali HERIJATI BUDIJONO tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi II/Turut Tergugat I/Turut Terbanding untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 19 Juli 2017 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.

Penggugat:
Erna Krismaya Theresia
Tergugat:
Budijono

dapat merasakan bahwa perkawinan dengan tergugat sudahtidak ada kecocokan dan kebersamaan lagi oleh karena itu jalan satusatunya yang terbaik bagi diri penggugat adalah mengajukan gugatancerai terhadap tergugatBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka penggugat mohon denganhormat kiranya Pengadilan Negeri Semarang berkenan memutuskan sebagaiberikut :Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat (ERNA KRISMAYATHERESIA) dan tergugat (BUDIJONO

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Tergugat(Budijono) (bukti P 2) ;3. Foto copy Kartu Keluarga (KK) nomor 3374131312051836, atas namaKepala Keluarga Budijono (bukti P 3) ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 481/Pdt.G/2018/PN Smg.4. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan nomor 426/2004, atas namaBudijono dengan Erna Krismaya Theresia (bukti P 4) ;5.

Saksi Fitri Wulansari :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sahabatnyaBahwa saksi kerja di distributor obatobatan bersama adik iparPenggugat / adik kandung Tergugat ; Bahwa saksi teman akrab Penggugat sejak tahun 2008 sampaisekarang ; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah menikah dengan Tergugat tahun2004 ;Bahwa saksi tidak hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah ;Bahwa saksi tahu nama suami Penggugat Budijono ; Bahwa saksi tahu Penggugat tinggal di Kinanti ; Bahwa saksi tahu Tergugat kerja sebagai

Saksi Francisca Yunita Hesti :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat suami istri ;Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama Budijono ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah Juni tahun 2004 ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah secara agamaKristen di depan pendeta Nathanael Kriswanto M.Min pada tanggal 06Juni 2004 ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelan menikahkontrak di kembangarum tahun 2017 dan setelah habis kontrakannyapulnag kerumah

dihukum untuk membayar biaya peraka ;Mengingat ketentuan Pasal 19 huruf F Peraturan pemerintanh Nomor 9tahun 1975, Undang undang Nomor 1 tahun 1974 dan peraturan lain yangberhubungan dengan perkara ini :MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidakpernah hadir dipersidangan .Menyatakan perkawinan ini diputus secara Verstek .Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat (ERNA KRISMAYATHERESIA) dan tergugat (BUDIJONO

BUDIJONO, M.Si tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 ayat (1) huruf b, (2), (3) Undang-Undang R.I Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo 55 ayat (1) ke-1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan primair ;3. Membebaskan terdakwa I, Ir. BUDIJONO, M.Si dari dakwaan primair tersebut diatas ;4.

BUDIJONO, M.Si telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana diatur dalam Pasal 3 jo Pasal 18 ayat (1) huruf b, (2), (3) Undang-Undang R.I Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo 55 ayat (1) ke-1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;5. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. Ir.

BUDIJONO, M.Si dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan ;6. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa I sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan hukuman kurungan selama 2 (dua) Bulan ;7.

BUDIJONO, M.Si , DKK Kejaksaan Negeri Madiun

BUDIJONO, 2. TJEN MEN DIE, tersebut;

BUDIJONO, dk VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI, DK

BUDIJONO, bertempat tinggal di Dusun Tonjer, Desa Sengkol,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, Nusa TenggaraBarat:2.

adalah Rp3.583.416,00:Nomor bidang 125, namapemilik Budijono, lokasi DesaBurangkeng, Kecamatan Setu, penggunaan lahan sawah, objekganti rugi tanah terkena 2803,00 m?, dengan nilai penggantianwajar sebesar Rp10.044.315.048,00 apabila dihitung harga per m?adalah Rp3.583.416,00:Pemohon II:Nomor bidang 104 A, nama pemilik Tjen Men Die, lokasi DesaBurangkeng, Kecamatan Setu, penggunaan tanah kosong, objekganti rugi tanah terkena 310,00 m?

adalahRp3.583.416,00;Menghukum Para Termohon Keberatan untuk melaksanakanpemberian ganti kerugian sebagai berikut:1.Pemohon I:Nomor bidang 106, nama pemilik Budijono, lokasi DesaBurangkeng, Kecamatan Setu, penggunaan lahan sawah, objekganti rugi tanah terkena 3069,00 m?, dengan nilai penggantianwajar sebesar Rp10.997.503.704,00 apabila dihitung harga per m?

Budijono danPemohon Kasasi Il. Tjen Men Die tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Cikarang Nomor274/Pdt.G/2019/PN. Ckr tanggal 16 Januari 2020:Mengadili Sendiri:Mengabulkan keberatan dari Para Pemohon Keberatan;2. Menetapkan besarnya ganti kerugian sebagai berikut:1. Pemohon I: Nomor bidang 106, nama pemilik Budijono, lokasi DesaBurangkeng, Kecamatan Setu, penggunaan lahan sawah, objekganti rugi tanah terkena 3069,00 m?

Nomor 2371 K/Pdt/2020 Nomor bidang 106, nama pemilik Budijono, lokasi DesaBurangkeng, Kecamatan Setu, penggunaan lahan sawah, objekganti rugi tanah terkena 3069,00 m?, dengan nilai penggantianwajar sebesar Rp10.997.503.704,00 apabila dihitung harga per m?adalah Rp3.583.416,00: Nomor bidang 125, namapemilik Budijono, lokasi DesaBurangkeng, Kecamatan Setu, penggunaan lahan sawah, objekganti rugi tanah terkena 2803,00 m?

BUDIJONO KURNIAWAN vs NY. TJOE TJIEN JIN, Dkk

BUDIJONO,Dkk Vs Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi, Dkk

Bukti P1 : Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Budijono;2. Bukti P2 : Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Tjen MenDie;3. Bukti P3 : Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 5804, No. Bidang 106,Desa Burangkeng, Kecamatan Setu, Kabupaten Bekasiatas nama Budijono;4. Bukti P4 : Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 01304, No. Bidang 125,Desa Burangkeng, Kecamatan Setu, Kabupaten Bekasi,atas nama Budijono;5. Bukti P5 : Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 01283, No.

satu hamparan maka di ukur secaraglobal karena tanah budijono sekirat 1 hektar;Bahwa setahu saksi tanah milik Tjen Men Die seluas 2 hektar;Hal. 23 Putusan No. 274/Pdt.G/2019/PN Ckr24Bahwa tanah milik Budijono dan Tjen Men Die menempel dengan jalanraya Burangkeng;Bahwa tanah saksi sebaris dengan tanah para pemohon;Bahwa setahu saksi Budijono membeli tanah di Desa Burangkeng untukdibangun pabrik dan saksi tahu dari pak RT;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah Pak Budijono;Bahwa setahu saksi tanah

pak Budijono berupa tanah kering (bukantanah sawah);Kuasa Para pemohon menunjukan bukti P18, dan setahu saksi tanahtersebut adalah tanah pak Budijono;Bahwa saksi melihatsaat ada pengukuran tanah pak Budijono;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah pak Budijono;Bahwa setahu saksi yang menunjukan batasbatas tanah pak Budijonoadalah Pak RT;Bahwa hubungan saksi dengan pak budijono hanya tetagga saja;.

RENO FIDRIAN T, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tahu lokasi tanah pak Budijono dan tanah Tjen Men Diedidepan jalan raya Burangkeng;Bahwatanah pak Budijono dan tanah Tjen Men Die terkena pembebasanjalan tol;Bahwa tanah saksi dengan tanah pak Budijono dan tanah Tjen Men Dieberjarak kurang lebih 100 meter;bahwa tanah pak pak Budijono dan tanah Tjen Men Die berdampingan;Bahwa setahu saksi tanah pak Budijono dan tanah Tjen Men Diemenempel dengan jalan raya Burangkeng

musyawarah yang saksi ketahui hanya menawarkan apakah maudiganti uang tunai atau diganti tanah dan bangunan atau dalam bentuklain;Bahwa saksi punya tanah dilokasi tersebut dan jaraknya kurang lebih 100meter dari tanah milik Budijono;Bahwa setahu saksi tanah milik budijono ada 11 bidang, namun yangkeberatan baru dua bidang saja;Bahwa dua bidang tanah budijono yang keberatan sederetan dengantanah saya;Bahwa setahu saksi tanah budijono permeternya dihargai Rp. 900.000,00(Sembilan ratus ribu rupiah)

Penyidik Atas Kuasa PU:
NANANG BUDIJONO, SH
Terdakwa:
SAROFAH

Penggugat:
MARKUS BAWOTONG
Tergugat:
BUDIJONO LIE

berikut dalamperkara gugatan antara:MARKUS BAWOTONG, Tempat tanggal lahir : Bitung, 6 Juli 1951, Pekerjaan :Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Agama Kristen Protestan,Jenis Kelamin : Lakilaki, Status : Kawin, Pendidikan terakhirSMA, Alamat Tempat Tinggal : Lingkunganll, Kelurahan Beo,Kecamatan Beo, Kabupaten Kepulauan Talaud, PropinsiSulawesi Utara, Alamat sementara : LingkunganV KelurahanBitung Timur, Kecamatan Maesa Kota Bitung, PropinsiSulawesi Utara;Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT; Melawan :BUDIJONO

mobil hidrolik dan penjualan gas dansaksi sering cuci mobil ditempat tersebut;Bahwa setahu saksi luas tanah sengketa 1.597 m2;Bahwa saksi pernah melihat sertifikat atas nama Luky Karundengditanah sengketa karena pada tahun 2013 Luky Karundeng pernah mintatolong kepada saksi untuk menjual tanah sengketa;Bahwa pagar tanah sengketa bagian atas dibangun oleh Buijono Liekarena tanah sengketa sampai dibagian atas sedangkan dibagian tanahyang rata luasnya sekitar 700 m2;Bahwa saat pembangunan pagar oleh Budijono

Lie tidak ada pihak yangkeberatan;Bahwa saat saksi menawarkan tanah sengketa kepada Budijono Liesertifikat asli ada di bank karena tanah sengketa dijaminkan di bank olehLuky Karundeng dan setahu saksi ketika jual beli terjadi Budijono LiePutusan Nomor 229/Pdt.G/2019/PN Bit Halaman 13 dari 22membayar ke bank dengan menggunakan uang perusahaan sebesar Rp.340.000,;e Bahwa jual beli dilaksanakan dihadapan Notaris pada tahun 2013;e Bahwa sebelum dilakukan jual beli seorang Polisi bernama Pak Bondetelah

melakukan pengecekan ke Kantor BPN dan mengatakan bahwatanah tersebut aman;e Bahwa saksi baru tahu kalau tanah sengketa pernah jadi milikPenggugat setelah diberitahu Budijono Lie kalau ada gugatan dariPenggugat;e Bahwa saksi kenal Penggugat sejak tahun 1979 sebagai pegawai KantorKejaksaan Negeri Bitung;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para pihakmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa guna memastikan kebenaran keberadaan objeksengketa yang disebutkan dalam gugatan

Budijono,

Budijono,tempat lahir : Jakarta,umur/tanggallahir : 1 Juli 1968,jenis kelamin : Lakilaki,kebangsaan : Indonesia,tempat tinggal : Jl. Taman Kebon Jeruk M.V/41 Rt.005/010 Kel. Srengseng, KecamatanKembangan Jakarta Barat,agama : Kristen,pekerjaan : Dirut PT. Bina Sarana Mekar;Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi/ Terdakwa berada diluar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tangerang karenadidakwa :Kesatu :Bahwa ia Terdakwa HENDRY WIDJAYA ad.

BUDIJONO (ALM) pada hariKamis tanggal 22 Juni 2006 sekira jam 15.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain pada bulan Juni tahun 2006 bertempat di Kavling Perkebunan RayaKelurahan Bencongan, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang, ia Terdakwa telah dengan melawan hakmemaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkanbarang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan suatu perbuatan lain

Negeri Tangerang No. 244/Pid.B/2007/PN.TNG. tanggal 3 September 2007 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa Hendry Widjaya anak dari Budijono (alm) tersebuttidak dapat dituntut sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kedua;Melepaskan Terdakwa tersebut dari tuntutan hukum (Onslag Van AlleRechtsver Valging) dalam dakwaan Kedua;Menyatakan Terdakwa Hendry Widjaja anak dari Budijono (alm) tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan perbuatan

No. 786 K/Pid/2008Menyatakan Terdakwa Hendry Widjaya anak dari Budijono (alm)tersebut tidak dapat dituntut sebagaimana dimaksud dalam dakwaankedua;2. Melepaskan Terdakwa tersebut dari tuntutan hukum (Onslag Van AlleRechtsver Valging) dalam dakwaan Kedua;3. Menyatakan Terdakwa Hendry Widjaja anak dari Budijono (alm) tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Kesatu;4.

BUDIJONO (alm) tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/ Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, ( Dua ribu lima ratusrupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 12 Januari 2009 oleh H.M. Zaharuddin Utama,SH.,MM. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, M. Imron Anwari, SH.,Sp.N.,MH. dan Timur P. Manurung,SH.,MM.