Sampoerna yang tidak ada hubungannya baikdengan Penggugat Rekonvensi maupun dengan Tergugat Rekonvensisendiri, dan untuk itu Penggugat Rekonevnsi telah mengingatkan kepadaPara Tergugat Rekonvensi melalui pertemuan kemitraan paa tanggal 22september 2015 bertempat di sekretariat PUK SKWI Kebun Bumai Timur,agar hal sebagaimana tersebut dalam angka3 dan 4 tidak terjadi lagi;Bahwa ternyata apa yang telah dibicarakan dalam pertemuan tanggal 22September 2015 tersebut tidak dipatuhi, dan pada tanggal 15

Timur(Sekar Wilmar Kebun Bumai Timur) dan Surat Tanda BuktiPencatatan Serikat Karyawan Wilmar PKS Kebun BumaiTimur) masingmasing tanggal ....Februari 2012;Fotokopi Surat Keputusan Nomor 012/Kpts/PPKASBI/V/2015tanggal 1 Mei 2015 tentang Pengesahan Serikat KaryawanWilmar Kebun Bambu Kuning sebagai Serikat Buruh AnggotaKonfederasi KASBI beserta lampirannya, Fotokopi dari SuratKeputusan Nomor 032/Kpts/PPKASBI/VIII/2015 tanggal 9Agustus 2015 tentang Pengesahan Serikat Karyawan WilmarKebun Bumai Timur

Bukti P27:Bumai Timur, PKS Bumai Timur, Kebun Bambu Kuning danKebun Burnai Timur, tanggal 10 Mei 2016;Hasil printing dari Putusan Mahkamah Konstitusi RepublikIndonesia, Perkara Nomor 012/PUU1I/2003, tanggal 28 Oktober2004;Hasil printing dari Putusan Mahkamah Konstitusi RepublikIndonesia, Nomor 37/PUUIX/2011, tanggal 19 September2011;Hasil printing dari Putusan Mahkamah Konstitusi RepublikIndonesia, Nomor 114/PUUXIII/2015, tanggal 29 September2016;Hasil Printing dari Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja

Timur, DodiAryanto bekerja di Kebun Bumai Timur, sedangkan Penggugat Suyonobekerja di Kebun Bambu Kuning;Bahwa Penggugat Tugiran S sebagai Operator Pengairan di PabrikKelapa Sawit Bumai Timur, Penggugat Dodi Aryanto sebagai MandorTransport di Kebun Burnai Timur, sedangkan Penggugat Suyono sebagaisopir di Kebun Bambu Kuning;Bahwa Penggugat Suyono, Tugiran S dan Dodi Aryanto sekarang tidaklagi bekerja karena sudah di PHK sejak tanggal 19 Oktober 2015;Bahwa sebab mereka bertiga di PHK menurut dugaan

Pada tanggal 19 Oktober 2015;Bahwa sedangkan dengan Penggugat Tugiran S dan Dodi Aryanto Saksitidak tahu karena tidak satu kebun;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat Tugiran S bekerja di PabrikKelapa Sawit Kebun Bumai Timur PT.Tania Selatan, sedangkanPenggugat Dodi Aryanto bekerja di Kebun Bumai Timur PT.Tania Selatandan sudah berapa lama mereka bekerja saksi tidak tahu;Bahwa khusus buat Penggugat Suyono, yang bersangkutan di PHKkarena sejak saksi bergabung di PT.Tania Selatan pada tanggal 17Februari

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Ibu Pemohon yang bernama Bumai telah meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2019 karena sakit dan kemudian dimakamkan di Desa Lawe Kinge Kecamatan Lawe Bulan Kabupaten Aceh Tenggara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Pejabat Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Aceh Tenggara untuk dicatat dalam buku register catatan sipil yang berlaku dan sekaligus menerbitkan Akta Kematian

atas nama Bumai tersebut;

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah telah menikah di Desa Bumai Mulya, KecamatanSemendawai Timur, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, SumateraSelatan, pada Hari Kamis, tanggal 15 09 2011 dengan wali nikahRohmin ( orang tua Penggugat ), dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik sebagai mana tertera dalam Duplikat BukuNikah nomor 027/27/1/2012. Diterbitkan oleh KUA SemendawaiSuku III tanggal 27032017.2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dikediaman milik orang tua Penggugat di Desa Bumai Mulya,Kecamatan Semendawai Timur, Kabupaten Ogan Komering UluTimur, dan selama menikah telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri dikaruniai satu orang anak:2. (Perempuan), umur 4 tahun 5 bulan;3.

Perbuatan tersebut dilkukan okhterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula anggota kepolisian daripokek Lempuing yang terdin dan saksi Bambang Samsu Ral dan saksi M.LPardosi mendapatinformasi dan warga desa Muara Bumai bahwa di daerah tersebut sering terjadi perjudian jens togelSingapura dan togel Hongkong setehh mendapatkan infonmsi tersebut kemudan saksisaksimehkukan penyeldikan atas informasi tersebut,dan ketika berada didesa Muara Bumai

Bahwa saat terdakwa melepaskan tangannya dari saksi korban, merekasamasama berdiri dan saksi korban melihat pelipis mata sebelah kiriterdakwa mengeluarkan darah, kemudian terdakwa pergi keluar dari rumah BuMai dan mengancam saksi korban dengan mengatakan awas kau ya...!.

Bahwa terdakwa antara lain mendatangi saksi MAISAROH Alias BuMAI yang pernah membeli sebuah kompor gas dari UD.Ricollaseharga Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)dengan cara pembayaran diangsur 10 (sepuluh) kali yaituRp.125.000, untuk setiap angsurannya, dan terdakwa jugamendatangi saksi MISTEN yang telah membeli sebuah kompor gasdari UD.Ricolla seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dengan carapembayaran diangsur 10 (sepuluh) bulan dan tiap bulannya harusHalaman 3 dari 16

Karyawan di UD.Ricolla yang bergerak dalambidang penjualan perlengkapan dapur berupa kompor, panci, alatHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 829/Pid.B/2017/PN Sdapenggorengan dan lainlain, dan tugas terdakwa adalah sebagaiKolektor yaitu mendatangi dan mengambil uang angsuran kekonsumen yang telah jatuh tempo pembayaran, lalu setelah uangangsuran tersebut diambil maka dalam waktu 2 (dua) hari harusdisetorkan ke bagian Administrasi UD.Ricolla.Bahwa terdakwa antara lain mendatangi saksi MAISAROH Alias BuMAI

Asma als BuMai yang mengakibatkan lukaluka, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal ketika saksi Asma sedang berada di halamannya sedangbersihbersih dan menyapu, kemudian datang terdakwa bersama dengansaksi Buhawi, kemudian terdakwa dan saksi Hosna mengucapkan salamdengan nada keras terhadap saksi. Kemudian saksi bertanya kepadaterdakwa dan saksi Hosna kenapa berbicara kerasa kepada saya? adaperluapa datang kesini?

492000; ; ek. q gugat di Desa Muara f Bumai , "pada: bulen 10Hari Tergugst yang menyuruh Pengguget pilang: 9/gat nanti djemput oleh Tergugat, kerena dieuruh. Puller jenurut dan pulang kerumah orang. tua: Penggugat, yang. setelah ditunggu sampai sekarang, Tergugat tidak juga, nenjempe.. Penggugat, Seiak sagt ity. antar anggu arOUE" Saling. memperdulikan lagi lebih 10 butan, sekarang i sd 2 dari 17 hal. Putusan Nomior 0871/Pdt.G/2017/PA.KAG . 1, Bane dengan ran !

Penetapan No.6/Pdt.P/2021/PA.KagPemohon yang bernama:Nama : Yunita Suryani Bind Muhammad TakariTempat/tanggal Lahir : Bumai Timur/16 Juni 2002/18 TahunAgama : Islam;Pekerjaan : Turut Orang Tua;Pendidikan : SMK;vam : RT 01 RW 04 Desa Puro Asri KecamatanLempuing Jaya Kabupaten Ogan Komering llirdengan calon Suaminya, sebagi calon IstriNamaTempat/tanggal Lahir Hariyanto Bin PariminAgana Surya Adi / 0 6 Mei 1997 / 23Tahun :Pekerjaan Islam;Pendidikan SupirAfamat SMA;Dusun IV Blok F surya Adi Kecamatan

tetanggapenggugat.Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga, awalnya rukundan dikaruniai 4 orang anak, namun perjalanan perkawinannya saksisering melihat Penggugat dana Tergugat bertengkar, karena Tergugatsuka berhutang dan sudah menikah lagi tanpa seizin Penggugat.Bahwa puncak perselisihan penggugat dan tergugat di bulan Oktober2013, dan atas pertengkaran tersebut saksi melihat sendiri Tergugatmelakukan kekerasan terhadap Penggugat dan akhirnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan menjadi TKI di Bumai

Desa Muara Bumai Ill Kecamatan LempuingJaya Ogan Komering lIlir (OKI), sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03Juli 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor2532/

pasangan suami istri sah yang telah menikah menurutketentuan Hukum slam dan perundangundangan yang berlaku sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 2 Undangundang Nomor 14 tahun 1974 jo Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompilasi Hukum islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejak Januari 2001, Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersamadengan tujuan Bumai

sebagaimana dimaksud PeraturanPeraturan Mahkamah agung RI No.1 Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menuntut untukbercerai dengan Tergugat, karena rumah tangganya sejak tahun 2010sudah mulai tidak rukun lagi, Tergugat sering meninggalkan Penggugat,awalnya Tergugat pergi ke Padang karena orangtuanya meninggal dunia, 4bulan di Padang Tergugat kembali ke Batam, kemudian pada bulan Februari2011 Tergugat pergi ke Bumai

Pembanding/Penggugat I : Gusni Binti Takko Diwakili Oleh : WAHYUDDIN, SH
Pembanding/Penggugat II : Suryani Binti Takko Diwakili Oleh : WAHYUDDIN, SH
Pembanding/Penggugat III : Bumai Binti Takko Diwakili Oleh : WAHYUDDIN, SH
Pembanding/Penggugat IV : Hj. Nurjannah Diwakili Oleh : WAHYUDDIN, SH
Pembanding/Penggugat V : Amiruddin.

BUMAI BINTI TAKKO, tempat tanggal lahir Wajo, 31 Desember 1969,agama Islam, jenis kelamin Perempuan, pekerjaanmengurus rumah tangga, beralamat di Dusun Aka, DesaTellulimpoe, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo,Provinsi Sulawesi Selatan, semula Penggugat Ilsekarang Pembanding III;4. HJ. NURJANNAH, tempat tanggal lahir Sengkang, 20 Agustus 1950,5.

MuhammadAbduh Takko, olehnya terhadap bukti tersebut haruslah dikesampingkan;Keberatan :Bahwa bukti P4 tersebut seharusnya dipertimbangkan sebagai alat buktiyang sah sebab Gusni binti Takko, Suryani binti Takko dan Bumai bintiTakko berhak mendapatkan harta warisan dari saudara kandungnya yangbernama H. Muhammad Abduh Takko sebagai ahli waris dari istrinya yangbernama Hajja Tappa Muhammad Abduh sebagai pemilik keseluruhanobyek sengketa dalam perkara ini;3.

23/Pdt.G/2019/ PN Kag.Tanggal 23 Januari 2020 dan setelan memperhatikan pula Memori Bandingdan Kontra Memori Banding, Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dengan pertimbangan hukum dan putusan Majelis Hakim TingkatPertama,selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan tersendiri mengenai perkara ini;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa, tentang Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak diBungin Dusun I, desa Muara Bumai

Tempat Tinggal : Desa Padang Bumai Kec. Muara PinangKab. Lahat.7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Tani.9. Pendidikan : SD.Terdakwa ditangkap pada tanggal 12 April 2016 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor SP.Kap/43/IV/2016/Reskrim Polres Empat Lawang atas namaBASUKI RAHMAT BIN SARIO;Terdakwa ditahan dengan surat perintah/penetapan penahanan oleh :1. Penyidik Kepolisian Resort Empat Lawang, tertanggal 13 April 2016No.SP.Han/33/IV/2016/Reskrim, sejak tanggal 13 April 2016 s/d 02 Mei 2016;2.

Po umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMK, pekerjaan Karyawan Honorer di Po bumai, bertempat tingga!

Penggugat berusahamengalinkan alamat Tergugat pada bibi Tergugat di pasar jamantras R8 DesaMuara Bumai . padahal antara Pengugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahhingga saat Tergugat mengetahui adanya Gugatan ini;3. Bahwa terhadap alamat tersebut Tergugat mersa keberatan karena alamat yangHal. 4 dari 20 Hal.

Putusan Nomor 1501/B/PK/PJK/2016 No. 2 Wo W bw NB Tangeal Keterangan Mutasi Kracit Omzet SelisihPemeriksa WP19/01/2010 Samarinda + Banda Aceh + bumai 43,000,000 39,090,909 3,000,000 36,090,90910/02/2010 KUD/5650052 Ap/PT Berkatnugraha Sinar 58,050,780 52,773,425 5,250,788 47,522,63701/03/2010 PT BNSL by Angkut PPK Ber 62,009,164 56,371,985 5,608,184 50,763,80101/04/2010 PT BNSE by Angkut PPK Ber 16,267,488 34,738,625 LAG?

sudah dikerjakan oleh Bu Maie Bahwa Bu Mai Mandapat tanah sengketa karena warisandari orang tuanyae Bahwa selama Bu Mai mengerjakan tanah sengketa tidakada yang keberatane Bahwa nama yang tercamtum dalam surat pajak terhadaptanah sengketa adalah atas nama Bu maiMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Erri pada intinya menyatakanbahwa:e Bahwa saksi tahu tanah sengeketa adalah milik dari BuSyarif/Bu Mai karena saksi kerja ditanah sengketae Bahwa saksi kerja ditanah sengketa karena disuruh oleh BuMai