Bunaing yang dilaksanakan pada tahun 1978, di Dusun Pattirolokka, Desa Pattirolokka, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;

BUNAING SUBAIR, Sm., Hk., kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di RT.02 RW.01, KelurahanMalatunrung, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo;4. IRMAWATI ADRY, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan lbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Anggrek Blok DD 3,RT.01 RW.03, Desa Tompotikka, Kecamatan Wara, Kota Palopo;5.

(vide Alat BuktiT3 & T5);Penggugat Bunaing Subair, Sm.Hk.;Dari awal sosialisasi di Kantor Kelurahan Malatunrung, PenggugatBunaing Subair, Sm.Hk., tidak pernah di undang baik oleh pihak PT.Daya Mitra maupun RT., RW. dan Lurah Malatunrung terkait denganrencana pembangunan menara/ tower.

Daya Mitra Telekomunikasi diJalan Pulau Bangka Kelurahan Malatunrung, Kecamatan Wara TimurKota Palopo;Sikap terjang Penggugat Bunaing Subair, Sm.Hk., yang hendakmenggagalkan dibangun dan/atau didirikannya menara/ tower tersebuttelah menggunakan hakhak penolakannya lewat bantuanPendampingan LSM secara gontaganti.

Demikiansuasana rapat tampak dalam ruangan Asisten Pemerintahan SetdaPemkot Palopo (Alat BuktiT12);Terkait kepentingan Penggugat Bunaing Subair, Sm.Hk., dengan SuratPimpinan DPRD Kota Palopo (Alat BuktiT16) oleh AsistenPemerintahan bersama dengan Satuan Kerja yang Terkait bersamadengan LSM Pendamping pembawa aspirasi, lagilagi turun kelapangan melakukan pengukuran, dan hasil ukurannya tidak sampaike rumah dan/atau tanah pekarangan Penggugat Bunaing Subair,Sm.Hk (vide Alat BuktiT12 juncto Alat BuktiT13

Pada saat papan IMB didirikandisaksikan Oleh Penggugat Bunaing Subair Sm.HK, Sudianti,Syarifuddin, dan daming ( kakak Penggugat Irmawati Adry), bahkanFoto Copy IMB diberikan kepada Para Penggugat yang menyaksikan,kecuali kepada penggugat Bunaing Subair Sm.Hk yang diperlihatkankepadanya adalah dokumen asii IMB karena Penggugat inimeragukan Keabsahan Foto Copy yang diterima Para PenggugatLainnya.Menimbang, bahwa para Penggugat menyatakan baru mengetahuiIMB dan H.O objek sengketa pada saat dipertemukan

Bunaing Subair Sm.Hk sebagai Penggugat 3; 4. Irmawati Adry sebagai Penggugat 4; 5. Syarifuddin sebagai Penggugat 5; yang selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat ; M E L A W A N : 1. Walikota Palopo selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; 2. PT. Dayamitra Telekomunikasi selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi;

MULIADI;Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat Tinggal : di RT/RW.001/002, Simoma, DesaLarompong Selatan, Kabupaten Luwu;Pekerjaan : Wiraswasta;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Il3.Nama : BUNAING SUBAIR, Sm.Hk;Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat Tinggal : di RT/RW.02/01, Kelurahanhalaman 2 dari 17 halaman.

Papan IMB menara telah dipasang pada tanggal 27 Januari 2016 danpemasangan papan IMB tersebut telah diketahui oleh terbanding lldahulu Penggugat Ill (Bunaing Subair Sm.Hk), Penggugat (Sudianti),Penggugat V (Syarifuddin) dan Daming (Kakak Penggugat IV/IrmawatiArdy serta disaksikan oleh Lurah Malatunrung yang bernama NasrulAnas (Vide Bukti T +2 dan Bukti Til Intv.18 dan TIl.Intv.19);b.

Pengakuan Penggugat Ill (Bunaing Subair) yang menyatakandipersidangan pada tanggal 18 Oktober 2016 bahwa penggugat sudahmelihat surat IMB pada saat saksi Amran Nafie memperlihatkankepadanya pada tanggal 27 Januari 2016 (Pengakuan Bunaing Subairtersebut merupakan alat bukti Pasal 100 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986.);c.

Pada saat papan IMBdidirikan disaksikan oleh Penggugat Bunaing Subair Sm.Hk, Sudianti,Syarifuddin dan Daming (Kakak Penggugat Irmawati Adry, bahkan foto copyIMB diberikan kepada Para Penggugat yang menyaksikan, kecuali kepadaPenggugat Bunaing Subair Sm.Hk yang diperlihatkan kepadanya adalahdokumen asli IMB karena Penggugat ini meragukan keabsahan foto copy yangditerima Para Penggugat lainnya.Menimbang, bahwa Para Penggugat menyatakan baru mengetahuiIMB dan HO objek sengketa pada saat dipertemukan

dengan PT.Daya MitraTelekomunikasi di POLRES Palopo tanggal 6 Mei 2016 karena pada saat itupihak PT.Daya Mitra Telekomunikasi memperlihatkan surat asli IMB dan HOtersebut .Menimbang, bahwa dalam Repliknya Para Penggugat padapersidangan tanggal 1 September 2016 menyatakan Para Penggugat hanyadiperlihnatkan foto copy IMB tanpa asli yang tidak bernilai hukum sedangkansurat aslinya IMB dan HO baru diperlihatkan di Polres tanggal 6 Mei 2016 danberkenaan dengan Penggugat 3 atas nama Bunaing Subair Sm.Hk

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Bunaing bin Karenang) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Natalina binti Selamet Wira Rejo) di depan sidang Pengadilan Agama Kuala Kapuas
3. Menghukum Pemohon (Bunaing bin Karenang) untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon (Natalina binti Selamet Wira Rejo) sebesar Rp.

3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sebelum ikrar talak diucapkan;

Putusan No.255/Pdt.G/2020/PA.MrkSaksi 1 Bunaing bin Saleh, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Lepro Seri, RT.10, RW.

denganTergugat pada tanggal 16 September 2019, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat materil, makabukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 16 September2019, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Bunaing

Waris bin Bunaing) kepada Penggugat (Dewi Haryana Sari binti Aiptu Syamril Y.M);

Polewali Mandar dengan batas-batas sebagai berikut ::

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Vanesza Alvadilla binti Dody (lahir tanggal 27 Juni 2022) adalah anak biologis dari Pemohon I (Dody bin Siading) dan Pemohon II (Eka binti Bunaing);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah)

Bunaing bin Passuke;3.2. Pr. Ruga kawin dengan Lk. Ishak dan melahirkan anak yang bernamaSalma binti Ishak;3.3. Lk. Labakku bin Dullah kawin dengan Pr. Hijah dan melahirkan duaorang anak yaitu Patta bin Labakku dan Siah binti Labakku;3.4. Pr. Indo Dalle binti Dullah kawin dengan Lk.

Bunaing bin Passuke sebagai ahli waris pengganti dari Lk.Passuke juga telah meninggal dunia dengan meninggalkan lima oranganak sebagai ahli waris yaitu masingmasing Abd.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANWAR BIN BUNAING) kepada Penggugat (WIWI SINTA BINTI ALMANG);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Siri Hamid adalah Hartati binti Bunaing (istri), Dian Septiawan (anak kandung) dan Alpiyanti, S.ST (anak kandung).

SAKSI : TASRI BIN BUNAING dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkaraterdakwa, saksi menandatangani berita acara penyidiktersebut, keterangan yang diberikan dihadapan penyidikadalah keterangan yang sebenarnya tanpa paksaan, tekananatau rekayasa dan keterangan di penyidik tersebut tetapdipertahankan oleh saksi dipersidangan.e Bahwa saksi adalah ayah saksi korban.e Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa.e Bahwa pada hari sabtu tanggal 7 September

Bahwabenar pada malam itu terdakwa hanya memeluk dan mencium pipiserta leher saksi korban dan tidak melakukan hubungan layaknyasuami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korbanTAHIRA als IRA BINTI TASRI dan saksi TASRI BIN BUNAING (ayahkandung saksi korban) dan dikaitkan dengan bukti surat yangdiajukan penuntut umum dipersidangan berupa foto copy KutipanAkta Kelahiran No : 642/Cs/Um/X/1998 tertanggal 08 Oktober 1998yang ditandatangani oleh Drs. H.

Penggugat:
MANSYUR
Tergugat:
1.Copong
2.BUNAING
3.HASMAWATI MADIANA
Turut Tergugat:
1.CAMAT MARUSU
2.Badan Pertanahan Nasional Maros
3.Saturia
4.AMRAN

Bunaing) terhadap Penggugat (Hj. Marlina HL, SE binti H. Lambo );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah);

Yusuf bin Bunaing ) terhadap Penggugat ( I Gusti Ayu Fitri Anggraeni binti I Gusti Bagus Pandji Tisna );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin Pemohon Bunaing, S. H bin H.