Ditemukan 81 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-10-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6158 B/PK/PJK/2022
Tanggal 22 Desember 2022 — BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
244 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Register : 12-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 26-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3016 B/PK/PJK/2021
Tanggal 30 Nopember 2021 — BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA;
7947 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA;
Register : 31-10-2022 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6159 B/PK/PJK/2022
Tanggal 26 Januari 2023 — BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
174 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Register : 31-10-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6157 B/PK/PJK/2022
Tanggal 22 Desember 2022 — BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
234 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Register : 31-10-2022 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6194 B/PK/PJK/2022
Tanggal 26 Januari 2023 — BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
364 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Register : 31-10-2022 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6161 B/PK/PJK/2022
Tanggal 26 Januari 2023 — BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
4410 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Register : 31-10-2022 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6193 B/PK/PJK/2022
Tanggal 26 Januari 2023 — BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
225 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Register : 02-01-2023 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 15-06-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 B/PK/PJK/2023
Tanggal 28 Februari 2023 — BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
467 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
Register : 31-10-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6156 B/PK/PJK/2022
Tanggal 22 Desember 2022 — BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
174 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Register : 31-10-2022 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6160 B/PK/PJK/2022
Tanggal 26 Januari 2023 — BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
195 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Register : 07-02-2023 — Putus : 21-06-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1785 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Juni 2023 — BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
7539 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
Register : 31-10-2022 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6195 B/PK/PJK/2022
Tanggal 26 Januari 2023 — BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
206 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Register : 07-02-2023 — Putus : 21-06-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1784 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Juni 2023 — BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
1917 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
Register : 12-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3015 B/PK/PJK/2021
Tanggal 30 Nopember 2021 — BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA;
6928 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUNGASARI FLOUR MILLS INDONESIA;
Register : 05-10-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 217/Pdt.G/2017/PN SDA
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat:
PT BUNGASARI FLOUR MILLSINDONESIA
Tergugat:
SUROTO, S.PD.
11441
  • Penggugat:
    PT BUNGASARI FLOUR MILLSINDONESIA
    Tergugat:
    SUROTO, S.PD.
Putus : 02-07-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 74/Pid.Sus/2015/PN/Smg
Tanggal 2 Juli 2015 — SUPANGKAT AMZ Bin AHMAD MUZAENI
686
  • Saksi YOGHA YOHASTA Bin SUPARMIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar, pada tanggal 19 Januari 2015 pukul 15.00 Wib, pada saat saksimendatangi termpat penambangan pasir di Bantaran / Pinggir sungai Pabelanalamat Bungasari Kel/ Desa Adikarto Kec. Muntilan Kab.
    Saksi INDI KURNIAWAN, SH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar, pada tanggal 19 Januari 2015 pukul 15.00 Wib, pada saat saksimendatangi termpat penambangan pasir di Bantaran / Pinggir sungai Pabelanalamat Bungasari Kel/ Desa Adikarto Kec. Muntilan Kab.
    Saksi ZUNTO BAEGONI Bin MURSID, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi selaku Pegawas Usaha Penambangan Material pasir diBantaran / Pinggir sungai Pabelan alamat Bungasari Kel/ Desa Adikarto Kec.Muntilan Kab. Magelang dalam hal ini saksi sebagai karyawan saudaraSUPANGKAT yang bertugas sebagai pengawas penambangan materialberupa pasir di Bantaran / Pinggir sungai Pabelan alamat Bungasari Kel/Desa Adikarto Kec. Muntilan Kab.
    Bungasari Kel./Ds.Adikarto Kec. Muntilan Kab.
    Magelang, bergerak dalambidang jual beli pasir dimana asal pasir diantaranya berasal dari penambanganpasir di Bantaran / Pinggir sungai Pabelan alamat Bungasari Kel/ Desa AdikartoKec. Muntilan Kab. Magelang.Bahwa terdakwa selaku pemilik dalam kegiatan penambangan pasir di Bantaran /Pinggir sungai Pabelan alamat Bungasari Kel/ Desa Adikarto Kec.
Putus : 21-05-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN KENDARI Nomor 59/PID.B/2014/PN.Kendari
Tanggal 21 Mei 2014 — DINDU ALIAS LA TOLIDI
7016
  • Abdul Azis Khalik dan saksi La Bote sertadiketahui almarhum Hasan Bungasari selaku mantan Lurah Anduonohusehingga saksi Wempi Wilmar Latowna, SE melaporkan perbuatanterdakwa tersebut ke pihak berwajib dan ternyata saksi H.
    Abdul Azis Khalik dan saksi La Bote sertadiketahui oleh almarhum Hasan Bungasari selaku Mantan Lurah Anduonohu ,karena Hasan Bungasari selaku Lurah Andounuhu sedangkan selaku LurahAndounuhu sejak tahun 1991 sampai dengan tahun 1993 adalah saksi AnwarZainuddin dan Surat Pernyataan tersebut tidak menggunakan materai;= Bahwa benar saksi melaporkan perbuatan terdakwa tersebut karena SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tertanggal 15 Juni 1992 yangdigunakan terdakwa tentang obyek tanahnya seluas
    Ohoiwutun kepadasaksi Wempi Wilmar latowna, SE,Bahwa saksi ANWAR ZAINUDDIN bekas kepala DesaKelurahan Andounuhusejak awal tahun 1991 sampai dengan tahun 1993 saksi kenal denganalmarhum Hasan Bungasari karena saksi yang menggantikan HasanBungasari yang sebeiumnya menjabat selaku Kepala Kelurahan Andounuhu,sedangkan saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa, benar saksi Anwar mengatakan Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah tanggal 15 Juni 1992 yang ditandatangani oleh terdakwa danHasan Bungasari
    .= Bahwa, benar dalam pemeriksaan Terdakwa, Terdakwa mengakuiBahwa barang bukti berupa Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal15 Juni 1992 yang ditandatangani oleh terdakwa dan Hasan Bungasari serta saksi LaBote dan H.
    Abdul Azis Khalik dan saksi La Bote serta diketahuialmarhum Hasan Bungasari selaku mantan Lurah Anduonohu sebagai dasarmelaporkan saksi dan pada saat itu saksi melihat fisik surat pernyataan tersebutberupa foto copi dan asli akan tetapi saksi menduga surat pernyataan tersebuttidak benar atau palsu karena yang mengetahui dan bertandatangan dalamsurat tersebut adalah Hasan Bungasari selaku Lurah Andounuhu sedangkanyang menjabat selaku Lurah Andounuhu sejak tahun 1991 sampai dengantahun 1993 adalah
Register : 19-07-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 253/PDT.P/2012/PN.MKT
Tanggal 25 Juli 2012 — TEMUJI
142
  • yaitu :1.SELEMAN, lahir di Mojokerto , Tanggal 08 Juni 1983 , jenis kelamin Laki laki , kebangsaan Indonesia , Tempat tinggal di Dusun Biting, RT.002 RW.001, DesaSeloliman, Kecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto , agama Islam, pekerjaan Swasta,yang memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena pemohon dengan saksi tetangga dekat.e Bahwa pemohon adalah suami dari Kholifah dan mempunyai anak dua orangyaitu : Deni Mahendra, dan Selvi Nur Bungasari
    Dan mempunyai dua orang anak yaitu : Deni Mahendra, dan Selvi Nur Bungasari Bahwa setahu saksi, anak Pemohon yang bernama Deni Mahendra tersebutbelum memiliki akta kelahiran. Bahwa benar Pemohon mengurus Akta kelahiran atas nama anak pemohon yangbernama Deni Mahendra, untuk kepentingan Sekolah anak pemohon tersebutdan juga untuk kepentingan anak pemohon~ dikemudian hari. Bahwa benar anak pemohon yang bernama Deni Mahendra Lahir di Mojokerto , pada tahun 2002.
    Deni Mahendra, dan Selvi NurBungasari.e Bahwa benar kelahiran anak pemohon yang bernama Deni Mahendra belumdidaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil sehinggasampaisaat ini anak pemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran.sedangkan anak yangnomor dua yang bernama : Selvi Nur Bungasari sudah didaftarkan dan sudah mempunyai Akta Kelahiran.e Bahwa, benar Pemohon mengajukan permohonan ijin untuk memperoleh AktaKelahiran anak pemohon yang bernama Deni Mahendra, karena kelahiran
Register : 24-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 228/Pdt.P/2020/PA.Kdi
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
1512
  • Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkanpernikahan pada tanggal 12 Maret 1990 di Kelurahan Abeli,Kecamatan Abeli, Kota Kendari, dengan dinikahkan olehseorang imam bernama Hasan Bungasari dan yang bertindaksebagai wali nikanh adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaLapungo, sedang yang menjadi saksi nikah masing masingbernama Amirta dan Usman B. dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 80.000,00 dibayar tunai, dan disaksikan olehsegenap orang yang hadir;.
    masingmasing sebagaiberikut :Saksi Amirta bin Hasan B, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS, tempat di kediaman Kelurahan Sambuli, Kecamatan Abeli, KotaKendari, telah menerangkan : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga dengan para Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 12Maret 1990 yang mana perkawinan tersebut dilaksanakan diKelurahan Abeli, Kecamatan Abeli, Kota Kendari; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh seorang imambernama Hasan Bungasari
    dari anak paraPemohon;Saksi II Mustamin bin Meanggo, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat di kediaman Kelurahan Abeli, Kecamatan Abeli, KotaKendari, telah menerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahkakak kandung Pemohon I;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 12Maret 1990 yang mana perkawinan tersebut dilaksanakan dlKelurahan Abeli, Kecamatan Abeli, Kota Kendari;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh seorang imambernama Hasan Bungasari
Register : 09-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Tkl
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6720
  • (dua) kali, tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan suami Pemohonberkediaman di Dusun Panyangkalang, Desa Panyangkalang, KecamatanMangarabombang, Kabupaten Takalar, selama kurang lebih 66 Tahun,sampai sekarang dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 7 (tujun) orang anak masingmasing bernama: Bungasari
    danlakilakibernama Paje bin Maudu sudah sah secara Islam;Bahwa antara Pemohon dan lakilaki bernama Paje bin Maudumempunyai hubungan keluarga sebagai sepupu dua kali;Bahwa antara Pemohon dan lakilaki bernama Paje bin Maudu tidakada hubungan sesusuan;Bahwa setahu saksi, saat akan menikah Pemohon tidak dalampinangan orang lain kecuali dari lakilaki bernama Paje bin Maudu;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan lakilaki bernama Pajebin Maudu telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak, masingmasingbernama Bungasari
    binti Paje, Jua binti Paje, Benrong bin Paje,Tembo bin Paje, Hadinda Dg Tanang binti Paje, Rosmiati binti Pajedan Syahrir bin Paje;Bahwa anak bernama Bungasari binti Paje, Benrong bin Paje danTembo bin Paje telah meninggal dunia, selebinnya masih hidup dansaat ini sebagai Para Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi selama Pemohon dan lakilaki bernamaPaje bin Maudu menikah tidak ada orang lain yang keberatan denganpernikahan Pemohon dan lakilaki bernama Paje bin Maudu;Bahwa lakilaki bernama Paje bin
    TkIbernama Bungasari binti Paje, Jua binti Paje, Benrong bin Paje,Tembo bin Paje, Hadinda Dg Tanang binti Paje, Rosmiati binti Pajedan Syahrir bin Paje; Bahwa anak bernama Bungasari binti Paje, Benrong bin Paje danTembo bin Paje telah meninggal dunia, selebinnya masih hidup dansaat ini sebagai Para Termohon, Bahwa sepengetahuan saksi selama Pemohon dan lakilaki bernamaPaje bin Maudu menikah tidak ada orang lain yang keberatan denganpernikahan Pemohon dan lakilaki bernama Paje bin Maudu; Bahwa lakilaki