AMOS TANDIPANGA; YOSEPINA BUNGIN; NUSU RO'SON; YULIANA BUNGIN; AGUSTINUS BUNGIN; YACOBA RANTE BUNGIN; SARA BUNGIN; MESAK BUNGIN

REMBON ROMBE BUNGIN vs MARIA SAMBA Dkk

SALINANPUTUSAN SELANOMOR : 33/PDT/2014/PT.PALUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SULAWESI TENGAH di PALU yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sela sebagai berikut, dalam perkara antara :0REMBON ROMBE BUNGIN : bertempat tinggal di Desa Salukaia Kec. Pamona Barat Kab.

MARIA SAMBA VS ROMBEN ROMBE BUNGIN

., M.H.Advokat beralamat di Desa Betania, Kecamatan Poso Peesisir,Kabupaten Poso, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26Januari 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanROMBEN ROMBE BUNGIN, bertempat tinggal di DesaSalukaiya, Kecamatan Pamona Barat, Kabupaten Poso, dalamhal ini memberi kuasa kepada Abdul Manan Abas, S.H., Advokatberalamat di Jalan Umanasoli Nomor 349, Poso, SulawesiTengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Desember2015; Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding

Menyatakan Terdakwa SUJONO ALIAS JON BIN BUNGIN (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2.

PidanaSUJONO Alias JON Bin BUNGIN (Alm)

-MARIA SAMBA (Pembanding)-ROMBEN ROMBE BUNGIN, Dk (Terbanding)

Advokat, berkantor di Desa Betania,Kecamatan Poso Pesisir, Kabupaten Poso, berdasarkansurat Kuasa tertanggal 26 Januari 2016 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Poso Nomor04/KKH/2016/PN.Pso tanggal 01 Februari 2016 selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDINGsemula TERGUGAT ;MELAWAN ROMBEN ROMBE BUNGIN, Pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Salukaiya, Kecamatan Pamona Barat, KabupatenPoso.

Penggugat:
JOHSAN
Tergugat:
KEPALA DESA BUNGIN KABUPATEN SUMBAWA

PENETAPANNomor 33/PEN/2019/PTUN.MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Mataram yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkat pertamadengan acara biasa memberikan penetapan seperti tersebut di bawah inidalam perkara antara :JOHSAN, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Rt. 12 Rw. 05Desa Pulau Bungin Kecamatan Alas Kabupaten Sumbawa, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Niki Hendrata, S.H., berkewarganegaraanIndonesia

Pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum beralamat di LapanganPersaudaraan Desa Dalam Alas Sumbawa Nusa Tenggara Baratberdasarkan surat kuasa khusus, tanggal 03 April 2019 Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANKepala Desa Bungin Kecamatan Alas Kabupaten Sumbawa,berkedudukan di Desa Pulau Bungin Kecamatan alas Kabupaten Sumbawauntuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut :1.

Pembanding/Penggugat : rembon rombe bungin
Terbanding/Tergugat : Maria samba,dkk

SALINANPUTUSAN SELANOMOR : 33/PDT/2014/PT.PALU DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SULAWESI TENGAH di PALU yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sela sebagai berikut, dalam perkara antara :REMBON ROMBE BUNGIN : bertempat tinggal di Desa Salukaia Kec. PamonaBarat Kab.

Pada Tahun 2001 Om Alir (Tergugat Ill) datang bersama keluarga untukmelihat seluruh lokasi kebun yang pernah diolah termasuk yang digugat olehHalaman 21 dari 27 halamanPutusan Sela No.33/PDT/2014/PT.Palusaudara Rembon Rombe Bungin sekarang ini dan memberitahukan kepada sayauntuk mengolah tanah tersebut yang seluas + 1,5 Ha. Dan sekaligusmenunjukkan batasbatas yang ada sampai sekarang ini berupa parit yangberbatasan dengan Ibu Maria4.

Dan setelah berselang kirakira tahun 2010 datanglah saudara RembonRombe Bungin ke rumah saya di Desa Uransori, yang menanyakan bahwaapakah benar saya yang membeli tanahnya Imran Hidayat yang berbatasandengan Ibu Maria Samba, saya katakana benar pak, baru saya tanyakepada Penggugat ada apakah Pak ?

RANTEPAO
Tergugat:
Angsi Bungin

Angsi Bungin, Tempat, tanggal lahir Songgo, 22 November 1991, Jenis KelaminLakilaki, Tempat Tinggal Songgo Rante Alang Kec Sangalla SelatanKab.Tana Toraja, Pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan meneliti Suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Saksi Saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan sederhana yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makale di dalam register

Fotocopy Kartu Tanda Pengenal atas nama Angsi Bungin, diberi tanda P.1;Fotocopy Kwitansi Peminjaman tertanggal 11 Februari 2014, diberi tanda P.2;Fotocopy Surat Kuasa Menjual Angunan, diberi tanda P.3;Fotocopy Surat Pernyataan Penyerahan Angunan, diberi tanda P.4;Fotocopy Surat Pernyataan, diberi tanda P.5;Fotocopy Surat Pengakuan Hutang, diberi tanda P.6;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang, diberi tanda P.7;Fotocopy Surat Keterangan Kepala Kelurahan Rantealang, diberi tanda P.8;opnArA pas

Angsi Bungin (BuktiP.2 dan P.5);Bahwa bilamana pinjaman tidak dibayar lunas pada waktu yang telah ditetapkan,maka Penggugat berhak untuk menjual seluruh agunan sehubungan denganpinjaman ini, baik secara di bawah tangan maupun di muka umum, untuk dan atasnama permintaan Penggugat dan atas kerelaan sendiri tanpa paksaan Penggugatdengan ini menyatakan dengan sesungguhnya akan menyerahkan/mengosongkan rumah/ bangunan yang menjadi agunan (bukti P.3);Bahwa Tergugat tidak memenuhi kewajiban / wanprestasi

Menyatakan Batal Surat Keputusan Kepala Desa Pulau Bungin Kecamatan Alas Kabupaten Sumbawa Nomor 9 Tahun 2019 tentang Pengangkatan Perangkat Desa, Desa Pulau Bungin, Kecamatan Alas, tertanggal 08 April 2019;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Kepala Desa Pulau Bungin Kecamatan Alas Kabupaten Sumbawa Nomor 9 Tahun 2019 tentang Pengangkatan Perangkat Desa, Desa Pulau Bungin, Kecamatan Alas, tertanggal 08 April 2019;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya; 5.

Penggugat:
JOHSAN
Tergugat:
KEPALA DESA PULAU BUNGIN KABUPATEN SUMBAWA

Kecamatan AlasKabupaten Sumbawa Nomor 8 Tahun 2019 Tentang PemberhentianPerangkat Desa Pulau Bungin Kecamatan Alas, Tanggal 29 Maret2019;Surat Keputusan Kepala Desa Pulau Bungin Kecamatan AlasKabupaten Sumbawa Nomor 9 Tahun 2019 Tentang PengangkatanPerangkat Desa Pulau Bungin Kecamatan Alas, Tanggal 8 April 2019 ;TENGGANG WAKTU GUGATANa.

melakukan asistensiRancangan ABPDes Desa Pulau Bungin Kecamatan Alas.

Menyatakan batal atau tidak sah:2.1Surat Keputusan Kepala Desa Pulau Bungin KecamatanAlas Kabupaten Sumbawa Nomor 8 Tahun 2019 TentangPemberhentian Perangkat Desa Pulau Bungin KecamatanAlas, Tanggal 29 Maret 2019;2.2Surat Keputusan Kepala Desa Pulau Bungin KecamatanAlas Kabupaten Sumbawa Nomor 9 Tahun 2019 TentangPengangkatan Perangkat Desa Pulau Bungin KecamatanAlas, Tanggal 8 April 2019;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut:1 Surat Keputusan Kepala Desa Pulau Bungin Kecamatan Alas KabupatenSumbawa Nomor 8 Tahun 2019 Tentang Pemberhentian Perangkat DesaPulau Bungin Kecamatan Alas, Tanggal 29 Maret 2019;2 Surat Keputusan Kepala Desa Pulau Bungin Kecamatan Alas KabupatenSumbawa Nomor 9 Tahun 2019 Tentang Pengangkatan Perangkat DesaPulau Bungin Kecamatan Alas, Tanggal 8 April 2019;4.

Keputusan Kepala Desa Pulau Bungin Nomor 8Tahun 2019 tentang Pemberhentian Perangkat DesaPulau Bungin Kecamatan Alas Kabupaten Sumbawa,tanggal 29 Maret 2019; danb. Keputusan Kepala Desa Pulau Bungin Nomor 9Tahun 2019 tentang Pengangkatan Perangkat DesaPulau Bungin Kecamatan Alas Kabupaten Sumbawa,tanggal 8 April 2019.3. Menyatakan hukum proses menerbitan:a.

Ridwan untuk menjatuhkan talak satu raj"i terhadap Termohon, Nusriati binti Bungin Pangayuran di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;

Penuntut Umum:
Merry A D, SH
Terdakwa:
GELBERTUS CACAK anak BARTOLONIUS BUNGIN

ADOLPHONE LIMBONG ALLO BUNGIN (JANDAALM. A.P LIMBONG)

ADOLPHONE LIMBONG ALLO BUNGIN (JANDAALM.

ADOLPHINE LIMBONGALLO BUNGIN
Terbanding/Tergugat II : DORCE TONGLI

ADOLPHONE LIMBONG ALLO BUNGIN(Janda Alm. A.P Limbong), pekerjaan Penisunan PNS,beralamat di Jalan Nusa Indah, No. 13, PaluSulawesiTengah ; TERGUGAT I; 2. DORCE TONGLI (janda Alm. J.U Lembang),pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat di Jalan H.AMappanyukki No. 67 (kompleks Kehutanan), Makassar;TERGUGAT Il; Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 266/PDT/2016/PT.MKSDalam hal ini keduanya diwakili oleh Jhony Paulus.

Penggugatdalam perkara tersebut adalah G.Lembang (Penggugat dalam perkara inl)sedangkan Tergugat adalah Dorce Tongli (Tergugat II dalam perkara ini),dengan materi tuntutan agar objek sengketa dinyatakan sebagai warisan dariorang tua PengguQat; 2202022222 22e nnn nee nano Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dalam perkara perdata Nomor41/Pdt.G/2012/PN Mkl, hanyalah Dorce Tongli serta materi gugatannya adalahkewarisan (berlaku hukum waris), sedangkan Tergugat dalam perkara ini adalahNY.ADOLPHONE LIMBING ALLO BUNGIN

Menyatakan terdakwa I Herul alias Haerulkhan dan terdakwa II Roi Bungin alias Roi telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang" sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;

3.

Terdakwa:
1.HAERUL alias HAERULKHAN
2.ROI BUNGIN alias ROI

ADOLPHONE LIMBONG ALLO BUNGIN (Janda Alm. A.P Limbong), 2. DORCE TONGLI (janda Alm. J.U Lembang) (TERGUGAT)

Adolphone Limbong Allo Bungin (Janda Alm. A.P Limbong),pekerjaan Penisunan PNS, beralamat di Jalan Nusa Indah, No. 13, PaluSulawesi Tengah ;selanjutnya disebut Sebagai ............:: eee TERGUGAT ;2. Dorce Tongli (janda Alm. J.U Lembang), pekerjaan Penisunan PNS,beralamat di Jalan H.A Mappangyuki No. 67 (kompleks Kehutanan),Makassar ;selanjutnya disebut Sebagai ............:: eee TER AT Il;Dalam hal ini diwakili olen Jhony Paulus.

Adolfina Limbong Allo Bungin serta materi perkara No. 41/Pdt.G/2012/PN.MkI adalah hakmilik sedangkan materi dalam perkara iniadalah Gadai;Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi ini Majelis berpendapat bahwauntuk membuktikan dalil para pinak maka Majelis perlu memperhatikan buktiterutama bukti putusan No. 41/Pdt.G/2012/PN.MkI untuk menentukan apakahbenar terdapat unsur nebis in idem dalam gugatan Penggugat ini;Menimbang, bahwa karena Majelis perlu memeriksa bukti namun eksepsi inimasih merupakan

dalam Dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;

Bungin Timur, Luwuk Sulawesi Tengah;

Bungin Timur, Luwuk Sulawesi Tengah;

Bungin Timur, Luwuk Sulawesi Tengah;

Bungin Timur, Luwuk Sulawesi Tengah;

Bungin Timur, Luwuk Sulawesi Tengah;

RANTUN Als BUNGIN bin YOSO, terdakwa III. AMIRUDIN bin MADRAWI dan terdakwa IV. RIRIS NOVIA SETIAWAN Als WAWAN binCASMIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TERANG-TERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MENGGUNAKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG MENGAKIBATKAN LUKA; 2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 ( enam ) bulan; 3.

Satu helai celana panjang warna hitam bahan levis; Barang bukti h dan I dikembalikan kepada terdakwa Rantun alias Bungin bin Yosoj. Satu helai celana pendek bahan levis denim; k. Satu helai kaos warna hitam bagian depan terdapat gambar tengkorak dan tulisan bombandier;l. Satu helai kemeja pangan panjang bahan levis warna abu-abu semku biru merk Cardinal; Barang bukti j s/d l dikembalikan kepada terdakwa Amirudin bin Madrawi; m.

RANTUN Als BUNGIN bin YOSO3. AMIRUDIN bin MADRAWI4. RIRIS NOVIA SETIAWAN Als WAWAN binCASMIDI

RANTUN Als BUNGIN bin YOSO, terdakwa Ill. AMIRUDINbin MADRAWI dan terdakwa IV. RIRIS NOVIA SETIAWAN Als WAWAN binCASMIDI, telah terbukti melakukan tindak pidana secara terangterangan dandengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan orang lain lukaluka sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai ketentuan Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP dalam dakwaan Primair;.

jalan karena RANTUN Alias BUNGIN dan temantemannyamengejar saksi kemudian masuk ke Toko Yeni, setelah saksi berada didalamtoko tibatiba RANTUN alias BUNGI masuk kedalam toko memukul saksiselanjutnya datang KAMAL (DPO) menendang saksi, selanjutnya AMIRUDINikut menendang dua kali setelah itu TARYONO menjambak rambut danmenyeret saksi, kemudian saksi berdiri dan lari kebagian belakang dalamtoko Yeni dan dikejar oleh AMIRUDIN dan RANTUN alias BUNGIN hinggadisamping Kasir kemudian mereka memukul dan

RANTUN Als BUNGIN Bin YOSOBahwa Pada hari Senin, tanggal 11 Juli 2016 sekitar pukul 19.00 wib di dalamtoko serba ada YENI ikut Desa Bulu. Kec.Petarukan Kab.

RANTUN Als BUNGIN bin YOSO, terdakwa Ill. AMIRUDIN binMADRAWI dan terdakwa IV. RIRIS NOVIA SETIAWAN Als WAWANbinCASMIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TERANGTERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMAMENGGUNAKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG MENGAKIBATKANLUKA;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 6 ( enam ) bulan;3.

Satu helai celana panjang warna hitam bahan levis;Barang bukti h dan dikembalikan kepada terdakwa Rantun alias Bungin binYosoj. Satu helai celana pendek %4 bahan levis denim;k. Satu helai kaos warna hitam bagian depan terdapat gambar tengkorak dantulisan bombandier;. Satu helai Kemeja pangan panjang bahan levis warna abuabu semku birumerk Cardinal;Barang bukti j s/d dikembalikan kepada terdakwa Amirudin bin Madrawi;m.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, Nari binti Sande dengan Ayah Termohon, Addu bin Janggo yang dilaksanaka pada tahun 1958 di Dusun Serang, Desa Bungin, Kecamatan Bungin, Kabupaten Enrekang;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

Bahwa Pemohon pada tahun 1958 telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam dengan seorang lakilaki bernama almarhumSuami Pemohon yang dilaksanakan di Dusun Serang, Desa Bungin,Kecamatan Bungin, Kabupaten Enrekang;Hal. 1 dari 13 hal. Pen. No. 159/Pdt.G/2021/PA.Ek.2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon) denganAyah Termohon (Suami Pemohon) yang dilangsungkan pada tahun1958 di Dusun Serang, Desa Bungin, Kecamatan Bungin, KabupatenEnrekang;3. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan perundangundanganyang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Enrekang berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap di persidangan.

Saksi adalah Sepupu Pemohon, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal Pemohon dan Suami Pemohon sebagai suamiisteri; Saksi hadir sewaktu Pemohon menikah dengan SuamiPemohon; Pemohon menikah dengan Suami Pemohon pada tanggaltahun 1958 di Dusun Serang, Desa Bungin, Kecamatan Bungin,Kabupaten Enrekang; Pemohon dan Suami Pemohon dinikahkan oleh ImamKampung Betteng bernama Almarhum Pembantu PPN, wali nikahadalah Ayah Pemohon bernama Ayah Pemohon, saksi

Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon adalahpasangan suami istri, menikah pada tanggal tahun 1958 di DusunSerang, Desa Bungin, Kecamatan Bungin, Kabupaten Enrekang;2. Yang menikahkan Pemohon dan SuamiPemohon adalah imam Almarhum Pembantu PPN, wali nikah adalahAyah Pemohon bernama Ayah Pemohon, saksi nikah adalah Juma danTandangi dan maharnya berupa uang Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) dibayar tunai;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, Pemohon denganAyah Termohon (Suami Pemohon) yang dilangsungkan pada tanggaltahun 1958 di Dusun Serang, Desa Bungin, Kecamatan Bungin,Kabupaten Enrekang;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan putusan inikepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Maiwa, KabupatenEnrekang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, Podi binti Taki dengan Tanawali bin Sidanding yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1953 di Bungin Kabupaten Enrekang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungin, Kabupaten Enrekang;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

SAKSI I, umur 95 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Enrekang, dibawah sumpah telah memberiketerangan yang pada pokoknya: Bahwa saksi iparPemohonkenal dengan PemohondanTermohon,Pemohonbernama PEMOHON sedangkanTermohonadalahsaudarasaksibernama Jappibin Sidanding; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan suaminya SUAMI PEMOHON (kakakkandung saksi); Bahwasaksi hadir saat pernikahan PemohondenganTanawaliyang dilaksanakan tahun 1953di Bungin

SAKSI II binAco Iccu, umur 79 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Enrekang, dibawah sumpah telah memberiketerangan yang pada pokoknya: Bahwa saksi sepupuPemohonkenal dengan Pemohon danTermohon, Pemohon bernama PEMOHON sedangkan Termohonbernama TERMOHON; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan suaminya SUAMI PEMOHON; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan Tanawaliyang dilaksanakan tahun 1953 di Bungin; Bahwa saksi mengetahui yang

keberatan pernikahan Pemohondengan kakaknyaSUAMI PEMOHONdGisahkan;Bahwa untuk lengkap dan ringkasnya uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara sidang, merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, Pemohon mendalilkanyang pada pokoknya bahwa Pemohon dan SUAMI PEMOHONielah menikahsecara Islam pada 01 Juli 1953 di Bungin

, Kecamatan Bungin, KabupatenEnrekang dengan wali nikah ayah kandungPemohonyang bernama WALINIKAH, maskawin berupa uang Rp. 50 (lima puluh rupiah)dan disaksikan olehSAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II serta dinikahkan oleh Imam Kampungyang bernama IMAM KAMPUNG, Pemohon dan SUAMI PEMOHONtidak adalarangan untuk menikah baik secara nasab maupun sesusuan serta tidakpernah ada yang keberatan dengan perkawinannya.

Bahwa Pemohon dan SUAMI PEMOHON adalah suami istri, menikahpada 01 Juli 1953 di Bungin, KecamatanBungin,KabupatenEnrekangnamuntidaktercatat;2. Bahwa yang menjadi wali Pemohon adalah ayah kandungnya bernamaWALI NIKAH, dinikahkan oleh Imam Kampung yang bernama IMAMKAMPUNG dengan maskawin berupa sebuah uang Rp. 50 (lima puluhrupiah) serta saksisaksi nikah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II;3. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan SUAMIPEMOHON berstatus jejakadankeduanyaberagama Islam;4.