Menyatakan Terdakwa BURHAN Alias BURRE Bin PADDU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BURHAN Alias BURRE Bin PADDU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan di Rutan;5.

BURHAN Alias BURRE Bin PADDU

Berkas perkara atas nama Terdakwa BURHAN Alias BURRE Bin PADDU;Beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah melihat dan mencermati barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;Setelah mendengar pembacaantuntutan (requisitoir) dari Penuntut Umumyang dibacakan dipersidangan pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2016 padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa BURHAN Alias BURRE Bin PADDU, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUH Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BURHAN Alias BURRE BinPADDU dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selamaTerdakwa di tahan dan menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan;3.

dengan Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa pada hari minggu tanggal 14 Februari 2016 sekira pukul 22.30WITA bertempat di Jalan DR.Wahiddin Sudiro Husodo (Ex.JL.A.Pawello),Kelurahan Jaya, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, saksiHENDRA telah di tikam oleh Terdakwa dengan menggunakan badik;Bahwa awalnya saksi berjalan menuju pulang ke rumah dan bertemudengan Terdakwa dalam keadaan emosi sehingga saksi memegang danmenahan Terdakwa lalu saksi bertanya kenapa kau BURRE

laluTerdakwa jawabm masiri laddeka nataro HENRA(saya malusekalikarena HENRA),kemudian saksi merangkul dan memegang tanganTerdakwa namun Terdakwa merontaronta kemudian Terdkawamelepaskan diri dari pegangan saksi kemudian Terdakwa mendatangisaksi HENRA kemudian terjadilah perkelahian ;Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa dan saksi HENRA berhenti laluTerdkwa pergi meniggalkan tempat tersebut kemudian saksi mendengarteriakan BURRE menikam HENRA lalu saksi merasa kaget karenasaksi mengira Terdakwa dan saksi

Menyatakan Terdakwa BURHAN Alias BURRE Bin PADDU telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BURHAN Alias BURRE BinPADDUoleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Ssepuluh) bulan;3.

Bahwa saksi tidak tahu berapa terdakwa menjual kupon putih ;Bahwa saksi tidak tahu berapa keuntungan yang didapat;Bahwa Perjudian yang dilakukan terdakwa dalam seminggu lima kali putaran yaituhari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu.Bahwa Barang bukti yang ditemukan temukan yaitu 1(satu) buah HP merk Venera danuang sebanyak Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) pecahan Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah);Bahwa barang bukti Hp adalah terdakwa sedangkan uang Rp.100.000, adalah uangpemenang yang bernama Burre

putih yang terkirim ke lel.Bs (Kelle);e Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi nomornomor pesanan pembell;e Bahwa nomor kupon putih tersebut terdakwa jual seharga Rp.750, perlembarnya.e Bahwa jika ada pembeli yang menang, mendapatkan keuntungan Rp.65.000,perlembarnya;e Bahwa terdakwa tidak mendapatkan keuntungan, terdakwa hanya membantu untukdikirimkan ke Kelle, bila ada yang menang pemenang hanya memberikan uang untukmembeli pulsa;e Bahwa saat itu yang pesan nomor kupon putih kepada terdakwa adalah Burre

danIsmail;e Bahwa dalam seminggu lima kali pengundian yaitu hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtudan Minggu ;e Bahwa pembayaran dilakukan pada hari Selasa dan Jumat;e Barang bukti yang ditemukan yaitu 1(satu) buah HP merk Venera milik terdakwa danuang sebanyak Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) pecahan Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah)milik pemenang yang bernama Burre;e Bahwa terdakwa menjual kupon putih hanya isengiseng, sedangkan pekerjaan tetapsaya adalah petani;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin melakukan

dengan batas batas sebagai berikut:Utara : Tanah Para Penggugat dan tanah Muna,Timur : Tanah Para Penggugat dan Jalan Raya Poros Malauwe Jalikko,Selatan: Dahulu tanah Burre, sekarang tanah Marang,Barat : Dahulu tanah Massarasa, sekarang tanah Tiala,adalah tanah milik Para Penggugat dan merupakan satu kesatuan dengantanah yang dikuasai olen Para Penggugat yang berbatasan dengan tanahobyek sengketa merupakan tanah yang berasal dari orang tua ParaPenggugat yang bernama almarhum Parewa Bin Parakka yangmerupakan

dengan batas batas sebagai berikut:Utara : Tanah Para Penggugat dan tanah Muna,Timur : Tanah Para Penggugat dan Jalan Raya Poros Malauwe Jalikko,Selatan: Dahulu tanah Burre, sekarang tanah Marang,Barat : Dahulu tanah Massarasa, sekarang tanah Tiala,adalah tanah milik Para Penggugat dan merupakan satu kesatuan dengantanah yang dikuasai olen Para Penggugat yang berbatasan dengan tanahobyek sengketa merupakan tanah yang berasal dari orang tua ParaPenggugat yang bernama almarhum Parewa Bin Parraka yangmerupakan

*dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Tanah Para Penggugat dan tanah Muna; Timur: Tanah Para Penggugat dan Jalan Raya Poros MalauweJalikko; Selatan : Dahulu tanah Burre, sekarang tanah Marang; Barat : Dahulu tanah Massarasa, sekarang tanah Tiala;Untuk selanjutnya dalam perkara a quo disebut sebagai tanah objeksengketa.2.

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa yang terletak dijalan raya porosMalauweJalikko, Kampung Baraka, Dusun BatuBatu, Desa Tallu Bamba,Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang, seluas + 1.171 m2 denganbatas batas sebagai berikut :Utara : Tanah Para Penggugat dan tanah Muna;Timur : Tanah Para Penggugat dan Jalan Raya Poros MalauweJalikko;Selatan : Dahulu tanah Burre,sekarang tanah Marang;Barat : Dahulu tanah Massarasa, sekarang tanah Tiala;Adalah tanah milik Para Penggugat dan merupakan satu kesatuandengan

Putusan No. 116/PDT/2019/PT MKSSelatan : Dahulu tanah Burre,sekarang tanah Marang;Barat : Dahulu tanah Massarasa, sekarang tanah Tiala;Adalah tanah milik Para Penggugat dan merupakan satu kesatuandengan tanah yang dikuasai oleh Para Penggugat yang berbatasandengan tanah obyek sengketa merupakan tanah yang berasal dari orangtua Para Penggugat yang bernama almarhum Parewa Bin Parakka yangmerupakan warisan untuk Para Penggugat;4.

Minggu tanggal 10 Januari 2016 sekitarjam 03:00 Wita terdakwa dengan mengendarai sepeda MotorMerk Honda beat warna hitam no Pol DP 3363 DU mendatangirumah kontrakan HASNIDAR Alias IDAR Binti ASIZ, DI Cempae,Kecamatan Soreang Kota pare pare, kemudian terdakwa mengetukjendela rumah kontrakan HASNIDAR Alias IDAR Binti ASIZ untukmembangunkan ANGGA ( suami HASNIDAR Alias IDAR Binti ASIZ) ,sehingga ANGGA terbangun bersama HASNIDAR Alias IDAR BintiASIZ terbangun , lalu terdakwa mengatakan kepada ANGGAbahwa BURRE

Foto copy Bukti Sanggahan / Kontra Tergugat II atasPAULUS BANGUN menjadi Penggugat, diberi tanda T.226 ; 27 Foto copy Keterangan saksi INDO BIRI, diberi tandaT.227 ; 28 Foto copy Keterangan saksi YOHANIS BURRE, diberi tandaT.228 ; 29. Foto copy Keterangan saksi FRANS TANDI OMA, diberitanda T.229 ; 30. Foto copy Keterangan saksi KAREL TANDI PADANG, diberitanda T.230 ;31.

Buktisurat T.23 meliputi juga bukti surat T.227 berupa Keterangan INDOBIRI, T.228 berupa Keterangan YOHANIS BURRE.

Bahwa tanah sengketa tersebut di beli oleh Almarhumah TATI orang tua paraPenggugat sekitar tahun 1980an setelah menjual rumah yang terletak di Burre dansebagian lagi dipakai modal dagang di pasar Kota BauBau, kemudian tanahsengketa tersebut pernah ditinggali oleh Penggugat Ill dengan bahan bangunaanrumah berupa triples, papan dan seng dibeli olen Penggugat Il dan rumah tersebutditinggali bersama antara Penggugat Ill dan LA HEREK alias Renggiritsedangkan LA HEREK alias Renggirit tidak lain adalah