Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, Kabobu Njeri alias Muhammad Arsyad Kabobu bin Busang dengan Pemohon II, Noo Ya binti Datu Ibrahim yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Loli, Kabupaten Sumba Barat, Nusa Tenggara Timur.3. Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Waikabubak Tahun 2014 sebesar Rp.206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah).

Kabobu Njeri alias Muhammad Arsyad Kabobu bin Busang

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Syamsuwardi Dg Raga Bin Busang Dg Kulle telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " melakukan kekerasan terhadap anak" sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke satu Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Syamsuwardi Dg Raga Bin Busang Dg Kulle dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

RAGA BIN BUSANG DG. KULLE

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (ILHAM BIN JIRLAR) dengan Pemohon II (AISYAH BINTI SALMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 2000 di Desa Long Lees Kecamatan Busang;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

., pekerjaan Wakar, tempat tinggal di RT. 5, Desa LongLees, Kecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon ;2.

., pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di RT. 5, Desa LongLees, Kecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut di atas;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksi serta memperhatikan surat bukti di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanSurat permohonannya tertanggal 27 Maret 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan

Agama Sangatta dengan nomor:37/Pdt.P/2013/PA.Sgta, tanggal 27 Maret 2013 yang berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 15 April 2000 di Desa Long LeesKecamatan Busang, dinikahkan oleh seorang imam yang bernamaOgok dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaSalman, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaAcam (Syamsudin) dan H.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (ILHAM BINJIRIAR) dengan Pemohon II (AISYAH BINTI SALMAN) yangdilangsungkan pada tanggal 15 April 2000 di desa Long LeesKecamatan Busang;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (ILHAM BIN JIRLAR)dengan Pemohon II (AISYAH BINTI SALMAN) yang dilaksanakanpada tanggal 15 April 2000 di Desa Long Lees Kecamatan Busang;3.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon I ( LATIF bin SEPO ) dengan Pemohon II ( SITI binti LAHANG ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1981 di Kecamatan Busang;3. Membebankan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

LATIF bin SEPO, umur 55 tahun, agama Islam, Pendidikan SD pekerjaanTani, bertempat tinggal di RT 1 Desa Long Lees, Kecamatan Busang,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon 1;2. SITI binti LAHANG, umur 56 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di RI 1 Desa Long Lees, Kecamatan BusangKabupaten Kutai Timur.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 10 Juni 1981 di Kecamatan Busang, dinikahkan olehseorang imam yang bernama Abidin dengan wali nikah wali hakim karena orangtua Pemohon II beragama kristen bernama Abidin, dan dihadiri dua orang saksimasingmasing bernama Hamzah dan Sudirman, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah) dibayar tunai.2.

Bahwa, sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Busang dengan alasan rumah jauh dari kantorKUA sementara saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan penetapandari Pengadilan Agama Sangatta untuk mengurus Buku nikah, Akta KelahiranAnak Pemohon dan Pemohon II dan kepentingan hukum lainnya.Berdasarkan alasan tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon ( Latif bin Sepo ) denganPemohon Il ( Siti binti Lahang ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni1981 di Kecamatan Busang;3.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon ( LATIF bin SEPO )dengan Pemohon II ( SITI binti LAHANG ) yang dilaksanakan pada tanggal10 Juni 1981 di Kecamatan Busang;3.

Busang Kab.

Busang Kab. Kutim;Bahwa pada awalnya saksi mendapat laporan dari masyarakat bahwa ditempat bilyard ada orang yang akan melakukan transaksi jual beli shabu.Kami kemudian menuju ke tempat tersebut dan disana saksi melihat adaTerdakwa dan Sdr. Sugiyono yang sedang bermain bilyard.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SUPIANSYAH BIN DAHAM) dengan Pemohon II (IDA ROYANI BINTI ASNAN) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juni 1996 di Desa Lok Betung Kecamatan Busang;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon I dan Pemohon II;

PENETAPANNomor: 40/Pdt.P/2013/PA.Sgta.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksaa perkaraperdataperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan atas permohonan pengesahan nikah (ItsbatNikah) yang diajukan oleh:1.SUPIANSYAH BIN DAHAM, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SD, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di Jalan Bena Kutai,RT. 4, Desa Long Pejeng, Kecamatan Busang, Kabupaten KutaiTimur

IDA ROYANI BINTI ASNAN, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di Jalan BenaKutai RT. 4 Desa Long Pejeng, Kecamatan Busang, Kabupaten KutaiTimur, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut di atas;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksiSaksi serta memperhatikan surat bukti di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukansurat

permohonannya tertanggal 27 Maret 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta dengan nomor:40/Pdt.P/2013/PA.Sgta, tanggal 27 Maret 2013 yang berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 25 Juni 1996 di Desa Long BentukKecamatan Busang, dinikahkan oleh seorang imam yang bernama H.Arpidiansyah bin Asnan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Asnan dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama

Bahwa, sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaiKutipan Akta Nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Busang denganalasan tdak didaftarkan oleh Imam saat itu, sementara saat iniPemohon dan Pemohon II membutuhkan Penetapan dari PengadilanAgama Sangatta untuk mengurus buku nikah guna mengurus AktaKelahiran Anak Pemohon dan Pemohon II dan kepentingan hukumlainnya;Berdasarkan alasan tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IImohon agar

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (SUPIANSYAHBIN DAHAM) dengan Pemohon II (IDA ROYANI BINTI ASNAN)yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juni 1996 di Desa LongBentuk kecamatan Busang;3.

Busang Alias Afui (Daftar Pencaharian Orang) di JalanKS.

Busang Alias Afui (Daftar PencaharianOrang) di Jalan KS.

Busang Alias Afui (DaftarPencaharian Orang) di Jalan KS.

Ridlatama TambangMineral seluas 10.000 HA yang terletak di Kecamatan Busang, KabupatenKutai Timur (SK Bupati No. 540.1) hingga terdapat suatu PutusanPengadilan yang berkekuatan hukum final dan mengikat (lihat penjelasan diangka 4.14.7 pada halaman 58);Majelis Hakim pada Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda (MajelisHakim PTUN Samarinda) telah salah dalam mengabulkan permohonanintervensi yang diajukan oleh PT. Kaltim Nusantara Coal (TERBANDING IIINTERVENSI dahulu Tergugat II Intervensi).

No. 109/B/2011/PT.TUN.JKT(i) SK Bupati Nomor : 540.1/K.443/HK/V/2010 yang membatalkan KeputusanBupati Kutai Timur Nomor : 188.4.45/118/HK/III/2009 tentang Izin UsahaPertambangan (IUP) Eksploitasi kepada PT Ridlatama Tambang Mineral seluas10.000 HA yang terletak di Kecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur (IUPEksploitas?)

Kaltim Nusantara Coal (in casu Tergugat I Intervensi) seluas15.560 Ha yang terletak di Kecamatan Busang, Muara Wahau, KabupatenKutai Timur yang diterbitkan pada tanggal 10 Maret 2005 (vide buktiTIL. Intv1) dan diperpanjang pada tahun 2008 dengan Surat Keputusan BupatiKutai Timur Nomor: 188.4.45/357/HK/VI/2008 Tentang Izin UsahaPertambangan (IUP) Perpanjangan Eksplorasi Tahap I kepada PT.

RidlatamaTambang Mineral, seluas 10.000 Ha, yang terletak di Kecamatan Busang danKecamatan Telen, Kabupaten Kutai Timur (vide bukti P5 = T7) telah sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan telah sesuai pula dengan asasasasumum pemerintahan yang baik; Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian uraian pertimbangan hukum diatas,oleh karena Majelis Hakim telah menilai menurut hukum bahwa tindakan Tergugatmengeluarkan obyek sengketa aquo yakni Surat Keputusan Tergugat Nomor: 540.1/K.443/HK

Ridlatama Tambang Mineral, seluas 10.000 Ha, yang terletakdi Kecamatan Busang dan Kecamatan Telen, Kabupaten Kutai Timur (vide bukti P5 =T7) dari segi wewenang, procedural formal dan materiil substansiil telah sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan telah sesuai pula denganasasasas umum pemerintahan yang baik, maka berarti Pasal 53 ayat (2) huruf a dan bUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara tidak

Ridlatama Trade Powerindo, seluas 5.386 HAyang terletak di Kecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur.II. Mengenai dasar dan alasan gugatan1.

Ridlatama Trade Powerindo, seluas 5.386 HA yang terletak diKecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur.3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Nomor : 540.1/K.444/HK/V/2010, tanggal 4 Mei 2010, tentang pencabutan Keputusan Bupati Kutai Timur,Nomor : 188.4.45/119/HK/II/2009, tentang Izin Usaha Pertambangan (IUP)eksploitasi kepada PT. Ridlatama Trade Powerindo, seluas 5.386 HA yang terletak diKecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur.4.

Ridlatama TradePowerindo seluas 5.386 HA yang terletak di Kecamatan Busang KabupatenKutai Timur, tanpa peta ;Foto copy dari Foto copy surat tanda terima dari perusahaan jasa pengirimansurat CV.

Ridlatama Trade Powerindo, seluas 5.386 HA yang terletak diKecamatan Busang Kabupaten Kutai Timur ;Bahwa peta Izin Usaha Pertambangan eksploitasi ((UP) PT.

Ridlatama Trade Powerindo, seluas 5.386 Ha, yang terletak diKecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur (vide bukti P4) ;2.

BAHRUL) dengan Pemohon II (HARTI BINTI SALMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Februari 1983 di Desa Long Lees Kecamatan Busang;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

., tempat tinggal di RTI.4, Desa Long Lees,Kecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur, untuk selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;2.

., pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di RT. 4, Desa Long Lees,Kecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur, untuk selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut di atas;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksi serta memperhatikan suratsurat bukti di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanSurat permohonannya tertanggal 27 Maret 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan

Agama Sangatta dengan nomor:35/Pdt.P/2013/PA.Sgta, tanggal 27 Maret 2013 yang berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 24 Februari 1983 di Desa LongLees Kecamatan Busang, dinikahkan oleh seorang imam yangbernama Lo (Imam P3N) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Salman, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Ahmad dan Ahmad Ajon, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp 5.500, (lima ribu

BAHRUL) dengan Pemohon II (HARTI BINTI SALMAN) yangdilangsungkan pada tanggal 24 Februari 1983 di Desa Long LeesKecamatan Busang;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (ISMAIL DANDI BIN H.BAHRUL) dengan Pemohon II (HARTI BINTI SALMAN) yangdilaksanakan pada tanggal 24 Februari 1983 di Desa Long LeesKecamatan Busang;3.

Ridlatama TradePowerindo seluas 5.386 HA yang terletak di Kecamatan Busang, KabupatenKutai Timur (SK Bupati No. 540.1) hingga terdapat suatu PutusanPengadilan yang berkekuatan hukum final dan mengikat (lihat penjelasan diangka 4.14.7 pada halaman 58).Majelis Hakim pada Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda (MajelisHakim PTUN Samarinda) telah salah dalam mengabulkan permohonanintervensi yang diajukan oleh PT. Nusantara Wahau Coal (TERBANDINGII INTERVENSI dahulu Tergugat II Intervensi).

Nusantara Wahau Coal (in casu Tergugat II Intervensi)seluas 14.890 Ha yang terletak di Kecamatan Busang, Muara Ancalong,Kabupaten Kutai Timur yang diterbitkan pada tanggal 10 Maret 2005 (videbukti T.I.Intv1) dan diperpanjang pada tahun 2008 dengan Surat KeputusanBupati Kutai Timur Nomor: 188.4.45/358/HK/VII/2008 Tentang Izin UsahaPertambangan (IUP) Perpanjangan Eksplorasi Tahap I kepada PT.

NusantaraWahau Coal (incasu Tergugat II Intervensi) seluas 14.890 Ha yang terletak diKecamatan Busang, Muara Ancalong, Kabupaten Kutai Timur yangditerbitkan pada tanggal 17 Juli 2008 (vide bukti T Il. Intv2) sertaberdasarkan Surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor : 540.1/K.148/2010 Tentang Persetujuan Izin Usaha Pertambangan (IUP) EksplorasiTahap I kepada PT.

Nusantara Wahau Coal (in casu Tergugat II Intervensi)seluas 14.890 Ha yang terletak di Kecamatan Busang, Muara Ancalong,Kabupaten Kutai Timur yang diterbitkan pada tanggal 18 Februari 2010 (videbukti T.II Intv3) sedangkan IUP Penyelidikan Umum PT. Ridlatama (incasuPenggugat) diterbitkan pada 9 April 2008 ;Bahwa terdapat kejanggalan administrasi terhadap IUP Penggugat Nomor:36/02.188.45/HK/TV/2008 tanggal 9 April 2008 nomor tersebut tidak adaHal 13 dari 20 hal. Put.

Ridlatama Trade Powerindo, seluas5.386 Ha, yang terletak di Kecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur (vide buktiP5 = T7) telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dantelah sesuai pula dengan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik sehingga Pasal53 ayat (2) huruf a dan b UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negaratidak terpenuhi, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalilgugatan Penggugat

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I ( Pammu Baco bin Baco ) dengan Pemohon II (Rabiyah Laang binti Laang ) yang dilaksanakan pada tanggal 4 April 1986 di Busang,3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,-( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )

Il;Pengadilan Agama tersebut di atas;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 27 Maret 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sangatta dengan nomor: 44/Pdt.P/2013/PA.Sgta, yang berbunyi sebagaiberikut:1.Bahwa,Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 4 April 1984 di Busang

Bahwa, sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Busang dengan alasan rumah jauh dari kantor KUAdan transportasi sulit saat itu, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon Ilmembutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Sangatta untuk mengurus AktaKelahiran Anak Pemohon dan Pemohon Il dan kepentingan hukum lainnya.Berdasarkan alasan tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Pammu Baco bin Baco)dengan Pemohon II (Rabiyah Laang binti Laang) yang dilaksanakan padatanggal 4 April 1984 di Busang.3.

Kacong bin Penoyan, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerkerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Desa Long Nyelong,Kecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksibertetangga dengan Pemohon Pemohon I ; Bahwa, saksi tahu pemohon dan pemohon II adalah suamiistri menikah diBusang tanggal 4 April 1984, karena saat itu saksi hadir dalam acara akad nikahtersebut, Bahwa, saat itu saksi

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon ( Pammu Baco bin Baco )dengan Pemohon Il (Rabiyah Laang binti Laang ) yang dilaksanakan padatanggal 4 April 1986 di Busang,3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 241.000,( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Demikian ditetapbkan dalam persidangan di Pengadilan Agama Sangatta padahari Senin tanggal 23 April 2013 Masehi, bertepatan dengan 12 Jumadil Akhir 1434Hijriah, oleh kami Bahrul Maji, S.Hi.

Tempat tinggal : RT 001 Desa Long Lees, Kecamatan Busang,Kabupaten Kutai Timur;7. Agama : Kristen;8. Pekerjaan : Pelajar;Terdakwa Jan Luhat Anak Dari Luhat ditangkap pada tanggal 11 November2020;Terdakwa Jan Luhat Anak Dari Luhat ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 11 November 2020 sampai dengan tanggal 30November 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 Desember2020 sampai dengan tanggal 9 Januari 2021;3.

JULKIPLIADAN anak dari ADAN IBAU yang berada di Sebrang kampung di Desa LongHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 37/Pid.B/2021/PN SotLees, Kecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur atau setidaktidaknya padasuatu tempat pada daerah hukum Pengadilan Negeri Sangatta berwenangmengadili mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masukke tempat melakukan kejahatan

, atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakai jabatan palsu, perbuatanTerdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 01 November 2020 sekitar pukul23.00 WITA di Bangunan sarang burung walet milik sdr JULKIPLI ADANAnak dari ADAN IBAU yang berada di Sebrang kampung di Desa Long LeesKecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur, Terdakwa bersamasamadengan

Busang kab.

Saksi Andi Kristian, S.Sos. dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 November 2020 sekitar jam 18.00WITA bertempat di sarang burung walet milik Saksi Julkipli Adan diDesa Long Lees, Kecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur, Saksidiberitahu oleh Saksi Julkipli Adan bahwa 2 (dua) buah aki milik SaksiJulkipli Adan telah hilang, gembok dan rantai milik Saksi telah dalamkeadaan rusak dan pintu sarang waletterbuka;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 37/Pid.B/2021

Rustam bin Tamrin, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di dusun Jok RT.5 Desa Long Bentug,Kecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur selanjutnya disebutPemohon ;2.

Mila binti Anto, umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani,bertempat tinggal Jalan Dusun Jok RT. 5 Desa Long Bentuq,Kecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebutPemohon Il ;Pemohon dan Pemohon Il selanjutnya dalam perkara ini jugadisebut dengan para Pemohon ;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar para Pemohon serta memeriksa bukti bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 27 Maret

Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 19 Juli 1999, di Desa Long Bentuqkecamatan Busang H.Ogok dengan wali nikah Anto yang disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Hasan dan H.Nasir, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus menikahdan Pemohon II berstatus perawan.3.

Hasanuddin bin Magga, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT. 5 Desa Long Bentug,Kecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sejak tahun1999, karena saksi bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan pemohon II tersebut adalah suamiistri dan saksi tahu pernikahan mereka pada sekitar tahun 1999 diBusang;Bahwa, saat itu yang jadi

mencurahkankasih sayangnya kepada anak tersebut dengan sangat baik ;Bahwa, selama ini tidak ada pihak lain yang mengaku sebagai orangtua anak tersebut kecuali para Pemohon ;Bahwa, yang saksi ketahui, keperluan Pemohon dan Pemohon Iluntuk penetapan asalusul anak untuk mengurus akta kelahirananak;Atas pertanyaan ketua majelis, para) Pemohon menyatakanmembenarkannya ;2.Amirullah bin Hamma, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Desa Long BentuqKecamatan Busang

IIl tepatanya di Gapura Gg III Terdakwamembeli narkotika jenis sabu dari sdr.AGUS(DPO) dengan harga Rp7.700.000,00 (tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) sebanyak 7 (tujuh) gramkemudian pada saat Terdakwa berhasil mendapatkan narkotika tersebutpada hari minggu tanggal 30 Mei 2021 saat itu Terdakwa kembali kerumah Terdakwa di Busang dan setiba Terdakwa di Pondok Terdakwa diHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 319/Pid.Sus/2021/PN SgtKM.29 Kec Busang Terdakwa menakar/membag!

IIl tepatanya di Gapura Gg III Terdakwamembeli narkotika jenis sabu dari sdr.AGUS(DPO) dengan harga Rp7.700.000,00 (tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) sebanyak 7 (tujuh) gramkemudian pada saat Terdakwa berhasil mendapatkan narkotika tersebutpada hari minggu tanggal 30 Mei 2021 saat itu Terdakwa kembali kerumah Terdakwa di Busang dan setiba Terdakwa di Pondok Terdakwa diKM.29 Kec Busang Terdakwa menakar/membag!

Saksi Emanuel Yostan Man Anak dari Stanislaus Man dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi menyatakan pernahmemberikan keterangan yang sebenarnya dihadapan Penyidik;e Bahwa Saksi mengerti dihadirkandipersidangan terkait penangkapam terhadap Terdakwa;e Bahwa adapun Saksi dan tim dariKepolisian melakukan penangkapan pada Terdakwa pada hari Senintanggal 31 Mei 2021 sekita jam 20.30 Wita di Jalan Poros Perusahaan PT.HPM Desa Long less, Kecamatan Busang, Kabuapten Kutai Timur

HPM Desa Long Lees Kecamatan Busang KabupatenKutai Timur;Bahwa benar barang bukti yangditemukan dari Terdakwa berupa: 105 (Seratus lima) poket narkotika jenissabu beserta plastik pembungkusnya dengan berbagai macam berat, 1(Satu) buah dompet warna hitam, 1 (Satu) buah dompet kecil, 1 (Satu) buahtas selempang warna hitam, 1 (Satu) unit hp merk samsung warna putihdengan imei 865723034145160/ 865723034145178, uang tunai sebesarRp724.000,00 dan 1 (satu) unit motor honda crf warna merah putih kt6026W2Z

Busang Kab. Kutai Timur denganmengendaral sepeda motor honda CRF warna merah putih nopol KT6026WZmilik Terdakwa, yang kemudian dihentikan oleh anggota kepolisian danditemukan narkotika 105 (seratus lima) poket didalam dompet warna hitamyang dimasukan kedalam tas selempang dan uang tunai sejumlahRp724.000,00 (tujuh ratus dua puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa membeli dari Sdr.

PUTUSANNomor 246/Pid.Sus/2021/PN SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sangatta yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : Liling Juk als lling Anak Dari Juk ;Tempat Lahir : Long Lees Kab Kutai Timur ;Umur / Tanggal Lahir : 34 Tahun / 19 Agustus 1986 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Rt 002 Desa Long Pejeng Kec Busang

Busang, Kabupaten Kutai Timur, Kalimantan Timur atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sangatta, Tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, Membeli, Menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut:" Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 7 Februari 2021 sekira pukul 13.30Wita terdakwa membeli 1 poket narkotika jenis shabu

Busang, Kab. KutaiTimur seharga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah). Sekira pukul 14.00 Witasaksi HERU SUSANTO Bin SARNO dan saksi HENDRIKUS HENDI Anak dariSENIANSYAH beserta tim selaku anggota Polsek Muara Ancalong datangkarena sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat tentang adanyadugaan tindak pidana narkotika di sekitar wilayah Desa Long Lees dan LongPejeng Kec. Busang Kab. Kutai Timur. Para saksi kemudian mengamankanterdakwa dan melakukan penggeledahan.

Busang KabKutai Timur;Bahwa pada saat penangkapan ditemukan 1 (satu) poket yang disimpandidalam tas berwarna biru dan dibungkus tisu berwarna putih milik terdakwa sendiri yang rencana akan terdakwa gunakan sendiri dan 5 (lima) buah sedotanplastik Panjang berwarna putih, 3 (tiga) buah sedotan plastik pendek berwarnaputih serta 2 (dua) buah pipet kaca ;Bahwa terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari saudara NAN ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2021/PN Sgt Bahwa pada hari Minggu tanggal 7

SAHAK BIN SARIP, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT. 4, Desa Long Bentuk,Kecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur, untuk selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;2.

PATIMAH BINTI LU, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat tinggal di RI. 4 Desa long Bentuk,Kecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur, untuk selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut di atas;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksi serta memperhatikan surat bukti di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanSurat permohonannya tertanggal 27

ISWANSYAH BIN AMBO DALA, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa long BentukKecamatan Busang Kabupaten Kutai Timur:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il sudah sekitar 10tahun yang lalu;e Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon dan Pemohon II menikah,tetapi sewaktu saksi mengenal sudah suami isteri;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak adayang keberatan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon

Sumenep sejak 3 (tiga) tahunyang lalu dengan harga @ Rp.15.000, sehingga seluruhnya berjumlah Rp 45.000, ;e benar saksi tidak mengetahui darimana Busang mendapatkan bahan peledak tersebutdan terdakwa baru pertama kali ini membeli bahan peledak jenis potas yangkemudian ditangkap oleh Polisi ;e benar terdakwa memiliki bahan peledak jenis potas tersebut tanpa ijin dari pihakyang berwenang ;2.

Zbenar saksi tidak mengetahui darimana Busang mendapatkan bahan peledak tersebutdan terdakwa baru pertama kali ini membeli bahan peledak jenis potas yangkemudian ditangkap oleh Polisi ;benar terdakwa memiliki bahan peledak jenis potas tersebut tanpa ijin dari pihakyang berwenang;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :benar pada hari Selasa, tanggal 06 Oktober 2009 sekitar pukul 19.30 Wib didusunPalian, Desa Ambunten Tengah, Kec.

Sumenep, terdakwa ditangkapoleh Polisi karena telah memiliki bahan peladak jenis potas ;benar terdakwa membeli handak jenis potas kepada Busang tersebut sebanyak satukali ;benar terdakwa memperoleh bahan peledak jenis potas sebanyak 3 biji tersebutdengan cara membeli langsung kepada Busang dengan harga perbiji Rp.15.000,sehingga keseluruhan berjumlah Rp.45.000,;benar maksud dan tujuannya untuk menangkap ikan, oleh karena dilarang, maka olehterdakwa disimpan didalam almari .benar terdakwa menyimpan

Sumenep, terdakwaditangkap oleh Polisi karena telah memiliki bahan peladak jenis potas ;e bahwa benar terdakwa membeli handak jenis potas kepada Busang tersebut satukali; bahwa benar terdakwa memperoleh bahan peledak jenis potas sebanyak 3 bijitersebut dengan cara membeli langsung kepada Busang dengan harga perbijiRp.15.000, sehingga keseluruhan berjumlah Rp.45.000,;e bahwa benar Maksud dan tujuannya untuk menangkap ikan, oleh karena dilarang,maka oleh terdakwa disimpan didalam almari. bahwa benar

Ridlatama Tambang Mineral,seluas 10.000 HA yang terletak di Kecamatan Busang Dan Kecamatan Telen, Kabupaten KutaiTimur.Berkenan dengan tersebut di atas, maka perlu kami sampaikan hal hal sebagai berikut :1.

TUl.Int1 : Surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor 78/02.188.45/HK/III/2005Tanggal 10 Maret 2005 tentang Izin Usaha Pertambangan tahap Eksplorasi kepada PTKaltim Nusantara Coal seluas 15.560 Ha yang terletak di Kecamatan Busang, MuaraWahau, Kabupaten Kutai Timur. ( Fotocopy )2.

T.ILInt3 : Surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor 540.1/K.149/2010tanggal 18 Februari 2010 tentang Persetujuan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksplorasikepada PT Kaltim Nusantara Coal Selual 15.560 Ha yang terletak Di Kecamatan Busang,Muara Wahau, Kabupaten Kutai Timur. ( Fotocopy )4.

Ridlatama Tambang Mineral, seluas 10.000 Ha, yang terletak di Kecamatan Busang danKecamatan Telen, Kabupaten Kutai Timur, Majelis Hakim menemukan fakta hukum didalamkonsideran Memutuskan bahwa Bupati Kutai Timur memberikan Izin Usaha Pertambangan(IUP) Eksploitasi kepada PT.

Ridlatama Tambang Mineral, seluas 10.000 Ha, yang terletak di Kecamatan Busang danKecamatan Telen, Kabupaten Kutai Timur, Majelis Hakim menemukan fakta hukum didalamkonsideran Memutuskan Kedua huruf j yang menyebutkan bahwa Pemberian Izin UsahaPertambangan Tahap Eksploitasi ini disertai dengan kewajibankewajiban sebagai berikut: j.

., Pekerjaan Tani tempat tinggal di RT.4, Desa LongPejeng, Kecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon ;2.

., pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT. 4, Desa LongPejeng, Kecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut di atas;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksi serta memperhatikan surat bukti di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanSurat permohonannya tertanggal 27 Januari 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan

Siti Nur Khafifah binti Judarian Syah, umur 2 tahun;5.Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;6.Bahwa, sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaiKutipan Akta Nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Busang denganalasan sebenarnya sudah menempuh prosedur pernikahan resmi, tapitidak dapat mengurus penerbitan

SUPIANSYAH BIN DAHAM, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikannSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Bena Kutai RT. 4 DesaLong Pejeng Kecamatan Busang Kabupaten Kutai Timur:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sejak masih kecil;Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai suami isteri dantelah mempunyai anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon II yang dinikahkan oleh seorang Imam yang bernamaIshak dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaAbdurrahman;Bahwa