SYAHRIAL,dkk vs BUSTAMIR,dkk

BUSTAMIR, bertempat tinggal di Korong KenagarianCampago, Kecamatan V Koto Kampung Dalam, KabupatenPadang Pariaman,2. SYAMSIDAR, bertempat tinggal di Jalan Makasar No.15Gaung Kota Padang,. ANIMAR, bertempat tinggal Desa Naras 1, KecamatanPariaman Utara, Kota Pariaman,1. H. HENDRI FINAL, SH.,2. WELLIAN, SH.,Hal. 1 dari 15 hal. Put. No. 445 PK/Pdt/20113. Ir. WENO AULIA., ketiganya bertempat tinggal di JalanVeteran No.9 A Padang,D.

Bustamir, 2. Syamsidar, 3. Zuraida, 4.Zunimar, 5. Agustina, 6. Bujang, 7. Syahrial, 8. Afrilzal, 9. Syamsul Bahri ;Tanah bidang II, dengan batasbatas seperti dalam surat gugatan, SHM.No. 1 Gambar Situasi No. 1303 tanggal 27 Juli 1989 seluas + 690 m2. terletak diDesa Campago, Kecamatan V Koto Kampung Dalam Kabupaten PadangPariaman, masingmasing tertera atas nama: 1. Bustamir, 2. Syamsul Bahri,3. Syahrial, 4. Bujang, 5. Syamsidar, 6. Zuraida, 7. Agustina, 8. Zainar, 9.

LAB: 198/DTF/I/2010 adalah sebagai berikut :e Tanda tangan Atas Nama Bustamir yang terdapat pada 1(satu) berkas Akta Jual Beli No.25/PPAT/V Koto/1989,tanggal 08 Agustus 1989 adalah Spurious Signature (tandatangan karangan) karena mempunyai general design(bentuk umum) yang berbeda dengan tanda tangan AtasNama Bustamir Pembanding ;Hal. 13 dari 15 hal. Put.

Penggugat:
1.Azwir
2.Bustamir
Tergugat:
Anwar. C

MENGADILI:
1. Menyatakan terdakwa JOHANDI Panggilan JOHAN Bin BUSTAMIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjadi Perantara dalam Jual Beli Narkotika Golongan I sebagaimana Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila

JOHAN Bin BUSTAMIR

Pariaman pada tanggal 7 Desember 2009 No.616/SBTS/NotRM/XII/2009 telah memberikan kuasa kepada ASLIM UMAR,SH,Advokat atau pengacara beralamat dan berkantor di JalanRatulangi No.30 A Kota Pariaman, untuk selanjutnya disebutA.H.MARZULI MAI, alamat Jl.Agus Salim Kampung BaruKec.Pariaman Tengah Kota Pariaman, pekerjaan jualan emasdisebut TERGUGATA ; Drs.RAMADI, alamat Dusun I Sungai Sirah KenagarianPilubang Kec.Sungai Limau Kab.Padang Pariaman, pekerjaananggota DPRD Padang Pariaman disebut TERGUGAT Bs;BUSTAMIR

Jadi tidakmungkinlah Pengguugat 1 berkualitas sebagai mamakkepala waris dalam kaum Penggugat / Tergugat CC, kalaubegini nalar Penggugat menyangkut mamak kepala warisdalam suatu) kaum di Minangkabau bisa kacau dunia kaumMinangkabau, jadi secara hukum tidak mungkin Penggugat1 sebagai mamak kepala waris dalam kaum Penggugat 1/Tergugat C (Bustamir) ; Bahwa berdasarkan uraian diatas yang intinya masihada pihak pihak yang harus ditarik sebagai pihak dalamperkara a quo dan tersebut Penggugat 1 bukanlah

, Syamsidar, Zuraida,20Zunimar, Hj.Agustina, Syaiful Bahri, Syahrial,dan SyafrizalBahwa hubungan Tergugat C dengan Penggugat adalahberadik kakak kandung ;Bahwa setahu saksi mamak kepala waris dalamkaum Penggugat adalah Bustamir (Tergugat OC) ;Bahwa tanah tersebut diperkarakan karena tanahtersebut dijual oleh Bustamir (Tergugat C)kepada Tergugat B Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanahobjek perkara itu sekarang ;Bahwa Bustamir (Tergugat C) setahu saksi pernahmenguasai objek perkara sekitar

Bahwa antara Zuraida (Penggugat) dengan Bustamir(Tergugat C adalah beradik kakak ;3.

Fotocopy surat Pernyataan Bustamir,selanjutnya diberi tanda T.A.VIwere eee Menimbang, bahwa surat surat bukti tersebut telahdiberi materai yang cukup dan telah sesuai dengan aslinya ;oer eee Menimbang, bahwa Tergugat Atidak mengajukansaksi dipersidangan; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat A telahmenyampaikan kesimpulan pada tanggal 15 Juni 2010, dan selanjutnya mohon putusan ;we ee ee ee ee eee eee TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa = maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah seperti tersebut

C Diwakili Oleh : YAFANUS BUULOLO, SH
Terbanding/Penggugat I : Azwir
Terbanding/Penggugat II : Bustamir

1. Menyatakan Terdakwa MADARLIS Als DERI SAPUTRA Als LEHUT Bin BUSTAMIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

SH
Terdakwa:
MADARLIS Als DERI SAPUTRA Als LEHUT Bin BUSTAMIR

Menyatakan Terdakwa MADARLIS Als DERI SAPUTRA Als LEHUTBin BUSTAMIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana dalam dakwaantunggal yaitu Pasal 480 Ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama8 (delapan) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

mempunyai hak,manusia pribadi atau badan hukum yang berhak, berkehendak ataumelakukan perbuatan hukum dan yang dimaksud dengan perbuatanyang menimbulkan akibat hukum yakni tindakan seseorang berdasarkansuatu ketentuan hukum yang dapat menimbulkan hubungan hukum,sehingga dalam unsur barang siapa yang ditekankan adalah orang yangHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 25/Pid.B/2020/PN TIkAd.2.mempunyai hak sebagai manusia pribadi, dimana dalam perkara iniTerdakwa Madarlis Als Deri Saputra Als Lehut Bin Bustamir

adalah orangyang mempunyai kualifikasi sebagai subjek hukum seperti di uraikan diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam perkara ini TerdakwaMadarlis Als Deri Saputra Als Lehut Bin Bustamir adalah orangorangyang sehat secara jasmani dan rohani serta tidak terlihat adanya tandatanda kelainan jiwa dan dalam persidangan dapat merespon danmenjawab pertanyaan yang diajukan atau dipertanyakan oleh MajelisHakim, dan Penuntut Umum selain itu juga Terdakwa di awalpersidangan telah mengakui kebenaran identitasnya

Menyatakan Terdakwa MADARLIS Als DERI SAPUTRA Als LEHUTBin BUSTAMIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dalamdakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

persidangan menyatakan telah mengerti isi danmaksud surat dakwaan tersebut, selanjutnya Terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) terhadapsurat dakwaan Penuntut Umum; Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telahmenghadirkan saksisaksi yaitu: J SAKSI I wccccccteeeseseesSAKSI I: NOVRIANSYAH Bin SARKONI; disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian Polsek Tanjung Raja;e Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi bernama MisriantoBin Bustamir

uang sebesar Rp25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) yang menurutketerangan terdakwa akan digunakan untuk membayar kuponnomor judi togel kemudian terdakwa dibawa ke PolsekTanjung Raja untuk pemeriksaan lebih lanjut; e Bahwa permainan judi togel bersifat untunguntungan dandilakukan terdakwa tanpa izin dari pihak yang berwenang; e Bahwa saksi membenarkan barang bukti; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,J TOV CAKWA uctTerdakwa tidak keberatan dan membenarkannya; SAKSI II: MISRIANTO Bin BUSTAMIR

Bahwa pembiayaan Qord tersebut diatas untuk / dalam jangka waktu 120bulan terhitung sejak tanggal 14 Juni 2016 dan berakhir pada tanggal 14Juni 2026.Bahwa untuk jaminan pembiayaan Qord tersebut Tergugat telahmemberikan jaminan berupa sebidang tanah beserta bangunan dan segalasesuatu yang ada diatasnya sebagaimana tersebut dalam Sertipikat HakMilik No. 156 a.n Bustamir yang terletak di Desa atau Kelurahan BatikNau Kabupaten Bengkulu Utara.Hal. 2 dari 9 Hal.

Fotocopy sertipikat tanah nomor 156 atas nama Bustamir yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkulu Utara tanggal 03 Maret 2000,telah bermeterai dan di nazzegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda bukti P.2;Fotocopy surat kuasa untuk menjual yang ditandatangani Tergugat danBustamir tanggal 12 April 2013, telah bermeterai dan di nazzegelen sertacocok dengan aslinya, diberi tanda P.3;Bahwa untuk singkainya uraian putusan ini maka Hakim cukupmenunjuk berita acara sidang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (BUSTAMIR bin BAKAR) dengan Pemohon II (MURNIATI binti AGUS) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 09 Februari 2000 di Padang Tongga Kenagarian Manggopoh Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;4.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (BUSTAMIR bin BAKAR)dengan Pemohon II (MURNIATI binti AGUS) yang telah dilaksanakan padatanggal tanggal 09 Februari 2000 di Padang Tongga Kenagarian ManggopohKecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam;3.

Bustamir dan Murniati yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung, KabupatenAgam, Nomor : Kk.03.06./25/PW.01/252/2013, tanggal 3 Juni 2013, diberitanda P;Bahwa, selain bukti surat tersebut Pemohon I dan Pemohon II juga telahmengajukan alat bukti berupa dua orang saksi sebagai berikut :Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor:157/Pdt.P/2013/PA.LBERIANTO bin AGUSTAMI,umur 31 tahun, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I karena

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (BUSTAMIR bin BAKAR) denganPemohon IT (MURNIATI binti AGUS) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 09Februari 2000 di Padang Tongga Kenagarian Manggopoh Kecamatan LubukBasung Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Bustamir bin Bakar) terhadap Penggugat (Murniati binti Agus);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Redofri bin Idris Alias Petrus) dengan Pemohon II (Deswita binti Bustamir) yang dilaksanakan di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Rimbo Tengah, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, pada tanggal 17 Maret 2011;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00

SaputradibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.Bahwa saksi ditangkap pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2020 sekitarpukul 18.20 Wib di Jalan Tuanku Tambusai Desa Teluk Aur KecamatanRambah Samo terkait perkara narkotika golongan jenis shabushabu;Bahwa ketika terjadinya penangkapan tersebut saksi sedang duduk diatas sepeda motor dan menunggu pemesan narkotika golongan jenisshabushabu kepada Bustamir

lalu di buka lagi berisikan tisu dan di dalam tisu adabungkusan plastik putin bening yang berisikan butiran kecil yaitu narkotikajenis Shabu selanjutnya saksi dan barang bukti yang ada di bawa olehanggota kepolisian saat itu ke dalam mobil hingga akhirnya saksi sampaidi Polsek Tapung Hulu;Bahwa ketika saksi ditangkap pihak kepolisian mengamankan narkotikagolongan jenis shabushabu sebanyak 2,5 kantong;Bahwa pemilik narkotika golongan jenis shabushabu yang ada padasaksi pada saat itu adalah milik Bustamir

dan saksi disuruh oleh Bustamiruntuk mengantarkan kepada seseorang yang memesannya kepadaBustamir;Bahwa harga narkotika golongan jenis shabushabu yang ada padasaksi tersebut adalah senilai Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah);Bahwa saksi sudah sebanyak 3 kali mengantarkan narkotika golongan jenis shabushabu milik Bustamir dan saksi memperoleh keuntunganuntuk mengantarkan narkotika golongan jenis shabushabu tersebutsejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa saksi sudah selama 2 (dua) bulan melakukan

pekerjaanmengantarkan narkotika golongan jenis shabushabu milik Bustamir;Bahwa saksi tidak mendapat izin selaku perantara dalam jual bellinarkotika golongan jenis shabushabu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;4.Saksi Husein.S Als Tulang Bin Siddik (Alm)dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.Bahwa saksi ditangkap pada hari Selasa tanggal 14

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Eri Suhatri bin Bustamir) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Deni Juliawati binti Sudirman) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Herrera warna Ungu beriskan dompetdan uang tunai sebesar Rp.16.000, (enam betas ribu rupiah) yang sebagian atau seluruhnyamilik saksi korban Maya Marlinda Binti Bustamir dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului atau disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasandengan maksud untuk mempersiapkannya atau untuk mempermudah pencurian, atau untuktetap menguasai barang yang dicurinya, yang terdakwa lakukan dengan dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa dengan menggunakan

.1dris, dan saksi Romulus Tampubolon, serta dari keteranganterdakwa sendiri, bahwa barang yang sempat diambil atau dikuasai oleh Terdakwa selamabeberapa saat karena saksi korban berhasil merebut kembali berupa 1 (satu) buah tas tanganmerk Anna Herrera warna ungu, (satu) buah dompet merk Yulong warna coklat, uangtunai dengan jumlah Rp 16.000, dengan rincian ( satu ) lembar uang kertas pecahanRp.10.000, dan 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp 2.000, adalah milik saksi KorbanMaya Marlinda Binti Bustamir

atau setidaktidaknya bukan milik Terdakwa, akibatperbuatan Terdakwa saksi Korban Maya Marlinda Binti Bustamir tidak mengalamikerugian satu rupiah pun tetapi saksi korban mengalami lukaluka pada pipi, leher, lutut,dan kaki sesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 06/VR RSBT/V/2013 tanggal 19Maret 2013 yang ditandatangani oleh Dr.Sylvia Triana yang pada kesimpulan nya padapemeriksaan ditemukan luka memar pada pipi sebelah kiri dan leher kanan serta luka lecetdikedua lutut akibat kekerasan tumpul.Dengan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Adek Ahmad Rusdi bin Bustamir) terhadap Penggugat (Esismawati binti Kambarudin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Bustamir bin Ibrahim Achmad) dengan Pemohon II (Sarmila binti Majid) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Maret 2006 di Bambangan, Kecamatan Sebatik Barat;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama kecamatan tempat tinggal para Pemohon;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah

ILHAM JAYA SENTOSA
Tergugat:
1.SYAHRIAL MUIS
2.SYAMSIDAR
3.ZUNIMAR SIKUMBANG
4.AGUSTINA
5.UJANG LENON
6.BUSTAMIR
7.SURYA YANUAR

Muhammad Khadafi bin Bustamir, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik ipar Penggugat;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2018, kemudiantinggal di rumah orang tua Penggugat di Lapai Kota Padang dan belummempunyai anak;> Bahwa saksi melihat hubungan Perkawinan Penggugat dengan Tergugatsekarang tidak harmonis lagi;> Bahwa penyebab Penggugat dengan Tegugat tidak harmonis ialah maslahnafkah

Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;

3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Hasba Rukni bin Hasan Basri) terhadap Penggugat(Purwanti binti Bustamir);

4.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.016.000,00 (satu juta enam belas ribu rupiah);

didalamnya berisi air yang tutupnya tersambung dengan 2 (dua)pipet sedotan yang salah satunya tersambung dengan dot karet danujung pipetnya dimasukkan kedalam air, 1 (Satu) buah korek api gas(mancis) warna kuning, 2 (dua) potongan plastik bening bekaspembungkus shabu, 1 (satu) buah pipet sedotan, potongan pipet kecilyang tersambung dengan timah rokok yang ujungnya bekas terbakar, 1(satu) buah gunting kecil stainless, setelah itu saya melaporkan kejadiantersebut kepada atasan saya (Komandan Regu) nama Bustamir

tersebut,mereka terkejut karena tertangkap tangan ;Bahwa setahu saksi terdakwa (Aditiawarman Pgl Adit) mendapatkanbarang bukti dari Yudi tersebut melalui hand phonenya ;Bahwa setahu saksi penggunaan hand phone didalam LembagaPemasyarakatan tersebut dilarang, kami di Lembaga Pemasyarakatantersebut sudah sering melakukan razia, tetapi orang yang bezuk yangmemberikannya ;Bahwa ada saksia tanyakan kepada para terdakwa, tidak ada merekamenjual shabu didalam Lembaga Pemasyarakatan tersebut ;Saksi Ill, BUSTAMIR