Menyatakan Terdakwa CACENG Bin ACID, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CACENG Bin ACID dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ;5.

- CACENG bin ACID

Menyatakan terdakwa CACENG bin ACID terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penadahan sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 480 ayat (1)KUHP, sesuai dengan surat dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa CACENG bin ACID denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi masa penahanan yang telahdiyalani dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Miowarna biru, tahun 2010 No.

Pejaten Desa Pejaten Kecamatan SidamulihKabuapten Ciamis sedangkan sdr CACENG telah menadah sepeda motor hasilpencurian tersebut masih pada tahun 2012 sekira jam 12.00 wib bertempat diDusun Cisagu Desa Cibanten Kecamatan Ciulang Kabupaten Ciamiskemudian oleh sdr CACENG setelah menerima sepeda motor tersebutkemudian dyual kepada orang lain waktunya tidak terlalu lama setelah diterimayakni kepada sdr SUPIAMAN .e Bahwa awal saksi mengetahui kejadian tersebut setelah ada informasi darimasyarakat tentang

BAMBANG dan sdrSURYANA.e Bahwa kemudian diketahui sdr CACENG menerima sepeda motor hasil curiantersebut adalah dari sdr SURYANA (DPO) dan harga yang harus ditawarkanketika itu oleh sdr CACENG sebesar Rp. 2.500.000,jadi keuntungan yangdiperoleh oleh sdr CACENG ketika itu adalah Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) karena uang yang diterima sdr CACENG dari sdr SUPIAYAN (pembeli)oleh sdr CACENG diserahkan kapada sdr SURYANA adalah Rp. 2.500.000,.5.

Saksi SUPIAMAN bin MUSLIM.e Bahwa saksi diperiksa dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohanisehubungan adanya tindak pidana pertolongan jahat atau penadahan berupabarang sepeda motor Yamaha Mio warna biru.Hal. 8 dari 18 Putusan No.83/Pid.B/2013/PN.Cms.e Bahwa diantara pelakunya adalah terdakwa CACENG adapun kejadiannyapada hari dan tanggal sudah lupa namun pada tahun 2012 bertempat di DusunPejaten Desa Pejaten Kecamatan Sidamulih Kebupaten Ciamis.e Bahwa saksi dengan sdr CACENG awalnya

Menyatakan Terdakwa CACENG Bin ACID, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CACENG Bin ACID dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dialani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang diatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ;5.

Pembanding/Penggugat : AMBO CENNING
Terbanding/Tergugat : SEMMANG
Terbanding/Tergugat : CACENG

CACENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

CACENG

Ciamis sedangkan sdr CACENG telah menadah sepeda motor hasilpencurian tersebut masih pada tahun 2012 sekira jam 12.00 wib bertempat diDusun Cisagu Desa Cibanten Kecamatan Cijulang Kabupaten Ciamiskemudian oleh sdr CACENG setelah menerima sepeda motor tersebutkemudian dijual kepada orang lain waktunya tidak terlalu lama setelah diterimayakni kepada sdr SUPIAMAN .Hal. 6 dari 17 Putusan No.82/Pid.B/2013/PN.Cms.e Bahwa awal saksi mengetahui kejadian tersebut setelah ada informasi darimasyarakat tentang

BAMBANG dan sdrSURYANA.e Bahwa kemudian diketahui sdr CACENG menerima sepeda motor hasil curiantersebut adalah dari sdr SURYANA (DPO) dan harga yang harus ditawarkanketika itu oleh sdr CACENG sebesar Rp. 2.500.000,jadi keuntungan yangdiperoleh oleh sdr CACENG ketika itu adalah Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) karena uang yang diterima sdr CACENG dari sdr SUPIAYAN (pembeli)oleh sdr CACENG diserahkan kapada sdr SURY ANA adalah Rp. 2.500.000,.5.

Saksi AGUS SUPRIANTO als SAPI als DOBLANG bin WASLAM.e Bahwa saksi diperiksa dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohanisehubungan adanya tindak pidana pertolongan jahat atau penadahan berupabarang sepeda motor Yamaha Mio warna biru.e Bahwa diantara pelakunya adalah terdakwa CACENG adapun kejadiannyapada hari dan tanggal sudah lupa namun pada tahun 2012 bertempat di DusunPejaten Desa Pejaten Kecamatan Sidamulih Kebupaten Ciamis.e Bahwa saksi dengan sdr CACENG awalnya tidak kenal dan tidak

Saksi CACENG BIN ACID.e Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sedang dalam keadaan sehat Jasmani danrohani dan bersedia diperiksa untuk memberikan keterangan dipersidangandan menerangkan yang sebenarnya sehubungan terdakwa menerimakeuntungan dari menjual barang hasil kejahatan.e Bahwa barang yang dijual saksi adalah berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio warna biru , tahun 2010 No.Pol D6408HV Noka :MH328D30CAQ J261244 No.

Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada akhir tahun 2012 dimana pada saat ituterdakwa sedang membutuhkan sepeda motor untuk dipergunakan kehidupanseharihari, kemudian ketika terdakwa didatangi oleh saksi CACENG yangmenawarkan sepeda motor jenis Yamaha Mio warna biru, tahun 2010 No.

dengan Pemohon Iladalah Caceng dan Dg.

Idan Pemohon Il karena Pemohon IIkemanakan saksi, sedangkan Pemohon adalah suami Pemohon Il;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah padatahun 1998 di Dusun Tanah Cellae, Desa Seppang, Kecamatan Ujung Loe,Kabupaten Bulukumba;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Latifselaku imam setempat dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II yangbernama Baharuddin karena pada saat menikah, ayah kandung Pemohon Iltelah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Caceng

Pemohon Il karena Pemohon Ilsepupu 2 kali saksi, sedangkan Pemohon adalah suami Pemohon Il; Bahwasaksihadir pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah padatahun 1998 di Dusun Tanah Cellae, Desa Seppang, Kecamatan Ujung Loe,Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Latifselaku imam setempat dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Il yangbernama Baharuddin karena pada saat menikah, ayah kandung Pemohon Iltelah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Caceng

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Latif selakuImam setempat dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II karena padasaat menikah, ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Caceng dan Dg.

dan saksi HERMAN DG SOLLEBin D CACENG langsung melempari Anak RAHMAN DG NAI RABANAI BinSAMPARA DG TUTU dan saksi YUDDIN DG SILA Alias UDIN Bin SAMPARADG TUTU dengan batu sambil berkata oe baraninu mae anrini artinya halberani sekali kamu ke sini akan tetapi Anak RAHMAN DG NAI RABANAI BinSAMPARA DG TUTU dan saksi YUDDIN DG SILA Alias UDIN Bin SAMPARADG TUTU tidak kena kemudian Anak RAHMAN DG NAI RABANAI BinSAMPARA DG TUTU dan saksi YUDDIN DG SILA Alias UDIN Bin SAMPARADG TUTU tidak terima dengan

perlakuan saksi HERMAN DG SOLLE Bin DCACENG singgah Anak RAHMAN DG NAI RABANAI Bin SAMPARA DGTUTU bersama saksi YUDDIN DG SILA Alias UDIN Bin SAMPARA DG TUTUlangsung mendatangi saksi HERMAN DG SOLLE Bin D CACENG lalu AnakRAHMAN DG NAI Alias RABANAI Bin SAMPARA DG TUTU dan saksiYUDDIN DG SILA Alias UDIN Bin SAMPARA DG TUTU masingmasingmencabut badiknya yang di selipkan di pinggang sebelah kiri menggunakantangan kanan kemudian saksi YUDDIN DG SILA Alias UDIN Bin SAMPARADG TUTU menusuk dada sebelah

D CACENG dimana tangankanan saksi YUDDIN DG SILA Alias UDIN Bin SAMPARA DG TUTU yangmemegang badik menusuk saksi HERMAN DG SOLLE Bin D CACENGkebagian dada dan perut kurang lebih 4 (empat) kali tusukan sedangkanAnak RAHMAN DG NAI RABANAI Bin SAMPARA DG TUTU tangan kirinyamenahan lutut saksi HERMAN DG SOLLE Bin D CACENG lalu tangan kananyang memegang badik menusuk kebagian paha dan betis saksi HERMANDG SOLLE Bin D CACENG kurang lebih 3 (tiga) kali tusukan sehinggamengakibatkan dada, punggung, paha

perlakuan saksi HERMAN DG SOLLE Bin DCACENG singgah Anak RAHMAN DG NAI RABANAI Bin SAMPARA DGTUTU bersama saksi YUDDIN DG SILA Alias UDIN Bin SAMPARA DG TUTUlangsung mendatangi saksi HERMAN DG SOLLE Bin D CACENG lalu AnakHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 4/Pid.

kirinyamenahan lutut saksi HERMAN DG SOLLE Bin D CACENG lalu tangan kananyang memegang badik menusuk kebagian paha dan betis saksi HERMANDG SOLLE Bin D CACENG kurang lebih 3 (tiga) kali tusukan sehinggamengakibatkan dada, punggung, paha dan betis saksi HERMAN DG SOLLEBin D CACENG terluka nanti perouatan Anak RAHMAN DG NAI RABANAIBin SAMPARA DG TUTU dan saksi YUDDIN DG SILA Alias UDIN BinSAMPARA DG TUTU berhenti setelah banyak warga yang datang selanjutnyaAnak RAHMAN DG NAI RABANAI Bin SAMPARA DG

CACENG datang kerumah saksi RUDI mencari sepedamotornya dan saksi SAPRI Bin DG. CACENG bertemu dengan SaksiASRIANTO Als ANTO Bin MUH. SATAR yang sedang nonton Televisi lalusaksi SAPRI Bin DG. CACENG bertanya kepada Saksi ASRIANTO Als ANTOBin MUH.

CACENG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikPolres Wajo sehubungan dengan kasus penganiayaan yang saksi alami.Bahwa yang melakukan penganiayaan dengan menggunakan parangyaitu terdakwa AHMAD DIAN Alias AMBUL Bin ALIMUDDN.Bahwa adapun kejadiannya pada hari minggu tanggal 27 juni 2010sekitar pukul 02.00 wita bertempat di Jl.Kejakasaan sengkangKec.

CACENG datangHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 234/Pid.B/2016/PN Skgkerumah saksi RUDI mencari sepeda motornya dan saksi SAPRI Bin DG.CACENG bertemu dengan Saksi ASRIANTO Als ANTO Bin MUH. SATARyang sedang nonton Televisi lalu saksi SAPRI Bin DG. CACENG bertanyakepada Saksi ASRIANTO Als ANTO Bin MUH. SATAR " mana motorku " laluSaksi ASRIANTO Als ANTO Bin MUH.

Arsab dan disaksikan oleh duaOrang saksi nikah masingmasing bernama Saksi Il dan Caceng bin Samsu;Bahwa mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah cincin emas seberat 1 gram dan mas kawin tersebut telah ditunaikanoleh Pemohon ;Bahwa sewaktu menikah Pemohon , berstatus duda cerai mati danPemohon Il berstatus gadis, serta tidak mempunyai hubungandarah/sesusuan yang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa sepanjang usia pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan dari pernikahan

dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 29 Juli 2013,di Kassikassi, Desa Nipanipa, Kecamatan Pajukukang, KabupatenBantaeng; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Dg.Arsab; Bahwa Wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahSaudara sepupu lakilaki Pemohon Il bernama Binai bin Sampe karenaayah kandung dan saudara lakilaki Pemohon Il telah meninggal dunia; Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahSaksi Il dan Caceng

Arsab, dan wali nikah dalam pernikahan tersebut adalahPenetapan nomor 148/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 7 dari 15 Hal.Saudara sepupu lakilaki Pemohon Il yang bernama Binai bin Sampe karenaayah kandung dan saudara lakilaki Pemohon Il telah meninggal dunia, dansaksi pada pernikahan tersebut adalah Saksi Il dan Caceng bin Samsu, danmahar dalam pernikahan tersebut adalah cincin emas seberat 1 gram, danmenerangkan pula antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak memilikihubungan nasab, semenda atau sesusuan yang

Arsab, dan wali nikahdalam pernikahan tersebut adalah Saudara sepupu lakilaki Pemohon Il yangbernama Binai bin Sampe karena ayah kandung dan saudara lakilaki Pemohonll telah meninggal dunia, dan saksi pada pernikahan tersebut adalah Saksi Ildan Caceng bin Samsu, dan mahar dalam pernikahan tersebut adalah cincinPenetapan nomor 148/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 8 dari 15 Hal.emas seberat 1 gram, dan menerangkan pula antara Pemohon denganPemohon Il tidak memiliki hubungan nasab, semenda atau sesusuan yangkarena

Arsab, dan Wali dalampernikahan tersebut adalah Saudara sepupu lakilaki Pemohon Il yangbernama Binai bin Sampe karena ayah kandung dan saudara lakilakiPenetapan nomor 148/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 9 dari 15 Hal.Pemohon Il telah meninggal dunia, dan saksi dalam pernikahan paraPemohon' adalah Saksi Il dan Caceng bin Samsu serta mahar dalampernikahan para Pemohon adalah cincin emas seberat 1 gram;Pada waktu menikah, Pemohon berstatus Duda cerai mati dan Pemohonll berstatus gadis, dan para Pemohon tidak

adalah salahalamat dan tidak subyektif, karena yang mendasari gugatantersebut adalah masalah tanah Yayasan Anoang Bawakaraeng,sehingga seharusnya para Penggugat melibatkan Ketua/PengurusYayasan Anoang Bawakaraeng sebagai pengelola yayasan tersebut ;Bahwa dilihat dari segi obyek sengketa gugatan paraPenggugat tentang batas tanah sengketa ada perbedaan padabatas sebelah selatan dalam gugatan tercantum sebelah selatanterdapat sungai Bijawang, sedangkan dilapangan pada sebelahselatan terdapat tanah CACENG

MEKATANI, Kebun SANUPA, UPAdan LALO ;Sebelah Timur Jalan Raya Poros Tanete ;Sebelah Selatan sungai Bijawang dan kebun CACENG ;Sebelah Barat sungai Bijawang ;adalah milik para Penggugat ;Menyatakan secara hukum bahwa perbuatan para Tergugat ,I, Il, IV, V, VI, Vil, VII, IX, X, XI, XII, XII menguasai tanahobyek sengketa adalah termasuk perbuatan melawan hak danmelawan hukum ;Menyatakan secara hukum bahwa perbuatan Tergugat XIVdalam hal menerbitkan Sertipikat Hak Milik diatas tanahobyek sengketa diperatasnamakan

MEKATANI, Kebun SANUPA, UPAdan LALO ; Sebelah Timur Jalan Raya Poros Tanete ; Sebelah Selatan sungai Bijawang dan kebun CACENG ; Sebelah Barat sungai Bijawang ;adalah milik para Penggugat ;2. Menyatakan secara hukum bahwa perbuatan para Tergugat ,I, Il, IV, V, VI, VII, VII, IX, X, XI, XII, XII menguasai tanahobyek sengketa adalah termasuk perbuatan melawan hak danmelawan hukum ;3.

sekaligus kunci leher sepeda motortersebut dengan paksa, dibantu oleh sdr BAMBANG setelah berhasil lalu sepedamotor distarter dan hidup langsung dibawa oleh sdr SURYANA dan sdrBAMBANG pergi meninggalkan lokasi sedangkan terdakwa pulang kerumahdengan sepeda motor lain yakni dengan Sepeda motor merk Yamaha Mio wamamerah yang milik sdr SURYANA yang telah terdakwa kembalikan lagi kepada,sdr SURYANA.Bahwa kemudian sepeda motor hasil kejahatan tersebut diketahui telah dijualkepada seseorang yang bernama CACENG

Arli;Bahwa selain sepeda motor saksi saatitu ada sepeda motor lain yang hilang;Bahwa kerugian yang timbul kurang lebih Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) ;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti berupa sepeda motor Yamaha MioNo.Pol.D.6408.HV;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi III : Caceng Bin AcidBahwa sekitar tahun 2012 saksi didatangi sdr.

;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi IV: Supiaman Bin MuslimBahwa sekitar tahun 2012 saksi ditawari saksi Caceng untuk membeli 1 unitsepeda motor Yamaha Mio No.Pol.D.6408.HV tanpa dilengkapi BPKB dan STNK;Bahwa akhirnya saksi membeli sepeda motor tersebut seharga Rp. 2.550.000.

JnpBahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Caceng sebagaiimam Desa setempat pada waktu itu;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungpemohon II yang bernama Tanje;Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il yang disaksikan olehdua orang saksi bernama H.

XXXXXXXXXXXXXX umur 88 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jeneponto di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal Para Pemohon karena Saksi adalah tetanggasekampung ;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon menikah pada tahun 1955, diXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Jeneponto ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Tanje dan dinikahkan oleh Imam dusun bernama Caceng

XXXXXXXXXXXXXX umur 89 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jeneponto di bawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal Para Pemohon' karena Saksi adalah tetanggasekampung ;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon menikah pada tahun 1955, diXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Jeneponto ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Tanje dan dinikahkan oleh Imam dusun bernama Caceng

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Irna Cahyani binti Caceng) dengan Tergugat (Abdillah bin Marzuki) yang dilaksanakan pada tanggal 21 November 2016 di Dusun Campagarigi, Desa Bijawang, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba;
4. Menjatuhkan talak satu bain shugra

   > Tergugat (Abdillah bin Marzuki) terhadap Penggugat (Irna Cahyani binti Caceng);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuhpuluh ribu rupiah);