GARIS CAKRATAMA, dk vs PT. BUMI INDIRA WISESA, dkk

GARIS CAKRATAMA, berkedudukan di Jakarta, JalanFatmawati Raya Nomor 53, Kelurahan Cipete Selatan,Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, diwakili oleh DonnyGozalie, selaku Direktur Utama;TUAN DONNY GOZALIE, bertempat tinggal di Jalan JanurElok IV QE. 9/11 RT 010 RW 006, Kelurahan KelapaGading, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, selakuDirektur Utama PT. Garis Cakratama;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Inu Kertopati, S.H., M.H.

Garis Cakratama, 2. Tuan Donny Gozalie, tersebut:2.

GARIS CAKRATAMA dan kawan,tersebut harus ditolak;:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali II(Kedua) dari Para Pemohon Peninjauan Kembali Il ditolak, maka ParaHalaman 19 dari 27 hal. Put.

GARIS CAKRATAMA, dan 2. TUAN DONNYGOZALIE, tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali Il untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali Il sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah):Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 12 Juni 2019 oleh Dr. H. M. Syarifuddin, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. H.

GARIS CAKRATAMA, DK VS PT. BUMI INDIRA WISESA, DKK

GARIS CAKRATAMA, berkedudukan di JalanFatmawati Raya Nomor 53, Kelurahan Cipete Selatan,Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan;TUAN DONNY GOZALIE, bertempat tinggal di Jalan JanurElok IV QE. 9/11 RT 010 RW 006, Kelurahan KelapaGading, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, dalamhal ini memberi kuasa kepada Inu Kertopati, S.H., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Gedung GrahaArsa Lt. 3, Jalan Siaga Raya Nomor 31, Pasar Minggu,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal25 Februari 2016

Garis Cakratama) telah menempati,menggunakan dan menyerobot lahan milik Tergugat serta memerintahkanLiek Santoso (Direktur Utama PT.

Garis Cakratama) atau Para Tergugat Rekonvensi telahmenempati, menggunakan dan menyerobot lahan milik PenggugatHalaman 16 dari 59 Hal. Put. Nomor 504 PK/Pdt/2016Rekonvensi serta memerintahkan Liek Santoso (yang adalah merupakanDirektur Utama PT. Garis Cakratama)/Para Tergugat Rekonvensi untukmengosongkan lahan tersebut dalam waktu 3 hari; dan.

Garis Cakratama, 2.

GARIS CAKRATAMA 2. TUAN DONNYGOZALIE, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Penggugat dan II/Pembanding dan II untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 16 Februari 2017 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H., M.H.

GARIS CAKRATAMA, Cs VS PT. BUMI INDIRA WISESA, Cs

GARIS CAKRATAMA)telah menempati, menggunakan dan menyerobot lahan milik Tergugat sertamemerintahkan LIEK SANTOSO (Direktur Utama PT.

GARIS CAKRATAMA, PARA PENGGUGAT KONPENSI denganmenggunakan KOP SURAT PT. GARIS CAKRATAMA juga mengirimkan suratkepada TERGUGAT KONPENSI yang isinya menawarkan winwin solutionterkait permasalahan tanah di Jakarta Timur (tanah milik TERGUGAT Hal. 25 dari 141 hal. Putusan No. 400/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim2626KONPENSI Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 04061) namun ditolakdengan tegas oleh TERGUGAT KONPENSI.

GARIS CAKRATAMA/ PENGGUGAT KONPENSI) danPENGGUGAT Il KONPENSI telah menempati, menggunakan danmenyerobot lahan milik TERGUGAT KONPENSI serta memerintahkanPARA PENGGUGAT KONPENSI untuk mengosongkan lahan tersebutdalam waktu 3 hari ; danB.

GARIS CAKRATAMA) atau PARA TERGUGAT REKONPENSItelah menempati, menggunakan dan menyerobot lahan milikPENGGUGAT REKONPENSI serta memerintahkan LIEK SANTOSO (yangadalah merupakan Direktur Utama PT. GARIS CAKRATAMA)/ PARATERGUGAT REKONPENSI untuk mengosongkan lahan tersebut dalamwaktu 3 hari ; danB.

;Bahwa saksi tidak tahu peralinan hak atas tanah yang sekarang adabangunan SPBE atas nama PT GARIS CAKRATAMA;Bahwa ketika diadakan pengukuran ulang, tanah yang ada bangunan SPBEatas nama PT GARIS CAKRATAMA tidak ikut diukur;Bahwa H. asmawi bin H.

GARIS CAKRATAMA, dkk ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR

GARIS CAKRATAMA, diwakili oleh DONNY GOZALIE, warga negara Indonesia,pekerjaan Direktur Utama PT. Garis Cakratama, beralamat diJalan Fatmawati RayaNomor : 53 Kelurahan Cipete Selatan, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan,berdasarkan Berita Acara Rapat Perseroan Terbatas PT. Garis CakratamaNomor : 81, tanggal 17 April 2013, dibuat di hadapan Sri Intansih, S.H.,Notaris di Jakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai ............... PENGGUGAT I;2.

Garis Cakratama sebagai Tergugat (foto copydari foto copy) ; Surat Lurah Pulogebang Nomor :116/1.711, tanggal 06 Maret 2013,(foto copy sesuai foto copy legalisir) ; Surat Tergugat Nomor : 153/6.31.200//2011, tanggal 21 Januari 2011,(foto copy sesuai asli) ; Surat Tergugat Nomor : 178/60031.75/II/2014,tanggal 21 Januari 2011 (foto copy sesuai asli) ; Putusan Kasasi Nomor : 2678 K/Pdt/2014., tanggal 18 Agustus 2015(foto copy sesuai salinan resmi) ; Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor : 470

GARIS CAKRATAMA (Penggugat I) ; dihubungkan dengan ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 jo.UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 2Tahun 1991, maka cukup beralasan hukum bahwa gugatan PARA PENGGUGAT telahmelampaui tenggang waktu (daluwarsa) untuk dapat mengajukan gugatan terhadap suatu Keputusan Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa pada dalil eksepsinya TERGUGAT Il INTERVENSI padapokoknya mendalilkan bahwa SHGB No. 1845/Pulogebang telah terbit sejak

GARIS CAKRATAMA, dk

., dan kawankawan, semuanya adalahPegawai Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur,berkantor di Jalan Dr.Sumarno Pulogebang, KecamatanCakung Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 4 Juni 2014;Pemohon Kasasi Il dahulu Tergugat V/Terbanding V;melawanPT.GARIS CAKRATAMA, berkedudukan di Jalan FatmawatiRaya Nomor 53, Kelurahan Cipete Selatan, KecamatanCilandak, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Direktur, DonnyGozalie;.

Somasi ke1, Nomor TRDBIW/SOM/230211 tertanggal 23 Februari2011 yang diterima pada tanggal 23 Februai 2011, yang pada intinyayaitu mengatakan bahwa Liek Santoso (yang adalah merupakanDirektur Utama PT.Garis Cakratama) atau Para Tergugat RekonvensiHal. 16 dari 58 hal. Put.

Nomor 2678 K/Pdt/2014telah menempati, menggunakan dan menyerobot lahan milik PenggugatRekonvensi serta memerintahkan Liek Santoso (yang adalahmerupakan Direktur Utama PT.Garis Cakratama)/Para TergugatRekonvensi untuk mengosongkan lahan tersebut dalam waktu 3 hari;dan;B.

Bahwa Liek Santoso (PT.Garis Cakratama) menguasai tanah6.000 m* berdasarkan Akta Pengoperan Hak Nomor 16, tanggal31.08.2009 atas tanah adat C Nomor 2299, Persil 10a, blok S 1;4.

(dibeliPT.Garis Cakratama/Termohon Kasasi) & seluas 1.030 m? (dibeliHal. 40 dari 58 hal. Put. Nomor 2678 K/Pdt/2014Donny Gozalie/Termohon Kasasi) adalah sangat tidak mungkin,karena tanah yang fisiknya saat ini telah dibangun SPBE oleh ParaTermohon Kasasi tersebut berada diatas sebagian tanah SHGB Nomor4061/Pulogebang dimana sertipikat tersebut telah terdaftar danterpetakan secara sah sejak tahun 1986;C.

GARIS CAKRATAMA;DONNY GOZALIE;

Garis Cakratama

GARIS CAKRATAMA, dimanaObyek Gugatan tersebut diterbitkan oleh Tergugat diatastanah milik Penggugat Tanpa Izln Penggugat' selakuHalaman 7 dari 72 halaman, Putusan Nomor 96/G/2011/PTUN JKTpemilik tanah, atau dengan kata lain PT.

GARIS CAKRATAMA yang diterbitkan Tergugatdiatas tanah milik Penggugat (Tanpa Izln Penggugat),namun Penggugat belum pernah menerima dantidak mengetahui Nomor dan tanggal diterbitkannya Izin8Mendirikan Bangunan tersebut, karena belum menerimainformasi yang benar atas Nomor dan Tanggalditerbitkannya Izin Mendirikan Bangunan atas nama PT.GARIS CAKRATAMA yang diterbitkan Tergugat diatas tanahmilih Penggugat (Tanpa IzIln Penggugat).

GARIS10CAKRATAMA yang menguasai dan menggunakan tanah milikPenggugat dan telah berkali kali memerintahkan PT.GARIS CAKRATAMA untuk membongkar bangunan StasiunPengisian Bahan Bakar Elpiji dan mengosongkan lahanyang dikuasai PT. GARIS CAKRATAMA melalui Surat somasikepada LIEK SANTOSO (Direktur Utama PT.

GARIS CAKRATAMA)telah menempati, menggunakan dan menyerobot lahan milikPenggugat serta memerintahkan LIEK SANTOSO (yang adalahmerupakan Direktur UtamaPT.

GARIS CAKRATAMA) untuk mengosongkan lahan tersebutdalam waktu 3 hari, dan surat Somasi ke2 Nomor : TRDBIW/SOM2/2802113 tertanggal 28 Februari 2011 yangditerima pada tanggal 28 Februari 2011, yang isinyapada intinya yaitu) mengatakan bahwa Surat Somasi Ke1 bellum juga dilaksanakan serta memberikan tambahanwaktu) 3 hari untuk mengosongkan lahan, namun sampaidetik ini tidak dilakukan oleh PT. GARISCAKRATAMA. Hal ini merupakan iitikad buruk yangdilakukan oleh PT. GARIS CAKRATAMA.

PT.GARIS CAKRATAMA CS >< BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ BPN DKI JAKARTA CQ KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA TIMUR CS

Garis Cakratama

GARIS CAKRATAMA, dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya LIEKSANTOSO, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan FatmawatiRaya, Nomor : 53, Kelurahan Cipete, Kecamatan Cilandak, JakartaSelatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada1. JAPTO S. SOERJOSOEMARNO, SH ; 2. THOMAS ABBON, SH ; 3. HULMAN PANJAITAN, SH.MH ; 4. Ir. TOGAR M. NERO, SH ; 5. ERNA NURLINA, SH ; 6. DIKSON M.

GARIS CAKRATAMA DAN DONNY GOZALIE;

GARIS CAKRATAMA, tempat kedudukan di JalanFatmawati Raya Nomor 53 Kelurahan Cipete Selatan,Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, yang diwakili olehDonny Gozalie, jabatan Direktur Utama;Halaman 1 dari 9 halaman. Putusan Nomor 122 PK/TUN/20182.

GARIS CAKRATAMA., 2. DONNY GOZALIE VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR., II. PT. BUMI INDIRA WISESA;

GARIS CAKRATAMA, dalam hal ini diwakili oleh DonnyGozalie, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan DirekturUtama PT. Garis Cakratama, beralamat di Jalan FatmawatiRaya Nomor 53, Kelurahan Cipete Selatan, KecamatanCilandak, Jakarta Selatan;2. DONNY GOZALIE, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Janur Elok IV QE. 09/11,RT 010 RW 06, Kelurahan Kelapa Gading, KecamatanKelapa Gading, Jakarta Utara;Keduanya memberi kuasa kepada:1. Inu Kertopati, S.H., M.H.;2.

Garis Cakratama (Penggugat );c. Bahwa dari 3 (tiga) surat Tergugat tersebut di atas maka cukup jelasbahwa Penggugat sudah mengetahui ada Keputusan Pejabat TataUsaha Negara objek perkara a quo, sejak lama dan sudah lebih daritenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari, sesuai ketentuan hukum yangberlaku;d.

Garis Cakratama,2. Donny Gozalie tersebut;Halaman 47 dari 50 halaman. Putusan Nomor 359 K/TUN/2017Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta Nomor 78/B/2017/PT.TUN.JKT., tanggal 02 Mei 2017yang membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor131/G/2016/PTUNJKT, tanggal 01 Desember 2016 tidak dapat dipertahankandan harus dibatalkan.

Nafindo Cakratama telah keluar / dapat terrealisasikan ( sesuaidengan MOU No. 006/MOU/COD/VII/94 tertanggal 14 Agustus 1994)sebagaimana yang dituangkan dalam surat pernyataan tersebut.(Mohon dibandingkan dengan bukti P1) ;Hal 7 dari 13 hal. Put.

Nafindo Cakratama (NagarRasyid & Associates), sehingga terjadi wanprestasi dan selanjutnyaHal 8 dari 13 hal. Put. No. 1878/K/Pdt/2001pihak Termohon Kasasi ( Penggugat / Terbanding ) minta kepadaPemohon Kasasi (Tergugat / Pembanding) dan Pemohon Kasasi(Tergugat Il / Pembanding) agar diberikan tambahan bunga sebesarRp 10.000.000, (satu lembar cek dari Bank Exim Cabang BandungJI.

Nafindo Cakratama (Nagar Rasyid &Associates) tidak dapat merealisasikan atas pinjaman dana yangdimaksud kepada PT. Handayani Adyamulya dikarenakan Prof. Dr.Nagar Rasyid meninggal dunia, sedangkan pengurus lainnya dan ahliwaris almarhum yang turut menangani masalah pinjaman danatersebut adalah Hj.

Garis Cakratama dan para ahli waris almarhum Hj. UmiKalsum binti Saleh alias Salih (diwakili H. Asbin Bin Muhammad Bin H.Saleh) melawan PT. Bumi Indera Wisesa (Pelapor) yang perkaranyasudah diproses di Pengadilan Negeri Jakarta Timur dengan perkaraperdata Nomor: 400/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim. dan perkara tersebut sudahdiputus tahap banding dan dimenangkan oleh PT. Garis Cakratama danpara ahli waris almarhum Hj. Umi Kalsum binti Saleh alias Salih (diwakiliH. Asbih Bin Muhammad Bin H.

Garis Cakratama, dengan Perkara Nomor96/G/2011/PTUN.JKT. tanggal 24 Agustus 2011 antara PT. Bumi InderaWisesa (sebagai Penggugat) lawan Kepala Dinas Pengawasan DanPenertiban Bangunan Propinsi DKI Jakarta (Tergugat) dan PT.

Garis Cakratama yangdiwakili oleh Like Santoso;Bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan Para saksi yangdihadirkan dalam persidangan Tingkat (Pertama) hanya memberiketerangan tentang proses secara administrasi perolehan hak tanah,kepemilikan hak atas tanah, pengurusan suratsurat atas tanah dandatadata kepemilikan hak atas serta proses perolehannya darimasingmasing pihak antara PT. Garis Cakratama yang diwakili olehLike Santoso dan para ahli waris almarhum Hj.

Garis Cakratama dan para ahli warisalmarhum Hj. Umi Kalsum binti Saleh alias Salih (diwakili H. Asbih BinMuhammad Bin H. Saleh) berdasarkan kedua Putusan Pengadilantersebut;3.

Garis Cakratama yang diwakili LikeSantoso dan para ahli waris almarhum Hj. Umi Kalsum binti Saleh aliasHal. 55 dari 60 hal. Putusan Nomor 522 K/PID/2016Salih (diwakili H. Asbin Bin Muhammad Bin H. Saleh) Terlapor melawanPT. Bumi Indera Wisesa diwakili oleh Henky Soesanto Saksi Pelapor;. Fakta Terlapor utama yakni PT. Garis Cakratama yang diwakili LikeSantoso sampai Memori Banding diajukan belum disidangkan tetapikenapa Terdakwa Ill sebagai perantara penjualan atas lahanberdasarkan Girik C.

GARIS CAKRATAMA untukseluruhnya;8. Terhadap kesaksian saksi.

GARIS CAKRATAMA dkk, PelaporDONNY GOZALIE d/h Penggugat Il, Konpensi / TergugatRekonpensi telah mengajukan Peninjauan Kembali bahwaselanjutnya terhadap Peninjauan Kembali dimaksud yaitu PerkaraPeninjauan Kembali Nomor : 504 PK/Pdt/2016, telah diputus olehMahkamah Agung pada tanggal 16 Pebruari 2017 yang amarnyamenolak peninjauan kembali yang dajukan oleh PT.

HENKY SOESANTO adalahTergugat telah mengajukan Saksi EFRAN SUZUKIANA Ap selakumantan Kepala Kelurahan Pulo Gebang Cakung Jakarta Timur;Dalil PEMOHON adalah dalil yang keliru dan tidak benar bahwadalam Perkara Perdata Nomor : 400/Pdt.G/2011/ PN.Jkt.Timtersebut adalah Perkara gugatan yang diajukan PEMOHON dan PTGARIS CAKRATAMA, terhadap PT.

GARIS CAKRATAMA dkk, Pelapor DONNY GOZALIEd/h Penggugat Il, Konpensi / Tergugat Rekopensi telahmengajukan Peninjauan Kembali bahwa selanjutnya terhadapPeninjauan Kembali dimaksud yaitu Perkara Peninjauan KembaliNomor : 504 PK/Pdt/2016, telah diputus oleh Mahkamah Agungpada tanggal 16 Pebruari 2017 yang amarnya menolakpeninjauan kembali yang dajukan oleh PT.

GARIS CAKRATAMA,dkk / Pelapor DONNY GOZALIE d/h Penggugat ilKonpensi/Tergugat Rekopensi, dalam putusan Pengadilan Negeridan Putusan Mahkamah Agung RI tersebut diatas bahwa sdr.DONNY GOZALIE tidak berhak atas tanah yang disengketakanbahkan secara terang dan nyata dalam amar putusan bahwa sdr.DONNY GOZALIE tidak dilindungi Hukum, Dengan demikianbahwa buktibukti yang dimiliki TERGUGAT PT. BUMI INDIRAWASESA dan bukti Penggugat sdr.

yangdiperuntukan sebagai bukti dari pada suatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak palsu perobuatan manadilakukan dengan cara sebagaiiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaARDI BUAMONA Alias ANDI menemui dan meminta saksi Iksan Maya AliasIksan untuk membantu membuat SIM BIl Umum yang nantinya di gunakanoleh terdakwa dimana terdakwa merupakan Supir/ pengemudi mobil TangkiBahan bakar milik PT Cakratama

melakukan, dan yang turut serta melakukanmemakai surat palsu atau yang di palsukan seolah olah sejati dan jikapemakaianya surat itu. dapat menimbulkan kerugian perbuatanmanadilakukan dengan cara sebagaii berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaARDI BUAMONA Alias ANDI menemui dan meminta saksi Iksan Maya AliasIksan untuk membantu membuat SIM BII Umum yang nantinya di gunakanoleh terdakwa dimana terdakwa merupakan Supir/ pengemudi mobil TangkiBahan bakar milik PT Cakratama

Pembanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Terbanding/Penggugat I : PT GARIS CAKRATAMA Diwakili oleh DONNY GOZALIE
Terbanding/Penggugat II : DONNY GOZALIE
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. BUMI INDIRA WISESA. Diwakili oleh Ir.Henky Soesanto Pemohon Intervensi

GARIS CAKRATAMA dengan PresidenDirektur ERIK GULTOM, Direktur Utama LIEK SANTOSO dan DONNYGOZALIE sebagai Direktur.e Bahwa berdasarkan adanya minat dari Liek Santoso, Dkk terhadap tanah dilokasi tersebut maka atas permintaan H. AMSORI (dilakukan penuntutan dalamberkas tersendiri), Terdakwa I H. ASBIH Bin MUHAMAD Bin SALIH menemuiH. AMSORI, di kantor PT. ASCO Jalan Raya Pulogebang Kec. Cakung JakartaTimur. Dalam pertemuan tersebut H. AMSORI menanyakan tentang Girik GirikC 2299 persil 10a.

GARIS CAKRATAMA dengan PresidenDirektur ERIK GULTOM, Direktur Utama LIEK SANTOSO dan DONNYGOZALIE sebagai Direktur.Hal. 15 dari 69 hal.Putusan No.866/Pid.B/PN.Jkt.Tim.16e Bahwa berdasarkan adanya minat dari Liek Santoso, Dkk terhadap tanah dilokasi tersebut maka atas permintaan H. AMSORI (dilakukan penuntutan dalamberkas tersendiri), Terdakwa I H. ASBIH Bin MUHAMAD Bin SALIH menemuiH. AMSORI, di kantor PT. ASCO Jalan Raya Pulogebang Kec. Cakung JakartaTimur. Dalam pertemuan tersebut H.

GARIS CAKRATAMA dengan PresidenDirektur ERIK GULTOM, Direktur Utama LIEK SANTOSO dan DONNYGOZALIE sebagai Direktur.e Bahwa berdasarkan adanya minat dari Liek Santoso, Dkk terhadap tanah dilokasi tersebut maka atas permintaan H. AMSORI (dilakukan penuntutan dalamberkas tersendiri), Terdakwa I H. ASBIH Bin MUHAMAD Bin SALIH menemuiH. AMSORI, di kantor PT. ASCO Jalan Raya Pulogebang Kec. Cakung Jakarta22Timur. Dalam pertemuan tersebut H. AMSORI menanyakan tentang Girik GirikC 2299 persil 10a.

Surya Indah Cakratama), tempat tinggal diJalan Gili Trawangan No. 5, Lingkungan Taman, RT.005 RW.060,Kelurahan Karang Baru, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram,sebagai: Pemohon 1;Ety Septiani binti Lalu Jati, lahir di Mataram, tanggal 06 September 1992(umur 26 tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Gili Trawangan No. 5,Lingkungan Taman, RT.005 RW.O060, Kelurahan Karang Baru,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, sebagai: Pemohon II;Pengadilan Agama Mataram

ADE ATE SAKIKIRARA berkenalan dengan saksi ABDUL HAMID yang merupakankaryawan dari PT.INDAH SURYA CAKRATAMA yaitu sebuah perusahaanjasa expedisi barang yang digunakan oleh PT. NEWMONT NUSATENGGARA. Setelah itu saksi ABDUL HAMID menawarkan diri untukmengelola UD.

Surya Indah Cakratama sepengetahuan saya bergerak diHalaman 411 dari 460 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2021/PN Mtrbidang jasa ekspedisi barang yang digunakan oleh PT. NEWMONTNUSA TENGGARA;Bahwa awal saya bertemu dengan ABDUL HAMID alamatnya adalah didaerah BTN Pagutan yang sekaligus sebagai kantor UD. SASAKAMANDIRI yang juga dimiliki oleh ABDUL HAMID.

ADE ATESAKIKI RARA berkenalan dengan Saksi ABDUL HAMID yangmerupakan karyawan dari PT.INDAH SURYA CAKRATAMA yaituHalaman 418 dari 460 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2021/PN Mtrsebuah perusahaan jasa expedisi barang yang digunakan oleh PT.NEWMONT NUSA TENGGARA. Setelah itu saksi ABDUL HAMIDmenawarkan diri untuk mengelola UD.

ADE ATESAKIKI RARA berkenalan dengan Saksi Abdul Hamid yang merupakankaryawan dari PT.INDAH SURYA CAKRATAMA yaitu sebuah perusahaan jasaexpedisi barang yang digunakan oleh PT. NEWMONT NUSA TENGGARA.Setelah itu Saksi Abdul Hamid menawarkan diri untuk mengelola UD.

padatanggal 6 September 2010, dimana IBT mengajukan Klaim sebesar US$200.000;Bukti T12 : USB berisi hasil rekaman CCTV pada saat peristiwa insidentanggal 5 September 2010;Bukti T13 : Rincian biaya untuk memperbaiki dermaga milik Tergugatyang rusak;Bukti T14 : CV Risant, Invoice No.INV/RST/10/10/722 tanggal 11 Oktober2010;Bukti T15 : PT Webforge Indonesia Invoice No.00014188 tanggal 21Oktober 2010;Bukti T16 :CV Sarana Prima Lestari Invoice No.SPLO50/INV/182, tanggal11 Mei 2009;Bukti T17 : PT Surya Indah Cakratama