Terdakwa:
CALOS VEVA alias CAL

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama (Amanda Siska Ayulia Putri Binti Amaq Manda) dengan calon Suami bernama (Rando Calos Bin Con) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Ayulia Putri Binti Amaq Manda denganRando Calos Con tidak ada hubungan keluarga atau hubungan lain yang melarangmeraka menikah baik menurut syari'at agama Islam maupun peraturan yangberlakuBahwa saksi tahu hubungan antara Amanda Siska Ayulia Putri Binti Amaq Mandadengan Rando Calos bin Con sekarang ini sudah sedemikian rupa bahkan merekatelah selarian (adat Lombok) yaitu yaitu calon suami telah melarikan calon istri kelingkungan keluarga calon suami untuk dinikahinya.

Penetapan No.1086/Pdt.P/2021/PA .PRABahwa saksi tahu Amanda Siska Ayulia Putri Binti Amaq Manda telah mampubekerja sebagai ibu rumah tanggaBahwa saksi tahu calon suami Amanda Siska Ayulia Putri Binti Amaq Mandaadalah Rando Calos bin Con, umur 23 tahunBahwa saksi tahu Amanda Siska Ayulia Putri Binti Amaq Manda telah kuat untukmenikah dan menjadi ibu rumah tanggaBahwa saksi tahu antara Amanda Siska Ayulia Putri Binti Amaq Manda denganRando Calos Con tidak ada hubungan keluarga atau hubungan lain yang

39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Amanda Siska Ayulia Putribinti Amaq Manda berstatus perawan dan Rando Calos bin Con berstatus perjaka,belum menikah sehingga keduanya tidak terikat perkawinan dengan pihak lain hal inisejalan dengan ketentuan Pasal 9 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terhadap pernikahan AmandaSiska Ayulia Putri binti Amaq Manda dan Rando Calos bin Con tidak ada paksaandan ancaman dari orang

, bahwa berdasarkan fakta hukum Rando Calos bin Conberakhlakbaik, bertanggung jawab, dan tidak pernah minumminuman keras tidak pernah terjerat kasushukum atau melakukan tindak pidana tidak pernah melakukan tindakan kriminal makaHakim menilai Rando Calos bin Con telah mempunyai kesiapan yang cukup sebagaiseorang suami dan telah layak untuk menjadi kepala keluarga yang baik karena tidakHal. 10 dari 14 hal.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yangbernama (Amanda Siska Ayulia Putri Binti Amaq Manda) dengan calon Suamibernama (Rando Calos Bin Con) ;3.

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah orangtua calos istri: anak Pemohon Pemohon ; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama MUHAMMADFADILAH KUNTORO Bin MARYONO dengan WAHYU MUJIYATI BintiMUJAK , namun ditolak oleh Kepala Kator Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Magelang, dengan alasan umur anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD FADILAH KUNTORO Bin MARYONO baru berumur 17Tahun 10 bulan; Bahwa anak Pemohon sudah melamar WAHYU MUJIYATI Binti MUJAK(calon isteri anak Pemohon) satu

sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah orangtua calos istriHal 10 dari 10 hal Put.0016/Pdt.P/2016/PA.Mkd anak Pemohon Pemohon ; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama MUHAMMAD FADILAH KUNTORO Bin MARYONO dengan WAHYU MUJIYATI BintiMUJAK , hamun ditolak oleh Kepala Kator Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Magelang, dengan alasan umur anak Pemohon yang bernamaMUHAMMAD FADILAH KUNTORO Bin MARYONO baru berumur 17Tahun 10 bulan; Bahwa anak Pemohon sudah melamar

Ada,bertempat tinggal di Dusun I, RT.001, Desa Poyuyanan, Kecamatan PassiBarat, Kabupaten Bolaang Mongondow, yang atas pertanyaan Ketua Majelis,yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa calon istri kenal Pemohon bernama Cristina Mokodonganadalah Ibu kandung dari RizkiPotabuga; Bahwa antara calon istri dan calon suami (Rizki Potabuga) sudahpernah melakukan hubungan badan layaknya suami istri, akan tetapilupa sudah berapa kali dan tidak pernah berhubungan badan denganlakilaki lain;Bahwa calos

sepersusuan;Bahwa calon istri tidak dalam pinangan lakilaki lain, belum pernahmenikah sebelumnya dan tidak dalam hubungan/istri lakilaki lain;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan orang tua calonisteri dari anak Pemohon bernama Suriono Potabuga bin Mula Potabuga binMula Potabuga, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun I, RT. 01, Desa Poyuyanan, Kecamatan Passi Barat,Kabupaten Bolaang Mongondow, yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa orangtua calos

Ada,bertempat tinggal di Dusun I, RT.001, Desa Poyuyanan, Kecamatan PassiBarat, Kabupaten Bolaang Mongondow, yang atas pertanyaan Ketua Majelis,yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa calon istri kenal Pemohon bernama Cristina Mokodonganadalah Ibu kandung dari RizkiPotabuQa;Bahwa antara calon istri dan calon suami (Rizki Potabuga) sudahpernah melakukan hubungan badan layaknya suami istri, akan tetapilupa sudah berapa kali dan tidak pernah berhubungan badan denganlakilaki lain;Bahwa calos

sepersusuan;Bahwa calon istri tidak dalam pinangan lakilaki lain, belum pernahmenikah sebelumnya dan tidak dalam hubungan/istri lakilaki lain;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan orang tua calonisteri dari anak Pemohon bernama Suriono Potabuga bin Mula Potabuga binMula Potabuga, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun I, RT. 01, Desa Poyuyanan, Kecamatan Passi Barat,Kabupaten Bolaang Mongondow, yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa orangtua calos

barang bukti berupa : 1 ( satu ) unit mikrolet mini bus warna putih bertuliskan GHEIZYA DH 1691 AH, di kembalikan kepada yang berhak 1 (satu) buah koper warna hitam ; 1 (satu) HP merk Henerah 125 warna merah+alat cas + Handset ; 1 (satu) karung plastik warna putih berisi alat dapur rumah tangga ; 1 (satu) pasang sepatu boot dan 3 (tiga) bilah parang ; Uang tunai sebesar Rp 2.726.000,-Dikembalikan kepada saksi korban Calos

KUHAP biaya perkara dibebankan kepadaterdakwa.Menimbang, bahwa berkenaan dengan status barang bukti berupa:1 ( satu ) unit mikrolet mini bus warna putih bertuliskan GHEIZYA DH1691 AH, di kembalikan kepada yang berhake 1 (satu) buah koper warna hitame 1 (satu) HP merk Henerah 125 warna merah+alat cas + Handsete 1 (satu) karung plastik warna putih berisi alat dapur rumah tanggae 1 (satu) pasang sepatu boot dan 3 (tiga) bilah parange Uang tunai sebesar Rp 2.726.000,Dikembalikan kepada saksi korban Calos

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu ) unit mikrolet mini bus warna putih bertuliskan GHEIZYA DH 1691 AH,di kembalikan kepada yang berhake 1 (satu) buah koper warna hitam ;e 1 (satu) HP merk Henerah 125 warna merah+alat cas + Handset ;e 1 (satu) karung plastik warna putih berisi alat dapur rumah tangga ;e 1 (satu) pasang sepatu boot dan 3 (tiga) bilah parang ;e Uang tunai sebesar Rp 2.726.000,Dikembalikan kepada saksi korban Calos Maria5.

, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohonuntuk mengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan Pemohon; "Menimbang, bahwa anak kandung Pemohon (ANAK PEMOHON)telah memberikan keterangan dalam sidang sebagaimana terurai dalamberita acara persidangan yang pada pokoknya menguatkan permohonanPemohon dan mohon segera diberi ijin menikah karena sudah terlanjuthubungan akrab dan telah hamil calos

Menyatakan bahwa Antonius Francesco Calos De Ornay adalah pemeganghak waris utama seturut hukum adat;4. Memerintahkan Antonius Francesco Calos De Ornay sebagai ahli warisutama bersamasama dengan Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi V melaksanakan penentuan warisan seturut hukum adat;5.

AHMAD YANI BIN SUHARDI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Blok Pangpang Il RT.003 RW. 002Desa Eretan Kulon Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu4dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwasaksikenal dengan Pemohon karena Paman Calos Isterie Bahwa benar AFRILIA PUTRI ARDIANSYAH BINTI RONIARDIANSYAH adalah anak Pemohon;e Bahwa benar AFRILIA PUTRI ARDIANSYAH BINTI RONIARDIANSYAH akan menikah dengan ANDI LIYANDI

anakPemohon yang bernama xxxx, umur 20 tahun , agama Islam, bertempattinggal di Dusun I, Desa Lobong, Kecamatan Passi Barat, Kota Kotamobagu,yang atas pertanyaan Ketua Majelis, yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa calon istri kenal dengan Pemohon sebagai calon mertua; Bahwa calon istri dengan anak Pemohon yang bernama xxxx telahmenjalin hubungan cinta selama 6 bulan; Bahwa hubungan calon istri dengan anak Pemohon telah sedemikianakrabnya sehingga telah melakukan hubungan suami istri dan calos

perceraiansebagaimana ketentuan pasal 70 ayat (1) Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun2009, jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapat ImamMalik yang terdapat dalam kitab Feqh Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyi sebagaiberikut :55 205 WIst5 53) oli ate, 2535 isl calos

Foto copy Kartu Keluarga nomor : 3319032901140007,tertanggal 29 Januari 2014, kepala keluarga Calon Isteri Ke 2Pemohon, anggota keluarga Anak Ke 1 Calos Isteri, Anak Ke 2Calon Isteri dan Anak Ke 3 Calon Isteri, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukkan dan Pencatatan Sipil KabupatenKudus, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, telahbermeterai cukup, telah diparaf dan diberi tanggal sertaditandai (P.12) ;Il. Bukti Saksi :1.

Pemohon, anggota keluarga Termohon, AnakKe 1 dan Anak Ke 2 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudusdipertimbangkan menguatkan bukti (P.1) dan (P.2) serta sesuaidengan dalil permohonan Pemohon posita angka dua, oleh karenanyadalil tersebut harus dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa bukti Pemohon (P.12) berupa foto copyKartu Keluarga nomor : 3319032901140007, tertanggal 29 Januari2014, kepala keluarga Calon Isteri Ke 2 Pemohon, anggota keluargaAnak Ke 1 Calos

bertempattinggal di Dusun I, Desa Lobong, Kecamatan Passi Barat, Kota Kotamobagu,yang atas pertanyaan Ketua Majelis, yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa calon istri kenal dengan Pemohon sebagai calon mertua;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2018/PA.Ktg Bahwa calon istri dengan anak Pemohon yang bernama xxxx telahmenjalin hubungan cinta selama 6 bulan; Bahwa hubungan calon istri dengan anak Pemohon telah sedemikianakrabnya sehingga telah melakukan hubungan suami istri dan calos

perceraiansebagaimana ketentuan pasal 70 ayat (1) Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun2009, jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapat ImamMalik yang terdapat dalam kitab Feqh Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyi sebagaiberikut :55 205 WIst5 53) oli ate, 2535 isl calos

perceraiansebagaimana ketentuan pasal 70 ayat (1) Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun2009, jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapat ImamMalik yang terdapat dalam kitab Feqh Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyi sebagaiberikut :55 205 WIst5 53) oli ate, 2535 isl calos

perceraiansebagaimana ketentuan pasal 70 ayat (1) Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun2009, jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapat ImamMalik yang terdapat dalam kitab Fegh Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyi sebagaiberikut :55 25 Wists 53) oli ate, 2535 isl calos

perceraiansebagaimana ketentuan pasal 70 ayat (1) Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun2009, jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapat ImamMalik yang terdapat dalam kitab Feqh Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyi sebagaiberikut :55 205 WIst5 53) oli ate, 2535 isl calos

Penetapan No. 0292/Pdt.P/2020/PA.BLcle be le @ bie te II >Artinya: Mencegah kerusakan itu harus didahulukan dari pada menarikmaslahah;Menimbang bahwa Majelis juga perlu mengetengahkan Hadits riwayatImam Muslim dari Abu Hurairah R.A. bahwasanya Rasusululloh SAW pernahbersabda:=fo = 97 gb. 7 5 weCo lguuae (95/1 Calos 4ldsArtinya: Janda itu lebih berhak atas dirinya dari pada walinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka alasan penolakan dari wali nikah Pemohon sebagai wali

DALAM REKONVENSI1.Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat Rekonvensi/ TergugatKonvensi I.Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi Il, Tergugat Rekonvensi Ill, Tergugat Rekonvensi IV,Tergugat Rekonvensi V, Tergugat Rekonvensi VI, Antonius FrancescoCarlos De Ornay dan Babara Indriyani De Ornay adalah ahli warissah dari Tergugat Rekonvensi dan almarhum Antonius De Ornay.Menyatakan bahwa Antonius Francesco Calos De Ornay adalahpemegang hak waris utama seturut hukum adat.Memerintahkan

Antonius Francesco Calos De Ornay sebagai ahliwaris utama bersamasama dengan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi V melaksanakan penentuan warisan seturuthukum adat.Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi memiliki kKebebasan untukmenentukan tempat tinggal tetap di rumah dan tanah yang menjadiwarisan bersama dengan almarhum Antonius De Ornay atau diHalaman 18 dari 53 Putusan Nomor 2/Padt.G/2019/PN Wkb.antara semua ahli warisnya dengan bebas dan tanpa paksaan darisiapa pun.6.

Antonius Francesco Calos De Ornay sebagai ahliwaris utama bersamasama dengan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi V melaksanakan penentuan warisan seturuthukum adat.Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi memiliki kKebebasan untukmenentukan tempat tinggal tetap di rumah dan tanah yang menjadiwarisan bersama dengan almarhum Antonius De Ornay atau diantara semua ahli warisnya dengan bebas dan tanpa paksaan darisiapa pun.Menyatakan putusan dalam rekonvensi dalam perkara ini dapatdijalankan lebih

Saksi tersebut di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon ;Bahwa Patmawati Doloka adalah Anak kandung Pemohon Idan Pomohon Il;Bahwa para Pemohon ingin menikahkan Anaknya dengan calon suaminya,karena keduanya sudah saling mencintai kurang lebih 1 tahun;Bahwa calos suami anak Pemohon sering bermain ke rumah Pemohon dansering pergi berdua, sehingga dikhawatirkan akan menimbulkan halhal yangtidak diinginkan;