datang ke rumahTerdakwa mengajak jalanjalan lalu kKeduanya menuju kearah Malino dandi tengah perjalanan Cambali menyampaikan keinginannya untukmengambil/mencuri sepeda motor, setelah berkeliling Cambali melihatsebuah sepeda motor Yamah Mio Sporty warna merah hitam yang sedangterparkir di depan sebuah rumah lalu Cambali menghentikan motornya laluTerdakwa turun mendekati motor tersebut yang dalam keadaan tidakterkunci leher kemudian dengan menggunakan kunci T Terdakwamerusak kunci kontaknya dan setelah

itu Cambali membawa motortersebut diikuti oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa kemudian membawa motor tersebut ke rumah Terdakwadi daerah Bangkeng Nunu di Kab.

datang kerumah saksi Suleman mengajak jalanjalan lalu kKeduanya menuju kearahMalino dan di tengah perjalanan Cambali menyampaikan keinginannya untukmengambil/mencuri sepeda motor, setelah berkeliling Cambali melihatsebuah sepeda motor Yamah Mio Sporty warna merah hitam yang sedangterparkir di depan rumah Dg Nyonri lalu Cambali menghentikan motornya lalusaksi Suleman turun mendekati motor tersebut yang dalam keadaan tidakterkunci leher kemudian dengan menggunakan kunci T saksi Sulemanmerusak kunci

kontaknya dan setelah itu Cambali membawa motor tersebutdiikuti oleh saksi Suleman;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan No. 268 /Pid.B/ 2016 / PN.Sgme Bahwa saksi Suleman kemudian membawa motor tersebut ke rumahTerdakwa di daerah Bangkeng Nunu di Kab.

Bontoramba, Kabupaten Jeneponto, Terdakwa telahmembeli sebuah motor Yamaha Mio Sporty DD 3160 JN warna merah hitamdimana Terdakwa mendapatkan sepeda motor tersebut dari saksi Sulemanyang pada waktu itu membawa sepeda motor tersebut ke rumah Terdakwa.Bahwa awalnya saksi Suleman bersama Cambali yang telah mengambil sepedamotor merk Yamaha Mio Sporty tersebut bertempat di Kel Mawang,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, kemudian Terdakwa membeli motortersebut dan dipakai seharihari.

Cambali - Sebelah timur : Lorong Toyota, - Sebelah selatan : Jalan Raya,- Sebelah barat : Tanah Ramli bin Cambali.4. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapat (satu perdua) bagian dari harta bersama tersebut di atas (dictum no. 3);5.

Cambali - Sebelah timur : Lorong Toyota, - Sebelah selatan : Jalan Raya,- Sebelah barat : Tanah Ramli bin Cambali.7. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa dalam dictum nomor 6 untuk menyerahkan kepada Penggugat dan apabila obyek sengketa tidak dapat dibagi/diserahkan secara natura maka dapat dibagi/diserahkan berdasarkan nilainya dengan cara penjualan lelang;8.

Cambali. Timur : Jalanan/Lorong Selatan: Jalan Poros Jenderal Sudirman.

Cambali dibangunkan 2 petak ,1petak untuk H. Cambali dan 1 petak untuk H.Paisal bin Mahyuddindiceritakan pada tahun 1993;2. bahwa saksi diceritakan bahwa H. Faisal bin Mahyuddin kerjasama dengan mertuanya untuk membangun tanah dan lantai tersebut;3. bahwa saksi diceritakan oleh H. Faisal bin Mahyuddin bahwabangunan 2 petak tersebut didesak oleh H. Cambali untukdiselesaikan, sehingga H.

Cambali cerita kalau H. Cambali meminta untukdibangunkan rumah dengan syarat 1 petak untuk H. Hambali dengan1 Petak untuk H.Cambali dengan syarat tanahnya milik daripada H.Cambaili; bahwabahan bangunan .Hambali yang sediakan; bahwa ada 3 mobil H. Hambali dan 3 sopirnya diantaranya Alibe,Namang, H. Betta dan sedangkan latawareng adala sopir bantu; bahwasaksi tahu kirakira 4 tahun dibangun lantai II bahwaH. Hambali kerja lantai modal sendiri; BahwaH.

Cambali cerita kalau H. Cambali meminta untuk dibangunkanrumah dengan syarat 1 petak untuk H. Hambali dengan 1 Petak untuk H.Cambali dengan syarat tanahnya milik daripada H. Cambaii;4. Bahwa pada saat dibangun H. Hambali yang memasukkan bahanbangunan Pasir, Batu, Kerikil;5. bahwa H.

Cambali Sebelah timur : Lorong Toyota, Sebelah selatan : Jalan Raya, Sebelah barat : Tanah Ramli bin Cambaili..

Gowa; Bahwa awalnya pada hari Kamis itu Cambali datang ke rumah Terdakwamengajak jalanjalan lalu keduanya menuju kearah Malino dan di tengahperjalanan Cambali menyampaikan keinginannya untuk mengambil/mencuri sepeda motor, setelah berkeliling Cambali melinat sebuah sepedamotor Yamah Mio Sporty warna merah hitam yang sedang terparkir didepan sebuah rumah lalu Cambali menghentikan motornya lalu Terdakwaturun mendekati motor tersebut yang dalam keadaan tidak terkunci leherkemudian dengan menggunakan

kunci T Terdakwa merusak kuncikontaknya dan setelah itu Cambali membawa motor tersebut diikuti olehTerdakwa; Bahwa Terdakwa kemudian membawa motor tersebut ke rumah saksiRusdi Bin Saring di daerah Bangkeng Nunu di Kab.

mengajak jalanjalan lalukeduanya menuju kearah Malino dan di tengah perjalanan Cambalimenyampaikan keinginannya untuk mengambil/mencuri sepeda motor,setelah berkeliling Cambali melinat sebuah sepeda motor Yamah MioSporty warna merah hitam yang sedang terparkir di depan rumah DgNyonri lalu Cambali menghentikan motornya lalu) Terdakwa turunmendekati motor tersebut yang dalam keadaan tidak terkunci leherkemudian dengan menggunakan kunci T Terdakwa merusak kunciHalaman 11 dari 18 halaman Putusan No.

274 /Pid.B/ 2016 / PN.Sgmkontaknya dan setelah itu Cambali membawa motor tersebut diikuti olehTerdakwa;e Bahwa Terdakwa kemudian membawa motor tersebut ke rumah saksiRusdi Bin Saring di daerah Bangkeng Nunu di Kab.

GowaTerdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu) unit motor Yamaha MioSporty warna merah no polisi DD 3160 JN dengan cara awalnya Jusri aliasCambali datang ke rumah Terdakwa mengajak jalanjalan lalu keduanya menujukearah Malino dan di tengah perjalanan Cambali menyampaikan keinginannyauntuk mengambil/mencuri sepeda motor, setelah berkeliling Cambali melihatsebuah sepeda motor Yamah Mio Sporty warna merah hitam yang sedangterparkir di depan rumah Dg Nyonri lalu Cambali menghentikan motornya laluHalaman

JUSRIADI Alias CAMBALI,sedangkan Sepeda Motor Suzuki Satria hasil penukaran dari Sepeda MotorYamaha Jupiter Z tersebut kemudian Saya serahkan kembali pada Sdr.JUSRIADI Alias CAMBALI untuk dijual, dan hasil penjualan dari SepedaMotor Suzuki Satria tersebut kala itu adalah sebanyak Rp2.300.000,00 (duajuta tiga ratus ribu rupiah), lalu dibagi tiga lagi yakni Terdakwa dan Sdr ARDIBin MANGARIBI masingmasing mendapatkan Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah), sedangkan Sdr.

JUSRIADI Alias CAMBALI mendapatkanRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor Yamaha Jupiter Ztersebut adalah Terdakwa ingin menjualnya untuk mendapatkan uang ;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 22/Pid.B/2018/PN BanBahwa sewaktu Terdakwa mengambil sepeda motor Sepeda Motor YamahaJupiter Z warna merah maroon, DD 4083 FQ tersebut tidak memiliki ijin daripemiliknya yaitu saksi ANDI JAUHARI Alias HARI Bin ANDI NAJAMUDDINdan Terdakwa tidak mengetahui berapa kerugian

JUSRIADI Alias CAMBALI mendapatkanRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor Yamaha Jupiter Ztersebut adalah Terdakwa ingin menjualnya untuk mendapatkan uang ;Bahwa sewaktu Terdakwa mengambil sepeda motor Sepeda Motor YamahaJupiter Z warna merah maroon, DD 4083 FQ tersebut tidak memiliki ijin daripemiliknya yaitu saksi ANDI JAUHARI Alias HARI Bin ANDI NAJAMUDDIWNN ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi ANDI JAUHARI Alias HARI BinANDI NAJAMUDDIN menderita

JUSRIADI Alias CAMBALI untuk dijual, danhasil penjualan dari Sepeda Motor Suzuki Satria tersebut kala itu adalahsebanyak Rp2.300.000,00 (dua juta tiga ratus ribu rupiah), lalu dibagi tigalagi yakni Terdakwa dan Sdr ARDI Bin MANGARIBI masingmasingmendapatkan Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), sedangkan Sar.JUSRIADI Alias CAMBALI mendapatkan Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, telah jelas bahwaTerdakwa bersamasama dengan Sdr.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad Jhonedi bin Romel Cambali) terhadap Penggugat (Catur Nugraeni binti Daryoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 636.000,- (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1046/Pdt.G/2019/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, sebagai PenggugatMelawanAhmad Jhonedi bin Romel Cambali, umur 39 tahun, agama Islam, PekerjaanTidak Bekerja, Pendidikan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin bagi anak Para Pemohon, (Serli binti Agus) untuk melaksanakan pernikahan dengan laki-laki bernama (Rusdi bin Cambali);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Aripe bin Cambali, umur 56 tahun, bersumpah menerangkan pada pokoknya sbb :Bahwa saksi adalah ayah kandung pemohon I, pemohon dan pemohon II adalahsuami istri menikah pada tanggal 14 April 2012 di Malaysia ;Bahwa saksi hadir pada pernikahannya dinikahkan oleh imam bernamam Suardidengan wali nikah adalah ayah pemohon II (saksi) ;Bahwa ketika menikah pemohon bersatus jejaka dan pemohon II gadis tidak adahubungan keluarga dan tidak sesusuan,; Bahwa saksi nikah 2 orang laki bernama Darmawan danAlimuddin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Aries Siswanto bin Cambali) terhadap Penggugat (Nasiatul Lailiyah binti Nalim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Cambali, Kota Prabumulih, Provinsi Sumatera Selatan;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M. Taufikurrahman BinAbdul Khilik) terhadap Penggugat (Septa Nur Hayati Bin Arudin);3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rusdi Bin Cambali alias Langgere) terhadap Penggugat (SERLI Binti Agus);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 535.000,00 ( lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 1989di Kecamatan Cambali, Kabupaten Kota Prabumulih;3. Bahwa pada akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia15 tahun, sedangkan Pemohon II bersatus perawan dalam usia 13 tahun;4. Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalah Ayah Kandung.Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1. Amir Hamzah 2. Susman;5.

Cambali, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat adalah ibu kandung saksi, sedangkan tergugatadalah ayah tiri saksi.e Bahwa saksi tidak hadir ketika penggugat dan tergugat menikah.e Bahwa sepengetahuan saksi, penggugat dan tergugat seringbertengkar.e Bahwa pernah pada tanggal 27 November 2011 saksi mendengartergugat marahmarah dan membuang tempat minyak tanah ke luarrumah.e Bahwa tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa

Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan pada tanggal 01 Agustus 2003di Kecamatan Cambali, Kabupaten Kota Prabumulih;3. Bahwa pada akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia24 tahun, sedangkan Pemohon II bersatus perawan dalam usia 17 tahun;4. Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon II Mat Naim sebagai ayahkandung. Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1. Mat Tahan 2.Baharudin;5.

Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 1992di Kecamatan Cambali, Kabupaten Muara Enim;3. Bahwa pada akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia35 tahun, sedangkan Pemohon II bersatus perawan dalam usia 38 tahun;4. Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon II Ayah Kandung sebagaiAyah Kandung. Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1. Epriadi 2.Jumadi;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) tunai;6.

--[endif]-->Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AHMAD JHONEDI bin ROMEL CAMBALI) terhadap Penggugat (CATUR NUGRAENI binti DARYOTO);

< !--[if !supportLists]-->4 <;!--[endif]-->Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Moch Cambali dokter Rumah Sakit Syuhada HajiKota Blitar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 310ayat (4) UULAJ No. 22 Tahun 2009 tentang lalu Lintas dan angkutan Jalan .Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa mengatakan mengertidan terdakwa juga tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing telah didengar keterangannyadipersidangan sebagai berikut :1.

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dengan Tergugathanya 3 ( tiga ) malam bersama masing a* masing baik di rumah omPenggugat yaitu ( Cambali ) di Boki, dirumah orang Penggugat juga di Bokidan terakhir di rumah orang Tergugat di Alitta, baik pada malam pertamadan seterusnya selama kurang lebih 3 (tiga) minggu tidak sempatmelakukan hubungan sebagai layaknya suami istri karena Penggugatmenolak berhungan karena dikawinkan secara kekeluarga/ kawin paksa,dan pada tanggal 17 Desember 2017 Penggugat

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buku paspor atas nama MEILIASTUTI TAMRIN CAMBALI dengan nomor A.7996278 dikembalikan kepada MEILIASTUTI TAMRIN Satu buku paspor atas nama HARDIANA YUNUS TAHIR dengan nomor B.5410929 Satu lembar kwitansi pembayaran ibadah haji sebanyak Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) yang diterima leh H.Hamka Toha pada tanggal 24 Oktober 2017 Satu lembar kwitansi pembayaran ibadah haji sebanyak Rp. 50.000.000

Kumara Lubis, SH. dan Djonni Samsuri, SH. selaku Jaksa Penyidik, Darman Rumahombar, SH. selaku Kasi Pidsus serta Adam Ohoiled, SH. dan Rochmat Cambali, SH. selakuJaksa/Penuntut Umum kepada Majelis Hakim, namun kembali Majelis Hakim dengan segala kewenangannyadan tanpa alasan yang jelas menolak permohonan tersebut ;. Bahwa dengan begitu banyaknya kejanggalan yuridis formal dalamproses penyidikan sampai dengan pelimpahan perkara ini membuktikanbahwa konstruksi yuridis formalnya sangat rapuh.