bersamasampai sekarang; Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telahberhubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga antara Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun kemudian sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena keluargaTermohon sering ikut camput

bersamasampai sekarang; Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telahberhubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga antara Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun kemudian sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena keluargaTermohon sering ikut camput

huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, karenanya secaraformal permohonan Pemohon patut untuk diperiksa dan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon menyatakanbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus dalam rumah tangga yang sulituntuk dirukunkan lagi sebagai suami isteri, yang disebabkan karena keluargaTermohon sering ikut camput

oleh majelis sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi masingmasing bernama Saksi dan Saksi , ternyata keterangan satu sama lain salingbersesuaian dimana kedua orang saksi menerangkan bahwa saat ini antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tidur dan pisah kamar sejak bulanSeptember tahun 2014, sampai sekarang sudah tidak ada hubungan sepertilayaknya suami isteri, yang disebabkan oleh percekcokan yang terus menerusyang sebabnya karena keluarga Termohon sering ikut camput

Bahwa kemudian mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenakeluarga Termohon sering ikut camput dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan jika terjadi pertengkaran Termohon seringmelapor kepada keluarga Termohon bahkan kakak kandung Termohonpernah memukul Pemohon.

alasan gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan gugatannya pada poin 1sampai dengan poin 8 pada pokoknya adalah Penggugat dan Tergugat suamisitri yang tinggal bersama di Rumah Bapak Sukinta di Kp.Kedaung RT.002RW.005 Kelurahan Rancagong Kecamatan Legok Kabupaten Tangerang dantelah dikaruniai 1 orang anak, kKeadaan rumah tangganya pada mulanya rukundan harmonis namun sejak bulan Maret 2018 terjadi perselisinan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin, ikut camput

nafkah lahir batin, ikut camput orang tua Tergugat dalam keluarga Penggugatdan Tergugat dan Tergugat berkata kasar, puncaknya pada bulan Mei 2018antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, sehingga tidak ada lagihubungan layaknya suami istri, Penggugat dan Tergugat telah pernahdidamaikan oleh pihak keluarga akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi merukunkannya;Menimbang, bahwa ternyata saksi tersebut telah memenuhi batasminimum dua orang saksi sesuai Pasal 169, keterangannya saling

Tgrsbatin, ikut camput orang tua Tergugat dalam keluarga Penggugat dan Tergugatdan Tergugat berkata kasar, sementara nafkah lahir batin, bimbingan orang tuadan kelemahlembutan merupakan hak dan kewajiban suami istri berdasarkanPasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinantermasuk hak dan kewajiban suami istri dan sangat penting dalam menjagakerukunan rumah tangga serta dikaitkan dengan fakta poin 3 Penggugat danTergugat telah pernah didamaikan oleh pihak keluarga akan tetapi

Murai No.22 RT.004 RW. 003Kelurahan Sawah Lama, Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan dan telahdikarunial 1 orang anak, keadaan rumah tangganya pada mulanya rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2018 terjadi perselisinan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin, ikut camput orangtua Tergugat dalam keluarga Penggugat dan Tergugat dan Tergugat berkatakasar, puncaknya pada bulan Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sampai sekarang tidak ada lagi

nafkah lahir batin, ikut camput orang tua Tergugat dalam keluarga Penggugatdan Tergugat dan Tergugat berkata kasar, puncaknya pada bulan Mei 2018antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, sehingga tidak ada lagihubungan layaknya suami istri, Penggugat dan Tergugat telah pernahdidamaikan oleh pihak keluarga akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi merukunkannya;Menimbang, bahwa ternyata saksi tersebut telah memenuhi batasminimum dua orang saksi sesuai Pasal 169, keterangannya saling

Islam, maka gugatan Penggugat telah mempunyai dasarhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, untuk mengabulkan perceraianharus ada cukup alasan dimana antara suami istri tidak akan dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 3211/Pdt.G/2015/PA.TgrsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta poin 2 faktor penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah lahirbatin, ikut camput

Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan sudah dikarunia 2 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi sejak 2 bulan yang lalu, saksi seringmelihat sendiri Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut yangdisebabkan karena Tergugat berpacaran lagi dengan wanita lain (Ayu)dan saksi pernah melihat sendiri Tergugat keluar dari rumah wanitatersebut serta orang tua Tergugat sering ikut camput

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat berpacaran lagi denganwanita lain dan orang tua Tergugat sering ikut camput dalam masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 bulan yanglalu;4. Bahwa Penggugat sudah dinasehati untuk rukun kembali, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi yang disebabkan karena Tergugat berpacaran lagi dengan wanita laindan orang tua Tergugat sering ikut camput dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 2 bulanyang lalu;halaman 7 dari 103.

Saksi I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun VI Desa Firdaus Kecamatan SeiRampah, saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberprilaku kasar, tidak membantu keluarga dan orang tua seringikut camput; Bahwa saksi sering mendengar dari keteranganPenggugat

Putusan Nomor 291/Pdt.G/2021/PA.Srh Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberprilaku kasar, tidak membantu keluarga dan orang tua seringikut camput; Bahwa saksi sering mendengar dari keteranganPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2017; Bahwa

dalam PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah sejak tahun 2009 ketentraman rumah tanggamulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugat berprilaku kasar,tidak membantu keluarga dan orang tua sering ikut camput

dasar mempertimbangkan dalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti tertulis dan bukti dua orang saksi, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta di muka persidangan yaitu: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah sejak tanggal 27 Juli 2015; Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugatberprilaku kasar, tidak membantu keluarga dan orang tua seringikut camput

alasan gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan gugatannya pada poin 1sampai dengan poin 8 pada pokoknya adalah Penggugat dan Tergugat suamisitri yang tinggal bersama di Griya Rajeg Lestari Blok O No.15 (Rumah RtYusuf) Desa Tanjakan Mekar Kecamatan Rajeg Kabupaten Tangerang dantelah dikaruniai 1 orang anak, kKeadaan rumah tangganya pada mulanya rukundan harmonis namun sejak bulan Maret 2018 terjadi perselisinan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin, ikut camput

nafkah lahir batin, ikut camput orang tua Tergugat dalam keluarga Penggugatdan Tergugat dan Tergugat berkata kasar, puncaknya pada bulan Mei 2018antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, sehingga tidak ada lagihubungan layaknya suami istri, Penggugat dan Tergugat telah pernahdidamaikan oleh pihak keluarga akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi merukunkannya;Menimbang, bahwa ternyata saksi tersebut telah memenuhi batasminimum dua orang saksi sesuai Pasal 169, keterangannya saling

Islam, maka gugatan Penggugat telah mempunyai dasarhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, untuk mengabulkan perceraianharus ada cukup alasan dimana antara suami istri tidak akan dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin 2 faktor penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah lahirHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 1542/Pdt.G/2015/PA.Tgrsbatin, ikut camput

orang anak; Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.Mrd Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Januari 2019 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemiliki sifat egois dan keras kepala, emosional dan bersikap kasarkepada Penggugat, setiap bertengkar sering mengusir Penggugat danmelakukan kekerasan fisik pada Penggugat serta orang tua Tergugatyang sering ikut camput

orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Januari 2019 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemiliki sifat egois dan keras kepala, emosional dan bersikap kasarkepada Penggugat, setiap bertengkar sering mengusir Penggugat dan Halaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.Mrdmelakukan kekerasan fisik pada Penggugat serta orang tua Tergugatyang sering ikut camput

R.Bgjo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa fakta yang diperoleh dari keterangan kedua saksi,menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejakJanuari 2019 yang disebabkan karena Tergugat memiliki sifat egois dan keraskepala, emosional dan bersikap kasar kepada Penggugat, setiap bertengkarsering mengusir Penggugat dan melakukan kekerasan fisik pada Penggugatserta orang tua Tergugat yang sering ikut camput

Bahwa keluarga Tergugat sering ikut camput dalam urusan rumahtangga Penggugat;oe Bahwa Tergugat tidak memiliki tanggung jawab kepadaPenggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sekitar tahun 2009 yang berakibat antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan Tergugat tidak diketahui keberadaanya sampaidengan hari ini (GHOIB);6.

Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Februari 2005; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang layak dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, keluargaTergugat sering ikut camput

tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2005 yangdisebabkan Tergugat kurang layak dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, keluarga Tergugat sering ikut camput

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak tahun 2005 yang disebabkan Tergugat kurang layakdalam memberikan nafkah kepada Penggugat, keluarga Tergugat seringikut camput dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2009 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyasuami istri;4.

Orang tua Termohon ikut camput tangan dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon;pada puncaknya Pemohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil PermohonannyaPemohon mengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR,yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama

Orang tua Termohon ikut camput tangan dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih sudah 2 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukKabupaten XXXX, atas nama XXXX, bermaterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Termohon, danTermohon juga bertempat tinggal di wilayah Kabupaten XXXX, maka alat buktitersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat

Orang tua Termohon ikut camput tangan dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon;akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama kurang lebih sudah 2 tahun;Him. 9 dari 16 hlm. Put. No: 2948/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Orang tua Termohon ikut camput tangan dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon;Him. 10 dari 16 hlm. Put. No: 2948/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Bahwa Terdakwa dkk di kafe minumdua botol minuman merk Camput dandua botol minuman merk Votka.8. Bahwa setelah Teras kafe olehSaksi dirobohkan Terdakwa dkkpergi meningglkan kafe dan tidakmembayar harga minuman.9. Bahwa Saksi kemudian pada tanggal7 Juli 2009 sekira pukul 14.00WIB melaporkan perbuatan Terdakwake Denpom I!

Bahwa minuman yang dipesan olehTerdakwa dkk sebanyak 3 pasangbermerk Camput dicampu coca colasebanyak 6 botol yang seluruhnyaseharga Rp 111.000,00 (seratus riburupiah).5. Bahwa yang merobohkan teras kafeadalah saksi Ill.6.

Bahwa minuman yang dipesan olehTerdakwa dkk sebanyak 3 pasangbermerk Camput dicampu coca colasebanyak 6 botol yang seluruhnyaseharga Rp 111.000,00 (seratusribu rupiah), dan meninggalkankafe tanpa membayarnya..

Bahwa minuman yang dipesan olehTerdakwa dkk sebanyak 3 pasangbermerk Camput dicampu cocacola sebanyak 6 botol yangseluruhnya seharga Rp111.000,00 (seratus riburupiah), dan meninggalkan kafetanpa membayarnya.257.

Bahwa minuman yang dipesan olehTerdakwa dkk sebanyak 3 pasangbermerk Camput dicampu coca colasebanyak 6 botol yang seluruhnyaseharga Rp 111.000,00 (seratusribu) = rupiah), dan meninggalkankafe tanpa membayarnya.6.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Maret tahun2010 antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Tergugat tidak dapat memberikankecukupan nafkah kepada Penggugat, kelouargaTergugat selalu ikut camput dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ;.

aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenangsebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejakbulan Maret tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah = antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak dapat memberikan kecukupan nafkah kepadaPenggugat, keluarga Tergugat selalu ikut camput

Bahwa jika bertengkar Termohon selalu meminta cerai dan orangTermohon selalu ikut camput urusan rumah tangga Pemohon danTermohon;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada Januari 2016, yangakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon karenaminta dipulangkan kepada orang tuanya;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi

Bahwa jika bertengkar Termohon selalu meminta cerai danorang Termohon selalu ikut camput urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah sejakJanuari 2016; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan dengan menasehatiPemohon dan Termohon, dan musyawarah keluarga juga sudahdilakukan, namun usahausaha tersebut tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohondan Termohon;2.

Bahwa jika bertengkar Termohon selalu meminta cerai danorang Termohon selalu ikut camput urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah sejakJanuari 2016; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan dengan menasehatiPemohon dan Termohon, dan musyawarah keluarga juga sudahdilakukan, namun usahausaha tersebut tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohondan Termohon;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas,Pemohon menyatakan

Bahwa jika bertengkar Termohon selalu meminta cerai dan orangTermohon selalu ikut camput urusan rumah tangga Pemohon danTermohon;c. Bahwa pada puncaknya perselisihan dan pertengkaran mengakibatkanPemohon dan Termohon berpisah rumah semenjak Januari 2016;d.

Tegal Rotan RT.001 RW. 008 KelurahanSawah Baru, Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan dan telah dikaruniai1 orang anak, keadaan rumah tangganya pada mulanya rukun dan harmonisnamun sejak bulan Maret 2018 terjadi perselisihan pertengkaran disebabkanoleh Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin, ikut camput orang tua Tergugatdalam keluarga Penggugat dan Tergugat dan Tergugat berkata kasar,puncaknya pada bulan Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sampai sekarang tidak ada lagi

nafkah lahir batin, ikut camput orang tua Tergugat dalam keluarga Penggugatdan Tergugat dan Tergugat berkata kasar, puncaknya pada bulan Mei 2018antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, sehingga tidak ada lagihubungan layaknya suami istri, Penggugat dan Tergugat telah pernahdidamaikan oleh pihak keluarga akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi merukunkannya;Menimbang, bahwa ternyata saksi tersebut telah memenuhi batasminimum dua orang saksi sesuai Pasal 169, keterangannya saling

Tgrsbatin, ikut camput orang tua Tergugat dalam keluarga Penggugat dan Tergugatdan Tergugat berkata kasar, sementara nafkah lahir batin, bimbingan orang tuadan kelemahlembutan merupakan hak dan kewajiban suami istri berdasarkanPasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinantermasuk hak dan kewajiban suami istri dan sangat penting dalam menjagakerukunan rumah tangga serta dikaitkan dengan fakta poin 3 Penggugat danTergugat telah pernah didamaikan oleh pihak keluarga akan tetapi

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2006 dan hingga sekarang dikaruniai 1 anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugattetapi kemudian berpisah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis tetapi sejak Mei 2007 mulai tidak harmonis karenaPenggugatdan Tergugat sering bertengkar karena orangtua Penggugatterlalu ikut camput

sebagaisuami isteri sah dan dikaruniai 1 anak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumahtanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisinan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun kemudian sering terjadi pertengkaran danperselisihan karena orangtua Penggugat terlalu ikut camput

XXXX/Pdt.G/2017/PA.Pokarena orangtua Penggugat terlalu ikut camput urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat hingga sekarang;c. Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinkomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;d.

; Bahwa yang dimaksud dengan tanah camput adalah tanah yangtidak ada penghuninya; Bahwa Tergugat berasal dari Nongan sedangkan Tergugat II dariLantang katik;4.

batasbatas tanah sengketa yangditempati oleh Mangku Merti yaitu sebelah Utara adalah Gang,sebelah Timur adalah tanah milik Gusti Ngurah Susrama,sebelah Selatan adalah Gang dan Mrajan Ler Pernawa dansebelah Barat adalah Gusti Nyoman Geria; Bahwa batasbatas tanah sengketa yang ditempati oleh GustiNyoman Geria yaitu sebelah Utara Gang, sebelah Timur MangkuMerti, sebelah Selatan Gang dan tanah Mrjan Ler Pernawa dansebelah Barat Jalan Raya menuju Klungkung; Bahwa objek sengketa dulunya adalah tanah camput

dimanayang dimaksud tanah camput adalah tanah yang tidak adamenempati maka tanah tersebut disebut tanah camput; Bahwa karena dulunya objek tanah sengketa adalah karangcamput maka dikuasai oleh desa adat dan oleh desa adatdiberikan kepada krama desa (warga desa) yang membutuhkantempat tinggal; Bahwa dasar hukum karang camput diatur secara tertulis dan adayang tidak tertulis, yang secara tertulis diatur dan awigawigsedangkan secara tidak tertulis diatur melalui kebiasaankebiasaan yang sudah diakui

oleh masyarakat adat; Bahwa syarat menempati karang camput adalah;e Termasuk krama mipile Diberikan hak dan bertanggung jawab terhadap puraTri Kahyangan Bahwa status tanah objek sengketa adalah tanah ayahan desa; Bahwa karena Para Tergugat sudah sejak lama menempati tanahtersebut berarti sudah termasuk atau memenuhi kriteria untukmenempati karang camput; Bahwa yang menempati tanah ayahan desa adalah sekeheSesabu dan ada kewajiban bagi warga masyarakat yangmenempati labe pura yaitu bila ada upacara

( tanah yangtidak ada penghuninya), keterangan saksi Wayan Suarta yang menyatakanbahwa obyek sengketa dulunya adalah tanah camput( tanah tidak ada yangmenempati ) maka tanah tersebut dikuasai oleh desa adat dan oleh desa adatkemudian tanah tersebut diberikan kepada krama desa (warga desa) dan olehkarena Para Terguggat sudah sejak lama menempati tanah tersebut maka ParaTergugat telah memenuhi syarat untuk menempati karang camput dan selamaini tidak ada yang keberatan Para Tergugat menempati tanah

Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan permohonannya pada poin1 sampai dengan poin 8 pada pokoknya adalah Pemohon dan Termohonsuami sitri yang tinggal bersama di KABUPATEN TANGERANG, PROVINSIBANTEN (KONTRAKAN BAPAK ADUN IRWAN) dan telah dikaruniai 1 oranganak, keadaan rumah tangganya pada mulanya rukun dan harmonis namunHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1162/Pdt.G/2021/PA.Tgrssejak bulan Maret 2018 terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan olehTermohon tidak memberi nafkah lahir batin, ikut camput

disumpah sesuai Pasal 147 HIR, diperiksa satu persatusesuai Pasal 144 HIR, maka memenuhi syarat formil sehingga diterima sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi menerangkan samasama kenaldengan Pemohon dan Termohon, mengetahui tempat tinggal bersamaPemohon dan Termohon tetapi belum dikaruniai anak, keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2018terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan oleh Termohon tidak memberinafkah lahir batin, ikut camput

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon telah mempunyaidasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, untuk mengabulkan perceraianharus ada cukup alasan dimana antara suami istri tidak akan dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin 2 faktor penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak memberi nafkah lahirbatin, ikut camput

Keluarga Termohon sering ikut camput dalam masalah urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon.e. Komunikasi antara Pemohon dengan Termohon sudah sangat burukdalam urusan rumah tangga.f.

suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak bernama:;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 3968/Pdt.G/2016/PA.Cbn bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Mei2014 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak mendengarkan nasehatPemohon sebagai suami, Termohon sering keluar rumah tanpa seizinPemohon serta keluarga Termohon sering ikut camput

antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejakMei 2014 sampai sekarang, Termohon tidak mendengarkan nasehat Pemohonsebagai suami dan Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon sertakeluarga Termohon sering ikut camput

halaman 14 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama(ME Wetan, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak Oktober 2018 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar mulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering membantah dan tidak taat kepadaPemohon Orang tua Termohon sering ikut camput

Halaman 5 dari halaman 14 Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak Oktober 2018 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering membantah dan tidak taat kepadaPemohon Orang tua Termohon sering ikut camput dalam urusan rumahtangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah tempattinggal

KabupatenBandung ; bahwa, pemohon dengan Termohon telah dikaruniai Seorang anakperempuan berusia sekitar 2 (dua) tahun; bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah tempattinggal sejak 6 (enam) bulan yang lalu; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkarena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena Termohon sering membantah dan tidak taat kepadaPemohon serta Orang tua Termohon sering ikut camput

sebagaiberikut:7 Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;7 Bahwa Saksi sebagai kakak ipar Pemohon;7 Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon berumah tangga diALAMAT;7 Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;" Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;7 Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenamasalah ekomoni, keluarga Termohon ikut camput

Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon berumah tangga diALAMAT;7 Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;7 Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;7 Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenamasalah ekomoni, keluarga Termohon ikut camput dalam urusan rumahtangga;7 Bahwa sejak bulan Februari 2017 Pemohon dan Termohon telahpisah rumah

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2016 yang disebabkan karena masalah ekomoni,keluarga Termohon ikut camput dalam urusan rumah tangga;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Februari2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungandengan baik layaknya suami istri;4.

Sukamulya RT 003 RW O03 KelurahanTigaraksa Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten dantelah dikaruniai 1 orang anak, kKeadaan rumah tangganya pada mulanya rukundan harmonis namun sejak bulan Maret 2018 terjadi perselisihan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin, ikut camput orangtua Tergugat dalam keluarga Penggugat dan Tergugat dan Tergugat berkatakasar, puncaknya pada bulan Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sampai sekarang tidak

HIR, maka memenuhi syarat formil sehingga diterima sebagaialat bukti yang sah;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 1273/Pdt.G/2020/PA.TgrsMenimbang, bahwa kedua orang saksi menerangkan samasama kenaldengan Penggugat dan Tergugat, mengetahui tempat tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat tetapi belum dikaruniai anak, keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2018terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak memberinafkah lahir batin, ikut camput

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat telah mempunyai dasarhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, untuk mengabulkan perceraianharus ada cukup alasan dimana antara suami istri tidak akan dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin 2 faktor penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah lahirbatin, ikut camput