• Canut bersepakat untuk menangkap sapi tersebutkemudian sdr.

  Canut (belum tertangkap)mengambil (satu) ekor sapi tersebut tanpa izin dan sepengetahuan dari pemiliknyayaitu saksi korban Muhamad Yasin bin Ahmad SafeI, dan akibat perbuatan terdakwabersama dengan sdr.

  SAKST MUHAMMAD YASIN BIN AHMAD SAFEI: Bahwa pada hari Sabtutangal 05 Juli 2014 sekitar pukull2.30 Wib di jalanbamban belakang graham PDKT kelurahan Muara Enim telah terjadi tindakpidana pencuriansatu ekor sapi milik saksi yang dilakukan oleh terdakwabersama Canut; Bahwa saksi bertemudenagn Rasak dan Rozi menerangkan bahwa merekamelihat terdakwa dan Canut yang mengambil sapi milik saksi ; Bahwa Rasak Rozi sempat membantu mereka sewaktu kesulitan menangkapsapi tersebutMenimbang, bahwa tas keterangan

  SAKSI RASAK BIN SALEH:Bahwa pada hari Sabtutangal 05 Juli 2014 sekitar pukull2.30 Wib di jalanbamban belakang graham PDKT kelurahan Muara Enim telah terjadi tindakpidana pencuriansatu ekor sapi milik saksi yang dilakukan oleh terdakwabersama Canut;Bahwa saksi bertemudenagn Rasak dan Rozi menerangkan bahwa merekamelihat terdakwa dan Canut yang mengambil sapi milik saksi ;Bahwa Rasak Rozi sempat membantu mereka sewaktu kesulitan menangkapsapi tersebutMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

  SAKSI FAROZI BIN RUSMAWAN: Bahwa pada hari Sabtutangal 05 Juli 2014 sekitar pukull2.30 Wib di jalanbamban belakang graham PDKT kelurahan Muara Enim telah terjaditindak pidana pencuriansatu ekor sapi milik saksi yang dilakukan olehterdakwa bersama Canut; Bahwa saksi bertemudenagn Rasak dan Rozi menerangkan bahwa merekamelihat terdakwa dan Canut yang mengambil sapi milik saksi ; Bahwa Rasak Rozi sempat membantu mereka sewaktu kesulitanmenangkap sapi tersebutMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula

• Pemohon Il karenaPemohon adalah tetangga saksi;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Februari 1989;Bahwa, saksi hadir saat Pemohon I dengan Pemohon II menikah;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Sinar Gunung;Bahwa, yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah wali nasab yaitu ayah kandung Pemohon II yangbernama Tuin;Bahwa, yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Ujang dan Canut

  sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaPemohon adalah tetangga saksi; Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri, Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Februari 1989 di DesaSinar Gunung; Bahwa, saksi hadir saat Pemohon dengan Pemohon II menikah; Bahwa, yang menjadi wali pada perikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Tuin; Bahwa, yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Ujang dan Canut

  dengan akta nikahdapat diajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama dengan alasan yang telahditetapkan (vide Pasal 7 ayat (1), (2) dan (3) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwa merekatelah menikah pada tanggal 10 Februari 1989 yang dilaksanakan di Desa SinarGunung, Kecamatan Sindang Dataran, Kabupaten Rejang Lebong, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Tuin, pernikahan tersebut disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Ujang dan Canut

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Februari 1989 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Ujang dan Canut denganmahar berupa uang sejumlah Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dibayartunai;2. Bahwa ketika melangsungkan pernikahan, Pemohon dan Pemohon Ilberstatus jejaka dan perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan darah/nasab, hubungan sesusuan dan hubungan semenda;3.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I ALFAUJAN Bin MAMAT RAHMAT dan Terdakwa II NANA RODIYATNA Als CANUT Bin DAYAT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal tersebut;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

  Nana Rodiyatna alamat Cilega Rt. 002 rw. 003 Desa Sakurjaya Kecamatan Ujungjaya Kabupaten Sumedang;

Agar Dikembalikan Kepada Terdakwa NANA RODIYATNA Als CANUT Bin DAYAT;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah masing-masing Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
Saeful Uyun Sujati, SH
Terdakwa:
1.ALFAUJAN Bin MAMAT RAHMAT
2.NANA RODIYATNA Als CANUT Bin DAYAT

• Membebaskan biaya perkarateghe ara Pemohon;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang Bahwa pada a Pemohon telahhadir sendiri di peBahwa sela Pemohon yangisi dan maksudn dan petitum poin3 di canut oleh PaBahwa untuk , para Pemohontelah mengajukan s masing adalah:1.

• Tanimbar V/32 KelurahanBojongbata, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selamaLS CANUT femm3.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai anak 1 orang anak bernama : XXX, anak tersebutsekarang ikut Termohon ;~~~~~~~~~~~~~~~~~~7~~774.Bahwa sejak bulan Juni 2007 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan perbedaan prinsip dalam mengurus rumahtangga, Termohon selalu tidak menganggap Pemohon sebagaisuami karena Termohon sellu ingin

• tersebut sejak tahun 2015;Bahwa Mal adalah anak Dahma, dahma anak berlian, jadi Mal adalahkeponakan Dencik;Bahwa setahu Saksi yang tinggal di Letang adalah anak Dahma;Bahwa ketika SD Saksi di letang setelah SMP Saksi pindah kePalembang;Bahwa kalau Saksi banyak tinggal di Desa Letang dari pada diPalembang karena Saksi mengajar sekolah Desa Letang dan seminggusekali baru pulang rumah Saksi yang di Palembang; Setahu Saksi Berlianmempunyai 6 orang anak;Bahwa anak Berlian tersebut 1, Dahuna, 2 Dahma, 3 Canut

  Burlianada 6 orang, yaitu Dahuna (telah meninggal dunia), Dahma, Canut, Yamina,Nurjanah, dan Dencik (Penggugat) dimana yang menandatangan Surat Kuasatersebut yaitu Canut, Yamina, dan Nurjanah memberikan Kuasa kepadaHalaman 26 dari 37 hal. Putusan Nomor 24/Padt.G/2015/PN.

  Burlian memiliki 6 (enam) orang anak yaitu: Dahuna, Dahma, Canut,Yamina, Nurjanah dan Dencik (Penggugat);Menimbang, berdasarkan keterangan Saksi Nasir bin Mat Dani bahwadi tanah sengketa dulunya ada tanaman karet, tapi sekarang berupa hutan.Bahwa Penggugat adalah anak ke enam dari 6 (enam) bersaudara, 5 (lima)perempuan dan 1 (satu) lakilaki. Bahwa tidak ada yang menjual tanahsengketa. Bahwa sdr.

• Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 635/Pdt.G/2021/PA.KdiMenimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya kecuali pada petitum poin ke 3 dinyatakandi canut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan

• Bahwa Penggugat pernah mendaftarkan gugatannya kepengadilanAgama Cibinong dengan nomor perkara 2601/Pdt.G/2015 PA.Cbn, akan tetapigugatnnya di canut karena keberadaan Tergugat tidak diketahul.9.