SALIMuntuk samasama bertemu dengan Terdakwa FAISAL HAMSA alias FAISALalias ICAL KASTELA ;e Selanjutnya pada hari yang sama tanggal 03 Desember 2015 sekitar pukul13.00 Wit di warung depan Kuala Mall Timika Jalan Budi Utomo saksi ALIZUDDIN alias ALI, saksi SALIM dan terdakwa bertemu untuk membicarakanmasalah pesawat yang akan di carter untuk mengirim barangbarangsembako dari Timika ke Sugapa kemudian terdakwa mengaku sebagaianggota TNIAD aktif yang bertugas di Kodim Wamena dan mempunyai 2(dua) carteran

pesawat Susi Air ke llaga, namun karena barang yang dikirimbelum ada maka carteran pesawat bisa dialinkan ke Sugapa dan terdakwamenjelaskan bahwa biaya carteran untuk 1 (satu) kali penerbanganberkapasitas 850 Kg dan ongkos perkilonya Rp.24.000.

(dua puluh empatribu rupiah) jadi total 1 (satu) kali carteran sebesar Rp.20.400.000.(duapuluh juta empat ratus ribu rupiah) kemudian sdr. ALI ZUDDIN alias ALI dansdr SALIM sepakat dan menyetujui carteran pesawat tersebut. Namunkarena keduanya tidak membawa uang sehingga disepakati bahwapembayaran sebesar Rp.20.400.000.

Kemudian Terdakwamasuk ke kantor Susi Air dan bertemu dengan saksi sdr.Jacob Godlif Letloraalias Otis untuk memberikan uang panjar carteran pesawat Susi Air dariTimika tujuan Sugapa sebesar Rp.20.000.000.

Cianjur; Bahwa saksi adalah korban dari perbuatan Terdakwa karena saksidiberi tanggung jawab oleh pemilik mobil untuk mengendarai mobiltersebut; Bahwa kendaraan roda empat yang telah dibawa oleh Terdakwaadalah 1 (satu) unit mobil Suzuki Carry ST100 warna putih Nopol F1908WU; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang mengendarai mobil tersebutuntuk mencari penumpang, lalu ada orang yang tidak dikenalmenawarkan carteran untuk membawa anak Akper dari daerah JogloKec.

Cianjur;> Bahwa yang menjadi korbannya adalah seorang sopir angkutan umumjurusan CibeberCianjur, sedangkan kendaraan roda empat yangTerdakwa bawa pergi adalah 1 (satu) unit mobil Suzuki Carry ST 100warna putih tahun 2001 Nopol F1908WU;> Bahwa pada awalnya Terdakwa berbicara dengan Yusef Saefuloh yangTerdakwa kenal sebagai calo yang mencarikan penumpang untukdicarikan carteran mobil rombongan anak Akper dari Joglo Cianjur keCibeber dengan ongkos carteran sebesar Rp.170.000 (seratus tujuhpuluh ribu

rupiah) kemudian Terdakwa menyuruh saksi Yusef Saepulohuntuk mencari mobil yang akan dicarter sebesar Rp.100.000, (seratusribu rupiah) sehingga masih ada keuntungan sebesar Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah) yang akan dibagi dua antara Terdakwa dengan YusefSaefuloh masingmasing sebesar Rp.35.000, (tiga puluh lima riburupiah) setelah mengantarkan rombongan carteran tersebut;> Bahwa cerita tentang adanya carteran dari Akper yang akan mencartermobil tersebut adalah akalakalan Terdakwa untuk mengelabui

mobil rombongan anak Akper dari Joglo Cianjur keCibeber dengan ongkos carteran sebesar Rp.170.000 (seratus tujuhpuluh ribu rupiah) kemudian Terdakwa menyuruh saksi Yusef Saepulohuntuk mencari mobil yang akan dicarter sebesar Rp.100.000, (seratusribu rupiah) sehingga masih ada keuntungan sebesar Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah) yang akan dibagi dua antara Terdakwa dengan YusefSaefuloh masingmasing sebesar Rp.35.000, (tiga puluh lima riburupiah) setelah mengantarkan rombongan carteran tersebut

Cjr untuk dicarikan carteran mobil rombongan anak Akper dari Joglo Cianjur keCibeber dengan ongkos carteran sebesar Rp.170.000 (seratus tujuh puluh riburupiah) kKemudian Terdakwa menyuruh saksi Yusef Saepuloh untuk mencarimobil yang akan dicarter sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sehinggamasih ada keuntungan sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) yang akandibagi dua antara Terdakwa dengan Yusef Saefuloh masingmasing sebesarRp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) setelah mengantarkan

Bengkalis untuk menambang (mencari penumpang),namun pada hari itu terdakwa tidak memulangkan mobil oplet milik saksi,begitupun keesokan harinya terdakwa tidak juga memulangkan mobiloplet milik saksi, dan pada saat saksi mencoba menghubungi terdakwalewat handphone, handphone terdakwa tidak aktif, akhirnya saksimelaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polsek Mandau pada tanggal 20April 2016 untuk ditindaklanjuti; Bahwa terdakwa tidak pernah melaporkan atau menghubungi saksi kalauterdakwa sedang membawa carteran

memberitahukan atau menghubungi saksiSYUKRI Bin MUCTAR saat itu bahwasanya terdakwa ke Pekanbaruuntuk menemui adik terdakwa;Bahwa kemudian keesokan harinya terdakwa pulang ke Duri danmenginap di Rumah Makan Duta Selera di Simpang Bangko Duri,kemudian terdakwa kembali menambang (mencari penumpang) dan saatitu ada seseorang yang bernama KARMA menghentikan mobil opletyang dibawa terdakwa dan hendak mencarter mobil oplet terdakwa keBatubara Sumatera Utara untuk mengangkut barang pindahan, olehterdakwa carteran

tersebut disetujui, namunsesampainya terdakwa di Batubara Sumatera Utara mobil oplettersebut hilang di sana;Bahwa terdakwa tidak ada memberitahukan atau menghubungi saksiSYUKRI Bin MUCTAR bahwasanya terdakwa ke Batubara, SumateraUtara untuk membawa carteran orang pindahan;Bahwa terdakwa tidak ada melaporkan kepada pihak Kepolisianmengenai hilangnya mobil oplet milik saksi SYUKRI Bin MUCTAR dirumah Sdr.

tersebut disetujui, namunsesampainya terdakwa di Batubara Sumatera Utara mobil oplettersebut hilang di sana; Bahwa terdakwa tidak ada memberitahukan atau menghubungi saksiSYUKRI Bin MUCTAR bahwasanya terdakwa ke Batubara Sumatera Utara untuk membawa carteran orang pindahan; Bahwa terdakwa tidak ada melaporkan kepada pihak Kepolisianmengenai hilangnya mobil oplet milik saksi SYUKRI Bin MUCTAR dirumah Sdr.

tersebut disetujui, namunsesampainya terdakwa di Batubara Sumatera Utara mobil oplettersebut hilang di sana;Bahwa terdakwa tidak ada memberitahukan atau menghubungi saksiSYUKRI Bin MUCTAR bahwasanya terdakwa ke Batubara Sumatera Utara untuk membawa carteran orang pindahan;Bahwa terdakwa tidak ada melaporkan kepada pihak Kepolisianmengenai hilangnya mobil oplet milik saksi SYUKRI Bin MUCTAR dirumah Sdr.

Saadah danNando (DPO) keluar dari ruko mencari mobil carteran, sedangkan terdakwamenunggu di ruko tersebut sampai akhirnya sekira Pukul 02.00 WIB Nando (DPO)kembali dengan membawa mobil cateran mobil Colt Diesel bersama sopirnya yangtidak dikenal, selanjutnya barangbarang milik saksi korban tersebut diangkatkedalam mobil carteran tersebut, lalu barangbarang milik saksi korban tersebutdibawa ke rumah terdakwa dan setibanya barangbarang milik saksi korban tersebutdimasukkan serta disimpan didalam rumah

Saadahdan Nando (DPO) keluar dari ruko mencari mobil carteran, sedangkan terdakwamenunggu di ruko tersebut sampai akhirnya sekira Pukul 02.00 WIB Nando(DPO) kembali dengan membawa mobil cateran mobil Colt Diesel bersamasopirnya yang tidak dikenal, selanjutnya barangbarang milik saksi korbantersebut diangkat kedalam mobil carteran tersebut, lalu barangbarang milik saksikorban tersebut dibawa ke rumah terdakwa dan setibanya barangbarang miliksaksi korban tersebut dimasukkan serta disimpan didalam rumah

Saadah dan Nando (DPO) keluar dari ruko mencari mobil carteran,sedangkan terdakwa menunggu di ruko tersebut sampai akhirnya sekira Pukul 02.00WIB Nando (DPO) kembali dengan membawa mobil cateran mobil Colt Dieselbersama sopirnya yang tidak dikenal, selanjutnya barangbarang milik saksi korbantersebut diangkat kedalam mobil carteran tersebut, lalu barangbarang milik saksikorban tersebut dibawa ke rumah terdakwa dan setibanya barangbarang milik saksikorban tersebut dimasukkan serta disimpan didalam

menyerahkan barang, hutangmaupun menghabiskan piutang, hal tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 10 Desember 2016 sekitar pukul 14.00 WIB terdkewake rumah saksi SUPARMAN als LIMBAT di Desa kecila RT 03 RW 003 KecamatanKemranjen Kabupaten Banyumas dan bermaksud, meminjam (satu) unit sepedamotor Honda Supra X 125 Tahun 2006 warna putih merah No Polisi R5973AB padasaksi SUPARMAN als LIMBAT hal itu dilakukan terdakwa yang pekerjaanya sebagaisopir carteran

teman saksi SUPARMAN yang sudah seringkali menginapdirumahnya sehingga saksi SUPARMAN als LIMBAT menjawab YA NGANAH(ya sana) sambil saksi SUPARMAN memberikan kunci kontaknya kepada terdakwakemudian motor oleh terdakwa langsung dibawa terdakwa ke garasi untuk mengambilmobil dimana mobil itu yang akan dicarter itu berada, kemudian sore harinya terdakwadatang ke rumah saksi SUPARMAN dengan mobil carteran dan sekitar satu jamterdakwa pergi dengan menggunakan mobil pergi ke Jogja dan kembali datang kerumah

ke Jogya) saat itusaksi tidak keberatan dan mengijinkan terdakwa untuk meminjam sepeda motor miliksaksi karena terdakwa teman saksi yang sudah seringkali menginap dan makandirumahnya saksi sehingga saksi menjawab Ya nganah (ya sana) sambilmemberikan kunci kontak dan STNK nya kepada terdakwa, kemudian saepedsamotor tersebut oleh terdakwa langsung dibawa pergi ke garasi, lalu sore harinyaterdakwa datang kerumah saksi dengan mobil carteran dan sekitar satu jam terdakwapergi dengan menggunakan mobil

Bahwa pada waktu terdakwa pinjam sepeda motor kepada saksi tidak ada ditentukanhari pinjamnya dan terdakwa hanya bilang sepeda motornya saya bawa dulu ya, sayakayaknya menginap karena ada carteran ke Jogya. Bahwa saksi percaya dan tidak curiga sehingga meminjamkan sepeda motor kepadaterdakwa karena saksi kenal baik dengan terdakwa, bahkan terdakwa sering tidur danmakan dirumah saksi.

Bms.ya, aku kayane nginep anu ana cateran nang Jogja (Wa motornya saya bawa dulu ya,saya kayaknya menginap karena ada carteran ke Jogya) kemudian saksi SuparmanoeAlias Limabt mengatakan Ya nganah (Ya sana) sambil memberikan kuncikontaknya dan STNK kepada terdakwa;Bahwa kemudian sepeda motor oleh terdakwa langsung di bawa ke garasi danterdakwa mengambil mobil di Buniayu Kecamatan Tambak Kabupaten Banyumaskemudian sore harinya terdakwa datang kerumah saksi Suparman Alias Limbat dansekitar satu jam

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namunsejak bulan Februari 2007 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran;10.11. 9, Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonsering marahmarah jika Pemohon pulang kerja terlambat, padahal sebagai sopir Pemohonpulangnya tidak menentu, apalagi kalau ada carteran, namun Termohon malah menuduhPemohon yang bukanbukan;Bahwa melihat kondisi

Bahwa sekitar tahun 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah jika Pemohonpulang kerja terlambat, padahal sebagai sopir Pemohon pulangnya tidak menentu,apalagi kalau ada carteran, namun Termohon malah menuduh Pemohon yang bukanbukan;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2bulan;e.

Bahwa sekitar tahun 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah jika Pemohonpulang kerja terlambat, padahal sebagai sopir Pemohon pulangnya tidak menentu,apalagi kalau ada carteran, namun Termohon malah menuduh Pemohon yang bukanbukan;d.

permohonannya;Menimbang, bahwa ternyata permohonan Pemohon tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Pemohon dan Termohon bahagia dan harmonis namun sejak Februari 2007antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah :Termohon sering marahmarah jika Pemohon pulang kerja terlambat, padahal sebagai sopirPemohon pulangnya tidak menentu, apalagi kalau ada carteran

Penggugat tidak menghargai jerih payah Tergugatuntuk menambah penghasilan tiap pulang sekolah Tergugat berjualanpentol atau cilok keliling desa yang hasilnya kurang lebih Rp 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) perhari diberikan Penggugat ditambah terkadangsebagai sopir carteran/rental yang hasilnya juga diberikan kepadaPenggugat. Selain daripada itu hasil berjualan di kantin sekolah yangperharinya ratarata Rp 100.000, sampai Rp 150.000, semuanya yangmenyimpan adalah Penggugat.

Memang Tergugat pada bulan Januari 2018 dibelikan mobil olehorang tua Tergugat akan tetapi tidak setiap hari ada carteran, untukmodal kalau ada carteran Rp 200.000 300.000 dan dari carteran dapathasil Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) hasil ttupun dipakai lagi untukservis mobil lagi. Jadi dari carteran sama sekali belum ada untung samasekali;f.

Bahwa jawaban Penggugat poin angka 4 secara tidak langsungmengakui bantahan Tergugat dan Tergugat menolak jawaban Penggugatyang mengatakan disuruh pulang oleh orang orang tua Penggugat karenaTergugat tidak pulang 3 hari, sebab Tergugat waktu itu ada pekerjaansambilan sopir carteran sehingga tidak pulang;4. Bahwa Tergugat menolak jawaban poin angka 6 yang menyebutkan :a.

Bahwa terkait hasil carteran apa memang benar jika hasil darimobil carteran selalu dipakai untuk servis, sebab hasilnya juga lumayandan biaya servis ada tapi tidak banyak;e. Bahwa tidak benar tuduhan dari Penggugat poin f , selama iniTergugat sudah berusaha mempertahankan dan memperbaiki rumahtangganya dengan Penggugat namun justru Penggugat lebih menurutikemauan ibunya untuk berpisah dengan Tergugat dibanding memperbaikirumah tangganya dengan Tergugat;5.

Bahwa kalau malam hari ketika keduanya tinggal di Mlangsen,Tergugat dan Penggugat jualan nasi goreng; Bahwa Tergugat juga punya mobil untuk usaha carteran, pernahpada akhir bulan September 2018 yang lalu mendapat carteran sampalpergi 3 hari lamanya; Bahwa setahu saksi anakanak ikut Tergugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah pisah rumah namun saksitidak tahu persis sudah berapa lama keduanya pisah rumah; Bahwa selama pisah rumah Tergugat sudah berusaha mengajakPenggugat untuk pulang kerumah milik

13 tahun, anak 2, umur 7 tahundan anak 3, umur 4 tahun yang ketiganya ikut Tergugat; ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak mempunyai anak pertama yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan halhal sepele yang dibesarbesarkan, bahkan Tergugat pernahngusir penggugat namun bisa rukun kembali. namun pada bulan april 2011Tergugat pergi ke malang tanpa pamit karena ada carteran

mempunyai anak 3 orang bernama: Anak 1, umur 13tahun, anak 2, umur 7 tahun dan anak 3, umur 4 tahun yang ketiganya ikut Tergugat; ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 3,5 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena halhal sepele yang dibesarbesarkan,bahkan Tergugat pernah ngusir penggugat namun bisa rukun kembali. namun padabulan april 2011 Tergugat pergi ke malang tanpa pamit karena ada carteran

orangbernama: Anak 1, umur 13 tahun, anak 2, umur 7 tahun dan anak 3, umur 4 tahun yang ketiganya ikut Tergugat; ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hinggasekarang selama 3,5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena halhal sepeleyang dibesarbesarkan, bahkan Tergugat pernah ngusir penggugat namun bisarukun kembali. namun pada bulan april 2011 Tergugat pergi ke malang tanpapamit karena ada carteran

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena halhal sepele yang dibesarbesarkan, bahkan Tergugat pernah ngusirpenggugat namun bisa rukun kembali. namun pada bulan april 2011 Tergugat pergike malang tanpa pamit karena ada carteran

1508/Pdt.G/2015/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan MA, pekerjaanBuruh Pabrik, tempat tinggal di XXX Kecamatan KebomasKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan MA, pekerjaanSopir Carteran

tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat ketika saksi berkunjung kerumah Penggugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumah kospada malam hari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat hanya bekerjasebagai sopir carteran

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat hanyabekerja sebagai sopir carteran sehingga tidak dapat memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat dalam sebulan Tergugat terkadang hanya mampumemberikan nafkah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan Tergugatsering keluar malam

Dengan demikian terbukti bahwa Penggugatbertempat tinggal di alamat sebagaimana tersebut pada bukti tersebut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yangpada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat hanyabekerja sebagai sopir carteran sehingga tidak dapat memberikan

selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dengan alamat XXX KecamatanKebomas Kabupaten Gresik, selama 1 bulan, kemudian pindah dan terakhirtinggal di rumah kos dengan alamat XXX Kecamatan Kebomas KabupatenGresik, selama 8 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat hanyabekerja sebagai sopir carteran

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : ANAK PEMOHONUmur : 10 Oktober 1996 ( umur 17 tahun, 1 bulan ),Agama IslamPekerjaan : Carteran MobilTempat kediaman : Grogol Kabupaten Kediri,dengan calon istrinya :Nama : CALON ISTRI ANAK PEMOHONUmur : 18 tahun, Agama IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman : Kabupaten NganjukYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri;2.

menerangkan :bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dengan anakPemohon;bahwa saksi tahu maksud Pemohon minta dispensasi untuk menikahkananaknya yang belum cukup umur;bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah dijodohkan (sudahdiadakan khithbah) oleh orang tuanya tanpa ada pemaksaan;bahwa anak Pemohon masih jejaka, dan calon istrinya masih perawandan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa anak Pemohon sudah kelihatan dewasa dan sudah mempunyaikerjaan tetap yaitu usaha toko dan mobil carteran

dengan anak Pemohon karena bertetangga;bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah dijodohkan (sudahdiadakan khithbah) oleh orang tuanya tanpa ada pemaksaan;bahwa anak Pemohon masih jejaka , dan calon istrinya masih perawandan tidak dalam pinangan orang lain;bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halanganuntuk menikah karena bukan muhrim baik karena nasab maupun karenarodloah;Bahwa anak Pemohon sudah kelihatan dewasa dan sudah mempunyaikerjaan tetap yaitu usaha toko dan mobil carteran

atau supaya memberi utangmaupun menghapus piutang, yakni berupa 1 (satu) Unit Mobil Toyota AvanzaWarna Silvar Metalik Tahun 2010 No.Pol.N406 CV,NOKA.MHFM1 BA3JAK226573, NOSIN.DF.459521 beserta STNKnya denganCara : Bahwa la Terdakwa M.Qodar Mutoyip Alias Kodar yang sudah dikenal olehSaksi Edi Slamet selaku Adik lpar tetangganya yakni Saksi Eko Mubarok padawaktu dan Tempat tersebut diatas sebelumnya mendatangi rumah Saksi EkoMubarok bersama temannya Saudara Satriyono (DPO) dengan maksud karenaada carteran

hendak menyewa mobil dengan meminta tolong untuk mengecekmobil yang biasa terdakwa sewa milik saksi Edi Slamet, setelah dicek mobilnyaada selanjutnya Saksi Eko Mubarak memberitahu Terdakwa M.Qodar MutoyipAlias Kodar yang menunggu dirumahnya, selanjutnya Terdakwa M.QodarMutoyip Alias Kodar bersamasama Saksi Eko Mubarak mendatangi rumah danmenemui Saksi Edi Slamet, dan Terdakwa mengutarakan maksudnya untukmenyewa mobilnya dengan dalih ada carteran dimana Terdakwa M.QodarMutoyip Alias Kodar berkata

kendaraanbermotor ;Bahwa saksi bertentangga dengan pemilik mobil ;Bahwa saat itu saksi memang yang mengantarkan adik iparnya atauterdakwa ke rumah saksi korban untuk meminjam mobil avanza warnasilver metalik No.406CV tahun 2010 beserta STNK nya ;Bahwa awalnya terdakwa menandatangi rumah saksi , minta tolong agardicarikan sewaan mobil di saksi Edi , kemudian oleh saksi diantarkan kerumah pemilik mobil tersebut ;Bahwa saat itu memang terdakwa mengatakan akan meminjam mobiluntuk 3 sampai 4 hari karena ada carteran

N406CV denganharga sewa perharinya Rp. 250.000, dan rencananya akan disewa selama 7(tujuh ) hari karena ada carteran ;Menimbang, bahwa kemudian mobil hasil sewa tersebut digadaikan olehterdakwa dengan ditemani oleh Satriyono dan Fajar ( keduanya DPO) kepadaorang yang mengaku bernama Latif dengan harga Rp. 10.000.000, dan uanghasil gadai tersebut habis dipakai untuk kepentingan sehari hari ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut dapat disimpulkan bahwa mobilToyota Avanza Nopol N406CV tersebut ada ditangan

Baim (Dpo)nanti saya tunggu di Pasangkayu karenaada carteran, sehingga membuat korban percaya dan memberikan mobiltersebut kepada Ikbal Al. Baim (Dpo) untuk diberikan kepada terdakwa;e Dikarenakan sudah hamper dua bulan mobil tersebut belum kembali dantidak ada kabar yang diperoleh baik dari terdakwa maupun Ikbal Al. Baim(Dpo) sehingga korban melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yangberwajiob, dimana korban merasa dirugikan akibat perbuatan terdakwa danIkbal Al.

Ridwan AliasCiwang untuk berbicara langsung kepada terdakwa, dimana pembicaraanterdakwa adalah bos kasih mobilnya bos kepada Ikbal Alias Baim (Dpo)nanti saya tunggu di Pasangkayu karena ada carteran, sehinggamembuat korban percaya dan memberikan mobil tersebut kepada IkbalAlias Baim (Dpo) untuk diberikan kepada terdakwa.e Bahwa saksi sangat mempercayai terdakwa dikarenakan terdakwa jugayang saksi percayakan untuk membawa dan menjalankan 1 (satu) unitmobil Avanza G warna abuabu dengan No. Pol.

RidwanAlias Ciwang untuk berbicara langsung kepada terdakwa, dimanapembicaraan terdakwa adalah bos kasih mobilnya bos kepada Ikbal AliasBaim (Dpo) nanti saya tunggu di Pasangkayu karena ada carteran,sehingga membuat Sdr. Muh. Ridwan Alias Ciwang percaya danmemberikan mobil tersebut kepada Ikbal Alias Baim (Dpo) untukdiberikan kepada terdakwa.e Bahwa 1 (satu) unit mobil Avanza G warna abuabu dengan No. Pol.DN1139KA dengan No. Rang. MHKM1BA3JEJ086500 dengan No. Sin.ME50438 An.

Ridwan Alias Ciwang untuk berbicara langsung kepadaterdakwa, dimana pembicaraan terdakwa adalah bos kasih mobilnya boskepada Ikbal Alias Baim (Dpo) nanti terdakwa tunggu di Pasangkayukarena ada carteran, sehingga membuat Sdr. Muh. Ridwan Alias Ciwangpercaya dan memberikan mobil tersebut kepada Ikbal Alias Baim (Dpo)untuk diberikan kepada terdakwa;e Bahwa terdakwa sangat dipercayai oleh Sdr. Muh.

Ridwan Alias Ciwang, melalui teman terdakwa Ikbal AliasBaim (Dpo) yang baru dikenalnya, dimana mereka berbicara hanya melelui HPIkbal Alias Baim (Dpo), dimana pembicaraan terdakwa adalah bos kasimobilnya bos kepada kbal Alias Baim (Dpo) nanti saya tunggu di Pasangkayukarena ada carteran, sehingga membuat korban percaya dan memberikan mobiltersebut kepada Ikbal Alias Baim (Dpo) untuk diberikan kepada terdakwa,dimana mulai saat itu saksi korban tidak mengetahui lagi tentang keberadaanmobil tersebut

Astambul dan akan menghentikan perjalanan rombongan anak pramukaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor.402/Pid.B/2017/PN.Mtpyang akan pergi melaksanakan kegiatan pramuka kemudian saksiMUHAMMAD AGUS RISTAFANA bin H.ABDUL GAFAR dan saksi MUJlLESTARI bin KEMIN mengikuti perjalanan rombongan anak pramukatersebut yang menggunakan carteran angkutan umum tersebut, mulai sejakwilayah kec. astambul sampai dengan masuk wilayah kec.

Banjar, saksi MUHAMMADAGUS RISTAFANA bin H.ABDUL GAFAR dan saksi MUJI LESTARI binKEMIN mengikuti perjalanan rombongan anak pramuka tersebut yangmenggunakan carteran angkutan umum tersebut, mulai sejak wilayah kec.astambul sampai dengan masuk wilayah kec.

Banjar, saksiMUHAMMAD AGUS RISTAFANA bin H.ABDUL GAFAR dan saksi MUJlLESTARI bin KEMIN mengikuti perjalanan rombongan anak pramukatersebut yang menggunakan carteran angkutan umum tersebut, mulai sejakwilayah kec. astambul sampai dengan masuk wilayah kec.

Kota Pekalonganmemanggil Penggugat dan Tergugat dan kemudian dilaksanakan mediasisebanyak 3 kali yaitu pada tanggal 28 November 2012, tanggal 5 Desember2012 dan tanggal 11 Desember 2012, namun dari mediasi tersebut tidaktercapai kesepakatan karena Tergugat tidak menghadiri undangan mediasitersebut;Bahwa alasan Tergugat memutus hubungan kerja sangat mengadaadaserta tidak memiliki dasar hukum sebab hanya didasari maksud agar tidakmembayar pesangon, dengan menuduh Penggugat menggelapkan uangsetoran carteran

Soeprapto bernama PT Perusahaan Angkutan Coyo;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat belum pada waktunya,karena sesuai dengan laporan Polisi Nomor LP/47/II/2013/Jateng/Res.PeklKota tertanggal 06 Februari 2013 Penggugat oleh Tergugat dilaporkan Polisidengan dugaan melakukan kesalahan berat yaitu' tindak pidanapenggelapan uang sewa bus (carteran), yang mana berkas dengantersangka Penggugat saat ini telah dinyatakan P19 oleh Kejaksaan NegeriPekalongan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Hubungan

Bahwa Penggugat bekerja mengurusi setoran dan carteran;3.

Bahwa benar Penggugat bertugas menerima uang carteran wisata;2.

Bahwa saksi Zahrudin dan saksi Ardianto serta saksi Kasdionomengatakan bahwa Penggugat bukanlah karyawan tetap PO Coyokarena Penggugat adalah teman baik pemilik PO Coyo;Bahwa pertimbangan hukum yang mempertimbangkan ke tiga orang saksitersebut menerangkan, bahwa benar Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Penggugat, bertugas menerima uang carteran wisata;Pertimbangan hukum yang sedemikian tidak sesuai dengan fakta hukumyang sebenarnya, karena sesuai dengan fakta hukum yang sebenarnyasesuai

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karenaTergugat izin kepada Penggugat untuk carteran mobil ke Surabaya, namun hinggasekarang tidak memberi kabar berita dan tidak pernah pulang serta tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia selama 1 tahun 6bulan berturutturut dan selama itu Tergugat telah membiarkan/tidak mempedulikan dantidak memberi nafkah

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan mengenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai teman Penggugat; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri,menikah tahun 2006, yang pernah hidup rukun tinggal bersama di xxxxKaranganyar; Bahwa saksi menerangkan selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatbelum dikarunia anak; Bahwa saksi menerangkan kurang lebih sejak April 2014 Tergugat meninggalkanPenggugat, bermula membawa mobil carteran

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan mengenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai keluarga; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri,menikah tahun 2006, yang pernah hidup rukun tinggal bersama di xxxxKaranganyar; Bahwa saksi menerangkan selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatbelum dikarunia anak; Bahwa saksi menerangkan kurang lebih sejak April 2014 Tergugat meninggalkanPenggugat, bermula membawa mobil carteran

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat pulang hanya seminggu sekali, namun Tergugat tidak pernah menginap dirumah orang tua Penggugat, Tergugat datang sore hari dan pergi saat malam hari, jikaPenggugat mengingatkan Tergugat akan hal tersebut, Tergugat beralasan banyakpekerjaan (carteran mobil), sehingga sebagai pengantin baru, Penggugat merasa sangatkesepaian dan merasa diabaikan oleh Tergugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat

di rumah orangtuaPenggugat selama 1 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat pulang hanyaseminggu sekali, namun Tergugat tidak pernah menginap di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat datang sore hari dan pergi saat malam hari, jika Penggugatmengingatkan Tergugat akan hal tersebut, Tergugat beralasan banyak pekerjaan(carteran

Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat pulang hanyaseminggu sekali, namun Tergugat tidak pernah menginap di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat datang sore hari dan pergi saat malam hari, jika Penggugatmengingatkan Tergugat akan hal tersebut, Tergugat beralasan banyak pekerjaan(carteran mobil), sehingga sebagai pengantin baru, Penggugat merasa sangatkesepaian dan merasa diabaikan oleh Tergugat;d.

melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, perobuatan mana yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bermula pada hari Minggu tanggal 01 Juni 2014 sekira pukul 02.30 Wibketika terdakwa berangkat pulang dengan mengendarai becak motorpenumpang merk Yamaha Vega warna merah yang tidak diketahuinomor plat nya lalu di tengah perjalanan terdakwa bertemu dengan HeriAls Bendot dan temannya (Keduanya DPO) dan oleh Heri Al Bendotmengatakan kepada terdakwa Ini ada carteran

Deli Tua, tepatnyadirumah milik saksi SUWANDI ;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 01 Juni 2014 sekira pukul02.30 Wib Terdakwa hendak pulang dengan mengendarai becak motorpenumpang merk Yamaha Vega warna merah, lalu di tengah perjalananTerdakwa bertemu dengan HERI Als BENDOT bersama dengan duaorang temannya, tetapi Terdakwa tidak tahu namanya, kemudian HERIAls BENDOT mengatakan kepada Terdakwa Ini ada carteran, kalaumau dan Terdakwa jawab Kalau jelas mau, lalu Terdakwa bersamasama dengan HERI

dengan keteranganTerdakwa, maka oleh Majelis Hakim didapati faktafakta hukum sebagaiberikut :Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor : 2143/Pid.B/2014/PNLbp/PBBahwa pada hari Minggu tanggal 01 Juni 2014 sekira pukul 02.30 WibTerdakwa hendak pulang dengan mengendarai becak motorpenumpang merk Yamaha Vega warna merah, lalu di tengah perjalananTerdakwa bertemu dengan HERI Als BENDOT bersama dengan duaorang temannya, tetapi Terdakwa tidak tahu namanya, kemudian HERIAls BENDOT mengatakan kepada Terdakwa Ini ada carteran

perdagangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian dan teori dari tindakanmengambil tersebut dihubungkan dengan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Minggu tanggal 01 Juni 2014 sekira pukul 02.30 WibTerdakwa hendak pulang dengan mengendarai becak motor penumpang merkYamaha Vega warna merah, lalu di tengah perjalanan Terdakwa bertemudengan HERI Als BENDOT bersama dengan dua orang temannya, tetapiTerdakwa tidak tahu namanya, kemudian HERI Als BENDOT mengatakankepada Terdakwa Ini ada carteran

sebagaimana yangterungkap dipersidangan yakni dari keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa serta barang bukti, maka diperoleh fakta bahwabenar pada hari Minggu tanggal 01 Juni 2014 sekira pukul 02.30 WibTerdakwa hendak pulang dengan mengendarai becak motor penumpang merkYamaha Vega warna merah, lalu di tengah perjalanan Terdakwa bertemudengan HERI Als BENDOT bersama dengan dua orang temannya, tetapiTerdakwa tidak tahu namanya, kemudian HERI Als BENDOT mengatakankepada Terdakwa Ini ada carteran

Saksi Amin Sunandar Bahwa saksi adalah pemilik kendaraan roda empat ELFMitsubishi nomor polisi AD1104 ME yang dipakai olehterdakwa;Bahwa sudah kurang lebih 3 (tiga) tahun saksi memilikimobil tersebut;Bahwa mobil tersebut untuk carteran penumpang;Bahwa saksi membeli kendaraan tersebut secara kreditseharga Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta riburupiah) dan sampai sekarang belum lunas;Bahwa saksi membawa BPKB mobil ELF Mitsubishi tersebutatas nama Rusidi, alamat Pondok RT.O1l Sunggingan MiriSragen

;Bahwa setahu saksi, pekerjaan terdakwa adalah sopirlepas;Bahwa terdakwa sudah menyewa mobil carteran~ miliksaksi kurang lebih 4 (empat) kali;Bahwa saksi pernah~ didatangi oleh terdakwa yangterakhir di bulan Februari dengan maksud untuk menyewamobil, dengan alasan untuk mengantar organ ketoprak;Bahwa pada waktu itu terdakwa tidak memberitahu saksi,tempat tujuan terdakwa mengantar organ ketoprak;Bahwa saksi mematok harga sewa per hari Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) sampai Rp.350.000, (tigaratus

saksi baru mengetahui' kalau mobilnya berada diPolsek Mantingan, dari istri. terdakwa, dan dari pihakkepolisian mengatakan kalau mobilnya dipakai olehterdakwa mengangkut kayukayu tanpa surat;Bahwa pekerjaan saksi adalah wiraswasta dalam usahacarteran mobil, dan usaha toko sparepart;Bahwa mobil tersebut dipergunakan oleh saksi sebagaisarana mencari nafkah;Bahwa saksi tidak tahu menahu = mengenai perbuatanterdakwa;Bahwa saksi memohon agar mobilnya tersebut bisadikembalikan dan digunakan lagi untuk carteran

Bahwa barang bukti berupa mobil tersebut adalah benarbenar kepunyaan saksi Amin Sunandar, yang ia beli 3(tiga) tahun yang lalu dari Rusidi (nama yang terterapada STNK dan BPKB), dan mobil tersebut digunakan olehsaksi Amin Sunandar untuk mencari nafkah yaitu untukmobil carteran penumpang, karena pekerjaan saksi AminSunandar adalah wiraswasta penyedia mobil carteran;.

Bahwa permohonan poin 4 adalah benar, tetapi hanya sekali saja Termohontidak memperbolehkan Pemohon hutang bensin di warung Termohon, karenaPemohon setelah mendapat uang dari carteran tersebut tidak langsungmembayar atau memberikan uang hasil carteran.

perkara ditingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang perkawinan,sebagaimana disebutkan dalam ayat (2) dari Penjelasan Pasal 49 tersebutdiantaranya pada angka 8 adalah perceraian karena talak, maka perkara a quomenjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya rumah tangganya sejak bulan Desember 2012 mulai goyah yangdisebabkan Termohon tidak bisa diajak bekerja sama dalam mencari nafkah,Pemohon sering mendapat carteran

Dan akibatnyasejak bulan Januari 2015 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya membenarkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya, tetapi Termohon hanyasekali saja tidak memperbolehkan Pemohon hutang bensin diwarungnya, karenaPemohon setelah mendapat uang dari carteran tidak langsung membayar ataumemberi uang hasil carteran tersebut. Tidak benar kalau Termohon tidak maumencucikan baju Pemohon.

melihat 2 (dua) ekorkerbau yang sedang diikat dikayu yang ditancapkan dan terdakwa tidak melihatpemilik kerbaukerbau tersebut, selanjutnya terdakwa memperhatikan keadaansekitar dan saat merasa aman, terdakwa lalu melepaskan tali yang mengikatkerbaukerbau tersebut, setelah itu terdakwa membawa kerbaukerbau tersebutkedalam hutan dengan tujuan untuk menyembunyikan kerbaukerbau tersebut ; Setelah itu terdakwa menghubungi saksi JHONY FAISAL Bin BJ YANWAR yangmenerima dan melayani permintaan angkut atau carteran

Bahwa benar, setelah itu terdakwa menghubungi saksi JHONY FAISAL Bin BJYANWAR yang menerima dan melayani permintaan angkut atau carteran dalamdan luar kota dengan tujuan untuk menyewa mobil yang disewakan oleh saksiJHONY FAISAL Bin BJ YANWAR kemudian disepakati harga sewapengangkutan sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) kemudian sekitar 22.00 wita,terdakwa dan saksi JHONY menuju tempat kerbaukerbau yang disembunyikanterdakwa dengan menggunakan mobil jenis pick up Mitsubishi T120SS warna biruKT

) ekor kerbau yang sedangdikat dikayu yang ditancapkan dan terdakwa tidak melihat pemilik kerbaukerbautersebut, selanjutnya terdakwa memperhatikan keadaan sekitar dan saat merasa aman,terdakwa lalu melepaskan tali yang mengikat kerbau kerbau tersebut, setelah ituterdakwa membawa kerbaukerbau tersebut kedalam hutan dengan tujuan untukmenyembunyikan kerbaukerbau tersebut; Bahwa benar setelah itu terdakwa menghubungi saksi JHONY FAISAL Bin BJYANWAR yang menerima dan melayani permintaan angkut atau carteran