DIN bin CARUDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 ( sepuluh ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

GAA 529667 tanggal 29 Juli 2013 nomor rekening 0015601300000313 atas nama UD Sumber Rejeki sebesar Rp. 57.000.000,- ;- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP) dari Bank Pembangunan Daerah Jabar KC Cirebon tanggal 01 Agustus 2013 ;- 1 (satu) lembar surat perjanjian pembayaran diatas materai tertanggal 02 Agustus 2013 yang ditanda tangani oleh NURDIN alias DIN bin CARUDIN.- 2 (dua) lembar faktur penjualan masing-masing : 1 (satu) lembar faktur penjualan tanggal 15/07/2013 nomor A3G0635/

DIN bin CARUDIN

DIN bin CARUDIN ;Tempat lahir : Cirebon ;Umur/tanggal lahir : 28 tahun / 25 Oktober 1986 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Panyindangan Wetan Rt. 01/01 Kec.

DIN bin CARUDIN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHP dalam dakwaan alternatif Kesatu ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURDIN als. DIN bin CARUDIN, denganpidana penjara 2 ( dua ) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti, berupa :e 1 (satu) lembar Bylet Giro Bank BJB cabang Indramayu No.

DIN bin CARUDIN, pada hari Senin tanggal 15 Juli 2013sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2013, atausetidaktidaknya bertempat dirumah saksi korban DARNO SONO PRAWIRO atau disebuahtoko UD.

DIN bin CARUDIN, pada waktu dan tempat sebagaimanatelah disebutkan dalam dakwaan Kesatu diatas, dengan sengaja dan melawan hukum,memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,518tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi korban DARNO SONO PRAWIRO adalah seorang pedagangDistributor penjualan berbagai produk dari PT. SIDOMUNCUL dengan nama tokonyayaitu UD.

DIN bin CARUDIN, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 10 ( sepuluh ) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti, berupa :1 (satu) lembar Bylet Giro Bank BJB cabang Indramayu No.

Menyatakan Terdakwa bernama TEDDY HARDIYONO HARTAS BIN CARUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

TEDDY HARDIYONO HARTAS BIN CARUDIN

Menyatakan terdakwa TEDDY HARDIYONO HARTAS BIN CARUDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan kesatu pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa yaitu terdakwa MUNARI BIN AMINGdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan ;3.

Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapasaja yang dapat dipertanggung jawabkan terhadap tindak pidana yangdilakukannya sebagaimana ditentukan oleh undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang diperoleh dipersidangan didapat fakta bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan terdakwaTEDDY HARDIYONO HARTAS BIN CARUDIN yang telah memberikanketerangan khususnya pengakuan Terdakwa sebagaimana identitas dalamsurat dakwaan Penuntut Umum dan ternyata terdakwa

TEDDY HARDIYONOHARTAS BIN CARUDIN cakap dan mampu bertindak dalam hukum, dan dalampersidangan tidak terbukti sebaliknya.

Menyatakan terdakwa CARUDIN Alias BRUS bin (Alm) DARSA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menyimpan Narkotika jenis sabu-sabu;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CARUDIN Alias BRUS bin (Alm) DARSA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar oleh terdakwa akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

CARUDIN Alias BRUS bin (Alm) DARSA

Idm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : CARUDIN Alias BRUSbin (Alm) DARSATempat lahir : IndramayuUmur atau tanggal lahir : 27 tahun/ 26 Agustus 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Tanjungkerta BlokBojong Rt.04/02Kecamatan KroyaKabupaten

alias Brus bin (Aim) Darsa, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyimpan, Narkotika Jenis sabusabu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam dakwaan kedua ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Carudin alias Brus bin (Aim)Darsa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan Denda sebesar

I)Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 114ayat (1) UndangUndangNo. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKedua:Bahwa terdakwa Carudin alias Brus bin (Aim) Darsa, pada hariJum'at tanggal 20 Juni 2014 atau pada suatu waktu dalam tahun 2014 sekirapukul 15.00 Wib. Atau sekitar waktu itu bertempat di Jalan Desa BangoKec. Kroya Kab.

Tersangka Rosid bin Solihin, Surinta alias Surip bin(Aim) Karsa dan Carudin alias Brus bin (Alm) Darsa, yangditandatangani oleh Dra. Endang Sri M, M Biomed, Apt dengankesimpulan barang bukti berupa kristal warna putih adalah benarmengandung Metamfetamina (termasuk Narkotika Gol.

Tersangka Rosid bin Solihin, Surinta alias Surip bin (Aim)Karsa dan Carudin alias Brus bin (Aim) Darsa, yang ditandatanganioleh Dra. Endang Sri M, M Biomed, Apt dengan kesimpulan barangbukti berupa kristal warna putih adalah benar mengandungMetamfetamina (termasuk Narkotika Gol.

Pemohon:
1.CARUDIN
2.TITA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Carudin Bin Sartikah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penadahan , sebagaimana dakwaan Tunggal ;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
LYNA MARLIANA.SH
Terdakwa:
CARUDIN Bin SARTIKAH

Nama lengkap : Carudin Bin Sartikah2. Tempat lahir : Losari3. Umur/Tanggal lahir : 27/20 Juni 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Kalisari dusun II Rt 13/Rw 04 KecamatanLosari Kabupaten Cirebon7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Buruh TaniTerdakwa Carudin Bin Sartikah ditangkap pada tanggal 16 Mei 2020,selanjutnya ;Terdakwa Carudin Bin Sartikah ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 17 Mei 2020 sampai dengan tanggal 5 Juni 20202.

CARUDIN binSARTIKAH kepada Sdr.

Saksi menjelaskan bahwa saksi membeli sepeda motor dari terdakwa /pelaku CARUDIN bin SARTIKAH pada hari sabtu tanggal 16 Mei 2020sekira jam. 14.00 Wib dengan harga Rp. 2.500.000, ( Dua juta lima ratusribu rupiah ) dari hasil pencurian yang dilakukan oleh saksi SOBIRIN aliasEGIL alias AGUS bin ( Almahum ) KASTARI tanpa dilengkapi STNK danBPKB dari saksi CARUDIN dari harga pasaran yakni sebesarRp.9.000.000, ( Sembilan juta rupiah ).

Saksi mengerti kenapa sekarang ini diperiksa dan didengarketerangannya oleh Pihak Polsek Losari, karena saksi telah membellisepeda motor hasil pencurian yang dilakukan oleh dari saksi SOBIRIN aliasEGIL alias AGUS bin ( Almahum ) KASTARI dimana saksi membeli darisaksi MOHAMMAD IHSAN dan dibeli dari terdakwa / pelaku CARUDIN yangdisuruh menjual oleh saksi WARSAD .

Saksi menjelaskan bahwa sepeda motor yang dibeli dari saksi SOBIRINalias EGIL alias AGUS bin ( Almahum ) KASTARI dengan harga Rp.1.200.000, ( Satu juta dua ratus ribu rupiah ) selanjutnya oleh saksimenyuruh menjual kepada tersangka / pelaku CARUDIN dan. saksimenerima uang hasil penjualan dari tersangka / pelaku CARUDIN sebesarRp. 1.800.000, ( Satu juta delapan ratus ribu rupiah ) namun oleh tersangka/ pelaku CARUDIN dijual kepada saksi MUHAMMAD IHSAN dengan hargaRp. 2.500.000, ( Dua juta lima ratus

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (CARUDIN BIN DASIPAH) terhadap Penggugat (YUMSARI BINTI CARMIN Alias DASUKI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
YUMSARI BINTI CARMIN Alias DASUKI
Tergugat:
CARUDIN BIN DASIPAH

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (CARUDIN BIN DASIPAH)terhadap Penggugat (YUMSARI BINTI CARMIN Alias DASUKI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 18 Zulkaidah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H. SYARIF HIDAYAT, S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

1. Menyatakan Terdakwa CARUDIN Als YONGKI Bin WARIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dakwaan Alternatif pertama penuntut umum;

1. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa CARUDIN Als YONGKI Bin WARIM oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 3 (tiga) bulan;
2. Menetapkan lamanya masa penahanan sementara yang telah

Penuntut Umum:
BUDI ATMOKO, SH
Terdakwa:
CARUDIN Als YONGKI Bin WARIM

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa CARUDIN Alias BENJOL Bin RASBAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke-2 KUHPidana;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan

Terdakwa:
CARUDIN Alias BENJOL Bin RASBAN

WARSAD bin( Almarhum ) MAKMUD , CARUDIN bin SARTIKAH , MUHAMMADIHSAN bin ( Almarhum ) ANWARUDIN dan sdr WIHARTONO binRAKIM . Saksi menerangkan bahwa kejadian Pencurian sepeda motorsaksi terjadi pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2020 diketahui sekiraHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 242/Pid.B/2020/PN Sbrjam.12.00 Wib di pinggir jalan dekat sawah termasuk Desa KalirahayuKecamatan Losari Kabupaten Cirebon.

CARUDIN bin SARTIKAH kepada Sdr.MUHAMMAD IHSAN bin ( Almarhum ) ANWARUDIN dan dijualkembali kepada Sdr.

menjual oleh saksi WARSAD .Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 242/Pid.B/2020/PN Sbr Saksi menjelaskan bahwa saksi membeli sepeda motor dari terdakwa /pelaku CARUDIN bin SARTIKAH pada hari sabtu tanggal 16 Mei 2020sekira jam. 14.00 Wib dengan harga Rp. 2.500.000, ( Dua juta lima ratusribu rupiah ) dari hasil pencurian yang dilakukan oleh saksi SOBIRIN aliasEGIL alias AGUS bin ( Almahum ) KASTARI tanpa dilengkapi STNK danBPKB dari saksi CARUDIN dari harga pasaran yakni sebesarRp.9.000.000, ( Sembilan

bin SARTIKAH yang disuruh menjual oleh saksiWARSAD dari hasil pencurian yang dilakukan oleh saksi SOBIRIN aliasEGIL alias AGUS bin ( Almahum ) KASTARI dan dibeli tanpa dilengkapiSTNK dan BPKB dari saksi CARUDIN dari harga pasaran yakni sebesarRp.9.000.000, ( Sembilan juta rupiah ).

Saksi menjelaskan bahwa sepeda motor yang dibeli dari saksi SOBIRINalias EGIL alias AGUS bin ( Almahum ) KASTARI dengan harga Rp.1.200.000, ( Satu juta dua ratus ribu rupiah ) selanjutnya oleh saksimenyuruh menjual kepada tersangka / pelaku CARUDIN dan saksimenerima uang hasil penjualan dari tersangka / pelaku CARUDINsebesar Rp. 1.800.000, ( Satu juta delapan ratus ribu rupiah ) namunoleh tersangka / pelaku CARUDIN dijual kepada saksi MUHAMMADIHSAN dengan harga Rp. 2.500.000, ( Dua juta lima ratus

Selanjutnya terdakwa menjual kembalisepeda motor tersebut kepada saksi Carudin (dilakukan penuntutan dalamberkas terpisah) sebesar Rp. 1.800.000. Terdakwa mendapat keuntungan daripenjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp. 600.000.

CARUDIN binSARTIKAH kepada Sdr.

Saksi menjelaskan bahwa saksi membeli sepeda motor dari terdakwa /pelaku CARUDIN bin SARTIKAH pada hari sabtu tanggal 16 Mei 2020sekira jam. 14.00 Wib dengan harga Rp. 2.500.000, ( Dua juta lima ratusribu rupiah ) dari hasil pencurian yang dilakukan oleh saksi SOBIRIN aliasEGIL alias AGUS bin ( Almahum ) KASTARI tanpa dilengkapi STNK danBPKB dari saksi CARUDIN dari harga pasaran yakni sebesarRp.9.000.000, ( Sembilan juta rupiah ).

Terdakwa menjelaskan bahwa sepeda motor yang dibeli dari saksiSOBIRIN alias EGIL alias AGUS bin ( Almahum ) KASTARI dengan hargaRp. 1.200.000, ( Satu juta dua ratus ribu rupiah ) selanjutnya oleh saksimenyuruh menjual kepada tersangka / pelaku CARUDIN dan saksimenerima uang hasil penjualan dari tersangka / pelaku CARUDIN sebesarRp. 1.800.000, ( Satu juta delapan ratus ribu rupiah ) namun oleh tersangka/ pelaku CARUDIN dijual kepada saksi MUHAMMAD IHSAN dengan hargaRp. 2.500.000, ( Dua juta lima ratus

Bahwa benar terdakwa tetap membeli motor tersebut.Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 245/Pid.B/2020/PN Sbr Bahwa benar selanjutnya terdakwa menjual kembali sepeda motortersebut kepada saksi Carudin sebesar Rp. 1.800.000.

CARUDIN binSARTIKAH kepada Sdr.

Saksi menjelaskan bahwa sepeda motor yang dibeli dari saksi SOBIRINalias EGIL alias AGUS bin ( Almahum ) KASTARI dengan harga Rp.1.200.000, ( Satu juta dua ratus ribu rupiah ) selanjutnya oleh saksimenyuruh menjual kepada tersangka / pelaku CARUDIN dan saksimenerima uang hasil penjualan dari tersangka / pelaku CARUDIN sebesarRp. 1.800.000, ( Satu juta delapan ratus ribu rupiah ) namun oleh tersangka/ pelaku CARUDIN dijual kepada saksi MUHAMMAD IHSAN dengan hargaRp. 2.500.000, ( Dua juta lima ratus

Terdakwa menjelaskan bahwa saksi membeli sepeda motor dari saksi /pelaku CARUDIN bin SARTIKAH pada hari sabtu tanggal 16 Mei 2020sekira jam. 14.00 Wib dengan harga Rp. 2.500.000, ( Dua juta lima ratusribu rupiah ) dari hasil pencurian yang dilakukan oleh saksi SOBIRIN aliasEGIL alias AGUS bin ( Almahum ) KASTARI tanpa dilengkapi STNK danBPKB dari saksi CARUDIN dari harga pasaran yakni sebesarRp.9.000.000, ( Sembilan juta rupiah ).

Bahwa benar kemudian saksi Carudin menawarkan satu unit sepedamotor merek Honda Beat warna merah tahun 2015 Nopol E2367NW tanpadisertai dengan bukti surat kepemilikan sepeda motor berupa STNK danBPKB.Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 244/Pid.B/2020/PN Sbr Bahwa benar selanjutnya saksi Carudin menawarkan harga sepedamotor tersebut sebesar Rp. 2.500.000. Bahwa benar kemudian disepakati harga sebesar Rp. 2.500.000.

memposting motor Honda Beat warna merah tahun2015 Nopol E2367NW di akun Facebook jual beli motor bekas.Kemudian terdakwa melihat postingan dari saksi Carudin dan berminatuntuk membeli motor tersebut, kKemudian terdakwa menanyakan notelepon saksi Carudin dan setelan bertukar no telepon terdakwabertemu dengan saksi Carudin di Lampu Merah Tanjung Brebes,kemudian saksi Carudin menawarkan satu unit sepeda motor merekHonda Beat warna merah tahun 2015 Nopol E2367NW tanpa disertaidengan bukti surat kepemilikan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama WARDI BINSANAP sebagai ayah kandung dihadiri oleh saksisaksi antara lainbernama SUKIDIN dan CARUDIN dengan Mas kawinnya berupa Uang Rp.Halaman 1 dari 910.10.000 dibayar tunai, akad nikahnya dilangsungkan antara Tergugatdengan wali nikah tersebut;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, penggugat tidak mengetahuiapakah dihadiri oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu atau tidak;Bahwa pada saat pernikahan

Saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahanHalaman 3dari 9Penggugat dan Tergugat pada tanggal 11 September 2002 di WilayahKUA Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dengan walinikahnya bernama WARDI BIN SANAP sebagai ayah kandung dihadirioleh saksisaksi antara lain bernama SUKIDIN dan CARUDIN denganMas kawinnya berupa Uang Rp. 10.000 dibayar tunai dan saat ituPenggugat sebagai Perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untukmenikah;Bahwa semula rumah

Saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahanPenggugat dan Tergugat pada tanggal 11 September 2002 di WilayahKUA Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dengan walinikahnya bernama WARDI BIN SANAP sebagai ayah kandung dihadirioleh saksisaksi antara lain bernama SUKIDIN dan CARUDIN denganMas kawinnya berupa Uang Rp. 10.000 dibayar tunai dan saat ituPenggugat sebagai Perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untukmenikah;Halaman 4dari 9 Bahwa semula rumah

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 11 September 2002 di Wilayah KUA Kecamatan BongasKabupaten Indramayu dengan wali nikahnya bernama WARDI BIN SANAPsebagai ayah kandung dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernamaSUKIDIN dan CARUDIN dengan Mas kawinnya berupa Uang Rp. 10.000dibayar tunai dan saat itu Penggugat sebagai Perawan dan Tergugatberstatus jejaka;2.

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua, Penggugat tidak mencintai Tergugat,akan tetapi dipaksa untuk menikah dengan Saudara Carudin, sehinggasejak itu hingga sekarang Penggugat telah pisah tempat tinggal denganTergugat;4.

dan juga kenalTergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat selama 3 hariBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkanatas desakan orang tua, Penggugat tidak mencintai Tergugat, akantetapi dipaksa untuk menikah dengan Saudara Carudin

Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat selama 3 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat' tidak didasari rasasalingmencintai melainkan atas desakan orang tua, Penggugat tidak mencintaiTergugat, akan tetapi dipaksa untuk menikah dengan Saudara Carudin

berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan orang tua, Penggugat tidak mencintai Tergugat, akan tetapi dipaksauntuk menikah dengan Saudara Carudin

dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkanatas desakan orang tua, Penggugat tidak mencintai Tergugat, akantetapi dipaksa untuk menikah dengan Saudara Carudin

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Cabang jatibarang
Tergugat:
1.CARUDIN
2.SUTINIH

CARUDIN, tempat/tanggal lahir Indramayu/20031967,jenis kelamin lakilaki, tempat tinggal di desa Sukaslamet,Blok Desa RT. 08 RW. 02, kecamatan Kroya, kabupatenIndramayu, pekerjaan Dagang Gabah dan Garap Sawah,selanjutnya disebut TERGUGAT I;Halaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor : 48/Pdt.G.S/2019/PN Idm2.

28 Mei 2018Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehPara Tergugat setiap 4 bulan sekaligus bayar sebesar Rp.102.436.761 (Seratus dua juta empat ratus tiga puluh enam ribuHalaman 2 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor : 48/Pdt.G.S/2019/PN Idmtujuh ratus enam puluh satu rupiah) selama jangka waktu 4bulan; Untuk menjamin pinjamannya Para Tergugat memberikanagunan berupa : Sebidang tanah dan/atau bangunan denganbukti kepemilikan AJB No. 507/2002 Desa Sukaslamet atasnama Carudin

melalui perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan mengambil hasil penjualantersebut untuk pelunasan hutang tergugat dan tergugat II;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk segera mengosongkanobjek AJB Nomor 507/2002 Desa Sukaslamet atas nama Carudin berikutsekaligus tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya;Oleh karena gugatan kami memiliki dasar bukti yang kuat dan agargugatan kami tidak illusioner atau tidak sia sia maka kami mohon kepadaHakim Pengadilan Negeri Indramayu

untuk meletakan sita jaminan atastanah atau rumah yang letaknya di Desa Sukaslamet Berdasarkan AktaJual Beli atas nama Carudin nomor 507/2002 tanggal 13 Mei 2002 yangmerupakan jaminan atas hutang Tergugat Sesuai nomor Surat PerjanjianHutang nomor : B.232/4232/12/2017 tgl 30 Desember 2017.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adakeberatan;Halaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor : 48/Pdt.G.S/2019/PN Idm10.

Fotokopi Surat Permohonan Restrukturisasi Kredit atas nama Carudin,tanggal 9 Mei 2018, diberi tanda P.3;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An. Astapan, diberi tanda P.4;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An. Sutinih, diberi tanda P.5;Fotokopi Akta Jual Beli No. 507 / 2002, diberi tanda P.6;Fotokopi Laporan Penilaian Agunan, SKPP Nomor: 1461 / XII / 2017,diberi tanda P.7;8. Fotokopi Formulir Putusan Dan Pencairan Kupedes Usaha NamaDebitur: 1. Carudin, dan 2. Sutinih, diberi tanda P.8;9.

alias Brus bin (Aim) Darsa (berkas terpisah) membelinarkotika jenis sabusabu sebanyak paket dibungkus plastic warnabening dengan harga Rp, 400.000,=(empat ratus ribu rupiah).e Bahwa kemudian pada hari Jum'at 20 Juni 2014 jam 15,00 wib di JalanDesa Kec, Kroya Kmb, Indramayu terdakwa Surinta alias Surip bin(Aim) Karsa membeli paket sabu kepada Carudin alias Brus bin(Aim) Darsa Rp, 400,000;(empat ratus ribu rupiah), namun olehterdakwa baru dibayar Rp. 200.000,(dua ribu rupiah) dan sisanya akandibayar

An, Rosid bin Solihin,Surinta alias Surip bin (Alm) Karsa dan Carudin aliasBrus bin (Alm) Darsa, yang ditanda tangani olehDra. Endang Sri M, M Biomed, Apt dengankesimpulan barang bukti berupa kristal warna putihadalah benar mengandung (Metamfetamina(termasuk Narkotika Gol.

Indramayu atau pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya hari Kamis tanggal 19 Jtmi 2014 sekitar jam 15.00wib bertempat dirumah Yani Subandi bin Surya Blok Kec, Kroya Kab,Carudin alias Brus bin (Aim) Darsa (berkas terpisah

An, Rosidbin Solihin, Surinta alias Surip bin (Alm) Karsa dan Carudin alias Brus bin(Alm) Darsa, yang ditanda tangani oleh Dra. Endang Sri M, M Biomed, Aptdengan kesimpulan barang bukti berupa kristal warna putih adalah benarmengandung (Metamfetamina (termasuk Narkotika Gol.

ftar jam 16.00 Wib terdakwamenjual 6 (enam) paket sabu sabu yang dibungkus plastik klip warna beningdari 12 (dua beias) paket tersebut kepada saksi CARUDIN Alias BRUS Bin(Aim) DARSA (penuntutan diajukan secara terplsah) di rumah orang tuaHalaman 3 dari 19 halamanterdakwa seharga Rp. 1.900.000, (saiu juta sembilan ratus ribu rupiah),kemudian pada hari Sabtu tanggai 21 Juni 2014 sekitar jam 16.00 Wib terdakwamenjual kembaii (satu) paket sabu sabu yang dibungkus plastik klip warnabening dari 12 (dua

IDiN (belum tertangkap/DPO) di rumah orangtua terdakwa seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), kemudian pada hariSenin tanggai 23 Juni 2014 sekitar jam 22.00 Wib terdakwa menjual kembaii 1(satu) paket sabu sabu yang dibungkus piastik klip warna bening dari 12 (duabetas) paket tersebut CARUDIN Alias BRUS Bin (Aim) DARSA di rumah tuaterdakwa seharga Rp. 500.000, (lima ratus nbu rupiah) kemudian sebanyak3 (tiga) sabu sabu yang dibungkus klip bening tersebut oleh terdakwadimasukkan ke dalam bungkus

Bahwa selanjutnya pada hari Setasa tanggai 24 Juni 2014 sekitar jam14.00 wib ketika terdakwa sedang berada di kandang yang beradali btlakang rumah orang tua terdakwa tiba tiba datang saksiNURNANTO dan saksi AGUS IftAlA fKeduanya merupakanggotaSat Res Narkoba Polres Indramayu) yang sebelumnya telahmenangkap dan metigamankan saksi CARUDIN Alias BRUS Bin(Aim) DARSA dan mengaku telah membeli narkotika jenisiltou sabudari terdakwa,. kemudian SBksi NURNANTO dan saksi AGUSIRAMA langsung menangkap

Carudin alias H. Udin bin H.Kusen dan HJ. Darinih adalah ibu kandung korban H. Carudin alias H.Udin bin H.

Carudin alias H.

Carudin alias H. Udin bin H.Kusen yang merupakan anak tunggal dari Hj.

Carudin alias H. Udin binH.

Carudin alias H. Udin bin H. Kusen, denganberawal dari rencana yang dirancang Hj.

menunjukkan ijin dari DepKesehatan kemudian terdakwa ditangkap berikut barangbuktinya untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa membeli sabusabu dari Surinta alias Suripbin Karsa dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)kemudian saksi Nurnanto dan saksi Agus Irama menangkapSurinta alias Surip bin Karsa.Bahwa Surinta alias Surip bin Karsa mendapat sabusabu dariCarudin alias Brus bin (Aim) Darsa dengan cara menjadiperantara jual beli sabu kemudian saksi Nuranto dan saksiAgus Irama menangkap Carudin

Tersangka Rosid bin Solihin, Surinta alias Suripbin (Aim) Karsa dan Carudin alias Brus bin (Aim) Darsa, yangditandatangani oleh Dra. Endang Sri M, M Biomed, Aptdengan kesimpulan barang bukti berupa kristal warna putihadalah benar mengandung Metamfetamina (termasukNarkotika Gol.

ijin dariDep Kesehatan kemudian terdakwa ditangkap berikut barang buktinyauntuk pemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa terdakwa membeli sabusabu dari Surinta alias Suripbin Karsa dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rapiah)kemudian saksi Nurnanto dan saksi Agus Irama menangkapSurinta alias Surip bin Karsa.e Bahwa Surinta alias Surip bin Karsa mendapat sabusabu dariCarudin alias Bras bin (Aim) Darsa dengan cara menjadiperantara jual beli sabu kemudian saksi Nuranto dan saksiAgus Irama menangkap Carudin

Tersangka Rosid bin Solihin, Surinta alias Suripbin (Aim) Karsa dan Carudin alias Bras bin (Aim) Darsa, yangditandatangani oleh Dra. Endang Sri M, M Biomed, Aptdengan kesimpulan barang bukti berapa kristal wama putihadalah benar mengandung Metamfetamina (termasukNarkotika Gol.

An, Rosidbin Solihin, Surinta alias Surip bin (Alm) Karsa dan Carudin alias Brus bin(Alm) Darsa, yang ditanda tangani oleh Dra. Endang Sri M, M Biomed, Aptdengan kesimpulan barang bukti berupa kristal warna putih adalah benarmengandung (Metamfetamina (termasuk Narkotika Gol.

Nama : Feni Febiola binti Carudin, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Blok sukadamai RT.003 RW. 001 Desa BogorKecamatan Sukra Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dekat Pemohon dan jugakenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan

kebenarannya, maka menguatkan fakta bahwa antara Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohondan Termohon mempunyai kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi yaitu Nama : Daryono bin Warman, umur51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Blok sukadamaiRT.003 RW. 001 Desa Bogor Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu danNama : Feni Febiola binti Carudin

tani,tempat kediaman di Blok sukadamai RT.003 RW. 001 Desa Bogor KecamatanSukra Kabupaten Indramayu ;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi Nama : Daryono bin Warman, umur 51 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Blok sukadamai RT.003 RW.001 Desa Bogor Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu dan Nama : FeniFebiola binti Carudin

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kaos lengan warna putih- 1 (satu) buah tengtop motif garis - garis hitam putih- 1 (satu) buah rok panjang warna putih- 1 (satu) buah BH wama merah putih- 1 (satu) buah celana jeans panjang warna biru- 1 (satu) buah celana dalam warna coklatDikembalikan kepada pemiliknya yaitu PUPUT PATRICIA birtti CARUDIN;5. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,- (seribu rupiah) ;

La Royba Hawa, Sp.OG. dari hasilpemeriksaan PUPUT PATRICIA binti CARUDIN : Keadaan Umum Baikll.

SAKSI PUPUT PATRICIA Binti CARUDIN :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa pada bulan Oktober 2013 dirumahSUSENH ;Bahwa kemudian saksi pacaran dengan terdakwa sejak tanggal 31Desember 2013;Bahwa saksi telah disetubuhi sebanyak 3 (tiga) kali ;Bahwa terdakwa menyetubuhi saksi yang pertama pada hari Minggutanggal lupa bulan Januari 2014 sekitar pukul 09.00 Wib terdakwamengajak saksi kerumahnya, setelah sampai dirumah terdakwakemudian terdakwa dan saksi masuk ke dalam kamar kemudian saksidan terdakwa saling

saksi namun dibilang tidak ada oleh terdakwadan keluarganya atas permintaan saksi, kKemudian sekitar pukul 15.00Wib saksi pulang ke rumah dan di rumah ada saksi BADRUZ ZAMANyang kemudian mendesak saksi hingga saksi menceritakan bahwa saksitelah pergi dari rumah terdakwa dan melakukan persetubuhan denganterdakwa.Bahwa ketika saksi disetubuhi terdakwa masih gadis dan belummenikah, umur 13 tahun 2 bulan dan pelajar kelas VIl MTS Darul Falah;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan;2 Saksi CARUDIN

kehamilan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwadihubungkan adanya barang bukti bahwa pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi di bulan Januari tahun 2014 sekira pukul09.00 wib, kemudian pada hari Minggu tanggal 16 Februari 2014 sekirapukul 14.00 Wib bertempat di rumah terdakwa di Desa Sukahaji BlokKraca Rt, 05 Rw. 05 kecamatan Patrol, kabupaten Indramayu terdakwatelah menyetubuhi saksi korban PUPUT PATRICIA binti CARUDIN

La Royba Hawa,Sp.OG. dart hasil pemeriksaan PUPUT PATRICIA binti CARUDIN: Keadaan Umum Baikll Pemeriksaan luar: Kepala : Gigi geligi Normal Leher : jejas () Dada ; Payudara belum tumbuhjejas () Putting susu(+) Perut : Tidak ada jejasll.