Ditemukan 117 data
23 — 17
AMETRAmelawanINDRA CATRI
PUTUSANNomor 37/PDT/2019/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:AMETRA, lakilaki, 26 Juni 1971, umur 46 tahun, wiraswasta, alamat JalanLindung Bulan Kanagarian Lubuk Basung, semula sebagai Tergugat Il,sekarang Pembanding;MELAWANINDRA CATRI, Bupati Agam, berkedudukan Jalan Sudirman Nomor 1 LubukBasung, Kabupaten Agam, dalam hal ini
VEISA CATRI DAMAYANTI
18 — 6
Pemohon:
VEISA CATRI DAMAYANTI
142 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
YEPI ERMEN, SH VS INDRA CATRI;
,dan kawankawan, Para Advokat, beralamat diKomplek Mutiara Putih, Blok Q, Nomor 03, Padang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juli 2019;Pemohon Kasasi:LawanINDRA CATRI, Bupati Agam, bertempat tinggal di JalanSudirman, Nomor 1, Lubuk Basung, Kabupaten Agam:Termohon Kasasi:Dan1. PT SITINGKAI SAKTI GROUP, saat sekarang initidak diketahui alamatnya, terakhir berkedudukan diJalan S.
23 — 15
MAHDALENA,melawanINDRA CATRI,dkk
PUTUSANNomor 28/PDT/2019/PTPDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamTingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:MAHDALENA, perempuan, 27 Agustus 1965, umur 52 tahun, alamat Belakang PasarLubuk Basung, sebagai Tergugat Il, sekarang Pembanding;MELAWANINDRA CATRI, Bupati Agam, berkedudukan Jalan Sudiman Nomor 1 Lubuk Basung,Kabupaten Agam, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1.
37 — 18
Dasman ST HidayatMelawan :Indra Catri
November 1966, umur 51 tahun, alamatBandar Baru adalah pemegang sertipikat Hak GunaBangunan (HGB) No. 59, Surat Ukur tanggal 16 Februari2000, No. 06.25.10.2000, luas 16 meter bujur sangkar,dimana HGB yang dipegang berasal dari pecahan HGBNo. 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 denganGambar Situasi (GS) tanggal 30 Mei 1989 No. 371/1989luas + 242 meter bujur sangkar berlaku selama 20 tahunyang telah habis masa berlakunya semenjak tahun 2009,selanjutnya disebut Tergugat Il/Pembanding;MelawanIndra Catri
10 — 3
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (CATRI BIN DASRIH) dan Pemohon II, (MELIP BINTI AMIT) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1987 di di Dusun Piyang, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; -------------------------------------------------------------3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;--------------------------------------------------------------4.
-CATRI BIN DASRIH-MELIP BINTI AMIT
66 — 29
MOLDIANTO MARCON, S.Si,melawanINDRA CATRI,dkk
Dimana HGB yang dipegangberasal dari pecahan HGB No. 1 Tahun 1989 tanggal 7 September1989 dengan GS tanggal 30 Mei 1989 No. 371/1989 luas + 242 M2:berlaku selama 20 tahun yang telah habis masa berlakunyasemenjak tahun 2009, selanjutnya disebut sebagai TergugatIl/Pembanding;MELAWANINDRA CATRI, Bupati Agam, berkedudukan Jalan Sudirman Nomor 1 LubukBasung, Kabupaten Agam, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. ARDYAN, S.H., M.H.2. RIANDA SEPRASIA, S.H., M.H.3. FRISKA YULIA SARI, S.H., M.H.4.
50 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
INDRA CATRI panggilan IN alias MAK TUK;
172 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
VS INDRA CATRI DKK
169 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASRIL KARI BATUAH LAWAN INDRA CATRI, Bupati Agam, DKK
., & Partners,beralamat di Komplek Mutiara Putih, Blok Q, Nomor 3, Padang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Juli 2019;Pemohon Kasasi:LawanINDRA CATRI, Bupati Agam, beralamat di Jalan Sudirman, Nomor 1,Lubuk Basung, Kabupaten Agam, dalam hal ini memberi kuasa kepadaArdyan, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat pada KantorHukum Ardyan, Rianda Seprasia & Partners, beralamat di JalanBandung, Nomor 15, Asratek Ulak Karang Selatan, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ZULHELDA, SH
95 — 37
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : INDRA CATRI Pgl IN Als MAK TUK Diwakili Oleh : INDRA CATRI Pgl IN Als MAK TUK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ZULHELDA, SHPUTUSANNomor 10/PID.SUS/2022/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan tersebut dibawah ini, dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : INDRA CATRI Pgl. IN Als.
Menyatakan terdakwa INDRA CATRI Pgl IN Als MAK TUK terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INDRA CATRI Pgl IN Als MAK TUKdengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selamaterdakwa berada di dalam tahanan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah) subsidiair 4 (empat) bulan kurungan;3.
(dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Bukittinggi telah menjatuhkanputusan tanggal 14 Desember 2021 Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Bkt., yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Indra Catri Pgl. In Als. Mak Tuk tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didalam dakwaan Primair;. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair PenuntutUmum;Menyatakan Terdakwa Indra Catri Pgl. In Als.
Menyatakan terdakwa INDRA CATRI Pgl IN Als MAK TUK terbuktibersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain.
1.I Wayan Sudita
2.NI Nyoman Catri
34 — 6
Pemohon:
1.I Wayan Sudita
2.NI Nyoman Catri
WAWAN SETIAWAN, SH
Terdakwa:
DIO CATRI Bin HERI
23 — 2
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Dio Catri Bin Heri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00
Penuntut Umum:
WAWAN SETIAWAN, SH
Terdakwa:
DIO CATRI Bin HERIPid.1.A.3 PUTUSANNomor 1572/Pid.Sus/2018/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Dio Catri Bin Heri;Tempat lahir : Palembang;Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun/27 Juli 1992;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Perintis Kemerdekaan Lr.
Menyatakan Terdakwa Dio Catri Bin Heri terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak danmelawan hukum setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika Golongan jenis sabu dengan berat netto 0,190gram Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana yang diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun2009.2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dio Catri Bin Heri denganpidana penjara selama : 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dipotongdengan masa tahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa, denganperintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan penjara.3.
Amri Rasyid, kKeduanya merupakan anggpta polisi dariSatRes Narkoba Polresta Palembang telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Dio Catri Bin Heri dan sdr. Galuh (di lakukan penuntutan secaraterpisah). Sebelum melakukan penangkapan, saksi dan tim mendapat informasidari masyarakat bahwa di Jl. Perintis Kemerdekaan Lr. Produksim Rt.20 Rw.05Kel. Duku Kec. IT II Palembang sering dijadikan lokasi transaksi/jual bellinarkotika.
Menyatakan Terdakwa Dio Catri Bin Heri terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menawarkan atau menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaanpertama;2.
52 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
(enam ratus duapuluh lima meter persegi), atas nama Made Catri, dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Utara Nyoman Kantun;Timur Pan Warsuka;Selatan Ni Wayan Ladri;Barat Jalan;Adalah merupakan hartaharta peninggalan/warisan dari almarhum Made Catri yang berhak diwarisi masingmasing separuh olehPenggugat dan Tergugat;4. Menyatakan hukum bahwa objek sengketa adalah hartahartapeninggalan/warisan dari Made Catri (almarhum) yang berhak diwarisimasingmasing separuh oleh Penggugat dan Tergugat;5.
(enam ratus duapuluh lima meter persegi), atas nama Made Catri, dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Utara Nyoman Kantun;Timur Pan Warsuka;Halaman 6 dari 16 hal. Put.
waris dengan pihak Penggugat terhadap harta warisan/objekobjek sengketa milik peninggalan (almarhum) Made Catri;.
(enam ratus dua puluh lima meter persegi), atas nama Made Catri,dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Utara Nyoman Kantun;Timur Pan Warsuka;Selatan Ni Wayan Ladri;Barat Jalan;Adalah merupakan HartaHarta warisan peninggalan dari (almarhum) Made Catri, yang berhak diwarisi oleh Penggugat/Pembandingbersama tergugat/terbanding, masingmasing setengah bagian;4.
Nomor 1327 K/Padt/2018 Bahwa ternyata berdasarkan fakta Penggugat dan Tergugat adalah samasama sebagai ahli waris yang sah dari Made Catri (almarhum), sehinggasamasama berhak untuk mewarisi hartaharta peninggalan Made Catri(alrmahum) yaitu dari 7 (tujuh) bidang tanah yang menjadi objek perkaraa quo; Bahwa lagi pula alasanalasan kasasi tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, haltersebut tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi
TRI NURANDI SINAGA, S.H
Terdakwa:
1.Muhammad Rizal Panggilan Rizal
2.Donal Catri Chaidir Panggilan Doni
34 — 5
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I MUHAMMAD RIZAL Panggilan RIZAL dan Tedakwa II DONAL CATRI CHAIDIR Panggilan DONAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN PERMUFAKATAN JAHAT TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan
Alternatif Kedua;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I MUHAMMAD RIZAL Panggilan RIZAL dan Tedakwa II DONAL CATRI CHAIDIR Panggilan DONAL oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun dan pidana Denda sebesar Rp.800.000.000,- (Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka akan diganti dengan hukuman selama 1 (satu) bulan penjara;
- Menetapkan masa Penangkapan dan masa penahanan yang telah
Penuntut Umum:
TRI NURANDI SINAGA, S.H
Terdakwa:
1.Muhammad Rizal Panggilan Rizal
2.Donal Catri Chaidir Panggilan DoniSJAL Talao, sekiraPukul 21.30 WIB Terdakwa MUHAMMAD RIZAL dan Saksi OKIRAHMAT SAPUTRA singgah di Pos Satpam tempat Terdakwa IlDONAL CATRI CHAIDIR berjaga untuk memberikan 1 (Satu) paketganja kepada Terdakwa II DONAL CATRI CHAIDIR dan 3 (tiga) paketsisanya dibawa ke Camp Sentra PT.
Menggolnamun dalam perjalanan saksi (Diperiksa dalam berkas perkara terpisah)dan terdakwa bertemu dengan Terdakwa II Donal Catri Chaidirpanggilan Donal yang sedang berdinas di Pos Satpam lalu Terdakwa menanyakan kepada Terdakwa II Donal Catri Chaidir Panggilan Donalapakah mau membeli Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenisGanja yang atas pertanyaan Terdakwa tersebut Terdakwa II Donal CatriChaidir Panggilan Donal menjawab dengan mengatakan bahwaTerdakwa II Donal Catri Chaidir Panggilan Donal
Donal Catri Chaidir PanggilanDonal juga mau ikut urunan membeli Narkotika Golongan dalam bentuktanaman jenis Ganja lalu Terdakwa II Donal Catri Chaidir PanggilanDonal memberikan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)kepada Terdakwa untuk membeli Narkotika Golongan dalam bentuktanaman jenis ganja, kKemudian Terdakwa bersama saksi Oki RahmatSaputra Panggilan Oki (diperiksa dalam berkas perkara terpisah) denganmenggunakan sepeda motor milik Terdakwa Il Donal Catri ChaidirPanggilan Donal
Menggol namun dalam perjalanan Terdakwa bersama saksi OkiRahmat Saputra Panggilan Oki (diperiksa dalam berkas perkara terpisah)bertemu dengan Terdakwa II Donal Catri Chaidir Panggilan Donal yangsedang berdinas di Pos Satpam lalu Terdakwa menanyakan kepadaTerdakwa II Donal Catri Chaidir Panggilan Donal apakah mau membellNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis ganja yang ataspertanyaan Terdakwa tersebut Terdakwa II Donal Catri Chaidir PanggilanDonal menjawab dengan mengatakan bahwa Terdakwa II
60 — 19
Pangicuah Ota LapauUwaik Tinun Incamben Ka Incamben Jo Nan Lain Gai Lah Dan Jan Tatipu 2x Dek Bupati Pangicuah (artinya : Bupati Agam Indra Catri Penipukatakata Ibuk TinunIncamben ke Incamben saja yang lIainlah dan jangan tertipudua kali karena Bupati Pembohong) yang diterbitkan dan diedarkan pada hariJumat tanggal 15 Mei 2015 sekira Pukul 07.00 WIB di Padang dan diketahuipada hari Jumat tanggal 15 Mei 2016 sekira Pukul 15.00 WIB di Lubuk Basung.Bahwa kalimat Bupati Agam Indra Catri Pangicuah (artinya
korbanIndra Catri selaku Bupati Agam.Bahwa kalimat Bupati Agam Indra Catri Pangicuah (artinya : Bupati AgamIndra Catri Penipu/Pengecoh/Pembohong (yang telah melakukan perbuatanatau perkataan tidak jujur(bohong, palsu, dan sebagainya) dengan maksudmenyesatkan, mengakali, atau mencari untung), berpotensi pencemaran namabaik, yaitu penistaan berupa tuduhan terhadap seseorang melakukan perbuatannista tertentu dengan maksud mencemarkan (tuduhan itu tersiar, diketahui orangbanyak) sehingga merusak nama
Bahwa dengan adanya Pemberitaan atau Tulisan terdakwa dalam Surat KabarIndependen Media PembangunanTerbitan Edisi 61/Tahun X tanggal 15 Mei 2015tersebut, saksi korban Indra Catri selaku Bupati Agam merasa dirugikan dandipermalukan, karena Pemberitaan atau Tulisan tersebut tidak benar danmencemarkan nama baik saksi korban Indra Catri selaku Bupati Agam khususnyadihadapan masyarakat Kabupaten Agam dan Keluarganya serta MasyarakatSumatera Barat pada umumnya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan
Pangicuah Ota LapauUwaik Tinun Incamben Ka Incamben Jo Nan Lain Gai Lah Dan Jan Tatipu 2x Dek Bupati Pangicuah (artinya : Bupati Agam Indra Catri Penipu katakata Ibuk Tinun Incamben ke Incamben saja yang lainlah dan jangantertipu dua kali karena Bupati Pembohong ) yang diterbitkan dan diedarkanpada hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekira Pukul 07.00 WIB di Padang dandiketahui pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2016 sekira Pukul 15.00 WIB di LubukBasung.Bahwa kalimat Bupati Agam Indra Catri Pangicuah (
saksi korbanIndra Catri selaku Bupati Agam.Bahwa kalimat Bupati Agam Indra Catri Pangicuah (artinya : Bupati AgamIndra Catri Penipu/Pengecoh/Pembohong (yang telah melakukan perbuatanatau perkataan tidak jujur(bohong, palsu, dan sebagainya) dengan maksudmenyesatkan, mengakali, atau mencari untung) tersebut berpotensipencemaran nama baik, yaitu penistaan berupa tuduhan terhadap seseorangmelakukan perbuatan nista tertentu dengan maksud mencemarkan (tuduhan itutersiar, diketahui orang banyak) sehingga
18 — 3
Bahwa di Sedahan pada tanggal 23 April 2007 telah lahir seorang anakperempuan yang bernama LUH MITA anak dari pasangan suami istri I MADEMANTO dan KETUT CATRI;4. Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada pemohon ;Menimbang, bahwa dalam pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap Kuasanya yang bernama : INDRA PAHLAWAN.
tidakakan ditambah atau diperbaiki ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membutikan dalil dalilpermohonan, pemohon telah mengajukan bukti bukti surat sebagai berikut :123Foto copy Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 12/2007, bukti mana telahdiberi materai dan sesuai aslinya yang selanjutnya duberi tanda P 1 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 6111010107780052, tanggal : 29 03 2011 Atas Nama : I MADE MANTO dan Foto copy Kartu TandaPenduduk Nomor : 6111015609770001, tanggal 29 03 2011 Atas Nama :KETUT CATRI
Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan surat surat bukti tersebut,Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masing masing bernama :Saksi NENGAH RANO dan Saksi NENGAH SUWITI yang masing masingmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut ;1 Saksi NENGAH RANO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama I MADEMANTO ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa istri pemohon bernama KETUTCATRI ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah melangsungkan pernikahandengan istrinya yang bernama KETUT CATRI
yang lahir pada tanggal 23 April 2007 di Sedahan ;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama LUH MITAbelum dicatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kayong Utara ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakantidak keberatan ;2 Saksi NENGAH SUWITIL:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama I MADEMANTO ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa istri pemohon bernama KETUTCATRI ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah melangsungkan pernikahandengan istrinya yang bernama KETUT CATRI
tinggal diwilayah hukum Pengadilan NegeriKetapang, karenanya Pengadilan Negeri Ketapang berwenang untuk memeriksa danmemutuskan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 bahwa di Sedahan pada tanggal 23April 2007 telah lahir seorang anak perempuan yang diberi nama LUH MITA ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dikuatkan dengan bukti P.3dikuatkan dengan keterangan saksisaksi ternyata bahwa anak yang bernama LUHMITA tersebut adalah anak dari pasangan suami istri MADE MANTO denganKETUT CATRI
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Almarhum Made Catri selama hidupnya kawin atau mempunyaidua orang istri, yaitu istri pertama bernama Ni Made Cikrek (Almarhum)dan istri ke dua bernama Ni Nyoman Kelambu. (vide : bukti P1);.
Tabungan Deposito di Bank Bank BNI Cabang Negara, atas nama Made Catri, sejumlah Rp27.000.000,00 (duapuluh tujuh jutarupiah), (Vide: bukti P );Selanjutnya disebut : objek sengketa;.
Nomor 2779 K/Pdt/2014seluas 700 m, tercatat atas nama Nengah Suendra, denganbatas batas :Utara : Nyoman Kantun;Timur : Pan Warsuka;Selatan : Wayan Ladri;Barat : Jalan;8) Tabungan di Bank BNI Cabang Negara atas nama Made Catri,sejumlah Rp27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah);Adalah merupakan hartaharta peninggalan/warisan dari Almarhum Made Catri yang berhak diwarisi oleh Penggugat dan Tergugat;4.
Menyatakan Hukum bahwa Objek Sengketa adalah hartahartawarisan/peninggalan dari almarhum Made Catri yang berhak diwarisimasingmasing separuh oleh Penggugat dan Tergugat;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat separuhdari hartaharta peninggalan/Warisan Made Catri (Alm) yangdikuasainya, bila perlu dengan bantuan alatalat Negara (pihakkepolisian);6.
Menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah Ahli Waris Yang Sah darialmarhum Made Catri.3.
1.HERY SUROTO, SH
2.RIO PURNAMA, SH
Terdakwa:
1.Rozi Hendra Pgl. Rozi Bin Syamsuar Udin.
2.Eri Syofiar Pgl. Eri Bin Sofian.
404 — 292
Mulyadi dengan seorang perempuan dan ramai perdebatanyang terjadi di grup GREF BKT/AGAM tersebut kemudian sekira bulanFebruari 2020 saksi mengscreenshoot percakapan yang ada di dalamgrup tersebut dan mengirimkan ke Indra Catri dan sekda Martias Wanto;Bahwa tujuan saksi mengirim screenshoot tersebut untuk melihat reaksidari Indra Catri dan Martias Wanto;Bahwa saksi merupakan tim sukses dari Indra catri dan sudah mengenalIndra Catri dari tahun 2014;Bahwa terhadap fhotofhoto tersebut Indra Catri mengatakan
Eri Syofiar menemui bupatiIndra Catri yangmana terdakwa Eri Syofiar selama di dalam mobilsampai terdakwa Il. Eri Syofiar menemui bupati Indra Catri hanyamenangis dan mengatakan tidak sanggup menghadapi sendiri;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terdakwa Il. Eri Syofiar adadisuruh atau tidak oleh Indra Catri dan Martias Wanto;Bahwa saksi mengetahui bahwa itu foto Ir.
Eri Syofiar ada menyampaikan bahwamenurut penyidik, jika bupati Indra Catri dan sekda Martias Wanto maumeminta maaf kepada Ir.
Mulyadi dengan seorang perempuan dari IndraCatri, sewaktu saksi bersama Indra Catri di dalam mobil;Bahwa sewaktu Indra Catri mengirim fhotofhoto Ir.
Il tidak ada diperintahkan oleh Indra Catri untukmelakukan perbuatannya tersebut;Bahwa Terdakwa II mendapatkan kiriman fotofoto Mulyadi dari Johandri,S.T. dan Roby (Terdakwa dalam perkara terpisah) ;Bahwa Roby mengirim foto Mulyadi kepada Terdakwa II pada tanggal 12Februari 2020;Bahwa Terdakwa II Pada tanggal 12 Februari 2020 mendapatkan satu buahfoto dari Indra Catri dan dua buah foto dari Roby;Bahwa sewaktu menerima kiriman foto dari Indra Catri, dia mengatakanjangan dikirimkan dulu ;Bahwa maksud
1.HERY SUROTO, SH
2.RIO PURNAMA, SH
Terdakwa:
Robby Putra Eryus Pgl Robby
423 — 309
Indra Catri, menerima kirimanaplikasi Whats App dari saksi Dr. Ir. Indra Catri berupa 4 (empat) buah foto yangberisikan foto saksi Ir. Mulyadi bersama dengan seorang perempuan. Setelah itusaksi Dr. Ir.
Mulyadi dengan seorang perempuan dan ramai perdebatanyang terjadi di grup GREF BKT/AGAM tersebut kemudian sekira bulanFebruari 2020 saksi mengscreenshoot percakapan yang ada di dalamgrup tersebut dan mengirimkan ke Indra Catri dan sekda MartiasWAnto; Bahwa tujuan saksi mengirim screenshoot tersebut untuk melihat reaksidari Indra Catri dan Martias Wanto; Bahwa saksi merupakan tim sukses dari Indra catri dan sudah mengenalIndra Catri dari tahun 2014; Bahwa terhadap fhotofhoto tersebut Indra Catri mengatakan