memberikan tanah LOYOK kepada keluarga CEMOH dan NI WAYAN MINTEK (alm), sehingga sejaksaat itulah LOYOK dan NI ANDAR selaku orang tua NI WAYAN MINTEK (alm)tinggal bersama dengan keluarga CEMOH dan sampai meninggalnya LOYOKHalaman 12 dari 40 Putusan Nomor 136/Pat.G/2019/PN Gin(alm) dan NI ANDAR (alm) diupacarai dan diabenkan oleh keluarga CEMOH danNI WAYAN MINTEK (alm) dan sampai saat ini ditempatkan di Merajan/Sanggahkeluarga CEMOH (alm);5.

Gampil, orang tua dari Para Tergugat; Bahwa kakek Para Tergugat adalah Cemoh; Bahwa alm. Cemoh sebagai menantu dari alm. Loyok; Bahwa alm. Cemoh dengan Para Penggugat tidak ada hubungan waris; Bahwa alm. Loyok berasal / lahir dari rumah / keluarga Para Penggugat; Bahwa saksi tahu alm.

Cemoh, dan alm. Loyok semasahidupnya ikut / tinggal dengan anaknya alm. Ni Mintek dan menantunya alm. Cemoh, hingga alm. Loyok meninggal di atas tanah tersebut, dan setelah alm. Loyok meninggal alm. Loyok dibuatkan upacara pengaben oleh keluarga alm.Ni Mintek dan alm. Cemoh, dan setelan upacara pengabenan selesai, roh alm.Halaman 25 dari 40 Putusan Nomor 136/Pat.G/2019/PN Gin Loyok ditempatkan / dilinggihkan di Sanggah alm. Ni Mintek dan alm.

NI ANDAR (alm) diupacarai dan diabenkanoleh keluarga CEMOH dan NI WAYAN MINTEK (alm) dan sampai saat iniditempatkan di Merajan/Sanggah keluarga CEMOH (alm);Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT pada point 9 adalah benar anak ke4(empat) dari NI WAYAN MINTEK (alm) dengan CEMOH (alm) bernama KETUTGAMPIL (alm) menikah dengan NI MADE MUSTI (alm), tetapi NI MADE MUSTI (alm)bukan sepupu dari PARA PENGGUGAT tetapi yang benar NI MADE MUSTI adalahadik dari WAYAN SADRA (alm) ayah dari PENGGUGAT 1, 2, 3 dan 4 (bukan

(alm) dan Ni Wayan Mintek (alm), sehingga sejak saat itulah Loyok (alm) dan NiAndar (alm) selaku orang tua dari Ni Wayan Mintek (alm) tinggal bersama dengankeluarga Cemoh (alm) dan sampai meninggalnya Loyok (alm) dan Ni Andar (alm)diupacarai dan diabenkan oleh keluarga Cemoh (alm) dan Ni Wayan Mintek (alm)dan sampai saat ini di tempatkan di Merajan / Sanggah keluarga Cemoh (alm) atauKeluarga Para Tergugat;Menimbang, bahwa unsur pewarisan menurut Hukum Adat Bali dibagimenjadi 4 (empat) yaitu :1.

tanggung jawab untuk ngayahang Desa, yangterletak di Banjar Buahan, Desa Buahan, Kecamatan Payangan, KabupatenGianyar;Bahwa LOYOK (alm) semasa hidupnya setelah mendapat bagian tanahwarisan dari orang tuanya ( KEREKOK (alm) tersebut, LOYOK (alm) yangmenguasai, mengerjakan, menempati dan tinggal di tanah tersebut bersamaistridan anak satusatunya yang bernama NI WAYAN MINTEK (alm);Bahwa setelah NI WAYAN MINTEK (alm) (anak satusatunya dari LOYOK)kawin keluar (KK) dengan seorang lakilaki yang bernama CEMOH

WAYAN KANTOR; MADE KANTIR; NYOMAN CAWI; KETUT GAMPIL;NI WAYAN PETI; MADE KENOT;NI NYOMAN RENI; KETUT NOMER;NI WAYAN SIDA;Bahwa kemudian anak ke 4 (empat) NI WAYAN MINTEK (alm) dariperkawinanya dengan CEMOH (alm) yang bernama KETUT GAMPIL (alm)menikah dengan NI MADE MUSTI (alm) (sepupu dari Para Penggugat sesuaier Sy Se f &silsilah) mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu:1. NI WAYAN SUMARDI (Kk);2. MADE MANCA (Tergugat 1);3. NINYOMAN SANTI (Tergugat II);4.

(alm) danNi Wayan Mintek (alm), sehingga sejak saat itulah Loyok (alm) dan Ni Andar(alm) selaku orang tua dari Ni Wayan Mintek (alm) tinggal bersama dengankeluarga Cemoh (alm) dan sampai meninggalnya Loyok (alm) dan Ni Andar(alm) diupacarai dan diabenkan oleh keluarga Cemoh (alm) dan Ni WayanMintek(alm) dan sampai saat ini di tempatkan di Merajan / Sanggah keluarga Cemoh ( alm) atau keluarga Para Tergugat;Bahwa pendapat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar tersebuttelah salah dan keliru dalam

Ni Mintek dan selanjutnya semasa hidupnya tinggal bersama NIMintek sampai ngupakara pengabenan setelah Loyok dan isterinya meninggaldunia, maka sesuai dengan hukum adat Buahan hak milik berupa tanah atasnama Loyok pantas dikuasai oleh keluarga Ni Mintek dan keturunannya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut dikuatkan denganketerangan para saksi yang tidak dibantah kebenarannya oleh para Tergugattelah terbukti pula bahwa semasa hidupnya alm Loyok dan isterinya tinggalbersama dengan keluarga Cemoh

Disisi lain sejak Loyok meninggal dan tanah sengketa dikuasai oleh anaknya Ni Mintek dan Cemoh serta diteruskan oleh keturunannya sampai sekarang, tidak pernah adayang mempermasalahkannya termasuk orang tua para Penggugat.

Bahwa setelah NI WAYAN MINTEK (alm) (anak satusatunya dari LOYOK) kawin keluar (KK) dengan seorang lakilaki yang bernama CEMOH (alm) mempunyai 9 (Sembilan) anak yaitu:Halaman 9 dari 36, Putusan Nomor 226/PDT/2021/PT DPS10. WAYAN KANTOR; MADE KANTIR;I NYOMAN CAWI; KETUT GAMPIL;NI WAYAN PETI; MADE KENOT;NI NYOMAN RENI; KETUT NOMER;NI WAYAN SIDA;Senepey Fe hy Pe.

Bahwa kemudian anak ke 4 (empat) NI WAYAN MINTEK (alm) dariperkawinannya dengan CEMOH (alm) yang bernama KETUT GAMPIL(alm) kawin dengan NI MADE MUSTI (alm) (Sepupu dari Para Penggugatsesuai silsilah) mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu:1. NI WAYAN SUMARDI (Kk);2. MADE MANCA (Tergugat 1);3. NI NYOMAN SANTI (Tergugat I!);4.

raga) yang telah kawin dengan CEMOH (alm), sehingga sejak saat itulan!

LOYOK dan NI ANDARselaku orang tua NI WAYAN MINTEK (alm) tinggal bersama dengankeluarga CEMOH dan sampai meninggalnya LOYOK (alm) dan NIANDAR (alm) diupacarai dan diabenkan oleh keluarga CEMOH (alm)dan NI WAYAN MINTEK (alm) dan sampai saat ini ditempatkan di PuraMerajan/Sanggah keluarga CEMOH (alm). Setelah bersama anaknyalah LOYOK (alm) secara sah memiliki tanah atas pemberian dari PuriBuahan.

Kemudian tanah tersebut diberi anaknya NI WAYAN MINTEK(alm) dan suaminya CEMOH (alm) dan sekarang ditempati olehTERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III.5.

Cemoh alias Amaq Selim/Cucudari alm Amaq Cemoh alias Sukerah yaitu pewaris tanahtanah sengketa),juga ikut menguasai tanah sengketa sub 2.1. yang mempunyai danmenempati bangunan rumah di bagian Barat sebelum tanahnya AmaqMerean sebagai batas tanah sengketa menurut gugatan para Penggugat;4 Amaq Sedi, Sutin (Penggugat 2) dan Amaq Muji juga ikut menguasaisebagian tanah sengketa tempat mendirikan kandang ternak dengan sistemsewa kepada Amaq Sumerah (Penguasa tanah Sengketa/pemberi hak sewa);2 Bahwa oleh

Pemohon Kasasi/Tergugat I dan II dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:1 Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Mataram telah salah dan atau telah kelirudi dalam menerapkan hukum dan atau menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya yaitu di dalam menilai alat bukti T3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 yaitusurat jual beli No.04/1990, tanggal 31 Mei 1990, jual beli yang dimaksudsebagaimana pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri Praya adalahmerupakan peralihan atas obyek sengketa dari Cemoh

sebagai Penjual kepadaAmaq Patimah, dkk., sebagai Pembeli, yang mana jual beli atas tanah sengketatelah memenuhi unsurunsur sahnya suatu jual beli yaitu terang, tunai dankontan, jadi pembeli yang beritikat baik harus dilindungi hukum;2 Bahwa melihat dari konteks pertimbangan hukum Judex Facti PengadilanNegeri Praya yang mengacu pada alat bukti T3 s/d 14, berkaitan pula denganalat bukti T15 yaitu lembar buku register desa batujai yang dibuat pada tanggal31 Mei 1990, menerangkan bahwa Cemoh sebagai

PENETAPANNomor 0053/Pdt.P/2016/PA.Pra.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :BAPAK MULIADI bin BAPAK SONAH, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP. pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun Open, Desa Mangkung, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ; CEMOH

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (BAPAK MULIADI binBAPAK SONAH ) dengan Pemohon II, ( CEMOH alias INAQ MULIADI bintiBAPAK SERALIP ) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1980 diDusun Open, Desa Mangkung, Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok Tengah; 3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah; 4.

pertimbanganMajelis Hakim tingkat banding;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo tentang hubungan hukumPewaris dengan Para Penggugat/Para Terbanding serta Tergugat 1,2 (turutTerbanding 1,2), maupun dengan Para Turut Tergugat/Para Turut Terbandingdengan mendasarkan bukti P2 berupa silsilan Amaq Soeklam, yang tidakdibantah oleh Para Tergugat/Para Pembanding sebagaimana dalam jawabanmaupun dalam dupliknya dan ditambah keterangan tiga orang saksi masingmasing Sudarma bin Amag Matot, Taman bin Amagq Sukawi dan Cemoh

Juni akan tetapi uangnya dari Amaq Soekalam sebanyak 2kali;Bahwa saksi mengetahui selain tanah kebun tersebut, Amaq Soekalammasih mempunyai tanah seluas 500 meter lebih yang berada di Lux Barat,Desa Sambik Bangkol, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara,namun saksi tidak tahu batasbatasnya;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Penggugat mengakui danmembenarkan terhadap keterangan saksi tersebut begitu juga Tergugat 1 danTergugat 2 kecuali Tergugat 3, Tergugat 4 dan Tergugat 5 membantahnya;3.Cemoh

dan mengikat (Pasal 311R.Bg);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat 3, Tergugat 4 dan Tergugat 5membantah terhadap sebagian dalildalil gugatan Para Penggugat pada posita5.2, maka sebagaimana ketentuan Pasal 283 R.Bg, kepada para Penggugatdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, ParaPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1, P.2, P.3,P.4,P.5 danP.6 serta 3 (tiga) orang saksi masing masing bernama : Sudarma bin AmaqMatot, Taman bin Amaq Sukawi, Cemoh

DusunMontong Pal, Desa Rempek, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utaradan tanah kebun tersebut diperoleh dari hasil membuka hutan dan saksi pernahmembantu Amaq Soekalam selama kurang lebih 2 tahun lamanya, namun sejaktahun 1987 tanah kebun tersebut telah beralin kepada Amaq Juni dan saksitidak tahu apakah tanah kebun tersebut dijual ataupun dihibahkan kepada AmaqJuni ataupun tidak;Menimbang, bahwa dari hasil keterangan saksi kedua yang bernamaTaman bin Amaq Sukawi dan saksi ketiga yang bernama Cemoh

semua pakaian satu lemari di buang di dapur;12.13.14.15.16.Bahwa pada bulan September 2010 ketika Pemohon pulang kerja pada saatPemohon mau istirahat Termohon juga cemburu dengan teman satu kantorsehingga pada saat Pemohon mau istirahat di siram air dan Termohon mengedorgedor pintu kejadian semacam itu seringdilakukan;Bahwa puncak dari pertengkaran dan percekcokan terjadi sekitar tanggal 25Desember 2010, Pemohon diperlakukan secara tidak manusiawi ketika ituPemohon diusir dari rumah dan Pemohon di cemoh

Sumber Agro Pelindo yang dilaksanakan oleh PakKarlita Setiady, pada waktu itu Pak Rusli, Pak H.Mustakim dan Pak Cemoh,sebagai pelaksana pengurukan, jual belinyapun bahwa tanah itu dijual ke PT.BSU saya tidak tahu ;Bahwa luasnya tanah yang diurug yang dilakukan oleh Pak Karlita Setiadywaktu itu sekitar 3 hektar ;Bahwa Saksi tidak tahu ada pembayaran dari PT.