Fachrurrozi, SH, sebagai ParaAdvokat dan konsultan hukum pada LEX CERTA LAW OFFICE Advocatesand Legal Consultants yang berkantor di JI.

tanggal 14 Januari2013, diberi tanda PP.5 ;Surat Somasi Nomor: 0O01/LC.SI//2013 ditujukan kepada WIDYASUNGKANA yang dikeluarkan Law Office Lex Certa tanggal 14 Januari2013, diberi tanda PP.6 ;Surat Somasi Nomor: 001/LC.SI/V/2013 ditujukan kepada LEONARDIGUNAWAN yang dikeluarkan Law Office Lex Certa tanggal 14 Januari2013, diberi tanda PP.7 ;Surat Somasi Nomor: 001/LC.SI/I/2013 ditujukan kepada OKTANESIA yangdikeluarkan Law Office Lex Certa tanggal 14 Januari 2013, diberi tandaPPO;Hal.39 dari 62

Somasi Kedua Nomor: 002/LC.SI/I/2013 ditujukan kepada ATJEPSUNGKANA yang dikeluarkan Law Office Lex Certa tanggal 29 Januari2013, diberi tanda PP.12 ;Surat Somasi Kedua Nomor: 002/LC.SI/I/2013 ditujukan kepada WIDYASUNGKANA yang dikeluarkan Law Office Lex Certa tanggal 29 Januari2013, diberi tanda PP.13 ;Surat Somasi Kedua Nomor: 002/LC.SI//2013 ditujukan kepada LEONARDIGUNAWAN yang dikeluarkan Law Office Lex Certa tanggal 29 Januari2013, diberi tanda PP.14 ;Surat Somasi Kedua Nomor: 0O02/LC.SI/

I/2013 ditujukan kepadaOKTANESIA yang dikeluarkan Law Office Lex Certa tanggal 29 Januari2013, diberi tanda PP.15Surat Somasi Kedua Nomor: 002/LC.SI//2013 ditujukan kepada RYANGUNAWAN yang dikeluarkan Law Office Lex Certa tanggal 29 Januari2013, diberi tanda PP.16 ;Surat Somasi Kedua Nomor: 002/LC.SI//2013 ditujukan kepada LUCASMULIA yang dikeluarkan Law Office Lex Certa tanggal 29 Januari 2013,diberi tanda PP.17Surat Somasi Kedua Nomor: 002/LC.SI//2013 ditujukan kepada LAURAMULIA yang dikeluarkan

Law Office Lex Certa tanggal 29 Januari 2013,diberi tanda PP.18Surat Somasi Ketiga Nomor: 003/LC.SI/II/2013 ditujukan kepada ATJEPSUNGKANA yang dikeluarkan Law Office Lex Certa tanggal 18 Februari2013, diberi tanda PP.19 ;Surat Somasi Ketiga Nomor: 003/LC.SI/II/2013 ditujukan kepada WIDYASUNGKANA yang dikeluarkan Law Office Lex Certa tanggal 18 Februari2013, diberi tanda PP.20 ;Hal.40 dari 62 hal.

Dalam tradisi sistem Civil Law, terdapat empat aspek asaslegalitas yang diterapkan secara ketat, yaitu : Peraturan perundangundangan (law), retroaktivitas (retroactivity), lex certa, dan analogi.Bahwa ketentuan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Narkotika,tidak memenuhi salah satu aspek legalitas yakni, Lex Certa.

Bahwayang dimaksud dengan Lex Certa dalam kaitannya dengan hukum yangtertulis, pembuat undangundang (legislatif) harus merumuskan secarajelas dan rinci mengenai perbuatan yang disebut dengan tindak pidana(kejahatan/crimes). Hal inilah yang disebut dengan asas Lex Certa ataubestimmtheitsgebot. Pembuat undangundang harus mendefinisikandengan jelas tanpa samarsamar (nullum crimen sine lege stricta),Hal. 11 dari 22 hal. Put.

Berdasarkan faktafakta hukum, aturanaturan hukum dan yurisprudensidi atas dapat ditarik kesimpulan bahwa Pemohon Kasasi merupakanPenyalah Guna Narkotika jenis shabu, sehingga tidak bisa diterapkan(didakwakan) Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Narkotika karenatidak memenuhi salah satu aspek legalitas, yakni /ex certa, serta aspekkontekstualitasnya penguasaannya.

Bahwa frasa pemufakatan jahat dalam Pasal 15 UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 yang pengertiannya merujuk kepada Pasal 88 UndangUndangNomor 1 Tahun 1946 tidak memenuhi syarat /ex certa, tidak jelas danmembuka potensi terjadinya pelanggaran hak asasi.

Ketiga, prinsip nullumcrimen, nulla poena sine lege certa. Artinya, tidak ada perbuatan pidana, tidak adapidana tanpa aturan undangundang yang jelas. Konsekuensi selanjutnya darimakna ini adalah bahwa rumusan perbuatan pidana harus jelas sehingga tidakbersifat multi tafsir yang dapat membahayakan bagi kepastian hukum.

Eddy tadi, yakni /ex previa tidakberlaku surut, /ex certa harus jelas, /ex stricta harus tegas, dan /ex scripta harustertulis, maka meta prequiri atas pembentukan delik pidana tersebut dimaksudkanuntuk menopang konsepsi negara hukum sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal1 ayat (8) UUD 1945 dan Pasal 28D ayat (1) UUD 1945 berkenaan dengankepastian dan keadilan hukum.Apabila prinsip /ex certa tidak dipenuhi unsurunsurnya sebagaimanadimaksud dalam norma a quo, maka ketentuan tersebut jelas bertentangandengan

Perumusan Pasal 15 UU Tipikor tidakmemenuhi asas /ex certa dan tidak memberikan kepastian hukum yang padaakhirnya tidak memberikan jaminan dan perlindungan hak asasi manusiasebagaimana yang dialami Pemohon.3.

Frasatindak pidana korupsi dalam Pasal 15 UU Tipikor tidak memenuhisyarat lex certa karena tidak menyebutkan jenisjenis tindak pidanakorupsi yang dimaksud karena sebagian delik korupsi tersebut bersifatumum dan sebagian lagi bersifat kualitatif.3.6.3 .

ESAPengadilan Negeri Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Tangerang yang memeriksadan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut dalam permohonan dari :ADE ACHYARUDIN, lahir Tangerang, tanggal 05 Januari 1979, beralamat Kebon NanasRt/Rw.06/01 Kel.Cikokol Kec.Tangerang Kota Tangerang;Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 08 Desember 2014 memberikan kuasa kepadaM.Fachrurrozi, SH & Martin R.Simanjuntak, SH para advokat dan Konsultan Hukum diKantor Lex Certa

Pts Nomor 84/Pdt.G/2016/PA.Ckr Bahwa terakhir keduanya tinggal di rumah kontrakan diPerumahan BUmi Certa Lestari (BCL) JI.

Bahwa terakhir keduanya tinggal di rumah kontrakan diPerumahan BUmi Certa Lestari (BCL) JI. Anggrek XII Blok C56/15Hal. 5 dari 11 hal.

PSsSsNdadNom or xxxx/P dt.G /2014/P A .P oDEMIKEAODILAN BERDAS AR KAN KETUHANAN YANG MAHA ESPengadilan Agama Ponorogo yang mem eriksa dan mengadili perkaerdata dalam ting kat pertam a telah m enjatuhkan penetapan dalam perkara certa lak antaraPEM OHON umeur 50 tahun, agama Islam , pekerjaan Tidak Bekerja, tem pting galdi Kabupaten Ponorogo, sebagai" Pem ohon" ;M ELAW ANTERM OHON umer 43 tahun, agama Islam , pekerjaan IR T te m pat ting galKabupaten Ponorogo,sebagai" Term ohon"engadilan A gam a terse

telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggalmengontrak rumah di Kabupaten Musi Banyu Asin, sSampai akhirnyaberpisah;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah berpisah lebin kurang 4 tahun, dikarenakanTergugat tidak mememperdulikan dan menghiraukan Penggugatyang akhirnya Penggugat pulang ke Manna;Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksimengetahui dari certa

di Palembang, sampai akhirnya berpisah;Hal 4 dari 10 hal Putusan No. 287/Pdt.G/2019/PA.Mna Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah berpisah lebih kurang 4 tahun 6 bulan, dikarenakanTergugat tidak mememperdulikan dan menghiraukan Penggugat,Tergugat galak kepada Penggugat sering memukul Penggugat yangakhirnya Penggugat pulang ke Manna; Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksimengetahui dari certa

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebihkurang pada puncak perselisihan pada tanggal 15 Desember 2019disebabkan Tergugat kalau ada masalah tidak pernah mau certa kepadaPenggugat4.

selama 4 tahun,namun setelah itu dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmembentak Penggugat, Tergugat pernah memukul Penggugat, dan Tergugatselama bekerja tidak pernah memberi nafkah terkecuali Penggugat yangmeminta langsung;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi lebin kurang pada puncak perselisihan pada tanggal 15 Desember 2019disebabkan Tergugat kalau ada masalah tidak pernah mau certa

Halaman 3 dari. 3.PATA Menimbang, bahwa pada pergidangan yang ditetapkan, Penggugat hadirsendin di persidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 2412/Pdt.G/2011/PA.TA,tanggal 25 Nopember 2011 dan tanggal 20December 3011 certa tanogal 02 Januan 2012 tidak nernah hadir cendin atay menvurih

berlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 2520/Pdt.G/2011/PA.TA,tanggal 14 Desember 2011 dan tanggal 28Meson benoter tidal: pemian hadir sendiri atau menyuruh orang lain sHigaPkdaesinjauntuk hadir dan menghadap di persidangan; Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukrmikin kembhali certa

pengemisan sehingga terjemahan bebas dari pasal 504 ayat (1) KUHPmenyatakan barang siapa mengemis dimuka umum, diancam karenamelakukan pengemisan dengan kurungan paling lama enam minggu.10.11.12.13.14.15.16.bahwa makna pengemisan sebagaimana diatur dalam KUHP tersebut belumditentukan batasannya padahal KUHP itu sendiri berdasarkan pasal 1 KUHPmenganut asas legalitas yang salah satu konsekuensinya setiapketentuannyaharus ditafsirkan seperti apa yang dibaca (lex stricta) dan tidakmultitafsir (lex certa

Tasch dan Painem yang =~Demir 1 Ajama 9262 tanggal 5 Mei 266 yang diberi aama NANAEG Aibeel y ae Memiabang, baina dengn memoernatikan pukti .4 dengan dikhubumgren pula dengan keterangan seksi exksi, ternyata semehen te ~lak memerise penyerthin eerang anek Jaki laki dari erangtwanya berment Tepsk dan Painem, dan pemehon teleh pula memperlakukannyaSebagei amek kancung ; en aw Meninbang, babwe pemehen pemchon menerangkan telek menerioa anakalent dart erange $uany* eengan hati YARRA ikhles dan telus certa

Asrul, S.H. dan Ilham Hidayat,S.H. masingmasing Advokat dan Konsultan Hukum pada kantoradvokat dan konsultan Hukum THE CERTA LAW OFFICE yangberalamat dan berkantor di Perumahan Graha Kalegowa, Blok B3Nomor 03, Kelurahan Mangngalli, Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24April 2020, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Maros 01 Maret 1982, Umur 36 Tahun, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta Alamat JI.

Namun demikian,masih terdapat beberapa frasa yang memerlukan penjelasan agarterpenuhi asas lex certa serta asas lex stricta sebagai asas umum dalamhukum pidana agar melindungi seseorang dari tindakan sewenangwenangpenyelidik maupun penyidik, khususnya frasa bukti permulaan, buktipermulaan yang cukup dan bukti yang cukup sebagaimana ditentukandalam Pasal 1 angka 14, Pasal 17, dan Pasal 21 ayat (1) KUHAP.Halaman 4 dari 24 Penetapan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN Ckr9.10.11.Ketentuan dalam KUHAP tidak memberi

penjelasan mengenai batasanjumlah dari frasa bukti permulaan, bukti permulaan yang cukup, danbukti yang cukup;Berdasarkan uraian tersebut, oleh karena itu dengan pertimbangan tersebutdi atas, menurut Mahkamah, agar memenuhi asas kepastian hukum yangadil sebagaimana ditentukan dalam Pasal 28D ayat (1) UUD 1945 sertamemenuhi asas lex certa dan asas lex stricta dalam hukum pidana makafrasa bukti permulaan, bukti permulaan yang cukup, dan bukti yangcukup sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 angka 14

Bahwa berdasarkan Pertimbangan Hukum sebagaimana diatas, menurutMahkamah untuk memenuhi asas kepastian hukum yang adilsebagaimana ditentukan dalam Pasal 28D ayat (1) UUD 1945 sertamemenuhi asas lex certa dan asas lex stricta dalam hukum pidana,maka frasa bukti permulaan yang cukup dan bukti yang cukupsebagaimana ditentukan dalam pasal 1 angka 14, pasal 17 dan pasal 21ayat (1) KUHAP harus ditafsirkan sekurangkurangnya 2 (dua) alat buktiyang termuat dalam Pasal 184 KUHAP dan DISERTAIL DENGANPEMERIKSAAN

sesuai dengan keterangan Penggueat, oleh karena itu kesaksiannya dapat diterima : WWMenimbane, bahwa berdasarkan gugatan Pengengat dan keterangan saksisaksi, makadengan demikian Penggugat telah dapat meombuktikan kebenaran halhal yang dikemukakan dalam gugatannva Menmmbang, bahwa dengan dermkian Tergugat benarbenar telah derbukli secara sahperei meningeatkan Pengeugat, dan membiarkan serta tidak mempedulikan Pengeugat 5 tahunJamanya, yang dapat dikwalifisir melanggar ta'lik talak No. 1, 2 dan 4 certa

. , baru kemudianpindah ketempat kediaman bersama namun masih di Desa Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Hal 4 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0202/Pdt.G/2017/PA.Rtu Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sekarang tidak rukunlagi sejak sekitar 2 (dua) tahun yang lalu ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena terjadi pertengkaran ; Bahwa menurut certa Penggugat, penyebab Penggugat danTergugat bertengkar karena

;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sekarang tidak rukunlagi sejak sekitar 2 (dua) tahun yang lalu ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena terjadi pertengkaran ;Bahwa menurut certa Penggugat, penyebab Penggugat danTergugat bertengkar karena masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab dalam nafkah seharihari, selain ituTergugat juga berkatakata kasar kepada Penggugat ;Bahwa

lagi menemui Pemohonatau tinggal bersama Pemohon;setahu saya mulai pertengkaran sejak2016Termohon yang sering ikut campurtahun karena orang tuadalam urusan rumah tangga;Setahu saya sebatas bertengkar saja;antara Termohon dan Pemohon;setahu saya karena masalah ekonomi,Termohon yang tidak mendengarnasehat Pemohon dan masalah orangtua Termohon yang ikut campur dalamurusan rumah tangga;dari mana saudara tahu antaraTermohon dan Pemohon seringbertengkarsaya tahu Termohon dan Pemohonkarena saya medengar certa

8 September 2006 (vide bukti bertanda P );Bahwa, penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama celama 7harie Bahwa, penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sudah 4 tahunlebih karena tergugat meninggalkan penggugat kembali ke isteripertamanya dan tidak memperdulikan certa tidak pernah memheri nafkahkPpada periggugta Bahwa, selama pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat sudah tidak sang memperdulikan;Menimhang, hahwa herdacarkan faktafakta tersebut, majelishakim herpendapat hahwa rumah

,dan kawan, Para Advokat pada Kantor Hukum "Lex Certa LawOffice" , beralamat di Yellow Tower TJie Modern Golf, ApartmentYB, Nomor 01.