Bintang Chairana, laki-laki, lahir 18 Juni 2004,

3). Humairah Putri Bilqis, perempuan, lahir 20 April 2012;

4). Menetapkan nafkah 3 orang anak Penggugat dr. dengan Tergugat dr, sebagaimana diktum angka 3 ( tiga ) tersebut diatas sebesar Rp. 1.500.000,- ( Satu Juta lima ratus ribu rupiah ), setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;

4.

Bintang Chairana Putra, Lakilaki, Lahir pada 18062004;c. Humairah Putri Bilgis, Perempuan, Lahir pada 20042012.4. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukundan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sulitdiatasi sejak awal tahun 2005;5. Adapun alasanalasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena:a.

sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 906K/Sip/1973 tanggal 25 Juni 1974 yang memberi kaedah hokum bahwakepentingan anak yang haru diperguganakan selaku patokan untukmenentukan siapa dari orang tuanya yang diserahi pemeliharaan anakoleh karenanya wajar dan patut hak hadhonah ditetapkan kepadaHal. 5 dari 26 halaman.Putusan No.XXXX/Pdt.G/2016/PA.Lpk.Termohon dk/Penggugat dr selaku ibu dari anak tersebut diatas,yangmasing masing bernama: Zairah Chairumi,oerempuan ,lahir pada 26052002; Bintang chairana

perkara ini untukberkenan memutus yang amar putusannya sebagai berikut:DALAM KONPENSI: Menerima dalildalil Jawaban Termohon untuk seluruhnya; Menolak dalildalil Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Hal. 6 dari 26 halaman.Putusan No.XXXX/Pdt.G/2016/PA.Lpk.DALAM REKONPENSI: Mengabulkan permohonan Rekonpensi Penggugat dr Termohon dk untukseluruhnya; Menetapkan hak hadhonah atas ketiga orang anak Penggugat dr dantergugat dr yang masingmasing bernama : Zairah Chairumi,perempuan,lahir pada 26052002; Bintang Chairana

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ade Syahputra Bin Maraganti) terhadap Penggugat (Chairana Syahpitriyani Alias Chairana Syahpitri Yuni Binti Chairul Ambi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Mereka menjual kebun sawitdimaksud kepada PENGGUGAT" karena Fakta hukum antara Penggugatdengan pemilik tanah (chairana dan Nurdin) tidak ada perikatan Jual bell;4. Bahwa tidak benar dalil Tergugat pada jawabannya point 5 Hurufb yang menyatakan " Terkait Peningkatan tanah kebun sawit dimaksudHalaman 31 dari 91 Hal. Putusan No. 806/Pdt.G/2015/PA.

Bahwa salah dan keliru Tergugat menyatakan tidak selesainyapengurusan sertifikat atas nama penggugat adalah karena penggugattelah Mengajukan Pemblokiran ke Kantor pertanahan Kabupaten RokanHilir, karena bagaimana mungkin Penggugat dapat melakukanpemblokiran ke Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Rokan Hilir kalaupengajuan sertifikat yang diajukan oleh Tergugat II adalah atas namaorang lain yaitu Chairana dan Nurdin ;8.

Bahwa Badan Pertanahan Nasional Rokan Hilir tidak perludimasukkan sebagai pihak dalam perkara Aquo karena Penggugat tidakmemiliki Hubungan Hukum dengan Badan Pertanahan Nasional selain ituLahan Sawit seluas 12 Ha masih atas nama Chairana dan Nurdin danPermohonan Penerbitan Sertifikat yang di ajukan oleh Tergugat II bukanatas nama Penggugat melainkan atas nama Chairana dan Nurdin ;3.

Bahwa oleh karena Pengajuan Penerbitan Sertifikat Hak Milikbukan atas nama Penggugat melainkan atas nama Chairana dan Nurdinsebagai pemilik tanahn semula dan Akta Jualbeli tidak ada antaraPenggugat dengan Chairana dan Nurdin maka secara hukum pula tidakHalaman 35 dari 91 Hal. Putusan No. 806/Pdt.G/2015/PA. Kisada hubungan hukum antara Penggugat dengan Badan PertanahanNasional Rokan Hilir;ll. Dalam Pokok Perkara1.

melainkan atas nama Chairana danNurdin sebagai pemilik tanah semula dan Akta Jual beli tidak ada antaraPenggugat dengan Chairana dan Nurdin ;Bahwa dengan tidak adanya Akta Jual Beli antara Penggugat denganChairiana dan Nurdin membuat Penggugat khawatir apabila nantinyaTerbit SHM atas nama Chairiana dan Nurdin dan Penggugat tidak memilikiAkta Jual Beli mengakibatkan Penggugat tidak bisa menguasai Lahandimaksud dan sesuai dengan Perjanjian awal bahwa Penerbitan SHMdilakukan ke atas nama Penggugat (

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nasran Lapato bin Andi Mido) terhadap Penggugat (Chairana Sri Handayani binti Momo Nasrudin);
4.