Ditemukan 16 data
361 — 41
Changsin sudah + (kurang lebih) 2 (dua) tahun 6(enam) bulan;Bahwa Saksi tidak melihat peristiwa pengrusakan pagar karena padawaktu terjadi pengrusakan pagar, Saksi belum bekerja di PT.Changshin;Bahwa lahan parkir PT. Changsin tidak cukup karena jumlahkaryawannya banyak mencapai + (kurang lebih) 14.000 (empat belasribu) orang sehingga banyak yang parkir diluar;Bahwa setahu Saksi ada kerjasama dengan pihak Desa Gintung Kertatapi waktu itu Saksi belum kerja di PT.
Changsin;Bahwa Saksi tahu ada kerjasama antara PT. Changsin dengan pihakDesa dari arsip yang tersimpan di PT. Changsin;Bahwa kerjasama tersebut dalam bentuk tertulis, tapi sekarang sudahtidak ada lagi kerjasama;Bahwaa PT. Changsin ada memberikan kompensasi kepadaPemerintahan Desa Gintung Kerta sebesar Rp. 25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) untuk tiap bulannya;7.
Changsin dimanaKaryawannya 10.000 (Sepuluh ribu) lebih maka Saksi pernah menulissurat ke PT. Changsinuntuk merapikan antara lain jembatan, jalanan,dan pembatas. Jadi pada waktu pagar tersebut dibangun Saksimengira yang membangun adalah PT.
KAI; Bahwa dari permohonan Terdakwa tersebut PT KAI memberikan ijinuntuk mempergunakan tanah tersebut; Bahwaadanya hambatan pagar yang terbuat dari beton arkon yangdibangun disebelah utara yang berbatas dengan jalan tersebut,membuat akses untuk bisa masuk ke tempat parkir bagi motor dan mobilkaryawan PT Changsin menjadi terhalang; Bahwa selanjutnya Terdakwa didalam rapat bulanan di desa kembalimembahas masalah hambatan tersebut, dan akhirnya disepakati untukmelepas pagar arkon tersebut beberapa buah
190 — 92
Changsin Reksa Jaya sedangkan Pak. Nurseto dari pihakpenjual tanah ;Bahwa Pak.Nurseto orang luar dari PT. Changsin Reksa Jayasebagai perantara jual beli tanah ;Bahwa Saksi kenal Sutikno adalah Assisten Direktur dariPT. Changsin Reksa Jaya;Bahwa Saksi mendengar jual beli tanah tersebut dilakukandihadapan Notaris;Bahwa Saksi mengetahui jual beli tersebut dilakukan denganpemilik tanah ;Bahwa tanah yang telah dibeli oleh PT.
Changsin Reksa Jayatersebut sampai sekarang belum pernah dikuasai ;Hal.77 dari 112 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Grt.Bahwa selang kurang lebih 2 (dua) bulan tanah yang telah dibelioleh PT. Changsin Reksa Jaya tersebut dibangun oleh orang lainyang tidak mendapat ijin dari PT. Changsin Reksa Jaya ;Bahwa yang Saksi dengar tanah yang sudah dibeli supaya bisadibangun atau pengembalian uang yang telah dikeluarkan olehPT. Changsin Reksa Jaya;Saksi Dudung Rohendi :Bahwa saksi internal dari PT.
Changsin ReksaJaya kurang lebih 2 (dua) bulan tanah yang dibagian depanmenghadap jalan raya dikuasai oleh H. Agan dan sampaisekarang PT. Changsin Reksa Jaya tidak pernah menguasai;Bahwa benar antara H.Agan dengan PT. Changsin Reksa Jayayang diwakili oleh ibu Fera pernah ada pertemuan yang saksitahu dalam pertemuan tersebut membahas kepemilikan tanahtersebut dan tentang saling memperlihat buktinya saksi tidak tahupercis;Bahwa benar kurang lebih 2 (dua) bulan setelah PT.
Changsin Reksa Jaya adalahperusahaan milik Korea, saksi tidak tahu kepada yang namanyaTuan Doktorandus Faebuadodo Tjahya Kelana Harefa, saksitahu Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Garutdan saksi tahu kepada Notaris/PPAT Poeti Yalda Alamsjah. SH;Saksi Yayat Hidayat :Bahwa saksi pernah disuruh oleh H. Ujang mewakiliPT. Changsin Reksa Jaya untuk menemui H. Agan, ketikadatang kerumah H.
Changsin Reksa Jaya;Bahwa tujuan saksi menemui H. Agan untuk melakukan mediasiantara H. Agan dengan PT. Changsin Reksa Jaya sehubungandengan tanah yang telah dibangun Rukoruko oleh H. Agan ;Bahwa setelah saksi menemui dari pihak H. Agan memilikisertifikat dan dari pihak PT.
PT BPR VARIA INTERPERKASA
Tergugat:
KOPERASI KARYAWAN SUMBER JAYA BERSAMA PT CHANGSIN
Turut Tergugat:
KOPERASI MITRA PUTERA MANDIRI NUSANTARA
25 — 15
Penggugat:
PT BPR VARIA INTERPERKASA
Tergugat:
KOPERASI KARYAWAN SUMBER JAYA BERSAMA PT CHANGSIN
Turut Tergugat:
KOPERASI MITRA PUTERA MANDIRI NUSANTARA
8 — 1
Changsin,tempat tinggal di Kabupaten Karawang , sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 6/ Pntp.No 1550/Pdt.G/2016/PA.KrwBahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 08 Agustus2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang Nomor:1550/Pdt.G/2016/PA.Krw. telah mengajukan gugatan cerai;1.
13 — 6
Changsin Reksa jaya, tempat kediaman diKelurahan XXX Kecamatan XXX Kota Cirebon, sebagaiPemohon;melawan :TERMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiBank BNI, tempat kediaman dikelurahan XXX KecamatanXXX Kota Cirebon, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon sebagaimana surat Permohonan Cerai Talaknyatertanggal 12 Juli 2016
5 — 0
Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak,antara:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang,Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta di PT Changsin, bertempat
7 — 0
Changsin, bertempattinggal di di Jati Ilir Il RT. 004 RW. O06 KelurahanTunggakjati Kecamatan Karawang Barat KabupatenKarawang..
8 — 0
Changsin sebagai Operator,bertempat tinggal di di rumah saudara yang bernamaBapak Hamid/ Ibu Anah d/a di Dusun Krajan RT.005RW. 001 Kelurahan Palawad Kecamatan KarawangTimur Kabupaten Karawang. Sekarang beralamat diDusun Dukuh RT.028 RW.007 Desa Anggita,Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang Selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;Halaman 1 dari 10 hal.Ptsn.No. 1626/Pdt.G/2015.
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. KANTOR CABANG GARUT
Tergugat:
1.NANDANG SURYANA
2.ILLAH KAMILAH
29 — 7
olehTergugat ketika mengajukan Kredit ke BRI;Bahwa Tergugat mendapat pencairan kredit sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dengan cicilan perbulannya sebesarRp.2.883.000, (dua juta delapan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah)selama 24 (delapan puluh empat) bulanBahwa sepengetahuan saksi, tergugat memiliki 3 (tiga) Kamar kontrakandan membutuhkan modal untuk menambah jumlah kamar kontrakannyasehingga mengajukan Kredit ke BRI cabang Leles dan karena pada saatitu sedang ada pembukaan Pabrik sepatu Changsin
IDAH JUBAEDAH
33 — 7
Changsin Reksajaya yang sudah masuk ke Rek. BRI Almarhum. Dengan no rek : 0025-01-071436-50-3 senilai : Rp. 110.319.000, Berikut Pengurusan dan Pengambilan BPJS Ketenagakerjaan dan BPJS Pensiunan, Berikut Pengurusan Aset Kendaraan Berupa Mobil Ayla dengan No Z 1608 ED, serta untuk kepentingan lainnya hingga anak tersebut mencapai usia dewasa;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.110.000.- (Seratus Sepuluh Ribu Rupiah);
FADHIL RAZIEF HERTADAMANIK.SH
Terdakwa:
1.AHMAD ALFIANSYAH Bin Alm ENJANG W
2.TAUFIK KUSUMA Bin YAYAN HERDIANA
40 — 16
Changsin melalui saksi Suherman Bin Sasa Saripudin;
4. Membebankan Kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara Masing-masing sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);
5 — 0
Changsin;c.
183 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanggal 06 Oktober 2003, sebesar 50.000.000 WON melalui Chohung BankPenyetor KIM, CHANGSIN (Ibu Mertua Penggugat), Penerima KIM, INKU(General Manager PT. SEMYUNG).e. Tanggal 09 Oktober 2003, sebesar 80.000.000 WON melalui Chohung Bank,Penyetor KIM, CHANGSIN (Ibu Mertua Penggugat), Penerima KIM, INKU(General Manager PT. SEMYUNG).Hal. 3 dari 43 hal. Put.
SUSI FATIMAH,SH
Terdakwa:
AGUNG KRISYANTO Bin JAJANG
44 — 25
CHANGSIN Kec. Leles, Kab. Garut. Bahwa Anak Korban menerangkan terdakwa pada saat berkenalanmengaku bernama HELVIN MUHAMAD RAMDAN Bahwa Anak Korban menerangkan pada saat kejadian Anak Korbanyang masih berusia 17 (tujuh belas ) tahun dan 8 (delapan) bulan = sesuaidengan Kutipan akta Kelahiran Nomor :169/K/2002 tanggal 14 Januari 2002.
88 — 22
Changsin/dahulu Tanah Milik Winta; Barat :Kompleks Perumahan Bina Warga; Timur : Jalan Desa.
M.FAUZI, DKK
Tergugat:
PT. SOLORODA INDAH PLASTIK
149 — 41
penggantian hak kepada masingmasingPara Penggugat, maka perlu diletakkan sita jaminan (Conservatoirbeslag) atau setidaktidaknya sita persesuaian atas barangbarangbergerak dan tidak bergerak milik Tergugat berupa :Barangbarang bergerak : 3 (tiga) Unit Mesin Plastic Machinary, Merk Hengly ; 1 (Satu) Unit Mesin Plastic Machinary, Merk Yong Ming ; 12 (dua belas) Unit Mesin Circular Loom, Merk ATA ; 8 (delapan) Unit Mesin Circular Loom, Merk Yong Ming ; 93 (sembilan puluh tiga) Unit Mesin Circular Loom, Merk ChangSin