MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa CHODIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1)sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa CHODIR dengan pidana penjara selama

   
   Terdakwa:
   CHODIR

   Pid..A.3 PUTUSANNomor 349/Pid.Sus/2021/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : CHODIR;Tempat lahir : Sidoarjo;Umur / tanggal lahir : 35 tahun / 04 Mei 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Bibis Barat RT.05 RW.02 Desa TambakKemerakan Kecamatan Krian KabupatenSidoarjo

   Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Chodir ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Z.Penyidik sejak tanggal 13 Maret 2021 sampai dengan tanggal 1 April 2021Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 April 2021sampai dengan tanggal 11 Mei 2021. Penuntut Umum sejak tanggal 29 April 2021 sampai dengan tanggal 18 Me!2021. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 Mei 2021 sampai dengan tanggal 5Juni 2021.

   Bahwa atas informasi dari saksi WAHYU RIZKY ADI YUWONO bin HERUWIDODO (berkas perkara terpisah) lalu Petugas Kepolisian dari PolsekWonoayu datang ke rumah terdakwa CHODIR di rumah tempat kost tepatnyaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 349.

   Menyatakan Terdakwa CHODIR tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Dengan sengajaHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 349./Pid.Sus/2021/PN SDAmemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalampasal 106 ayat (1)sebagaimana dalam dakwaan primar;2.

   Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa CHODIR dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapatdibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa CHODIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1)sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa CHODIR dengan pidana penjara selama

   
   Terdakwa:
   CHODIR

Sidoarjo, selanjutnya terdakwa KARYANI ARIEF WIDODO meminta tolongsaksi ABDUL CHODIR mencarikan mobil sewaan untuk kepentingan terdakwaselama 3(tiga) hari saja.

Bahwa saksi ABDUL CHODIR menyanggupi untukmencarikan mobil sewaan tersebut karena antara terdakwa KARYANI ARIEFWIDODO dan saksi ABDUL CHODIR adalah sudah saling mengenal danHalaman : 1 dari 2 Putusan perk.No. 419/Pid.B/2015/PN.Sdaterdakwa KARYANI ARIEF WIDODO adalah seorang anggota Polsek Balongbendo, sehingga saksi Abdul Chodir percaya . Selanjutnya pada hari senintanggal 30 September 2013 sekira jam 20.30 WIB bertempat di Dsn NgingasBarat RT 34 RW 08 Kel Krian Kec. Krian Kab.

Sidoarjo, selanjutnya terdakwa KARYANI ARIEF WIDODO memintatolongsaksi ABDUL CHODIR mencarikan mobil sewaan untuk kepentingan terdakwaselama 3(tiga) hari saja. Bahwa saksi ABDUL CHODIR menyanggupi untukmencarikan mobil sewaan tersebut karena antara terdakwa KARYANI ARIEFWIDODO dansaksi ABDUL CHODIR~ adalah sudah saling mengenal danterdakwa KARYANI ARIEF WIDODO adalah seorang anggota PolsekBalongbendo, sehingga saksi Abdul Chodir percaya .

benar ;o SLAMETBAGUS SETYAWAN , Saksi Il :Bahwa mobil Toyota Avanza dimaksud oleh saksi Abdul Chodir disewa dandipakai Tergugat ;Bahwa yang mengantar mobil sewa merk Toyota Avanza tersebut kepadaTergugat adalah Abdul Chodir ;Bahwa Abdul Chodir mengajak saksi Lukman Hidayatullah untuk mengantarmobil kepada Tergugat ;Bahwa saksi sering bertemu dengan Terdakwa ;Halaman : 1 dari 6 Putusan perk.No. 419/Pid.B/2015/PN.SdaBahwa Terdakwa bermasalah saksi sudah tidak pernah bertemu ;Bahwa pekerjaan Terdakwa

Bahwa saksi Abdul Chodir menyanggupi untukmencarikan mobil sewaan tersebut karena antara terdakwa Karyani Arief Widododan saksi Abdul Chodir sudah saling kenal dan saksi Abdul Chodir mengetahuibahwa terdakwa Karyani Arief Widodo adalah seorang anggota PolsekBalongbendo ,sehingga saksi Abdul Chodir percaya.Selanjutnyapada hari Senin tanggal 30 September 2013 jam.20.30 wibbertempat di Dsn. Ngingas Barat Rt34 Rw.08 Kel.Krian Kec.

1. Menyatakan Terdakwa ABDUL CHODIR ABAS ASHARI Bin TUMIRIN (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair.
2. Membebaskan terdakwa ABDUL CHODIR ABAS ASHARI Bin TUMIRIN (Alm) dari dakwaan primair.

Penuntut Umum:
JUJUN JUSNIAR,SH
Terdakwa:
ABDUL CHODIR ABAS ASHARI Bin TUMIRIN

Penuntut Umum:
JUWARI
Terdakwa:
CHODIR alias RENCONG alias MONCONG Bin KASNOTO

PUTUSANNomor 164Pid.B/2019/PN PkIl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara terdakwa :Nama : CHODIR alias RENCONG alias MONCONG binKASNOTO ;Tempat lahir : Pekalongan ;Umur/tanggal lahir : 29 tahun / 30 Nopember 1988 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Pakispatin RT.2 RW.4 Kecamatan Kedungwuni

Menyatakan Terdakwa CHODIR alias RENCONG alias MONCONG BinKASNOTO bersalah melakukan~ tindak pidana PertolonganJahat/Penadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CHODIR alias RENCONG aliasMONCONG Bin KASNOTO dengan pidana penjara selama 6 (ENAM)BULAN dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyampaikan pembelaan secara lisan di persidangan yang padapokoknya menyatakan mohon keringan hukuman karena terdakwa telahmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan dari terdakwatersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa CHODIR

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sewaktuTerdakwa CHODIR alias RENCONG alias MONCONG Bin KASNOTO sedangberada dirumahnya, datang saksi ROFIQIN alias KINTEL (diajukanpenuntutan secara terpisah) bersama sdr.

benda berupa 1 (satu) unit hand phone merk OPPO F5 warnaemas, dengan nomor IMEI 1 : 8674.5603.002.6633, IMEI 28674.5603.002.6625, berikut simcardnya Nomor : 0857. 0042.356 yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa barang tersebut diperolehdari kejahatan penadahan ; Bahwa benar pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, sewaktu Terdakwa CHODIR alias RENCONG alias MONCONG BinKASNOTO sedang berada dirumahnya, datang saksi ROFIQIN aliasKINTEL (diajukan penuntutan secara terpisah) bersama

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon benama ABDUL CHODIR bin IHSAN adalah wali adhal;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 224.000,- (Dua ratus dua puluh empat ribu rupiah).

Ayah PemohonNama : ABDUL CHODIR bin IHSANUmur : 64 tahun, agama IslamPekerjaaan i TaniTempat kediaman di : Dusun Tanjung RT.03 RW.09 ~=DesaBanjararum Kecamatan Singosari KabupatenMalang;b. Ibu PemohonNama ; almarhumah SUNARIYAH binti KARSIMIN;2. Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohonNama : SUROSO HADI bin SANALIUmur : 37 tahun, agama IslamPekerjaan : BuruhStatus perkawinan : jejaka dalam usia 37 tahunTempat kediaman di : Dusun Genitri RT.

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandungPemohon, yang bernama: ABDUL CHODIR bin IHSAN;4.Bahwa hubungan antara Pemohon dan calon suami Pemohon tersebutsudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan, karena telahberlangsung selama 1 tahun;5.Bahwa selama ini orang tua Pemohon dan orang tua calon suamiPemohon, telah samasama mengetahui hubungan cinta kasih antaraPemohon dan calon suami Pemohon tersebut.

Menetapkan wali nikah Pemohon bernama ABDUL CHODIR bin IJHSANadalah adhal;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohonhadir sendiri sedangkan wali nikah Pemohon tidak hadir, meskipuntelah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti bukti ~~ suratsebagai berikuta.

Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh kantor UrussanAgama Kecamatan Singosari kabupaten Malang NomorKk.13.7.30/Pw.01/38/2009 tanggal 04 Mei 2009 ( P.4) ;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan calon suamiPemohon yang bernama : SUROSO HADI bin SANALI, yang menerangkan Bahwa ia hendak melangsungkan pernikahan dengan Pemohon (JUMIATIKUSIAH binti ABDUL CHODIR), namun wali nikah Pemohon yang bernamaABDUL CHODIR bin JIHSAN, mau menerima lamaran calon suami Pemohontetapi tidak mau menjadi

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon benama ABDUL CHODIR bin IHSANadalah wali adhal;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.224.000, (Dua ratus dua puluh empat ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal03 Juni 2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Tsani 1430.,oleh kami Dra. FARIDA ARIANI, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis' sertaDrs. MASHUDI, M.H. dan Drs. H.

Abdul Chodir

GEPENG yang tidak dikenal;Bahwa pada saat datang kerumah Sdr CHODIR Als RENCONG AlsMONCONG Bin KASNOTO, Terdakwa mengetuk pintu rumah dan di bukakanoleh istrinya yang kemudian istri nya membangunkan Sdr CHODIR AlsRENCONG Als MONCONG Bin KASNOTO setelah itu Sdr CHODIR AlsRENCONG Als MONCONG Bin KASNOTO bertemu Terdakwa yang kemudianoleh Terdakwa, Sdr CHODIR Als RENCONG Als MONCONG Bin KASNOTO dipertemukan dengan Sdr GEPENG setelah itu keduanya bincang sendiri, danpada waktu itu Terdakwa beli rokok

dan sekembalinya beli rokok datang lagikerumah Sdr CHODIR Als RENCONG Als MONCONG Bin KASNOTO dankeduanya antara Sdr CHODIR Als RENCONG Als MONCONG Bin KASNOTOdan Sdr GEPENG sudah bersepakat tukar tambah handpone;Bahwa setahu Terdakwa, Sdr CHODIR Als RENCONG Als MONCONG BinKASNOTO melakukan tukar tambah handphone tersebut dengan Sdr GEPENGdimana Sdr CHODIR Als RENCONG Als MONCONG Bin KASNOTOmenambah uang senilai Rp 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah ) kepadaSdr GEPENG;Bahwa sepengetahuan

Als RENCONG Als MONCONG Bin KASNOTO dan padasaat itu Sdr CHODIR Als RENCONG Als MONCONG Bin KASNOTO sedangHal 10 dari hal 17 Put Nomor 236/Pid.B/2019/PN.Pkltidur dan yang membukakan pintu adalah istri dari Sdr CHODIR Als RENCONGAls MONCONG Bin KASNOTO, kemudian Sdr CHODIR Als RENCONG AlsMONCONG Bin KASNOTO dibangunkan setelah itu Sdr CHODIR AlsRENCONG Als MONCONG Bin KASNOTO bertemu Terdakwa dan SdrGEPENG dan temamnnya;Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa bersama dengan Sdr GEPENG dantemannya

datang ke rumah Sdr CHODIR Als RENCONG Als MONCONG BinKASNOTO adalah menawarkan handphone kepada Sdr CHODIR AlsRENCONG Als MONCONG Bin KASNOTO;Bahwa benar negosiasi jual beli handphone terjadi tanpa sepengetahuanTerdakwa karena Terdakwa hanya membantu mempertemukan cara SdrCHODIR Als RENCONG Als MONCONG Bin KASNOTO dengan Sdr GEPENGdan pada saat negosiasi terjadi, Terdakwa sedang pergi beli rokok dansekembalinya beli rokok datang lagi kerumah Sdr CHODIR Als RENCONG AlsMONCONG Bin KASNOTO dan keduanya

antara Sdr CHODIR Als RENCONGAls MONCONG Bin KASNOTO dan Sdr GEPENG sudah bersepakat tukartambah handpone;Bahwa benar jual beli terjadi dengan cara Sdr CHODIR Als RENCONG AlsMONCONG Bin KASNOTO melakukan tukar tambah handphone tersebutdengan Sdr GEPENG dimana Sdr CHODIR Als RENCONG Als MONCONG BinKASNOTO menambah uang senilai Rp 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah) kepada Sdr GEPENG;Bahwa benar handphone yang ditawarkan oleh Terdakwa dan Sdr GEPENGtidak memiliki kardus dan kwitasi pembelian

CHODIR, umur 38 tahun, pekerjaan wiraswasta, beralamat di JalanCondet Batu Ampar No. 36 Rt.03/Rw.03, KelurahanBatu Ampar, Kecamatan Kramat Jati,, Jakarta Timur.Selanjutnya disebut sebagal ................

Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon mempunyai anak yang bernamaMUHAMMAD NURUL ALBABUS SALAM, jenis kelamin laki laki, lahir diJakarta Tanggal 18 April 2018, anak dari pasangan suami istri yangbernama CHODIR dan SITI SOLEHAH sesuai dengan akta kelahiran No.3175LU190420180148 ;Halaman 1 dari 6 hal. Penetapan No. 228/Pdt.P/2019/PN. Jkt. Tim.3.

Chodir (Bukti P3);Halaman 2 dari 6 hal. Penetapan No. 228/Pdt.P/2019/PN. Jkt. Tim.4. Fotocopy Katu Tanda Penduduk Provinsi DKI Jakarta dengan Nomor :3175045204910003 atas nama Sitti Solehah, dan Nomor3526070405800010 atas nama H. Chodir, yang dikeluarkan oleh KelurahanBatu Ampar, Jakarta Timur (Bukti P4);5. Fotocopy Kartu Keluarga No.3175041503121021, atas nama kepalakeluarga H. Chodir (Bukti P5);6.

Chodir Djaelanie untuk menikah dengan calon suaminya bernama M. Irsyad Bin Mustakim;

membawa 20 (dua puluh) butir Pil koplo jenis LL, selanjutnyadilakukan introgasi terhadap saksi RIYAN PURNOMO, pada saat itu saksiRIYAN PURNOMO yang menerangkan bahwa Pil Koplo jenis LL yangdisita petugas tersebutdibeli dari terdakwa, kemudian petugas melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan ~pada saat dilakukanpemeriksaan,terdakwa mengakui bahwa Pil Koplo yang disita olehpetugas dari saksi RIYAN PURNOMO adalah berasal dari terdakwa,sedangkan terdakwa mendapatkan Pil Koplo tersebut dari saksi CHODIR

membawa 20 (dua puluh) butir Pil koplo jenis LL, selanjutnyadilakukan introgasi terhadap saksi RIYAN PURNOMO, pada saat itu saksiRIYAN PURNOMO yang menerangkan bahwa Pil Koplo jenis LL yangdisita petugas tersebut dibeli dari terdakwa, kemudian petugas melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan pada saat dilakukan pemeriksaan,terdakwa mengakui bahwa Pil Koplo yang disita oleh petugas dari saksiRIYAN PURNOMO adalah berasal dari terdakwa, sedangkan terdakwamendapatkan Pil Koplo tersebut dari saksi CHODIR

( berkas perkara lain)sebanyak 100 butir, Karena dimintai tolong oleh CHODIR (berkas perkaraterpisah) untuk menjualkan Pil Koplo jenis LL sebesar Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) / tiknya isi 10 butir, dari hasil penjualan pil LLHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2021/PN Sdatersangka memperoleh keuntungan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa dalam mengedarkan Pil Koplo jenis LL tersebut tanpamemiliki keahlian dan kewenangan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan

Bahwa terdakwa menjual / mengedarkan Pil jenis Doble L (LL) tidakmempunyai jin apa pun, dan terdakwa mengaku mendapatkankeuntungan dari menjual pil tersebut ; Bahwa Pil Jenis Doble L (LL) tersebut tidak di produksi sendiri olehterdakwa melainkan dititipi CHADIR (berkas perkara terpisah) ; Bahwa terdakwa dititipi oleh CHADIR untuk menjualkan 10 (Sepuluh) tikatau 100 butir pil warna putin logo LL dengan upah dari Chodir sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) untuk setiap 1 tik atau 10 butir pil logo

puluh) butir pil warna putin denganlogo LL seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa menjual / mengedarkan Pil jenis Doble L (LL) tidakmempunyai jin apa pun, dan terdakwa mengaku mendapatkankeuntungan dari menjual pil tersebut ;Bahwa Pil Jenis Doble L (LL) tersebut tidak di produksi sendiri olehterdakwa melainkan dititipi CHADIR (berkas perkara terpisah) ;Bahwa terdakwa dititipi oleh CHADIR untuk menjualkan 10 (Sepuluh) tikatau 100 butir pil warna putin logo LL dengan upah dari Chodir

Menetapkan nama Pemohon I : Abdul Chodir bin Riyadi, tanggal lahir 28 Pebruari 1980 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 02/02/I/2004 tanggal 05 Januari 2004 diubah menjadi nama Pemohon I : Dul Kodir bin Riadi, tanggal lahir : 26 Pebruari 1980;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau, Kabupaten Malang;4.

Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagaialas hukum untuk mengurus akta kelahiran anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.DeMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I : Abdul Chodir

Mlg.biodata para Pemohon tertulis nama Pemohon I : Dul Kodir bin Riadi, tanggal lahir :26 Pebruari 1980;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah nama Pemohon I : Abdul Chodir binRiyadi, tanggal lahir 28 Pebruari 1980, dan karenanya para Pemohon memohonkanuntuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.7 dan P.8) memberi bukti bahwabiodata para Pemohon adalah nama Pemohon

I : Abdul Chodir bin Riyadi, tanggallahir 28 Pebruari 1980 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 02/02/1/2004 tanggal 05 Januari 2004 sebenarnya adalah : nama Pemohon I: Dul Kodir binRiadi, tanggal lahir : 26 Pebruari 1980;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah nama Pemohon I : Abdul Chodir bin Riyadi, tanggal lahir 28 Pebruari1980;3.

Menetapkan nama Pemohon I : Abdul Chodir bin Riyadi, tanggal lahir 28Pebruari 1980 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 02/02/1/2004tanggal 05 Januari 2004 diubah menjadi nama Pemohon I : Dul Kodir bin Riadi,tanggal lahir : 26 Pebruari 1980;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau.Kabupaten Malang;4.

CHODIR Bin KHOIRUMAN.e Tempat Lahir : Sidoarjo.

CHODIR BIN KHOIRUMAN pada hari Selasa Tanggal 29Oktober 2013 sekitar Pukul 19.30 WIB atau setidak tidaknya sekitar waktu lain bulanOktober 2013 bertempat di Desa Jabaran Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjoatau setidak tidaknya ditempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan

CHODIR BINKHOIRUMAN tersebut diatas benar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahanaktif Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut 61 LampiranUndang undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentrang Narkotika.= 8593 I 2013 / NNF. : berupa darah milik Terdakwa ABD. CHODIR BINKHOIRUMAN tersebut diatas benar tidak mengandung Narkotika dan Psikotropika.

CHODIR Bin KHOIRUMAN = sebagai terdakwa, yang dalam awalpersidangan telah ditanyakan kepadanya apakah identitas dalam surat dakwaan dariPenuntut Umum adalah identitas dirinya dan terdakwa telah membenarkan ;Menimbang bahwa karena terdakwa adalah sebagai subyek hukum yang telahdewasa, dan dapat menjawab semua pertanyaan yang diajukan kepadanya di persidangandan sehat jasmani dan rohani, dengan demikian menurut Majelis Hakim terdakwa telahmemenuhi kreteria setiap orang, oleh karenanya unsur pertama

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (YULI WAHYU SETIAWAN bin AL BASORI) terhadap Penggugat (FITRIA IMROATUL KHOIROH binti ABDUL CHODIR) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 1455/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :FITRIA IMROATUL KHOIROH binti ABDUL CHODIR, umur 26 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Buruhpabrik, tempat tinggal di Jalan Wates III RT.001 RW. 001 No. 16Kelurahan Wates Kecamatan Magersari Koata Mojoterto

Menjatuhkan talak satu) bain shughra Tergugat (YULI WAHYUSETIAWAN bin AL BASORI) terhadap Penggugat (FITRIA IMROATULKHOIROH binti ABDUL CHODIR) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (YULI WAHYUSETIAWAN bin AL BASORI) terhadap Penggugat (FITRIA IMROATULKHOIROH binti ABDUL CHODIR) ;4.

Chodir alias Chodir) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Diah Mai Rahmah Bin Abd Rohman) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 435.000,- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Jombang terdakwa SLAMET MUJIONO bersamasama denganSUTRIS (DPO) dan CHODIR (DPO) telah melakukan permainan judi jenisdomino dengan taruhan uang setiap putaran sebesar Rp.5.000, per pemain ; e Bahwa adapun cara bermainnya para pemain duduk melingkar berhadapan dansalah seorang pemain mengocok satu set kartu domino berjumlah 28 kartu dandibagi ke masingmasing pemain mendapat 5 kartu sedang sisa kartu diletakkan ditengah dengan posisi tertutup, dan ada selembar kartu kartu yang dibuka di tengah;.e Bahwa

Jombang terdakwa SLAMET MUJIONO bersamasama denganSUTRIS (DPO) dan CHODIR (DPO) telah melakukan permainan judi jenis dominodengan taruhan uang setiap putaran sebesar rp.5.000, per pemain, adapun carabermainnya para pemain duduk melingkar berhadapan dan salah seorang pemainmengocok satu set kartu domino berjumlah 28 kartu dan dibagi ke masingmasingpemain mendapat 5 kartu sedang sisa kartu diletakkan di tengah dengan posisi tertutup,dan ada selembar kartu kartu yang dibuka di tengah, kemudian pemain

Abd Razak denganAbdul Chodir;4. Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 6 tertanggal 4 Februari2003 dihadapan Akhmad Shohib, S.H. Notaris yang berkedudukandi Purwosari Kabupaten Pasuruan antara H. Abd Razak denganFaisal Husin;5. Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 7 tertanggal 4 Februari2003 dihadapan Akhmad Shohib, S.H.;Notaris yang berkedudukan di Purwosari Kabupaten Pasuruanantara H.

AbdRazak dengan Abdul Chodir;4. Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 6 tertanggal 4 Februari2003 dihadapan Akhmad Shohib, S.H. Notaris yangberkedudukan di Purwosari Kabupaten Pasuruan antara H. AbdRazak dengan Faisal Husin;5. Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 7 tertanggal 4 Februari2003 dihadapan Akhmad Shohib, S.H. Notaris yangberkedudukan di Purwosari Kabupaten Pasuruan antara H.

Abd Razak dengan Abdul Chodir;4. Obyek Jual Beli masih terikat dengan Akta Pengikatan JualBeli Nomor 6 tertanggal 4 Februari 2003 dihadapan AkhmadShohib, S.H. Notaris yang berkedudukan di Purwosari KabupatenHalaman 24 dari 92 Perkara Nomor 626/PDT/2021/PT SBYPasuruan antara H. Abd Razak dengan Faisal Husin;5. Obyek Jual Beli masih terikat dengan Akta Pengikatan JualBeli Nomor 7 tertanggal 4 Februari 2003 dihadapan AkhmadShohib, S.H.

AbdRazak dengan Abdul Chodir;4. Masih Terikat Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 6 tertanggal4 Februari 2003 dihadapan Akhmad Shohib, S.H. Notaris yangberkedudukan di Purwosari Kabupaten Pasuruan antara H. AbdRazak dengan Faisal Husin;5, Masih Terikat Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 7 tertanggal4 Februari 2003 dihadapan Akhmad Shohib, S.H. Notaris yangberkedudukan di Purwosari Kabupaten Pasuruan antara H. AbdRazak dengan Taufiq Husin;6.

AbdRazak dengan Abdul Chodir;4. Masih Terikat Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 6 tertanggal4 Februari 2003 dihadapan Akhmad Shohib, S.H. Notaris yangberkedudukan di Purwosari Kabupaten Pasuruan antara H. Abd.Razak dengan Faisal Husin;5, Masih Terikat Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 7 tertanggal4 Februari 2003 dihadapan Akhmad Shohib, S.H. Notaris yangberkedudukan di Purwosari Kabupaten Pasuruan antara H. Abd.Razak dengan Taufig Husin;6.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saifuloh bin Raswan) kepada Penggugat (Nenti Suryani binti Chodir);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp641000,00 ( enam ratus empat puluh satu ribu Rupiah).

Chodir bin Marto);
3. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);