Saksi DADANG CHOLIKUL ANTON : Bahwa saksi kenal dengan tergugat karena saksi sebagai tetanggadekat ; Bahwa benar yang saksi ketahui Ariye Susanti mengajukan perceraianterhadap sSuaminya Eko Wiyono ;e Bahwa benar saksi hanya dengar masalah perceraiantersebut dari tergugat (Eko Wiyono) ;e Bahwa benar hubungan mereka adalah sebagaipasangan suami istri ;e Bahwa benar sekarang Penggugat pergi ke Hongkongsejak tahun 2005 ;e Bahwa benar mereka sekarng sudah hidup sendirisendiri ;e Bahwa benar penggugat

sekali ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan benartidaknya alasan perceraian yang dikemukakan oleh Penggugat, terlebihdahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah benar antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perkawianan yang sah ;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P.1 berupa fotocopyKutipan Akta Perkawinan No. 45/II/TAHUN 2004 atas nama EKO WIYONO danARIYE SUSANTI, dihubungkan dengan keterangan 2 (dua) orang sSaksiPenggugat yang bernama ATI MUJOKO dan DADANG CHOLIKUL

selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah benar dalam perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah tidak cocok lagi dan mereka hidup sendiri sendiri sejak tahun2006 ;Menimbang, bahwa dalam pasal 1 UU No. 1 Tahun 1974 disebutkanbahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan wanitasebagai suami istri dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan KeTuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat yang bernama ATIMUJOKO dan DADANG CHOLIKUL

;Halaman 2 dari 6 Penetapan No.609/Pat.P/2021/PN Jkt.Utr3.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6621/Disp/JU/1990 tanggal26 Oktober 1990 atas nama Siti Chomsiyah, (bukti P3);Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan bukti surat P3tersebut di atas telah diberi meterai secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis untukmenguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon juga telah mengajukan2 (dua) orang Saksi dipersidangan, yakni:1.Saksi DORIL CHOLIKUL

Mustain dan Surati;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Pemohonberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas yangmenjadi pertanyaan adalah apakah Pemohon dapat membuktikan dalildalilpermohonannya ;Halaman 4 dari 6 Penetapan No.609/Pat.P/2021/PN Jkt.UtrMenimbang, bahwa dipersidangan Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya telah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan buktisurat P3 dan keterangan Saksi DORIL CHOLIKUL

.:470/249/421.616.003/2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jeru tanggal, 09September 2001, diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, oleh Pemohon juga telah diajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama 1) CHOLIKUL SUBQI 2).SRI MAS BADRIYAH yangsetelah bersumpah menurut cara agamanya, masingmasing memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : CHOLIKUL SUBOIBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan

sama sekali ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan benartidaknya alasan perceraian yang dikemukakan oleh Penggugat, terlebihdahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah benar antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perkawianan yang sah ;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P1 berupa fotocopyKutipan Akta Perkawinan No. 45/II/TAHUN 2004 atas nama EKO WIYONO danARIYE SUSANTI, dihubungkan dengan keterangan 2 (dua) orang SaksiPenggugat yang bernama ATI MUJOKO dan DADANG CHOLIKUL

selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah benar dalam perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah tidak cocok lagi dan mereka hidup sendiri sendiri sejak tahun2006 ;Menimbang, bahwa dalam pasal 1 UU No. 1 Tahun 1974 disebutkanbahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan wanitasebagai suami istri dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan KeTuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat yang bernama ATIMUJOKO dan DADANG CHOLIKUL

Sama sekali ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan benartidaknya alasan perceraian yang dikemukakan oleh Penggugat, terlebihdahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah benar antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perkawianan yang sah ;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P1 berupa fotocopyKutipan Akta Perkawinan No. 45/II/TAHUN 2004 atas nama EKO WIYONO danARIYE SUSANTI, dihubungkan dengan keterangan 2 (dua) orang sSaksiPenggugat yang bernama ATI MUJOKO dan DADANG CHOLIKUL

Cholikul Anwar Siregar Bin M. Tarmiji Sir, Lakilaki, lahir di AekNabara tanggal 02 Desember 2017, dan 3. Try Sultan Raffasa Bin M.

Tarmiji Sir, Lakilaki, Lahir diSihaborgoan tanggal 12 April 2016., Cholikul Anwar Siregar Bin M.Tarmiji Sir, Lakilaki, lahir di Aek Nabara tanggal 02 Desember 2017, danTry Sultan Raffasa Bin M.

Tarmiji Sir, Lakilaki, Lahir di Sihaborgoan tanggal 12 April 2016., Cholikul Anwar Siregar BinM. Tarmiji Sir, Lakilaki, lahir di Aek Nabara tanggal 02 Desember 2017, danTry Sultan Raffasa Bin M.

ZAENAL GEGER SETIAWAN bin ZAENAL CHOLIKUL BAKRI dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
1.PUTU SUDARSANA, SH
2.BASUKI WIRYAWAN, SH
Terdakwa:
1.ZAENAL GEGER SETIAWAN BIN ZAENAL CHOLIKUL BAKRI
2.SUGIANTO BIN SEGER

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Hilda Auliya binti Muh Rosyidiuntuk dinikahkan dengan calon suaminya bernamaAhmad Cholikul Anwar bin Sukardi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 131.000,00 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Cholikul Hadi.Bendahara : Drs. Kurniawan Hidayat, Msipada sekitar akhir tahun 2008 telah membuat dan mengajukan proposal 2 kegiatan yakniuntuk kegiatan Produksi Pupuk Organik Cair dalam rangka Peningkatan pendapatan Petani diKab. Ponorogo senilai Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan untukPelatihan Motivasi dan Pelayanan Prima guna peningkatan pelayanan Publik di Kab.

Cholikul Hadi.e Bendahara : Drs. Kurniawan Hidayat, Msipada sekitar akhir tahun 2008 telah membuat dan mengajukan proposal 2 kegiatan yakniuntuk kegiatan Produksi Pupuk Organik Cair dalam rangka Peningkatan pendapatan Petani diKab. Ponorogo senilai Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan untukPelatihan Motivasi dan Pelayanan Prima guna peningkatan pelayanan Publik di Kab.

Cholikul Hadi selakusekretaris, Drs. Kurniawan Hidayat, Msi. sebagai bendahara, yang beralamat di Jalan RayaSumoroto No. 133 Desa Plosojenar, Kecamatan Kauman, Kabupaten Ponorogo ;Bahwa selang beberapa hari kemudian saya bersama dengan Kurniawan Hidayat, Msi(bendahara Multi Culture Studies), bertemu dengan Dr. Bagus Sucipto dan terdakwa Dr. IKomang Ivan Bernawan di suatu tempat rumah makan yang saya sudah lupa tempatnya,pada saat itu Dr.

Cholikul Hadi ;Bendahara : Drs. Kurniawan Hidayat, Msi ;Bahwa pada tanggal 5 Nopember 2008 LSM Multiculture Studies memperoleh pencairandana sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) untuk kegiatan PelatihanProduksi pupuk organik cair dalam rangka peningkatan pendapatan petani di Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Cholikul Muchlisin Bin Maryadi,) kepada Penggugat (Lynda Wahyuni Binti Somingan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00(empat ratus empat puluh lima

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Kakak KandungPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Cholikul Muchlisin ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan Agustus 2015 dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak Juni

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Ibu KandungPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Cholikul ;halaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1448/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar 6tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikarunial1 anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat