Pemohon:
1.ARSIM BIN SURNAKIM
2.ENTI CIAK BINTI CIAK

PENETAPANNomor 0148/Padt.P/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Pengesahan Nikah, yang diajukan oleh :Arsim bin Surnakim, lahir di Subang, tanggal 01051968 (50 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Dusun Sukamulya RT.007 RW. 003 DesaSukadana Kecamatan Compreng Kabupaten Subang,sebagai Pemohon I;Enti Ciak

binti Ciak, lahir di Subang tanggal 01011967 (51 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Sukamulya RT.007 RW. 003 DesaSukadana Kecamatan Compreng Kabupaten Subang,sebagai Pemohon Il;selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnyaadalah Bapak Ciak (Ayah Kandung) Pemohon II, disaksikan oleh dua orangsaksi nikah yaitu Bapak Adim dan Bapak Tatim, mas kawinnya berupa uangsebesar Rp.100.000, dan tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Compreng Kabupaten Subang, akad nikahnya antara Pemohon dengan diwakilkan kepada Penghulu serta ada ijab kobul;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Arsim bin Surnakim) denganPemohon II (Enti Ciak binti Ciak) yang dilangsungkan pada 23 April 1984di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Compreng, KabupatenSubang;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon ( Arsim bin Surnakim ) denganPemohon II ( Enti Ciak binti Ciak ) yang dilangsungkan pada tanggal 23April 1984 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan ComprengKabupaten Subang ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Compreng Kabupaten Subang, guna dicatat dalam registeryang telah disediakan untuk itu ;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Katik bin Jahan) dengan Pemohon II (Ciak Ani binti Syarudin) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 1980 di Korong Pinjauan, Nagari Pilubang, Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat.3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman.4.

Katik bin JahanCiak Ani binti Syarudin

ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang bersidang di Kantor BP.4 KecamatanSungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman, dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Katik bin Jahan, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di Korong Pinjauan,Nagari Pilubang, Kecamatan Sungai Limau, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPemohon I;Ciak

Bahwa pada tanggal 02 Januari 1980, Pemohon (Katik bin Jahan) denganPemohon II (Ciak Ani binti Syarudin) telah melangsungkan pernikahan dirumah orang tua Pemohon Il di Korong Pinjauan, Nagari Pilubang,Hal 1 dari 13 hal Penetapan Nomor:0107/Pdt.P/2017/PA.PrmKecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi SumateraBarat;. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah PemohonI!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Katik bin Jahan)dengan Pemohon II (Ciak Ani binti Syarudin) yang dilaksanakanpada tanggal 02 Januari 1980 di Korong Pinjauan, Nagari Pilubang,Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat;3.

Saodan bin Dari, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Korong Pinjauan, Nagari Pilubang,Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi SumateraBarat, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Katik danPemohon II yang bernama Ciak Ani sebagai kakak ipar Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istriyang menikah sudah lebih 30 tahun yang lalu di rumah orang tuaPemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Katik bin Jahan) denganPemohon II (Ciak Ani binti Syarudin) yang dilaksanakan pada tanggal 02Januari 1980 di Korong Pinjauan, Nagari Pilubang, Kecamatan SungaiLimau, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat.3.

CIAK secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka;

Penuntut Umum:
MAYANG HARTATI, SH
Terdakwa:
ACEP JAKA UMBARA ALIAS CIAK BIN DIDIN KOMARUDIN

Ciak Bin Didin Komarudin2. Tempat lahir : Bandung3. Umur/tanggal lahir : 33 Tahun / 1 Juni 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl. Leuwi anyar VII RT.O7 RW.04 Kel.Situsaeur Kec.Bojongloa Kidul Kota Bandung7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:e. Penyidik sejak tanggal 22 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 10 September 2019;2.

CIAK terbukti secara sah menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukalukasebagaimana diatur dalam dakwaan melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUH Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ACEP JAKA UMBARA Als. CIAK denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanan yang sudah dijalanidengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Situsaeur Kec.Bojongloa Kidul Kota Bandung;Bahwa setelah menerima laporan tersebut Saksi langsung menuju lokasi danmencari informasi dari warga dan diketahui nama pelaku adalah seseorang yangbernama CIAK dan adiknya YOHAN;Bahwa setelan mengatahui alamat jelas para Pelaku, saksi mendatanganirumahnya pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2019 dan menangkap TerdakwaHalaman 5 dari 12 Him Putusan Nomor 1175/Pid.B/2019/PN.Bdgsedangkan Sdr.

Situsaeur Kec.Bojongloa Kidul Kota Bandung;Bahwa setelah menerima laporan tersebut Saksi langsung menuju lokasi danmencari informasi dari warga dan diketahui nama pelaku adalah seseorang yangbernama CIAK dan adiknya YOHAN;Bahwa setelah mengatahui alamat jelas para Pelaku, saksi mendatanganirumahnya pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2019 dan menangkap Terdakwasedangkan Sdr.

CIAK Bin DIDIN KOMARUDIN,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Sertipikat Hak Guna BangunanNo.1574/Desa/ Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Medan, Kota Medan, Prop.Putusan No. 562/Pdt.G/2012/PN MdnHalaman dari 32Sumatera Utara, yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Medan, padatanggal 03 Desember 2001, seluas 87 M2, dengan batasbatas dan ukuransebagaimana yang dimaksud dalam Surat Ukur No.16/Pasar Baru/ 2001bertanggal 30 April 2010 (selanjutnya disebut obyek sewa);Bahwa Tergugat dan keluarganya menempati obyek sewa adalah melanjutkanhubungan sewa menyewa (ciak

Yaitu merupakan kelanjutanhak sewa (Ciak Teh) yang dilakukan oleh orang tua Tergugat.e Bahwa berkaitan dengan dalil gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan diatasahmelakukan hubungan sewa menyewa atas objek sewa sebagaimana yang didalilkanPenggugat.Putusan No. 562/Pdt.G/2012/PN MdnHalaman 11 dari 32Bahwa lagi pula Tergugat sudah tidak menempati objek sewa sejak tahun 1998 danpindah dan menetap serta berumah tangga di Lubuk Linggau Sumatera Selatan, yangmana objek sewa sejak dari awal ditempati /

Vastigheden, derevan, Tjong A Fie, dan selanjutnya hubungan sewa menyewa diteruskan juga dengansitem Ciak Teh sekitar tahun 1950 antara N.V.H.

Vastigheden,DEr ERven Tjong A Fie.2 Bahwa kesempatan pemakain secara lisan dengan sistem Ciak Teh, ini bermaknasipemakai diperkenankan untuk menggunakan bangunan rumah tersebutPutusan No. 562/Pdt.G/2012/PN MdnHalaman 13 dari 32selamanya/tidak pernah terputus walaupun pihakpihak yang bersepakat telahmeninggal dunia dan dapat diteruskan kepada para ahli warisnya masingmasing.Bahwa begitulah perjanjian Ciak Teh atas objek sewa tersebut berlangsung, danpenghuni mempunyai kewajiban untuk merawat dan membangun

Bahwa Tergugat dan keluarganya menempati objek sewa berdasarkan melanjutkanhubungan sewa menyewa (Ciak Teh) secara lisan yang dilakukan orang tua Tergugatdengan Penggugat sebelumnya dan juga Tergugat membayar uang sewa atas objek sewasampai bulan Juni 2009 sebagaimana tanda bukti pembayaran tanggal 07 April 2010.3.

Mak Ciakbagaimana cara agar saksi bisa menerima paket ganja tersebutMak Ciak mengatakan Suruahlah nyo kamari bisuak (suruhlahteman kamu kemari besok) ;Bahwa setelah itu apa yang terjadi esok harinya sekitar Pukul 15.00Wib Mak Ciak menerima tamu dan bertanya kepada Mak Ciakawak yang bernama Mak Ciak ?

dan dijawab ya ;Bahwa cara teman saksi tersebut memberikan paket tersebutkepada Mak Ciak dengan sembunyisembunyi memberikan ganjatersebut dan berkata ini kiriman untuk si Eki dan Mak Ciakmenerima bungkusan tersebut dan menyelipkan dibalik pinggangcelananya ;Bahwa bentuk bungkusan tersebut berupa sebuah bungkusanplastik hitam kecil ;Bahwa setelah itu Mak Ciak membawa bungkusan ganja tersebutkedalam sel dan hendak menyerahkan kepada saksi, namun karenaMak Ciak tidak melihat saksi, maka Mak Ciak menyerahkan

ganjatersebut kepada terdakwa Hendra Saputra ;Bahwa yang dilakukan terdakwa Hendra terhadap ganja tersebutmenurut Mak Ciak, Mak Ciak melihat terdakwa Hendramenyimpan ganja tersebut ke dalam kolong dibawah balaibalaitempat tidur ;Bahwa kemudian ganja tersebut diberikan oleh terdakwa kepadasaksi ;Bahwa pada hari itu juga sekitar pukul 15.15 Wib saksi bertemudengan terdakwa Hendra dan terdakwa memberikan kantongplastik hitam kepada saksi dan mengatakan kalau paket tersebuttitipan dari Mak Ciak ;Bahwa

Mak Ciak bagaimana cara agar bisa menerimapaket ganja tersebut ;e Bahwa tanggapan dari Mak Ciak tersebut mengatakan Suruahlahnyo kamari bisuak (suruhlah teman kamu kemari besok) ;e Bahwa setelah itu pada esok harinya sekitar Pukul 15.00 Wib MakCiak menerima tamu dan bertanya kepada Mak Ciak awak yangbernama Mak Ciak ?

karenaMak Ciak tidak melihat Eki, maka Mak Ciak menyerahkan ganjatersebut kepada terdakwa;Bahwa yang terdakwa lakukan terhadap ganja tersebut adalahmenyimpan ganja tersebut ke dalam kolong dibawah balaibalaitempat tidur ;Bahwa ganja tersebut terdakwa berikan kepada Eki pada hari itujuga sekitar pukul 15.15 Wib terdakwa bertemu dengan Eki danterdakwa memberikan kantong plastik hitam tersebut kepada Ekidan mengatakan kalau paket tersebut titipan dari Mak Ciak ;Bahwa setelah itu Eki membuka paket tersebut

Komplek BBR Kel.Cipaku Kec.Bogor Selatan KotaBogor suka memperjual belikan ganja yang ia lakukan selalu pada malam hari.Bahwaatas dasar informasi tersebut maka kemudian saksi SAEFUL ANTON, saksi YUSRIDAWI dan saksi DONI HERMANSY AH mendatangi tempat dimaksud untuk melakukanpenyelidikan dan setelah dilakukan penyelidikan akhirnya saksi SAEFUL ANTON,saksiYUSRI DAWI dan saksi DONI HERMANSYAH, berhasil mengenali terdakwa yangternyata terdakwa tinggal menumpang di rumah temannya yakni JANUAR MAULANAalias CIAK

, saksi SAEFUL ANTON,saksi YUSRI DAWI, dan saksi DONI HERMANSYAH langsung masuk kedalam rumahJANUAR MAULANA alias CIAK dimana saat itu JANUAR MAULANA alias CIAKsedang tidur dan kemudian 1(satu) bungkus Ganja terbungkus kertas koran yang diakuimilik terdakwa sehingga atas penemuan itu lalu para saksi melakukan tindakan hukumdengan cara membawa terdakwa dan barang buktinya ke Sat Narkoba POLRES BogorKota untuk proses lebih lanjut.Bahwa dalam pemeriksaan dilakukan di Sat NarkobaPOLRES Bogor Kota,diperoleh

digeledah dari dalam tas selendang kecil warna hitamyang dibawa terdakwa ditemukan bungkus rokok Avolution yang didalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus kecil Ganja terbungkus kertas warna putih,dan 1(satu)linting kecil Ganja yang ketika ditanyakan adalah milik terdakwa tanpa izin daripihak yang berwenang ; Bahwa selanjutnya terdakwa dibawa kerumahnya untuk diperiksa lebih lanjutkarena menurut terdakwa dirumahnya ia menyimpan Ganja dikamar tempat iatinggal bersama temannya yaitu JANUAR MAULANA alias CIAK

,yang manasampai disana ada saudara JANUAR MAULANA alias CIAK yang sedang tidurdan kemudian dibangunkan, ketika dilakukan penggeledahan dari lantai kamartempat terdakwa tidur ,ditemukan (satu) bungkus Ganja terbungkus kertas koranyang diakui milik terdakwatadi; e Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya dibawa ke Sat NarkobaPOLRES Bogor Kota, yang mana setelah dilakukan pemeriksaan di Sat NarkobaPOLRES Bogor Kota,diperoleh keterangan bahwa terdakwa telah menjual ganjakepada FAJAR (DPO)

, yang mana sampai disana ada saudaraJANUAR MAULANA alias CIAK yang sedang tidur dan kemudian dibangunkan, ketikadilakukan penggeledahan dari lantai kamar tempat terdakwa tidur ,ditemukan 1 (satu)bungkus Ganja terbungkus kertas koran yang diakui milik terdakwa ; e Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya dibawa ke Sat Narkoba POLRESBogor Kota, yang mana setelah dilakukan pemeriksaan di Sat Narkoba POLRES BogorKota,diperoleh keterangan bahwa terdakwa telah menjual ganja kepada FAJAR (DPO

yang dilakukan jenis dadu besar kecil, peralatan judiberupa 1 (satu) lembar gambaran, 3 (tiga) buah dadu, 2 (dua) buah tempurungkelapa, 1 (satu) buah alas dan uang sebesar Rp. 6.340.000, (enam juta tigaratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa perjudian tersebut dilakukan di pekarangan kosong di pinggir sungaiprogo di Dsn.Cawan Rt.18 Argodadi Sedayu Bantul, yang mana pekarangantersebut terouka sehingga khalayak umum bisa datang ke tempat tersebut;Bahwa saat dilakukan penggrebekan yang menjadi bandar ciak

Setelah berada di lokasi perjudian,terdakwa duduk di samping Sdr.PARONO (DPO) dengan posisi terdakwasebagai bandar ciak.

BASORI Bin PONIJAN serta saksiAGUS TRI YONO Bin WAGIYUN/SETYO PRAYITNO ;Bahwa yang dimaksud bandar utama adalah bandar yang mengopyok dadu;Bahwa bandar ciak adalah bandar kedua atau samping bandar utama yanghanya memilih gasangan yang berada di atas gambaran yang akan diambil danmempertanggungjawabkannya, sehingga aabila gambaran tersebut keluar makabandar ciak membayar dan apabila gambaran tersebut tidak keluar maka bandarciak mendapatkan uangnya;Bahwa modal yang dibawa oleh terdakwa adalah sebesar

yaitu bandar kedua yang hanya memilih gasangan yang berada diatas gambaran yang akan diambil dan mempertanggungjawabkannya sehinggaapabila gambaran tersebut keluar maka bandar ciak membayar dan apabilagambaran tersebut tidak keluar maka bandar ciak mendapatkan uangnya ; Bahwa cara permainannya adalah bandar mengopyok dadu denganmenggunakan tempurung kelapa dan alasnya kemudian para penggasangmemasang taruhan diatas gambaran, dan setelah tempurung kelapa dibuka,gambar dadu pada sisi atas dicocokkan

yaitu bandar kedua yang hanya memilih gasangan yangberada di atas gambaran yang akan diambil dan mempertanggungjawabkannyasehingga apabila gambaran tersebut keluar maka bandar ciak membayar danapabila gambaran tersebut tidak keluar maka bandar ciak mendapatkan uangnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya cara permainannya adalah bandarmengopyok dadu dengan menggunakan tempurung kelapa dan alasnya kemudianpara penggasang memasang taruhan diatas gambaran, dan setelah tempurungkelapa dibuka, gambar dadu pada

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah), ;n Setelah mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya secara lisanyang pada pokoknya terdakwa memohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum dengan dakwaanalternatif sebagai berikut :PERTAMA : Bahwa terdakwa MARA PARDAMEAN NASUTION bersamasama denganSYAWAL dan CIAK (masingmasing DPO) secara bersamasama ataupun bertindaksendirisendiri

Lalu saksi korban berpindah tempat dan kembali memancingikan namun beberapa saat kemudian terdakwa mendatangi saksi korban dan langsungmenarik baju saksi korban dan membawa saksi korban menuju ke depan gudang miliknyayang berjarak kurang lebih 15 meter, dan sesampainya di depan gudang miliknya,SYAWAL dan CIAK (masingmasing DPO) langsung memegang masing masing tangansaksi korban sehingga saksi korban tidak bisa bergerak dan selanjutnya Terdakwa langsungmemukul perut saksi korban dengan mempergunakan

saksi korbansebelah kanan dengan mempergunakan kaki kanannya, dan selanjutnya Terdakwamengambil batu kali yang ada di tempat tersebut dan selanjutnya Terdakwa memukulpunggung saksi korban dengan mempergunakan batu tersebut, dan selanjutnya Terdakwamencekik leher saksi korban dengan menggunakan rantai hingga saksi korban terjatuh, danselanjutnya Terdakwa menginjak nginjak tubuh saksi korban dengan menggunakann Bahwa akibat perbuatan terdakwa MARA PARDAMEAN NASUTION bersamasama dengan SYAWAL dan CIAK

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) Ke 1 KUHP ;ATAU KEDUA Bahwa terdakwa MARA PARDAMEAN NASUTION bersamasama denganSYAWAL dan CIAK (masingmasing DPO) secara bersamasama ataupun bertindaksendirisendiri pada hari Selasa tanggal 29 April 2014 sekira pukul 11.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada Tahun 2014 bertempat bertempat di pinggir sungai didepan gudang milik Sdra MARA dekat kafe jeruk Kel.Panyanggar Kec.Psp Utara KotaPadangsidimpuan atau setidaktidaknya pada

judiberupa 1 (satu) lembar gambaran, 3 (tiga) buah dadu, 2 (dua) buahHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor57/Pid.B/2016/PN.Btltempurung kelapa, 1 (satu) buah alas dan uang sebesar Rp. 6.340.000,(enam juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah); Bahwa perjudian tersebut dilakukan di pekarangan kosong di pinggirsungai progo di Dsn.Cawan Rt.18 Argodadi Sedayu Bantul, yang manapekarangan tersebut terobuka sehingga khalayak umum bisa datang ketempat tersebut; Bahwa saat dilakukan penggrebekan yang menjadi bandar ciak

yang dilakukan jenis dadu besar kecil, peralatan judiberupa 1 (satu) lembar gambaran, 3 (tiga) buah dadu, 2 (dua) buahtempurung kelapa, 1 (satu) buah alas dan uang sebesar Rp. 6.340.000,(enam juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah); Bahwa perjudian tersebut dilakukan di pekarangan kosong di pinggirsungai progo di Dsn.Cawan Rt.18 Argodadi Sedayu Bantul, yang manapekarangan tersebut terbuka sehingga khalayak umum bisa datang ketempat tersebut; Bahwa saat dilakukan penggrebekan yang menjadi bandar ciak

yang dilakukan jenis dadu besar kecil, peralatan judiberupa 1 (satu) lembar gambaran, 3 (tiga) buah dadu, 2 (dua) buahtempurung kelapa, 1 (satu) buah alas dan uang sebesar Rp. 6.340.000,(enam juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa perjudian tersebut dilakukan di pekarangan kosong di pinggirsungai progo di Dsn.Cawan Rt.18 Argodadi Sedayu Bantul, yang manapekarangan tersebut terbuka sehingga khalayak umum bisa datang ketempat tersebut;Bahwa saat dilakukan penggrebekan yang menjadi bandar ciak

atas gambaran setelah itu Bandar membukadadu apabila gambar yang dipasang sesuai dengan dadu maka pemainmenang dan mendapatkan uang dari bandar sesuai uang yang dipasang,tetapi apabila pasangan dalam gambar tidak sesuai dengan dadu makauang taruhan yang dipasang menjadi milik bandar atau pemain kalah; Bahwa setahu saksi yang mengadakan judi adalah PARONO (DPO) danyang menyiapkan sarana dan prasarana dalam permainan judi tersebutjuga PARONO sedangkan saksi Raharjo baru ikut sebentar sebagaibandar ciak

mendapatkan uang dari Bandar sesuai uang yangdipasang, tetapi apabila pasangan dalam gambar tidak sesuai dengan dadumaka uang taruhan yang dipasang menjadi milik Bandar atau pemain kalah.Bahwa, modal yang dibawa oleh saksi sebesar Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah), uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)merupakan pinjaman untuk belanja di Beringharjo;Bahwa ketika sampai di lokasi kejadian, perjudian sudah dilakukan denganbandar utama Sdr.PARONO (Saksi), saksi sebagai bandar ciak

pemain tersebut mati dan harus membayar sebesar Rp. 8000delapan) ribu rupianh kepada pemenang ,apabila menang dengan jumlah kartuyang paling kecil,maka pemain lain harus membayar kepada pemenangHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN Ktpsebesar Rp.6000 (enam ribu rupiah) yang nilai kartunya sedang akanmembayar sebesar Rp.2000 (dua) ribu rupiah ,apabila menang kartu habis atauciak tie,smaka pemain lain harus membayar dengan jumlah yang sama yaituRp.10.000 (sepuluh ribu rupiah),apabila ciak

tie,makapemain lain harus membayar dengan jumlah yang sama yaituRp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah),apabila ciak tie tanpa menggunakanJoker ,Rp.12.000 (dua belas ribu rupiah) apabila menggunakan 1(satu) buah kartu joker Rp.14.000 (empat belas ribu rupiah) apabilamenggunakan 2 (dua) buah kartu joker dan Rp.16.000 (enam belasribu rupiah) apabila menggunakan 3 (tiga) buah kartu joker.

tie,makapemain lain harus membayar dengan jumlah yang sama yaituRp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah),apabila ciak tie tanpa menggunakanJoker ,Rp.12.000 (dua belas ribu rupiah) apabila menggunakan 1(satu) buah kartu joker Rp.14.000 (empat belas ribu rupiah) apabilamenggunakan 2 (dua) buah kartu joker dan Rp.16.000 (enam belasribu rupiah) apabila menggunakan 3 (tiga) buah kartu joker.Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN KtpApabila seorang pemain mendapatkan 4 (empat) buah kartu jokerdalam

awalnya saksi Kok Seng danterdakwa berbicara tentang jual beli tanah, tidak berapa lama terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi Kok Seng , yang mana saksi KokSeng berkata kepada terdakwa tanah yang kau jual itu kurang ukurannya ,oleh terdakwa menjawab kau pigi ukur, oleh saksi Kok Seng menjawab nantikalau mau diukur kau ngak terima, karena setiap mau diukir kau ngak pigi ,oleh terdakwa menjawab kau kalau mau ukur, ukur aja sendiri, nanti kalaukurang kuganti , oleh saksi Kok Seng berkata ciak

artinya (Kaumasih hutang kepada saya) dan "Lu Chong Ti Lang E Ca Bo Kiaartinya (Kau pemerkosa anak gadis orang) kemudian karena marahlalu saksi mengatakan kepada Terdakwa Lu Ciak Lang karenaemosi dan marah lalu saksi laporkan kejadian ini kepada polisi;Bahwa saksi merasa dihina dan merasa keberatan dengan katakatayang diucapkan Terdakwa kepada saksi;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 243/Pid.B/2016/PN StbBahwa akibat perkataan dan perbuatan Terdakwa tersebut, saksimerasa malu dan nama baik serta kehormatan

dan saksi Kok Seng tidak berjauhan dansamasama berdomisili di Tanjung Pura;Bahwa kejadiannya berawal dari cerita masalah jual beli tanah yaitusekitar 4 (empat) tahun yang lalu, Terdakwa pernah menjual sebidangtanah kepada saksi Kok Seng melalui agen;Bahwa sekitar pukul 13.00 Wib, ketika kami ramai bersama temanteman duduk disebuah cakrok dekat benteng di kelurahan TanjungPura kemudian berakhir dengan pertengkaran mulut antara Terdakwadan Kok Seng yaitu saksi Kok Seng mengatakan kepada Terdakwa*Lu Ciak

dari Terdakwa yaitu seharusnya seluas 25Hektar;e Bahwa benar ketika kami ramai bersama temanteman dudukdisebuah cakrok dekat benteng di kelurahan Tanjung Pura tibatibatimbul percakapan antara saksi Kok Seng dan Terdakwa yaituTerdakwa mengatakan kepada saksi Kok Seng dengan bahasa HokKien "Lu Khiam Wa artinya (Kau masih hutang kepada saya) dan LuChong Ti Lang E Ca Bo Kia artinya (Kau pemerkosa anak gadisorang);e Bahwa benar kemudian karena marah lalu saksi Kok Sengmengatakan kepada Terdakwa "Lu Ciak

diukur hanya seluas 23 Hektar sehingga saksi Kok Seng marah dankecewa karena Terdakwa tidak mau melakukan pengukuran kembali terhadaptanah tersebut sehingga saksi Kok Seng merasa ditipu olen Terdakwa dalam haljual beli tanah tersebut lalu Terdakwa mengatakan kepada saksi Kok Sengdengan bahasa Hok Kien "Lu Khiam Wa artinya (Kau masih hutang kepadasaya) dan Lu Chong Ti Lang E Ca Bo Kia artinya (Kau pemerkosa anak gadisorang) dan kemudian karena marah lalu saksi Kok Seng mengatakan kepadaTerdakwa "Lu Ciak

IlariusPakar Padang, saksi Apat Sembiring, saksi Petrus Tarigan, saksi TabongSinuraya, saksi Arinicsus Tarigan, saksi Hasrat Ginting, saksi SahbantaAndreas Kaban, saksi Ucok Nepo Pranata Pinem, saksi JimmySembiring, saksi Apen Ginting, saksi Karnofa Sembiring, saksi RioGinting, saksi Daniel Bangun, saksi Romi Yanta Sebayang, saksiHerodes Tarigan, saksi Mengikut Siregar, saksi Alex Sembiring, saksiNatanael Sebayang, saksi Sampran, saksi Bastanta Tarigan, saksi TegerBangun, saksi lwan Surbakti, saksi Ciak

Surbakti, saksi IlariusPakar Padang, saksi Petrus Tarigan, saksi Tabong Sinuraya, saksi ArinicsusTarigan, saksi Hasrat Ginting, saksi Sahbanta Andreas Kaban, saksi UcokNepo Pranata Pinem, saksi Jimmy Sembiring, saksi Apen Ginting, saksiKarnofa Sembiring, saksi Rio Ginting, saksi Daniel Bangun, saksi RomyYanta Sebayang, saksi Herodes Tarigan, saksi Mengikut Siregar, saksi AlexSembiring, saksi Natanael Sebayang, saksi Sampran, saksi BastantaTarigan, saksi Teger Bangun, saksi Iwan Surbakti, saksi Ciak

Surbakti, saksi llariusPakar Padang, saksi Petrus Tarigan, saksi Tabong Sinuraya, saksi ArinicsusTarigan, saksi Hasrat Ginting, saksi Sahbanta Andreas Kaban, saksi UcokNepo Pranata Pinem, saksi Jimmy Sembiring, saksi Apen Ginting, saksiKarnofa Sembiring, saksi Rio Ginting, saksi Daniel Bangun, saksi RomyYanta Sebayang, saksi Herodes Tarigan, saksi Mengikut Siregar, saksi AlexSembiring, saksi Natanael Sebayang, saksi Sampran, saksi BastantaTarigan, saksi Teger Bangun, saksi Iwan Surbakti, saksi Ciak

Pintalit Kaban secara bersamasama dengan MikaelSurbakti, Romy Yanta Sebayang, Herodes Daniel Tarigan, Mangihut Siregar,Hongki Alexander Sembiring, Natanael Sebayang, Bona Meiky Sebayang,Manahan Tamba, Ilarius Pakar Padang, Apat Sembiring, Petrus Tarigan, PintalitKaban, Tabong Sinuraya, Arinicsus Tarigan, Hasrat Ginting, Sahbanta AndreasKaban, Ucok Nepo Pranata Pinem, Jimmy Sembiring, Apen Ginting, KarnofaSembiring, Rio Ginting, Daniel Bangun, Sampran, Bastanta Tarigan, TegerBangun, Iwan Surbakti, Ciak

Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat Islam pada hariKamis jam 15.00 WIB tanggal 5 Januari 2005, di hadapan P3NManggopoh bernama CIAK MAS dengan wali nikah ayah Kandung PemohonII bernama MAZEN, yang berwakil kepada P3N tersebut karena gugupuntuk melafazkan ijab, dengan mahar berupa uang sebesarRp.20.000, dibayar tunai serta dihadiri oleh 2 (dua) orang saksibernama BAGINDO UNANG dan SAWIN;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;3.

13.06.02.21.05.08.1003 tertanggal 21 Mei 2008yang dikeluarkan oleh Camat Lubuk Basung, telah dimeteraiposkan dantelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua diberi kodeP.Bukti SaksiSAWIN Bin YUSUF, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa, Saksi kenal dengan para Pemohon;e Bahwa Saksi tahu hubungan Pemohon I dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada hari Kamis jam 15.00 WIB tanggal 5 Januari2005, di hadapan P3N Manggopoh bernama CIAK

tapi P3N tidak memberikannya, sehingga mereka belummemiliki buku Kutipan Akta Nikah;e Bahwa, Buku nikah tersebut sangat Pemohon butuhkan guna untuk buktipernikahan dan untuk mengurus paspor ke Malaysia;BAGINDO UNANG BiN BAGINDO DULAH, di bawah sumpahnya telah menerangkansebagai berikut:e Bahwa, Saksi kenal dengan para Pemohon;e Bahwa Saksi tahu hubungan Pemohon I dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada hari Kamis jam 15.00 WIB tanggal 5 Januari2005, di hadapan P3N Manggopoh bernama CIAK

sebagaimana telahterurai di atas, keterangan/buktibukti mana layak dipertimbangkan sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa sewaktu akan menikah dahulu semua persyaratanuntuk keperluan pernikahan sudah di urus, namun belum didaftarkan oleh P3N,dan belum tercatat pada register Kantor Urusan Agama Kecamatan LubukBasung;Menimbang, bahwa Saksi I dalam keterangannya menerangkan bahwaPemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada pada hari Kamis jam 15.00WIB tanggal 5 Januari 2005, di hadapan P.3 N Manggopoh bernama CIAK

telah dikaruniai seoranganak yang fbernama RAHMAT CHANDRA, tidak pernah bercerai dan tidakberpoligami dan selanjutnya keterangan saksi 2 juga menerangkan yang padaintinya sama dengan keterangan saksi pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta sebagai berikut:e Bahwa, antara Pemohon I (NANDA Bin BUYUNGENEK) dengan Pemohon II (ROZI MARLINA Binti MAZEN) telah menikahpada hari Kamis jam 15.00 WIB tanggal 5 Januari 2005, di hadapanP3N Manggopoh bernama CIAK

GIM TEK HOCKdahulu melakukan perjanjian secara lisandisebut dengan system Ciak Teh (selama pakai), sementaraPenggugat dengan Para Tergugat tidak mempunyai hubungan hukumapapun.9.

Bahwa benar Para Tergugat menempati Objek Perkarayangdiperoleh dengan melanjutkanhubungan perjanjian secara lisan dengansistem Ciak Teh antara kakek Para Tergugat yang bernama Alm. Gim TekHock dengan Alm.

dan Kebudayaan (Jakarta, Balai Pustaka, 1999, Hal. 1092)arti dari Ciak Teh adalah uang yang diberikan oleh si penyewa rumahHalaman 14 dari 58 Hal Putusan Nomor 506/Pdt/2021/PT MDNkepada si pemilik tanah untuk Ssumbangan pembangunan rumah yangmenjadi objek sewa.Bahwa kesempatan pemakaian secara lisan dengan sistem Ciak Teh, inibermakna sipemakai diperkenankan untuk menggunakan tanah danbangunan tersebut selamanya/tidak pernah terputus walaupun pihakpihak yang bersepakat telah meninggal dunia dan

OEN HUAT KIM yang dahulu disebut Ciak Teh atas 1(satu) bidang tanah dan dahulunya tidak diketahui secara pasti adaatau tidak oleh Para Penggugat D.R/Para Tergugat D.K. adabangunan yang terletak di Jalan Mesjid No. 69, Kelurahan Kesawan,Kecamatan Medan Barat.4. Bahwa perjanjian lisan dengan sistem Ciak Teh tidak memilikibatas waktu pengakhiran perjanjian walaupun para pihak yangbersepakat meninggal dunia dan akan diteruskan oleh ahli warismasingmasing pihak yang bersepakat.5.

OEN HUAT KIM) baikMIRANA SUMIUM selaku penerima pembayaran uang CIAK TEHsejak tahun 2000 melalui pembayaran via wesel tidak pernah memberiHalaman 21 dari 58 Hal Putusan Nomor 506/Pdt/2021/PT MDNpenjelasan terhadap penolakan pembayaran wesel tersebut dan tidakpernah menyampaikan PEMBERITAHUAN' dan/atau SOMASIpemberhentian perjanjian sistem Ciak Teh kepada Para PenggugatD.R./Para Tergugat D.K.9. Bahwa Tergugat D.R.

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaJANUAR MAULANA Als CIAK Bin KARIMtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwaoleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum;
3. Menyatakan TerdakwaJANUAR MAULANA Als CIAK Bin KARIMtersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

   
   Terdakwa:
   JANUAR MAULANA Als CIAK Bin KARIM

   PUTUSANNomor 291/Pid.Sus/2020/PN.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : JANUAR MAULANA Als CIAK Bin KARIMTempat Lahir : BogorUmur/Tanggal Lahir : 25 Tahun / Tanggal 22 November 1995Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Kramat Asam Kp.

   Menyatakan Terdakwa JANUAR MAULANA Als CIAK Bin KARIM telah terbuktisecara Sah dan Meyakinkan melakukan Tindak Pidana sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum dalam Dakwaan Subsidiair Pasal 112 Ayat(1) Jo. Pasal 132 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.

   Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JANUAR MAULANA Als CIAK BinKARIM, dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Tahun dan 6 (enam) Bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwatetap ditahan. dan Denda Sebesar Rp. 800.000.000, (Delapan Ratus JutaRupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayarkan maka digantidengan 3 (tiga) bulan penjara.3.

   Setelah berkomunikasi dengan sdr.ANGGGI maka saksi RENDY BUDIONO menghubungi saksi JANUARMAULANA Als CIAK Bin KARIM (Berkas penuntutan terpisah) gunamemberitahukan agar saksi JANUAR MAULANA mengambil sabusabu tersebutuntuk dikonsumsi bersamasama. Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 September Tahun 2020 sekira jam 19:55,saksi RENDY BUDIONO sudah mendapatkan lokasi dimana diletakan sabusabuuntuk saksi RENDY BUDIONO yang diberikan oleh sdr.

   Menyatakan Terdakwa JANUAR MAULANA Als CIAK Bin KARIM tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum;3. Menyatakan Terdakwa JANUAR MAULANA Als CIAK Bin KARIM tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Pemufakatan jahat tanpa hak menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :TUGIMAN' bin KARTO DIMEJO, umur 62 tahun, agama Islam,pendidikan tertinggi SMP, pekerjaan Pedangan, bertempat tinggal di Jalan A.Yani Gang Adhyaksa Nomor 18 RT. 001 RW. 001 Kelurahan Akcaya,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, sebagai PEMOHON I;danWITRI UTARI binti CIAK

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I yang bernama TUGIMAN BIN KARTODIMEJO dengan Pemohon II yang bernama WITRI UTARI BINTI CIAK SAKKIE yang telah berlangsung di rumah seorang Penghulu yang bernama SALEH yangberlamat di Jalan Kayu Manis, Kelurahan Sungai Jawi Luar, Kecamatan PontianakBarat, Kota Pontianak pada tanggal 26 Juli 2000;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Pontianak Kota, Kota Pontianak;4.

penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan para Pemohon dan bukti suratserta keterangan saksisaksi yang diajukan dalam proses pemeriksaan sidang tersebut,telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 26 Juli 2000 telah terjadi akad nikah antara seorang priabernama TUGIMAN bin KARTO DIMEJO dengan seorang wanita bernamaWITRI UTARI binti CIAK

biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat akan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 dan pasalpasalPeraturan PerundangUndangan serta hukum lainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN.....MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ;2 Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (TUGIMAN bin KARTODIMEJO) dengan Pemohon II (WITRI UTARI binti CIAK

Nomor 1922 K/Pdt/2015Bahwa Tergugat dan keluarganya menempati objek sewa adalahmelanjutkan hubungan sewa menyewa (ciak teh) secara lisan yangdilakukan oleh orang tua Tergugat dengan Penggugat sebelumnya;Bahwa akan tetapi Tergugat yang menempati objek sewa ternyata terakhirhanya membayar uang sewa atas objek sewa sampai bulan Juni tahun2009 sebagaimana ternyata dari kuitansi tanda bukti pembayaranbertanggal 7 April 2010;Bahwa selanjutnya Tergugat telah wanprestasi, yakni menunggakpembayaran uang sewa

Yaitu merupakan kelanjutanhak sewa (Ciak Teh) yang dilakukan oleh orang tua Tergugat;Bahwa berkaitan dengan dalil gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan di atas melakukan hubungan sewa menyewa atas objeksewa sebagaimana yang didalilkan Penggugat;Bahwa lagi pula Tergugat sudah tidak menempati objek sewa sejaktahun 1998 dan pindah dan menetap serta berumah tangga di LubukLinggau Sumatera Selatan, yang mana objek sewa sejak dari awalditempati/dihuni oleh segenap ahli waris lainnya;Bahwa secara tegas

Penggugat mendalilkan hubungan hukum sewamenyewa atas objek sewa berlangsung secara terusmenerus tanpabatas waktu, yang dalam kehidupan masyarakat Tionghoa di Medandikenal dengan Ciak Teh, antara Penggugat dengan orang tuaTergugat;Bahwa dengan dalil gugatan sebagaimana yang dikemukakanPenggugat maka hubungan hukum yang terjadi mengenai hak sewaatas objek sewa adalah antara Penggugat dengan orang tua Tergugat,sehingga dengan demikian apabila terjadi perselisihan hukumberkenaan dengan hak sewa atas

Vastigheden, der evan,Tjong A Fie, dan selanjutnya hubungan sewa menyewa diteruskanjuga dengan sistem Ciak Teh sekitar tahun 1950 antara N.V.H.

Nomor 1922 K/Pdt/2015halaman 25 alinea 7 sampai dengan halaman 26 alinea akhir,menyatakan menimbang bahwa Penggugat dalam dalil gugatannyamenjelaskan bahwa Tergugat dan keluarganya menempati objek sewaadalah melanjutkan hubungan sewa menyewa (ciak teh) secara lisanyang dilakukan oleh orang tua Tergugat dan Tergugat terakhirmembayar uang sewa atas objek sewa sampai bulan juni 2009,sebagaimana terakhir membayar sewa atas objek sewa sampai bulanJuni 2009 sebagaimana tanda bukti pembayaran tertanggal

kemudian semua pemasangmeletakan uang miliknya sebagai taruhan, bilamemasang kecil nilai mata dadu berjumlah kurang dari10 dan bila besar mata dadu lebih dari 10, bila pemainHal5 dari 29 Hal Putusan Nomor 75/Pid.B/2015/PN.Sktmemasang uang Rp. 1.000, besar di paito sedang yangkeluar adalah lebih besar mata dadu 10 maka ia akanmendapatkan uang sesuai pasangannya yaitu Rp. 1.000,demikian pula dengan sebaliknya, sedangkan bila Pemainmemasang yang tidak sesuai dengan yang dipasangmaka uang paSangan akan di Ciak

bulatannya 1 s/d 6 matadadu dan lapak kayu, kemudian semua pemasangmeletakan uang miliknya sebagai taruhan, bilamemasang kecil nilai mata dadu berjumlah kurang dari10 dan bila besar mata dadu lebih dari 10, bila pemainmemasang uang Rp. 1.000, besar di paito sedang yangkeluar adalah lebih besar mata dadu 10 maka ia akanmendapatkan uang sesuai pasangannya yaitu Rp. 1.000,demikian pula dengan sebaliknya, sedangkan bila Pemainmemasang yang tidak sesuai dengan yang dipasangmaka uang paSangan akan di Ciak

yang ada bulatannya 1 s/d 6 matadadu dan lapak kayu, kemudian semua pemasangmeletakan uang miliknya sebagai taruhan, bilamemasang kecil nilai mata dadu berjumlah kurang dari10 dan bila besar mata dadu lebih dari 10, bila pemainmemasang uang Rp. 1.000, besar di paito sedang yangkeluar adalah lebih besar mata dadu 10 maka ia akanmendapatkan uang sesuai pasangannya yaitu Rp. 1.000,demikian pula sebaliknya, sedangkan bila Pemainmemasang yang tidak sesuai dengan yang dipasangmaka uang pasSangan akan di Ciak

yang ada bulatannya 1 s/d 6 matadadu dan lapak kayu, kemudian semua pemasangmeletakan uang miliknya sebagai taruhan, bilamemasang kecil nilai mata dadu berjumlah kurang dari10 dan bila besar mata dadu lebih dari 10, bila pemainmemasang uang Rp. 1.000, besar di paito sedang yangkeluar adalah lebih besar mata dadu 10 maka ia akanmendapatkan uang sesuai pasangannya yaitu Rp. 1.000,demikian pula sebaliknya, sedangkan bila Pemainmemasang yang tidak sesuai dengan yang dipasangmaka uang paSangan akan di Ciak

ada bulatannya 1 s/d 6 mataMenidadu dan lapak kayu, kemudian semua pemasangmeletakan uang miliknya sebagai taruhan, bilamemasang kecil nilai mata dadu berjumlah kurang dari10 dan bila besar mata dadu lebih dari 10, bila pemainmemasang uang Rp. 1.000, besar di paito sedang yangkeluar adalah lebih besar mata dadu 10 maka ia akanmendapatkan uang sesuai pasangannya yaitu Rp. 1.000,demikian pula sebaliknya, sedangkan bila Pemainmemasang yang tidak sesuai dengan yang dipasangmaka uang pasSangan akan di Ciak

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaJANUAR MAULANA Als CIAK Bin KARIMtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwaoleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum;
3. Menyatakan TerdakwaJANUAR MAULANA Als CIAK Bin KARIMtersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

   
   Terdakwa:
   JANUAR MAULANA Als CIAK Bin KARIM

(daftar pencarian orang)untuk dijualkan dan uangnya ditransfer dan hal tersebut disanggupi oleh terdakwa serta memberitahukan kepada terdakwa Il dan oleh terdakwa Il jugamenyanggupinya untuk bersamasama menjual ganja tersebut.Halaman5 dari 34 Putusan Nomor 83/Pid.B/2013.PN.LB.BS.Bahwa pada hari jumat tanggal 10 Mei 2013 sekira pukul 11.00 wib terdakwa di telohon kembali oleh MAK CIAK (DPO) dan dikatakan bahwa barang akan dikirimdan disepakati pertemuan di maninjau daerah koto malintang, Kemudian

olehterdakwa melakukan transaksi narkotika jenis ganja sebanyak 9 (sembilan) paketbesar dengan harga Rp.1.800.000, per paketnya di kebun durian dengan orangsuruhan MAK CIAK (DPO, kemudian terdakwa memberitahu dengan menelphonterdakwa II untuk datang ke lokasi bahwa paket narkotika jenis ganja telah datangdan memperlihatkan ganja tersebut, kemudian oleh mereka para terdakwa narkotikajenis ganja tersebut dipindahkan ke tempat yang lebin aman yakni 100 meter daritempat semula.Bahwa kemudian pada hari

ganja tersebut dandiantarkan oleh terdakwa II ke daerah PLTA di Mukomuko kepada sdr.ERWIN(DPO) setelah itu mereka para terdakwa memindahkan kembali sisa narkotika jenisganja tersebut sebanyak 8 (delapan) paket ke kandang ayam dekat rumah terdakwaIl dan pada hari senin 20 Mei 2013 sekira pukul 11.00 wib terdakwa melakukanpengiriman uang hasil penjualan ganja sebesar Rp.1.500.000, ke rekening Bank BRInomor 549801009765.536 atas nama NURMA YENTI sesuai dengan kesepakatanpara terdakwa denga sdr.MAK CIAK

(DPO)kemudian pada hari selasa tanggal 11Juni 2013 sekira pukul 17.00 wib para terdakwa didatangi oleh orang suruhansdr.MAK CIAK (DPO) untuk menyerahkan sisa narkotika jenis ganja yakni sebanyak8 paket.Bahwa pada hari senin tanggal 17 Juni 2013 sekira pukul 16.00 para terdakwakembali mengambil sisa narkotika jenis ganja sebanyak 2 gram sisa dari penjualankepada sdr.ERWIN(DPO) dan pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2013 sekira pukul15.00 wib terdakwa menjual kembali kepada sdr.ERWIN (DPO) sebanyak 1