Haeril alias Eril bin Kisman, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan memiliki hubungan keluargadengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini sehubungandengan peristiwa pengeroyokan yang terjadi di SPBU Bulu Cindolo; Bahwa pada hari Kamis Tanggal 19 November 2020 sekitar pukul 22.20WITA di tempat Saksi bekerja di SPBU Bulu Cindolo kel. PasangkayuKec. Pasangkayu Kab.

Abd Latip alias Bapak Madi bin Mahaman, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganadanya perkelahian di SPBU Bulu Cindolo; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena sering bertemu di SPBUBulu Cindolo; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020 sekitar pukul 22.00WITA, Saksi berada di SPBU Bulu Cindolo sedang mengantre mengisibensin; Bahwa pada saat Saksi mengantre untuk pengisian bensin ke jerigenterjadi keributan

sekitar pukul 19.00WITA Saksi menuju ke SPBU Bulu Cindolo untuk membantu Terdakwasambil menunggu waktu pengisian jerigen untuk premium.

yang terletak di Jalan Ir.Soekarno Kelurahan Pasangkayu, Kecamatan Pasangkayu, KabupatenPasangkayu; Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 November 2020 sekitar pukul 22.00WITA Saksi Riman, Saksi Niswan, Saksi Abd Latip dan Anak Saksi Feri jugasedang berada di SPBU Bulu Cindolo;Halaman 24 dari 33 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Pky Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 November 2020 sekitar pukul 22.00WITA di SPBU Bulu Cindolo yang terletak di Jalan Ir.

sedang berada SPBU Bulu Cindolo yangterletak di Jalan Ir.

KACOdan adiknya dan beberapa orang yang tidak saksi ketahui serta yangmenjadi korban saksi tidak ketahui namanya namun saksi kenal dengankorban pengeroyokan tersebut namun saksi tidak mengetahui namanya; Bahwa yang saksi ketahui yang telah melakukan pengeroyokanterhadap korban lebih dari 2 (dua) orang; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 19 November 2020antara pukul 22.00 wita 22.15 wita di Spbu Bulu Cindolo tepatnya di Jl.Ir Soekarno Kel Pasangkayu Kab Pasangkayu; Bahwa awalnya pada hari kamis

kepada anggota polisi yang tidak saksitahu namanya DAENG tidak ada pada saat itu akan tetapi DAENGberada di luar SPBU bulu cindolo dan melihat KACO dan Anak mengeyjaranggota Polisi keluar dari SPBU bulu cindolo dan melakukan pemukulanterhadap anggota Polisi tersebut; Bahwa penyebab sehingga KACO dan FERI melakukanpengeroyokan atau penganiayaan terhadap anggota Polisi yang tidaksaksi tahu namanya yang bertugas di Polres Pasangkayu yaitu awalnyaanggota Polisi tersebut menegur saksi dengan mengatakan

NURHADI Alias HADI Alias KALA Bin TAMRIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Anak dan mempunyai hubungan keluargadengan Anak; Bahwa saksi mengerti sehingga dimintai keterangan sepertisekarang ini oleh pemeriksa yaitu sehubungan dengan dugaan terjadinyatindak pidana pengeroyokan; Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada Hari Kamis Tanggal 19November 2020 sekitar jam 22.20 Wita di tempat saksi bekerja diPertamina Bulu Cindolo kel. Pasangkayu Kec.

HAERIL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan dengandugaan terjadinya tindak pidana pengeroyokan; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Kamis Tanggal 19November 2020 sekitar jam 22.20 Wita di tempat saksi bekerja diPertamina Bulu Cindolo kel. Pasangkayu Kec.

itu karena banyak orang yang berkerumun pada waktu itudan terakhir saksi melihat ada seorang lakilaki yang di kejar keluar dariSPBU oleh orangorang namun saksi tidak tahu siapa yang di kejar padawaktu itu dan siapa yang mengejar pada waktu itu karena pada waktu ituramai sekali; Bahwa saksi tidak tahu, apa pemicu kejadian keributan di SPBUBulu Cindolo tempat saksi bekerja pada malam itu; Bahwa sebelum kejadian keributan saksi melihat KACO bersamaadiknya bernama FERI berada di SPBU Bulu Cindolo yang

HGU PT Bulu Cindolo Agung;Sebelah Selatan : Jin. IR Soekarno (jlIn.

Pky)24.25:26.27.Sebelah barat : Tanah perkebunan eks HGU PT Bulu Cindolo Agung;Sebelah selatan : Jikn. IR Soekarno (Jin. Trans Sulawesi);Sebelah utara: Tanah perkebunan eks HGU PT Bulu Cindolo Agung;2) Tanah lokasi perumahan yang dikuasai para ahli waris almarhum Hasibalias Papa Agus yang terletak didalam lokasi Perkebunan eks HGU PTBulu Cindolo Agung dengan batasbatas :Sebelah Timur : Jin.

Bulu Cindolo Agung saat itu.

dan Herianto (TERGUGAT II), di perkebunan kelapaBulu Cindolo, dan berlanjut dipekerjaan diperkebunan Hak Guna Usaha(HGU) PT Bulu Cindolo Agung pada tahun 1994;3. Bahwa dalam gugatannya, PENGGUGAT menyatakan bahwaperkebunan kelapa Bulu Cindolo yang ditempati bekerja oleh paraPENGGUGAT terletak di Dusun Tinapu, Kel. Pasangkayu, Kec.Hal. 29 dari 48 (nomor : 03/Pat.P/2018/PN. Pky)Pasangkayu, Kab.

HGU PT Bulu Cindolo AgungSebelah Selatan : JIn. IR.

Haeril alias Eril bin Kisman, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini sehubungandengan peristiwa pengeroyokan yang melibatkan Terdakwa; Bahwa pada hari Kamis Tanggal 19 November 2020 sekitar pukul 22.20WITA di tempat Saksi bekerja di SPBU Bulu Cindolo kel. PasangkayuKec. Pasangkayu Kab.

Kemudian Saksi ditelepon Terdakwa yangmenyuruh Saksi membawa jerigen ke SPBU lalu Saksi pergi ke SPBUHalaman 17 dari 31 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN PkyBulu Cindolo dengan membawa jerigen untuk mengisi bensin lalu saatsampai di sana Saksi memberikan jerigen itu pada Terdakwa yang lebihdulu mengantre di SPBU.

Rahmadi alias Madi bin Abd Latip, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganadanya kejadian pengeroyokan di SPBU Bulucindolo; Bahwa pengeroyokan terjadi pada hari Kamis tanggal 19 November2020 sekitar pukul 22.00 WITA di SPBU Bulu Cindolo, KelurahanPasangkayu, Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Pasangkayu; Bahwa Saksi sempat berada di SPBU Bulu Cindolo sekitar pukul 21.30WITA namun kemudian saya pergi ke SPBU Ako untuk mengisi

Abd Latip alias Bapak Madi bin Mahaman, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganadanya perkelahian di SPBU Bulu Cindolo; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena sering bertemu di SPBUBulu Cindolo; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020 sekitar pukul 22.00WITA, Saksi berada di SPBU Bulu Cindolo sedang mengantre mengisibensin; Bahwa pada saat Saksi mengantre untuk pengisian bensin ke jerigenterjadi keributan

yang terletak di Jalan Ir.Soekarno Kelurahan Pasangkayu, Kecamatan Pasangkayu, KabupatenPasangkayu untuk mengisi BBM ke dalam jerigen; Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 November 2020 sekitar pukul 22.00WITA Saksi Riman, Saksi Abd Latip, Saksi Gunawan dan Anak Saksi Ferijuga sedang berada di SPBU Bulu Cindolo;Halaman 24 dari 31 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN Pky Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 November 2020 sekitar pukul 22.00WITA di SPBU Bulu Cindolo yang terletak di Jalan Ir.

Haeril alias Eril bin Kisman, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini sehubungandengan peristiwa pengeroyokan yang terjadi di SPBU Bulu Cindolo; Bahwa pada hari Kamis Tanggal 19 November 2020 sekitar pukul 22.20WITA di tempat Saksi bekerja di SPBU Bulu Cindolo kel. PasangkayuKec. Pasangkayu Kab.

Syukron Syahrul alias Sukran bin Syahrul, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan peristiwa pengeroyokan yang terjadi di SPBU Bulu Cindolo;Bahwa peristiwa pengeroyokan terjadi pada hari Kamis tanggal19 November 2020 sekitar pukul 22.20 WITA di SPBU Bulu Cindolo,Kelurahan Pasangkayu, Kecamatan Pasangkayu, KabupatenPasangkayu; Bahwa pada awalnya Saksi tidak tidak mengetahui apa yang terjadipada malam itu namun

Rahmadi alias Madi bin Abd Latip, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah anak kandung Terdakwa; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganadanya kejadian pengeroyokan di SPBU Bulucindolo; Bahwa pengeroyokan terjadi pada hari Kamis tanggal 19 November2020 sekitar pukul 22.00 WITA di SPBU Bulu Cindolo, KelurahanPasangkayu, Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Pasangkayu; Bahwa Saksi sempat berada di SPBU Bulu Cindolo sekitar pukul 21.30WITA namun

Gunawan alias Wawan bin Tamrin, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi mengerti dihadapkan ke persidangan terkait denganperistiwa pengeroyokan di SPBU Bulu Cindolo;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020 terjadipengeroyokan di SPBU Bulu Cindolo Kelurahan Pasangkayu KecamatanPasangkayu Kabupaten pasangkayu yang melibatkan Saksi Niswan danSaksi Riman;Bahwa

yang terletak di Jalan Ir.Soekarno Kelurahan Pasangkayu, Kecamatan Pasangkayu, KabupatenPasangkayu untuk mengisi BBM ke dalam jerigen; Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 November 2020 sekitar pukul 22.00WITA Saksi Riman, Saksi Niswan, Saksi Gunawan dan Anak Saksi Feri jugasedang berada di SPBU Bulu Cindolo; Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 November 2020 sekitar pukul 22.00WITA di SPBU Bulu Cindolo yang terletak di Jalan Ir.

Sehingga karenanya Perkawinan tersebut adalah sahmenurut hukum agama dan sesuai dengan ketentuan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama ini menempati rumah Orang TuaTergugat yang dijadikan sebagai tempat kediaman bersama danberalamat di Jalan Bulu Cindolo Nomor 2, Rumah Wakil Bupati MamujuUtara, keurahan.

SaksiSaksi.1. saksi, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Atas,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di jalan KelurahanBirobuli Utara, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, saksi adalah sepupuPenggugat, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tingal di rumah orang tuaTergugat di Jalan Bulu Cindolo Nomor 2, Kelurahan Pasangkayu,keduanya

Herianto, pekerjaan :Cindolo Agung), Alamat Jalan Urip SumiharjoKelurahan Pasangkayu KabupatenPasangkayu, selanjutnya disebutTerbanding semula Tergugat I;wiraswasta, (mantan Direktur Utama HGU PT BuluCindolo Agung), Alamat rumah Jalan Andi DepuKelurahan Pasangkayu KabupatenPasangkayu, selanjutnya disebutTerbanding II semula Tergugat II;Hal. 1 dari 21 hal Pts. No.123/Pdt/2019/PT.

Berdasarkan aturan tersebut Tergugat memberikan upah kepada paraPenggugat kebun 1Ha setiap orang dan dibuatkan perumahan seluaslayaknya dihuni 1 keluarga diatas tanah halaman 40m x 60mBahwa perkebunan PT Bulu Cindolo Agung nanti tahun 1994 barudikonversi menjadi perkebunan HGU yang diberi nama PT HGU BuluCindolo Agung dan para penggugat sebagai tanggung jawabnya lanjutbekerja diperkebunan tersebut namun tidak direkrut berdasarkanketentuan perusahaan..

dan Herianto (TERBANDING Il dahulu sebagaiTERGUGAT II), di perkebunan kelapa Bulu Cindolo, dan berlanjut dipekerjaandi perkebunan Hak Guna Usaha (HGU) PT Bulu Cindolo Agung pada tahun1994). Bahwa dalam Pasal 1 ayat 6 UU Hubungan Industrial menyatakan bahwaPengusaha adalah:. Orang perseorangan, persekutuan, atau badan hukum yang menjalankan suatuperusahaan milik sendiri;.

2016 sekira pukul 19.00wita Terdakwa bersamasama dengan Musmuliadi dan Susi Susanti(penuntutan diajukan secara terpisah) serta Resky Amelia (telahdilakukan diversi ) mengendarai mobil Toyota Avanza nomor polisiDD 782 IL menuju kota palu, namun sekira pukul 22.30 witaMusmuliadi ditelpon oleh orang yang tidak ia kenal dan menawarkansabusabu , selanjutnya Musmuliadi memesan sabusabu kepada orangtersebut seharga Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dansepakat untuk bertemu di dekat SPBU Gunung Cindolo

sedangtertidur didalam kamar dan kami baru terbangun setelah SUSISUSANTI dan RESKY AMELIA masuk ke kamar dalam keadaanterburuburu dan langsung mengunci pintu kamar dan dari pintutersebut kemudian terdengar suara ketukan pintu yang setelahkami buka ternyata adalah petugas kepolisian;Bahwa semua barang bukti yang ditemukan oleh petugaskepolisian tersebut adalah milik saksi;Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) sachet bening berisi sabusabu, saksi peroleh dengan cara membeli dari seseorangdidepan SPBU Bukit Cindolo

sempat singgah makan kepiting di rumah keluargasaksi yang berada di Desa Pedanda dan setelah itu kamikembali melanjutkan perjalanan menuju Pasangkayu;Bahwa dalam perjalanan tersebut, sekitar pukul 22.30 Witasaks1 menerima telepon dari seseorang yang saksi tidak kenaldan orang tersebut menawarkan sabusabu kepada saksi dansaks1 yang sebelumnya memang pernah menggunakan sabusabukemudian tertarik dengan tawaran tersebut dan setelahmenyepakati harga maka kami lalu janjian untuk bertemu didepan SPBU Bukti Cindolo

mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 385 Tahun 2009Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap penemuan barang bukti sabusabu yangdimaksud, dipersidangan saksi MUSMULIADI pada pokoknya menerangkanbahwa sabusabu tersebut, saksi beli dengan harga sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dari seseorang yang saksitidak kenal, saat sedang bersama terdakwa, SUSI SUSANTI dan RESKYAMELIA dalam perjalanan menuju Pasangkayu, tepatnya didepan SPBUBukit Cindolo

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Cendolo alias Cindolo binti Sule) dengan seorang laki-laki yang bernama Bakka Ngalle yang dilaksanakan pada tahun 1953 di Desa Balangtanaya, Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar (tempat tinggal Pemohon);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 2 dari 8 putusan Nomor 44/Pdt.G/2016/PA.Mmjselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Saksi:Firman lIrawan bin Asep Sutisna umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Jalan Bulu Cindolo

sedangtertidur didalam kamar dan kami baru terbangun setelah SUSISUSANTI dan RESKY AMELIA masuk ke kamar dalam keadaan terburuburu dan langsung mengunci pintu kamar dan dari pintu tersebutkemudian terdengar suara ketukan pintu yang setelah kami bukaternyata adalah petugas kepolisian;Bahwa semua barang bukti yang ditemukan oleh petugaskepolisian tersebut adalah milik terdakwa;Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) sachet bening berisi sabusabu, terdakwa peroleh dengan cara membeli dari seseorangdidepan SPBU Bukit Cindolo

kepiting di rumahkeluarga terdakwa yang berada di Desa Pedanda dan setelah itukami kembali melanjutkan perjalanan menuju Pasangkayu;Bahwa dalam perjalanan tersebut, sekitar pukul 22.30 Witaterdakwa menerima telepon dari seseorang yang terdakwa tidakkenal dan orang tersebut menawarkan sabusabu kepada terdakwadan terdakwa yang sebelumnya memang pernah menggunakan sabusabu kemudian tertarik dengan tawaran tersebut dan setelahmenyepakati harga maka kami lalu janjian untuk bertemu didepan SPBU Bukti Cindolo

berada didalam kamar hotel, saat terdakwamenawarkannya kepada mereka dan kemudian memakainya bersamasama;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut diatas jugabersesuaian dengan keterangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkanbahwa sabusabu tersebut, terdakwa beli dengan harga sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dari seseorang yang terdakwatidak kenal, saat sedang bersama saksi ASWAR ANAS, SUSI SUSANTI danRESKY AMELIA dalam perjalanan menuju Pasangkayu, tepatnya didepanSPBU Bukit Cindolo

Saksi Pemohon, umur 43 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jl.Rambutan, Lingkungan Bulu Cindolo, Kelurahan Pasangkayu,Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Pasangkayu.

Agustus 2016 sekira pukul 19.00wita Terdakwa bersamasama dengan Aswar Anas dan Musmuliadi(penuntutan diajukan secara terpisah) serta Resky Amelia (telahdilakukan diversi ) mengendarai mobil Toyota Avanza nomor polisiDD 782 IL menuju kota palu, namun sekira pukul 22.30 witaMusmuliadi ditelpon oleh orang yang tidak ia kenal dan menawarkansabusabu, selanjutnya Musmuliadi memesan sabusabu kepada orangtersebut seharga Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dansepakat untuk bertemu di dekat SPBU Gunung Cindolo

sedang tertidurdidalam kamar dan kami baru terbangun setelah terdakwa danRESKY AMELIA masuk ke kamar dalam keadaan terburuburu danlangsung mengunci pintu kamar dan dari pintu tersebut kemudianterdengar suara ketukan pintu yang setelah kami buka ternyataadalah petugas kepolisian;Bahwa semua barang bukti yang ditemukan oleh petugas kepolisiantersebut adalah milik saksi;Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) sachet bening berisi sabusabu, saksi peroleh dengan cara membeli dari seseorang didepanSPBU Bukit Cindolo

Bulu Cindolo Agung,dan akan berakhir pada tanggal 16 April 2032, seluas 58,4800Hektar ;12 Sertifikat Hak Guna Usaha No. 02/1992, tanggal 31 Pebruari1992, yang terbit berdasarkan Surat Keputusan PemberianHak No. 15/HGU/1992, tanggal 15 Mei 1992 terletak di DesaBaras, Kecamatan Pasang Kayu, Kabupaten Mamuju Utara,diberikan kepada PT.

Bulu Cindolo Agung, dan akanberakhir pada tanggal 16 April 2032, seluas 58,4800 Hektar ;Sertifikat Hak Guna Usaha No. 02/1992, tanggal 31 Pebruari 1992, yang terbitberdasarkan Surat Keputusan Pemberian Hak No. 15/HGU/1992, tanggal 15Mei 1992 terletak di Desa Baras, Kecamatan Pasang Kayu, Kabupaten MamujuUtara, diberikan kepada PT.

Bulu Cindolo Agungseluas 58,4800 Ha termasuk sebagai salah satu obyekgugatan, padahal Sertifikat Hak Guna Usaha tersebuttelah dilepaskan oleh PT. Bulu Cindolo Agung padatanggal 28 Mei 2008 dan statusnya telah menjadi tanahyang dikuasai langsung oleh Negara ;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak cermat untukmenuliskan dengan tepat obyek gugatan sepertiSertifikat Hak Guna Usaha No. 02/1996 tanggal 12Agustus 1997 atas nama PT. Surya Raya Lestari diDesa.

Bulu Cindolo Agung, dan akan berakhir pada tanggal 16 April 2032,seluas 58,4800 Hektar ;Sertifikat Hak Guna Usaha No. 02/1992, tanggal 31 Pebruari 1992, yangterbit berdasarkan Surat Keputusan Pemberian Hak No. 15/HGU/1992,tanggal 15 Mei 1992 terletak di Desa Baras, Kecamatan Pasang Kayu,Kabupaten Mamuju Utara, diberikan kepada PT.

Bulu Cindolo Agung, dan akan berakhir pada tanggal 16April 2032, seluas 58,4800 Hektar ;Sertifikat Hak Guna Usaha No. 02/1992, tanggal 31 Pebruari 1992,yang terbit berdasarkan Surat Keputusan Pemberian Hak No.15/HGU/1992, tanggal 15 Mei 1992 terletak di Desa Baras,Kecamatan Pasang Kayu, Kabupaten Mamuju Utara, diberikankepada PT.

Bulu Cindolo Agung seluas 58,4800 Hatermasuk sebagai salah satu obyek gugatan, padahal Sertipikat HakGuna Usaha tersebut telah dilepaskan oleh PT. Bulu Cindolo Agungpada tanggal 28 Mei 2008 dan statusnya telah menjadi tanah yangdikuasai langsung oleh Negara ;c. Bahwa selanjutnya Penggugat tidak cermat untuk menuliskan dengantepat obyek gugatan seperti Sertipikat Hak Guna Usaha No. 02/1996tanggal 12 Agustus 1997 atas nama PT.