Surat Keterangan Jual Beli Tanah tanggal 14 Januari 2008, antara ANTHONIAlias CINGAN dengan Sdr. DARMAWI selaku pemilik asal dengan ukuranPanjang 100 M2 x 50 M2 = atau seluas 5.000 M2.4.

Bahwa benar, sebelum dibeli oleh Penggugat, tanah ini adalah milik ANITADESTAVIA (Istri ANTHONI Alias CINGAN) dan milik ANTHONI, yangkemudian ditanami oleh ANTHONI Alias CINGAN dengan batang jati danmenjadi batas antara tanah milik ANITA DESTAVIA dengan Tanah MilikTergugat (M.JUKRI).b.

Bahwa pada tanggal 25 Januari 2020, ANTHONI Alias CINGAN datangkerumah Tergugat menyampaikan akan menjual tanah/kebun miliknya, danmeminta kepada Tergugat untuk bersama dengan calon pembeli untukmenunjukkan batas tanah antara tanah/kebun Tergugat dengan kebunmilik ANTHONI Alias CINGAN yang dibeli dari DARMAWI.b.

Bahwa pada tanggal 25 Januari 2020, ANTHONI Alias CINGAN datangkerumah Penggugat Rekonpensi menyampaikan akan menjual tanah/kebunmiliknya, dan meminta kepada Penggugat Rekonpensi untuk bersama dengancalon pembeli untuk menunjukkan batas tanah antara tanah/kebun PenggugatRekonpensi dengan kebun milik ANTHONI Alias CINGAN yang dibeli dariDARMAWI.4.

Dalam pertemuan itu Sadr.ANTHONI Alias CINGAN menerangkan :~ Batasbatas antara Tanah miliknya dengan MUHAMMAD JUKRI yaitu :Pohon Sage, Pohon Jati dan Pohon Bambu.~ Bahwa sebelumnya ANTHONI Alias CINGAN, YUSNANDAR dan AMINmelakukan pengukuran tanah miliknya, dan didapat luas tanahnya adalah11.000 Mz?

Anita Desvia dan dari Sdr.Anthoni Alias Cingan.2. Bahwa Sdr. Anthoni Alias Cingan dan Tergugat sejak dulu sebelumdibeli Penggugat sepakat bahwa batas tanah kedua belah pihak adalahPohon Jati, lurus ke Pohon Sage sampai ke Tanah Sdr. Parson/Helmi.Dan pohonpohon itu hingga sekarang masih ada dan tidak digusuroleh Penggugat.3. Bahwa Sdr. Anthoni Alias Cingan sebelum minta bantuan tunjukkanbatas dengan Tergugat, sudah terlebin dahulu merintis dan mengukuraktual tanahnya dengan Penggugat.

Anthoni Alias Cingan kepadaSdr. Darmawi, dan tanah yang dibeli Sdri. Anita Desvia kepada Sdr.Sidin.3. Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat pada poin 2, tidak benarkarena Sdr. Anthoni Alias Cingan tidak pernah beli tanah dengan Sadr.Kamaludin, yang ada adalah Sdr. Darmawi.4. Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat pada poin 3, adalah benar.Halaman 7 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Mre5.

Anthoni Alias Cingan sejaktahun 1991 dimaksud adalah di areal tanah yang dibeli Penggugat dariSdri. Anita Desvia yang membeli dengan Sdr. Sidin tahun 1991.Sedangkan tahun 2008 Sdr. Anthoni Alias Cingan membeli tanahdengan Sdr. Darmawi.6. Bahwa apa yang dimaksud Penggugat pada poin 5, adalah tidak benar,karena :a. Yang hadir ikut merintis dan menunjukkan batas tanah denganTergugat saat itu adalah cuma Pak. RT, Anak Pak RT , Sdr. Amindan Adik Sdr. Amin, sedangkan Pak.

Anthoni Alias Cinganyang dibeli Penggugat dirasanya kurang, sehingga Sdr.Anthoni Alias Cingan minta tambahan tanah kepada Tergugatselebar 15 meter dan Panjang 160 meter, namun tidak disetujuiTergugat tetapi tanah dimaksud tetap digusur oleh Penggugat,seluas 15 meter x 160 meter dari batas pohon Jati, lurus ke PohonSage sampai ke Tanah Sdr. Parson/Helmi.7.

Anthoni Alias Cingan danSdri. Anita Desvia.8. Bahwa apa yang dikemukan Penggugat pada poin 7, adalah tidakbenar, karena Tergugat sebagai penunjuk awal batas pada saat merintistanah Sdr. Anthoni Alias Cingan dan Sdr. Anita Desvia adalah dariPohon Jati, lurus ke Pohon Sage sampai ke tanah Sdr. Parson/Helmi.Dan saat Penggugat mendozer tanah dimaksud, Tergugat tidak adadilokasi itu.9.

Bahwa benar, sebelum dibeli oleh Penggugat, tanah ini adalah milikANITA DESTAVIA (stri ANTHONI Alias CINGAN) dan milik ANTHONI,yang kemudian ditanami oleh ANTHONI Alias CINGAN dengan batangjati dan menjadi batas antara tanah milik ANITA DESTAVIA denganTanah Milik Tergugat (M.JUKRI).b.

Bahwa dengan demikian telah terdapat pengakuan yang menjadifakta hukum yang tidak terbantahkan yakni batas antara tanahTergugat dengan tanah Penggugat adalah Pohon Jati yang ditanamoleh ANTONI Alias CINGAN.5.

Bahwa kemudian Tergugat melaporkan ANTHONI Alias CINGAN keKepolisian Sektor Lawang Kidul atas dugaan penyerobotan tanahHalaman 9 dari 58 HalamanPutusan Nomor 33/Pdt G/2020/PN Mremenjual tanah milik Tergugat, selanjutnya pada tanggal 25 Juni 2020Polsek Lawang Kidul mempertemukan Tergugat dengan ANTHONIAlias CINGAN, YUSNANDAR dan AMIN, TAUFIK CIKDIN,SH dan ALIDARWANTO. Dalam pertemuan itu Sdr.

Bahwa pada tanggal 26 Juni 2020, Penyidik Polsek Lawang Kidulmelakukan peninjauan ke lokasi tanah, dalam peninjauan itu, Tergugatdan ANTHONI Alias CINGAN menjelaskan batas tanah antaraANTHONI Alias CINGAN dan MUHAMMAD JUKRI yaitu Pohon Sage,Pohon Jati dan Rumpun Bambu.Berdasarkan uraian hukum dimaksud, maka telah terdapat fakta hukumyang tidak terbantahkan yaitu Batasbatas antara Tanah ANITA DESTAVIAdan ANTHONI Alias CINGAN yang kemudian dibeli oleh Penggugatdengan tanah/Kebun milik Tergugat adalah

Surat Keterangan Jual Beli Tanah tanggal 14 Januari 2008, antaraANTHONI Alias CINGAN dengan Sdr. DARMAWI selaku pemilik asaldengan ukuran Panjang 100 M2 x 50 M?

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sajo bin Cingan) dengan Pemohon II (Diah binti Atte) yang dilaksanakan pada tahun 1984 di Desa Batu Noni, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 152/Pdt.P/2020/PA.EkaZz NEN :SAWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Sajo bin Cingan, tempat dan tanggal lahir Batu Noni, 17 Mei 1950, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman diDusun Batu Noni, Desa Batu Noni, Kecamatan Anggeraja,Kabupaten Enrekang

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sajo bin Cingan)dengan Pemohon II (Diah binti Atte) yang dilaksanakan pada tahun1984 di Desa Batu Noni, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang;3.

pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, dan diberi kode P.3;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksidi muka sidang yang masingmasing adalah:1;Asyad Bolong bin Laha, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Batu Noni, Desa Batu Noni, Kecamatan AnggerajaKabupaten Enrekang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon bernama, Sajo bin Cingan

karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat diregisterpencatatan di Kantor Urusan Agama;Bahwa, Tujuan mengurus pengesehan nikah guna administrasipembuatan dan penerbitan buku nikah;Tadia binti Atte, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Batu Noni, Desa Batu Noni, KecamatanAnggeraja Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon bernama, Sajo bin Cingan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sajo bin Cingan) denganPemohon II (Diah binti Atte) yang dilaksanakan pada tahun 1984 di DesaBatu Noni, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang;3.

berstatus Perawan;bahwa, ketika menikah Agama Pemohon dengan Pemohon II semuaberagama Islam;bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, telah dikaruniai3 (tiga) orang anak;bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai;bahwa, pernikahan alasan para Pemohon tidak memiliki buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatatdiregister pencatatan di Kantor Urusan Agama;bahwa, Tujuan mengurus pengesehan nikah guna administrasipembuatan dan penerbitan buku nikah;Sajo bin Cingan

Penetapan No. 151/Padt.P/2020/PA.EkMenimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Diah binti Atte dan Sajo bin Cingan yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untuk diterimanyakesaksian para saksi tersebut sebagaimana dalam pasal 307, 308, dan 309R.Bg, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut

Milita tes4aealahl otaikiirianpula setiap perallinan, penitelbanam cingan tadetedic ddinddanhagwerye hak milik atas tenet Hannes ddddiaidcanok eck aaidiorpetiaaakhaa Kebypaten ) kata seienyaat Peniidtiaran iaimerupakan alat pemibbuiktiian yaag:4uait(P2eeill3d mPa).Rendatieran tanah unik pertama kaliinya atas hak milikikditerbitkan tanda lbukii hak berupa SEATIFIKATT, s esitidiadiatmeni paed 1 angia 20 Peraturan Pemerintatnlpoaair: 244tahun 1997 tentang Pendaftaraa teaah adalah Sureit TaaddaBuitil

sesuaiHalaman 7 dari 14 Penetapan Nomor 97/Padt.P/2019/PA.Sgudengan aslinya dan telah dinazegelen, diterbitkan oleh pejabat yang berwenanguntuk itu, buktibukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, baik secara formal maupun materiil sesuai ketentuan Pasal 285R.Bg, sehingga harus dinyatakan terbukti Pemohon dan Pemohon II dapatmembuktikan kebenaran identitas masingmasing Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon dan Pemohon IIbernama Bangun bin Cingan

SAKSI Il, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, tempattinggal di Kampung Cipeer RT 02 RW 04 Desa Cingan KecamatanSoreang Kabupaten Bandung. Saksi adalah Adik selobu Pemohon. Dibawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHONsebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di Soreang Kabupaten Bandung;Halaman 5 dari halaman 15 Putusan Nomor 1702/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa lIrwan Azhari Alias Cingan berupapidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Honda Supra X 125 warna VioletHitam, Noka :MH1JB9128BK666303, Nosin:JB91E2656977;Dikembalikan kepada saksi Abdul Maad; 1 (satu) unit gagang kunci T beserta 3 (tiga) anak kunci T.Dirampas untuk dimusnahkan;4.

siapa saja yang berorasi;Bahwa pada saat demonstrasi tersebut ada warga yang membawabambu runcing dengan ujungnya di cat merah dan bawahnya telahdigergaji dan dicat semua ;Bahwa pada saat itu saksi berada di depan kantor kepala desa untukmengamakan kantor dari amuk masyarakat;Bahwa pada ssat itu saksi ada berjumpa dan melihat Terdakwa di teraskantor kepala desa dengan menggunakan ikat kepala;Bahwa sebelumnya saksi pernah mengikuti rapatrapat yang diadakanoleh GERAM (Gerakan Masyarakat Tani Sungai Cingan

ada tindakan anarkis dari warga dan hanyaterjadi pencoretan pilok dan pelemparan telur;Bahwa pada saat itu saksi ada berjumpa dan melihat Terdakwa di teraskantor kepala desa dengan menggunakan ikat kepala karena Terdakwaadalah anggota keamanan aksi;Bahwa saksi tidak dapat memastikan posisi Terdakwa dengan pastikarena sewaktuwaktu terdakwa ada didepan dan sewaktu yang lainberada di belakang saksi;sebelumnya saksi pernah mengikuti rapatrapat yang diadakan olehGERAM (Gerakan Masyarakat Tani Sungai Cingan

., pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KampungBabakan Cingan RT 004 RW 005 Desa Sekarwangi Kecamatan SoreangKabupatenBandung;parpntextpardplainf8fs24'2dtabparditapOwidctlparqjfi283li709sI360sImult1tx7 09Is2ilvl0 *pnpnivibitilviOls2pnstart1pnf8pnfs24pnb0pni0pnstrikeOpnulnonepncf0pncb0 pntxtb '2dBahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah BibiPenggugat;parpntextpardplainf8fs24'2dtab ls2ilvl0 *pnpnivibitiilv!

Sako atas nama Wajib Pajak (Alm)Waspan Bin Askap, yang diberi tanda (P27);29.Fotocopy dari fotocopy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2013 tanggal 17 Juli 2013 dengan letak objekPajak Gang Peman cingan, Rt. 028/Rw. 07, Kel.