Cinrang Kalo no. kohir 203 persil 22 klas 1 luas 30 are, persil 22luas 19 are, lokasi sdr. Cinrang Bin Kalo tinggal di belakang Pandai besi akantetap jelasnya saksi tidak tahu dimana batasbatasnya, banhwa pernah adamasalah tanah yang sekarang juga dipermasalahkan antara sdr. Golo Lokedengan sdr.

Mase sedangkan para tergugat 1 sampai tergugat 5 datang dan tinggal diobjek tersebut saksi tidak tau siapa yang mengizinkan; bahwa saksi pernahmelihat Cinrang dan yang lebih dulu meninggal dunia adalah Cinrang kemudiansdr.

Cinrang, akan tetapi pemerintah mengatakan tanah tersebut tidakuntuk dimiliki hanya dipakai bertempat tinggal sehingga pada waktu itu pemerintahmeminta ijin kepada sdr. Cinrang karena tanah yang dipakai tersebut miliknya;bahwa sdr. Mimang bertempat tinggal disitu oleh karena suaminya merupakansaudara dari sdr. Cinrang yang bernama sdr. Taha yang mana pada saat itu sdr.Cinrang yang memberikan jjin tinggal tanah tersebut; bahwa sdr.

Cinrang; bahwa saksi kenaldengan sdr. Pimpa yaitu sepupu dari sdr. Cinrang, dimana sdr. Pimpa juga punyabagian yang diberikan dari sdr. Cinrang yaitu tanah yang sekarang ditempat olehsdr. Sitti yang dulunya sdr. Golo Loke; bahwa dasarnya saksi mengatakan bahwatanah yang di sengketakan dikerjakan bergantian setiap tahunnya antara sdr. GoloLoke dan sdr. Cinrang karena sawah tersebut dibuat oleh sdr.

Loke dan sebelah utara Cinrang Kalo; bahwa Hubungan Aladan Golo Loke adalah anak dan bapak; bahwa Saudara Cinrang belum bertempattinggal di tanah sengketa tersebut karena dia memiliki lahan lain, akan tetapikarena perintah dari pemerintah sehingga Cinrang tinggal dipinggir jalan; bahwaYang dapat saksi jelaskan bahwa tanah milik saudara Golo Loke 3.19 Ha danHalaman 26 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Pat.G/2017/PN Sgmtanah milik saudara cinrang 19 are yang mana tanah mereka saling berbatasan

tua pemohon di DusunCambacamba, Desa Lekopadis, Kecamatan Tinambung,Kabupaten Polewali Mamasa, (sekarang Dusun Cambacamba,Kelurahan Limboro, Kecamatan Limboro, Kabupaten PolewaliMandar).e Bahwa yang menikahkan pemohon dengan Kudding adalahImam Masjid Cambacamba bernama Pua Kili karena ayahpemohon mewakilkan dirinya kepada imam tersebut untukmenikahkan pemohon dengan Kudding, yang menjadi wali adalahayah kandung pemohon bernama Kono dan disaksikan oleh duaorang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Cinrang

Polewali Mamasa,(sekarang Dusun Cambacamba, Kelurahan Limboro, KecamatanLimboro, Kabupaten Polewali Mandar).Bahwa saksi hadir ketika pemohon menikah dengan Kudding binJumai .Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung pemohonbernama Kono, yang menikahkan pemohon dengan Kuddingadalah Imam Masjid Cambacamba bernama Pua Kili karenaayah pemohon mewakilkan dirinya kepada imam tersebut untukmenikahkan pemohon dengan Kudding.Bahwa yang menjadi saksi adalah dua orang lakilaki dewasaberagama Islam yaitu Cinrang

pemohon di DusunCambacamba, Desa Lekopadis, Kecamatan Tinambung,Kabupaten Polewali Mamasa, (sekarang Dusun Cambacamba,Kelurahan Limboro, Kecamatan Limboro, Kabupaten PolewaliMandar)..e Bahwa yang menikahkan pemohon dengan Kudding adalahImam Masjid Cambacamba bernama Pua Kili karena ayahpemohon mewakilkan dirinya kepada imam tersebut untukmenikahkan pemohon dengan Kudding, yang menjadi wali adalahayah kandung pemohon bernama Kono dan disaksikan oleh duaorang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Cinrang

Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Cinrang,(selaku imam kampung) karena telah diserahkan oleh wali Nikah untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon ll.. Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon!dengan Pemohon IIadalah Bajjo dan Puddin;. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah Tanah Sawah seluas 02 Areyang terletak di Dusun Sapanang, Desa Sapanang, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba;.

Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan,yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung, Pemohon Il yang bernamaSembang, namun yang menikahkan yaitu Cinrang selaku imam setempat,hal 6 dari 9 pen.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah ayah kandung Pemohonll yang bernama Andi Mansyur dan dinikahkan oleh imam Beddu yang dihadirioleh dua orang saksi masingmasing Cinrang dan Opu Taremmang, dengan maskawin berupa Satu stel Emas Gelang dan cincing 5 gram.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 21 tahun.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak ada hubungan

Oleh karena itu,Majelis Hakim menilai bahwa perkawinan Pemohon dengan Cinrang tidakmelanggar larangan dan halangan perkawinan sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 8 sampai dengan 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

Putusan Nomor 47/Padt.G/2022/PA.BIkbertentangan dengan hukum, oleh Majelis Hakim dapat dikabulkandengan menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Cinrang yangberlangsung pada tanggal 23 Maret 1959 di xxxxXxxXXxxXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX XXXX, Kecamatan Kajang, XxXxXXXXXXX XXXXXXXXXMenimbang, bahwa untuk tertibnya pencatatan perkawinan, makasesuai maksud dan kehendak Pasal 8 ayat (2), Pasal 36 UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang

dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il oleh Majelis Hakim dinilai telah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah padabulan Maret 1997 di Dusun Pandalolo, Desa Bonto Baji, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba; Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan,yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon Il yang bernama Maddo;namun yang menikahkan yaitu Cinrang

dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II oleh Majelis Hakim dinilai telah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah padabulan Maret 1997 di Dusun Pandalolo, Desa Bonto Baji, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba; Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan,yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon Il yang bernama Maddo;namun yang menikahkan yaitu Cinrang

dengan Pemohon Il dilangsungkan,yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon Il yang bernama Maddo;namun yang menikahkan yaitu Cinrang selaku imam setempat, karena walinikah Pemohon Il telah menyerahkan kepada imam tersebut untukmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah yaitu Nuru dan Puang Atong, dengan mahar berupa adalah tanahkebun seluas 50 are, yang terketak di Dusun Laharre, Desa Bonto Biraeng,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba; Bahwa saat menikah Pemohon

dengan Pemohon Il dilangsungkan,yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon Il yang bernama Maddo;namun yang menikahkan yaitu Cinrang selaku imam setempat, karena walinikah Pemohon Il telah menyerahkan kepada imam tersebut untukmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah yaitu Nuru dan Puang Atong, dengan mahar berupa adalah tanahkebun seluas 50 are, yang terketak di Dusun Laharre, Desa Bonto Biraeng,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba; Bahwa saat menikah Pemohon

dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II oleh Majelis Hakim dinilai telah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah padabulan Maret 1997 di Dusun Pandalolo, Desa Bonto Baji, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba; Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan,yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon Il yang bernama Maddo;namun yang menikahkan yaitu Cinrang

Samsudin Cinrang;4 Kharfina Wiyanto.Pada halaman 42 dari 44 halaman alinea 2,3,4, yaitu :Menimbang bahwa terhadap kerugian yang dialami oleh Penggugat,Majelis Hakim menghitung berdasarkan nilai hutang yang belumdibayar kelima Nasabah tersebut, yaitu :Halaman 33 dari 60 halaman Putusan Nomor 16/PDT/2020/PT KPG1. Nikolas Ladi, sejumlah Rp. 275.000.000, ( Dua Ratus TujuhPuluh Lima Juta Rupiah ) ;2.

Samsidar Cinrang, sejumlah Rp. 275.000.000 ( DuaRatus Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah ) ;5.

Bukti P.4 yaitu Surat Perjanjian Kredit Modal KerjaTime Loan, Nomor : 130.05.007/MK/13, atas nama NasabahSYAMSIAR CINRANG, sebesar Rp.275.000.000.f.Bukti P.5 yaitu Surat Perjanjian Kredit Modal Kerja TimeLoan, Nomor: 130.05.0076/MK/13, atas nama NasabahCHARFINA WIYANTO, sebesar Rp.275.000.000;g. Bukti P.6 yaitu Surat Perjanjian Kredit Modal KerjaTime Loan, Nomor : 130.02.0072/MK/13, atas nama NasabahH.FAJAR WIYANTO, sebesar Rp.275.000.000;h.

Samsiar Cinrang sejumlah Rp. 275.000.000 (dua ratus tujuh puluhlima juta rupiah); Karfina Wiyanto sejumlah Rp. 275.000.000 (dua ratus tujuh puluhlima juta rupiah);Pembanding dalam bantahannya menilai bahwa Pertimbangan HukumYudex factie Tingkat Pertama tersebut adalah pertimbangan Hukum yangkeliru. dan kentara) memihak terbanding/Penggugat, serta salahmenerapkan hukum, karena tidak berdasarkan pembuktian;Terbanding menanggapinya sebagai berikut :Bahwa jelas gugatan terbanding/Penggugat adalah didasari

NICOLAS LADI,ENI WIDAYANTI,FRANCIE STEFANUS TAEK,A.SYAMSIAR CINRANG,KHARFINA WIYANTO7 oF & NHalaman 55 dari 60 halaman Putusan Nomor 16/PDT/2020/PT KPGNamun faktanya menurut Terbanding, Penggugat justru didalam bukti P15(Perkara Nomor : 210/Pidsus/2017/PN.Kpg) dan P16 (Perkara Nomor :209/Pidsus/2017/PN.Kpg) yang diajukan oleh Penggugat sudah jelas dalampertimbangan hukumnya menyebutkan Halaman 86 alinea Pertama danseterusnya Putusan dalam Perkara Nomor : 210/Pidsus/2017/PN.Kpgmenyatakan dengan tegas

dengan Pemohon Il dilangsungkan,yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon Il yang bernama Maddo;namun yang menikahkan yaitu Cinrang selaku imam setempat, karena walinikah Pemohon Il telah menyerahkan kepada imam tersebut untukmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah yaitu Nuru dan Puang Atong, dengan mahar berupa adalah tanahkebun seluas 50 are, yang terketak di Dusun Laharre, Desa Bonto Biraeng,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba; Bahwa saat menikah Pemohon

Cinrang yang dilaksanakan pada tanggal 17 September 1995 di Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar;3. Memberi izin kepada Pemohon Nasir bin Patang untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Hati binti Pt. Cinreng di depan sidang Pengadilan Agama Sinjai;4.

Gassalam Nur alias Cinrang (Saksi5) serta Sdr.Muhammad Akbar (Saksi6) kenal pada tanggal 23 Oktober2013 di rumah Saksi3, namun antara Terdakwa denganSaksi3, Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 tidak ada hubungankeluarga/family.Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul14.00 Wita Terdakwa dihubungi oleh Saksi3 melalui Hp danmenanyakan pesanan barang (Narkotika jenis Shabushabu)milik Sdr. Baso (tidak diketahui keberadaannya sampaisekarang) alamat di Desa Mattampa Kec.

Gassalam Nur alias Cinrang (Saksi5) serta Sdr.Muhammad Akbar (Saksi6) kenal pada tanggal 23 Oktober2013 di rumah Saksi3, namun antara Terdakwa denganSaksi3, Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 tidak ada hubungankeluarga/family.24Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul14.00 Wita Terdakwa dihubungi oleh Saksi3 melalui Hp danmenanyakan pesanan barang (Narkotika jenis Shabushabu)milik Sdr. Baso (tidak diketahui keberadaannya sampaisekarang) alamat di Desa Mattampa Kec.

Gassalam Nur alias Cinrang (Saksi5) membeli Shabushabu dari Terdakwa dan sebagian dikomsumsi di rumahSaksi4 tersebut, sedangkan sisanya sekitar 0,5 gram di bawake Pangkep dan dikomsumsi.Bahwa pada saat berada di dapur rumah Saksi4, Saksibersama anggota menemukan dan menyita barang buktiberupa 1 (satu) set alat penghisap Shabushabu (Bong) dan 1(satu) buah plastik double klip ukuran kecil bekas pembungkusShabushabu (yang kemudian diserahkan kepada LabforcabMakassar untuk diperiksa) 1 (Satu) batang

GassalamNur alias Cinrang (Saksi5) serta Sdr. Muhammad Akbar(Saksi6) kenal pada tanggal 23 Oktober 2013 di rumahSaksi3, namun antara Terdakwa dengan Saksi3,Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 tidak ada hubungankeluarga/family.c. Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekirapukul 14.00 Wita Terdakwa dihubungi oleh Saksi3melalui Hp dan menanyakan pesanan barang (Narkotikajenis Shabushabu) milik Sdr. Baso (tidak diketahuikeberadaannya sampai sekarang) alamat di DesaMattampa Kec. Bungoro Kab.

Bin Juma , yang fotokopinya telah disesuaikandengan aslinya dan diberi materai secukupnya diberi tanda bukti T.15 ;Surat Pernyataan Karena Allah tertanggal 02 Juni 2015 yang bertandatangan Cinrang bin Habai, yang fotokopinya telah disesuaikan denganaslinya dan diberi materai secukupnya diberi tanda bukti T.16 ;Surat Pernyataan Karena Allah tertanggal 02 Juni 2015 yang bertandatangan H. A. Muh.

CINRANG , nomor : 217/BPR-NAM/MK/13 tanggal 11 November 2013 dengan plafon pinjaman Rp. 275.000.000 (dua ratus tujuh puluh lima juta);

CINRANG , nomor : 217/BPR-NAM/MK/13 tanggal 11 November 2013 dengan plafon pinjaman Rp. 275.000.000 (dua ratus tujuh puluh lima juta);