Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Agustustahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Tergugat sering bermain perempuan dan terakhirberhubungan cintan perempuan lain yang~ masihtetangga bernama WIL, Penggugat mengetahui antaraTergugat dan Penggugat tidur bersama di rumahPenggugat; selain

Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan patut, lagipula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan olehsuatu) halangan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan patut tidak datang menghadap'harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara inidijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa Tergugat sering bermain perempuan danterakhir berhubungan cintan

Telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman dari Penetapan Nomor 178/Pdt.P/2014/PN Dps1.Bahwa sekitar tahun 2011, Pemohon hidup bersama tanpa ikatanperkawinan yang sah secara hukum dengan seorang lakilaki dantinggal bersamasama di pulau Bali;Bahwa oleh karena begitu besar rasa percaya dan cinta Pemohondengan lakilaki tersebut, selain dan tinggal dan hidup bersama,Pemohon juga telah menyerahkan kehidupannya kepada lakilakitersebut dan sebagai akibat dan hubungan cintan tanpa ikatanperkawinan

meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang selama 11 bulan, tidak pernah kirimkabar dan tidak diketahui alamatnya secara pastiSAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiTetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon diketahuibermain cintan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wawan Gunawan bin Pattapa) terhadap Penggugat (Cintan Pendini binti Jumaldi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 691000 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
<

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Cintan Solehah binti Armo Praytino) dengan Pemohon II (Eddy Maxie Overee bin Madrasan) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 2021 di Desa Salak, Kecamatan Randuagung, Kabupaten Lumajang;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Randuagung, Kabupaten Lumajang;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara

sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar masalah Termohon selalu cemburu buta terhadap Pemohondimana Termohon menuduh Pemohon berhubungan cintan

Memberi izin kepada Pemohon (Samsul Mualimin bin Mashudi Cholil) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cintan Solehah binti Armu) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp421000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Cintan Nyari Nur Cahyawan bin Mistari) terhadap Penggugat (Agustina Christanty binti Misto Suryono)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445000.- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

pekerjaanMakelar, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat diketahui telah mempunyaihubungan cintan

Kabupaten BB cintan tersebut tercantum dalam amarputusan dibawah ini.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 501.000,(lima ratus satu ribu rupiah) dibebankan kepada Penggugat.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangan yang berlaku danHukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

Bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakbulan Juni tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon menjalinhubungan cintan dengan lakilaki lain yang bernama Yovie. Disamping ituTermohon tidak menghormati Pemohon ketika dinasehati Pemohon,Termohon membantah nasehat Pemohon. ;.

Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon hiduprukun namun sejak bulan Agustus 2012 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonmenjalin hubungan cintan dengan lakilaki yang bernama Marsel. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun 3 bulan karena Termohonmeninggalkan Pemohon.

Tergugat, karena saksi adalahSepupu Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanoarngtua Penggugat selama 2 bulan dan tidak dikaruniai anak ;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat menuduh Penggugat bahwa Penggugatmenjalin cintan

Selain itu juga Tergugattelah diketahui bermain cintan dengan wanita lain yang bernama Fatmawatiyang tidak diketahui asal usulnya, akibat masalah tersebut yang terusberlangsung kemudian sejak bulan Maret 2017 menyebabkan Penggugatdengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal. akhirnya Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat, kemudian Tergugat pulang kerumah orangtuanya di alamat sebagaimana tersebut diatas, yang hingga saat ini telahberjalan selama 1 tahun 3 bulan, dan selama itu pula Tergugat tidak

dari gugatan Penggugat, dan jawaban Tergugat,yang didukung bukti suratsurat dan keterangan 2 (dua) orang saksisebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah pada tanggal 15 Desember 2012 dan belum dikaruniaanak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara teruSs menerus sejak awal tahun 2013,disebabkan Tergugat menjalin hubungan cintan

Muhammad Fahri, lakilaki, umur 4 tahun ;Saat ini ketiga anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohoncukup harmonis, namun sejak awal tahun 2010, keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan Termohon menjalin hubungan cintan dengan lakilakilain, yang bernama (PRIA IDAMAN LAIN 1), dan lakilaki tersebut juga masihsatu kampung dengan Pemohon dan Termohon, kemudian di

Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Januari 2016 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tetap tidak berubah atas sikapnyayang tetap menjalin hubungan cintan dengan perempuan lain bernama Yeni,Tergugat pernah mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat , karenanya,sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sebagaimana alamat di atas, sedangkanPenggugat juga pulang ke rumah orang tua Penggugat sebagaimana

terlarang kami pun putus,karena saya tidak mau rumah tangga saya hancur dan suami saya pun tidakmau pisah dari saya dia sangat mencintai saya, katanya tapi sikapnya sepertiitu, setahun saya buktiin kalau saya sudah tidak ada hubungan lagi samacowok itu tapi suam idan mertua saya tetap tidak percaya dan selaiu curigaHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 0483/Pdt.G/2045/PA.Dum.padahal saya sering kali bilang kalau kalian sudah tidak percaya lagi samasaya lebih baik kita cerai buat apa suami saya cintan

Utsuka menuduh bahwa Penggugat ada memiliki hubungan cintan denganpasien lakilaki tersebut;b. Tergugat tidak jujur dalam keuangan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, seperti hasil panen kebun kelapa sawit milik Penggugat danTergugat jika Tergugat yang menjual hasil panennya, Tergugat tidakberterus terang kepada Penggugat berapa hasil yang sebenarnya;7.

Tergugat bekerja sebagai tukang bengkel motor denganpenghasilan yang tidak menentu tapi biasanya mendapatkan penghasilansebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan dan paling sedikit adalahsebanyak Rp1.000.000, (satu juta rupiah), maka Jjika terjadi perceraianPenggugat mohon agar Tergugat dihukum untuk membayar nafkah selamamasa iddah sejumlah Rp3.000.000, X 3 Bulan = Rp9.000.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah) dan mutah berupa uang sejumlahRp25.000.000, (Dua Puluh Lima Juta Rupiah) karena cintan