Gordah PerumRama Cipata RT.001 RW. 019 Kelurahan JayawarasKecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut, dalam hal inimemberikan kuasa kepada ADI S.

., pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan Gordah PerumRama Cipata RT.001 RW. 019 Kelurahan JayawarasKecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut, sekarang alamattidak diketahui di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Desember 2015telah mengajukan gugatan perceraian

Gordah Perum Rama Cipata RT.001 RW. 019 KelurahanJayawaras Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut, dipersidanganHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 2856/Pdt.G/2015/PA.Grtmengaku sebagai Saudara Penggugat memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan 27 April 1998, daripernikahan tersebut dikaruniai 3 (Tiga) anak ; Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahdan setelah akad

Gordah Perum Rama Cipata RT.001 RW. 019 KelurahanJayawaras Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut,dipersidanganmengaku sebagai Saudara Penggugat, memberikan keterangan di bawahSumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 27 April 1998 yang lalu, daripernikahan tersebut dikaruniai 3 (Tiga) anak ; Bahwa, saksi mengetahui sejak tahun 2015 yang lalu Tergugattanpa alasan yang jelas telah pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang

XXXXX, Kabupaten Tasikmalaya, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat adalahtetangga ; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Cipata Singaparna Kabupaten Tasikmalaya ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis akan tetapi tidak dikaruniai keturunan ,namun sejak bulan Nopember tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai berselisin dan bertengkar ; Bahwa saksi

XXXXX, Kabupaten Tasikmalaya, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat adalahtetangga ; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Cipata XXXXX Kabupaten Tasikmalaya ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis akan tetapi tidak dikaruniai keturunan ,Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 0830/Pdt.G/2019/PA.Tsmnamun sejak bulan Juli tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat

Yudi Wahyudi Alias Yudi, pada hari Jumat tanggal 13 Desember2019 sekira jam 02.00 Wib, ketika sedang berada di Kp.Pamucatan Rt. 04 Rw.01Desa Gunungmasigit Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat datang saksiYedi Supriyadi, saksi Hendra anggota Kepolisian Sektor Cipata. Pada saatdilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unitSepedamotor Honda Vario warna Merah, Noka : MH1KF4116KK861089, Nosin :KF41E1863582, dimana terdakwa .

Yudi Wahyudi Alias Yudi, pada hari Jumat tanggal 13Desember 2019 sekira jam 02.00 Wib, ketika sedang berada di Kp.Pamucatan Rt. 04Rw.01 Desa Gunungmasigit Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat datangsaksi Yedi Supriyadi, saksi Hendra anggota Kepolisian Sektor Cipata. Pada saatdilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) unit SepedamotorHonda Vario warna Merah, Noka : MH1KF4116KK861089, Nosin : KF41E1863582,dimana terdakwa I. Muhammad Ramdan Koswara, terdakwa II.

BalekembangRT. 01 RW. 18, Desa Gunung Masigit, Kecamatan Cipata, KabupatenBandung Barat;Saksi tersebut telah bersumpah menurut tatacara agama Islam,kemudian memberikan keterangan yang untuk menyingkat uraianputusan ini pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai BibiPemohon; juga kenal dengan Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suam1 istri,;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah kumpul sebagaimanalayaknya suami istri, terakhir di Kp.

DINI CIPATA ABADI (kuitansi).- 1 buah buku kecil catatan pengeluaran pemakaian dan uang.- 1 buah teko air (dirampas untuk dimusnahkan)- 1 buah kendaraan dengan No.POL E 8187 DM- 30 buah tabung GAS kapasitas 12 kg- 17 buah tabung GAS LPG kapasitas 12 kg hasil pengurangan/penyuntikan- 1 buah kendaraan No.POL D 8196 DM bertuliskan PT. DINI CIPTA ABADI (dikembalikan pada pemiliknya yang sah melalui terdakwa).5. Menyatakan supaya para terdakwa tetap ditahan.6.

Oleh karenaitu HazewinkelSuringa mengatakan bahwa delik culpa itu merupakan delik semu(Quasidelicht) sehingga diadakan pengurangan pidana (vide: Andi Hamzah, AsasAsas Hukum Pidana, 2010, Rinek Cipata Jakarta, him. 133);Menimbang, bahwaberdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 24UndangUndangRepublik Indonesia Nomor22 Tahun 2009 yang dimaksud Kecelakaan Lalu Lintasadalah suatu peristiwa di Jalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkanKendaraan dengan atau tanopa Pengguna Jalan lain yang mengakibatkan

Oleh karenaitu HazewinkelSuringa mengatakan bahwa delik culpa itu merupakan delik semu(Quasidelicht) sehingga diadakan pengurangan pidana (vide: Andi Hamzah, AsasAsas Hukum Pidana, 2010, Rinek Cipata Jakarta, hlm. 133);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 24 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 yang dimaksud Kecelakaan LaluLintas adalah suatu peristiwa di Jalan yang tidak diduga dan tidak disengajamelibatkan Kendaraan dengan atau tanpa Pengguna Jalan lain yang mengakibatkankorban

Oleh karenaitu HazewinkelSuringa mengatakan bahwa delik culpa itu merupakan delik semu(Quasidelicht) sehingga diadakan pengurangan pidana (vide: Andi Hamzah, AsasAsas Hukum Pidana, 2010, Rinek Cipata Jakarta, hlm. 133);Menimbang, bahwaberdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 24UndangUndangRepublik Indonesia Nomor22 Tahun 2009 yang dimaksud Kecelakaan Lalu Lintasadalah suatu peristiwa di Jalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkanKendaraan dengan atau tanopa Pengguna Jalan lain yang mengakibatkan

OlehKarena itu HazewinkelSuinga mengatakan bahwa delik culpa itu merupakan delk semu(Quasidelichf) sehingga diadakan pengurangan pidana (vide: Andi Hamzah, AsasAsasHukum Pidana, 2010, Rinek Cipata Jakarta, him. 133);Menimbang, bahwaberdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 24UndangUndangNomor22 Tahun 2009 yang dimaksud Kecelakaan Lalu Lintas adalah suatu peristwa diJalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkan Kendaraan dengan atau tanoaPengguna Jalan lain yang mengakibatkan koroan manusia dar

Raya Cipata Ds. Citatah RT.02/RW.10Kec. Cipatat Kab.

,tanggal 24 Juli 2001, yang ditujukan kepada Kepala Dinas PekerjaanUmum Cipata Karya Propinsi Tingkat Jawa Tengah yang menerangkanbahwa pembelian Rumah Negara Golongan Ill yang diajukan Penggugatharus mendapat persetujuan dari instansi asal yaitu Turut Tergugat II;14.Bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonan jjin danpersetujuan hak sewa beli atas objek sengketa tersebut kepada TurutTergugat II selaku instansi asal;15.Bahwa kemudian Turut Tergugat Il mengirimkan surat yang ditujukankepada Penggugat

Azis Muhajis Wahyono;Bahwa pada jam 5 (lima) sore jalan raya Suidrman ditutup;Bahwa pada awalnya ada kerumunan masa sedang melakukan unjukrasa tentang penolakan Undang Undang Cipata Karya yang barudisahkan oleh DPR pada sekitar jam 18.30 wib atau sesudah solatmagriob, masa mulai merusak rambu lalu lintas dengan cara mencabut,menyalakan petasan yang diarahkan kepada petugas, kemudianmelempari petugas dengan menggunakan batu seperti puingpuingtembok, bamboo dan kayu, selain itu juga masa pengunjuk

DisdukcapilKota Serang sejak bulan November 2019, dan pada saat kejadian masaunjuk rasa saksi sedang berada di gerbang Kantor Disdukcapil untukmengamankan agar tidak ada masa yang masuk ke Kantor DisdukcapilKota Serang;Bahwa jarak antara saksi dengan pihak pengunjuk rasa tersebut Sekitar50 (lima puluh) meter;Bahwa saksi Bersama dengan Bambang Untoro;Bahwa pada jam 5 (lima) sore jalan raya Suidrman ditutup;Bahwa pada awalnya ada kerumunan masa sedang melakukan unjukrasa tentang penolakan Undang Undang Cipata

Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan denganKeputusan dan/atau, tindakan maka dapat dianggap dikabulkan secaraHukum (Keputusan Fiktif Positif )Bahwa pernyataan Pemohon tersebut diatas menunjukan kepahamanPemohon terhadap permohonan yang tidak ditindak lanjuti oleh Badandan/atau Pejabat Pemerintahan yang berwenang dianggap dikabulkan secarahukum dan tidak diperlukannya Putusan Pengadilan, yang dalam hal iniPengadilan Tata Usaha Negara, sebab pada Pasal 175 ayat UndangUndangNo 11 tahun 2020 tentang Cipata

Cipata,RT 08, RW 10, Desa Lagadar, Kecamatan Margaasih.Kabupaten Bandung Barat;WAWAN HERMAWAN bin MEMEN, bertempat tinggal diJalan Cijerah Il, Gg. Apel Nomor 47, RT 02, RW 12,Halaman 7 dari 31 hal. Put. Nomor 383 PK/Pdt/201924.25.26.27.Kelurahan Melong, Kecamatan Cimahi Selatan, KotaCimahi;BUDI CAHYADI bin MEMEN, bertempat tinggal di Gg.

Menurut Undangundang Nomor 11 Tahun 2020 Tentang Cipata KerjaPasal 26 ayat (2) jenisjenis Usaha Perikanan terdiri dari usaha: a. penangkapanIkan; b. pembudidayaan Ikan; c. pengangkutan Ikan; d. pengolahan Ikan; dan e.pemasaran Ikan;Menimbang, bahwa Usaha perikanan sebagaimana dijelaskan dalam Pasal26 ayat (2) adalah usaha penangkapan ikan, pembudidayaan ikan, pengangkutanikan, pengolahan ikan dan pemasaran ikan.

Photo Copy Akte Pendirian PT Wijaya Cipta Perdana No 51 tanggal 31Oktober 2009 dan Photo Copy Akta perubahan PT Wijaya Cipata PerdanaNo 80 tanggal 21 April 2014, selanjutnya diberi tanda T1 ;2. Fotocopi Izin gangguan (HO) Nomor 0693/BPPTPM/2015 tanggal 15Februari 2015, selanjutnya diberi tanda T2 ;Halaman 58 dari 66 Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2016/PN Bgl3. Fotocopi Surat Izin Usaha Perdagangan Nomor 0788/2641/0804/PM/II/2015tanggal 16 Februari 2016, selanjutnya diberi tanda T3 ;4.

perbuatan meniru atau memalsukan Bahan Bakar Minyak dan Gas Bumi dan hasil olahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 54 Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi sebagaimana yang telah diubah dalam Pasal 40 Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang - Undang Nomor : 2 Tahun 2022 tentang Cipata

dan diancam pidana dalam Pasal 54 Undang - Undang Republik Indonesia Nomor : 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi sebagaimana yang telah diubah dalam Pasal 40 Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang - Undang Nomor : 2 Tahun 2022 tentang Cipata

PUK SPKEP SPSI PT Bridgestone Tire Indonesia Pabrik Karawang,tercatat pada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten KarawangNomor PENC 11/F SPSI/VI/2001 tanggal 26 Juni 2001, beralamat diKawasan Industri Surya Cipata Kav.813 CiampelKarawang 41361;Bahwa kenaikan gaji pokok setiap Tahun dirundingkan antara PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dengan ketiga PUK SPKEP SPSI PTBridgestone Tire Indonesia Kantor Pusat Jakarta/Karawang, Pabrik Bekasidan Pabrik Karawang;Bahwa khusus untuk kenaikan gaji