Pemohon:
MEYSKE CONDA ROOROH

BAU binti MUHAMMAD PATADO, dkk vs CONDA RAHASIA

Menyatakan seluruh objek sengketa adalah harta bersama almarhum SyahrulRasjid bin Rasjid dengan Conda Rahasia dan harta warisan almarhum SyahrulRasjid bin Rasjid berupa:1. Tanah beserta bangunannya seluas + 20 x 65 m?, yang terletak di JalanMallengkari Luar No. 23, Kelurahan Mangasa, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara, tanah milik H.

Tabungan pada Bank Panin sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) yang telah dicairkan oleh Tergugat;Menetapkan '% (separuh) bagian dari seluruh obyek sengketa adalah hartabersama antara almarhum Syahrul Rasjid bin Rasjid dengan Conda Rahasiadan 2 bagian adalah harta warisan yang harus dibagi waris;Menetapkan ahli waris almarhum Syahrul Rasjid bin Rasjid;Menetapkan menurut hukum bagian masingmasing ahli waris dari almarhumSyahrul Rasjid bin Rasjid;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai

BAU binti MUHAMMAD PATADO, dkk vs CONDA RAHASIA

Menyatakan seluruh objek sengketa adalah harta bersama almarhum SyahrulRasjid bin Rasjid dengan Conda Rahasia dan harta warisan almarhum SyahrulRasjid bin Rasjid berupa:1. Tanah beserta bangunannya seluas + 20 x 65 m?, yang terletak di JalanMallengkari Luar No. 23, Kelurahan Mangasa, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara, tanah milik H.

Tabungan pada Bank Panin sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) yang telah dicairkan oleh Tergugat;Menetapkan '% (separuh) bagian dari seluruh obyek sengketa adalah hartabersama antara almarhum Syahrul Rasjid bin Rasjid dengan Conda Rahasiadan 2 bagian adalah harta warisan yang harus dibagi waris;Menetapkan ahli waris almarhum Syahrul Rasjid bin Rasjid;Menetapkan menurut hukum bagian masingmasing ahli waris dari almarhumSyahrul Rasjid bin Rasjid;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai

1. Menyatakan Terdakwa FIKRAM DICKY WIJAYA Alias CONDA Bin JUMAERY terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sedian farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1),Secara bersama-samasebagaimana dalam dakwaan primer Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

pidana terhadap Terdakwa FIKRAM DICKY WIJAYA Alias CONDA Bin JUMAERY, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;

Terdakwa:
FIKRAM DICKY WIJAYA Alias CONDA Bin JUMAERY

MENGADILI

1. menyatakan terdakwa SUWITTO Bin AMIR CONDA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melrdakukan tindak pidana "mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia dan luka ringan serta kerusakan kendaraan " ;

2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan 8 (delapan) bulan ;

3. menetapkan masa penahanan

yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5. menyatakan barang bukti berupa :

- 1 (satu) unit mobil kijang krista dengan nomor polisi DD 1714 OG ;

- 1 (satu) lembar STNK mobil kijang krista dengan nomor polisi DD 1714 OG ;

- 1 (satu) lembar SIM B1 umum atas nama SUWITTO dikembalikan kepada terdakwa SUWITTO bIN AMIR CONDA

Hum
Terdakwa:
SAWITTO Bin AMIR CONDA

minta tolongka adakah narkotika jenis shabushabu kita punya adateman saya conda mau ambil, lalu terdakwa berkata takutka sambil menutup telpon;Selanjutnya beberapa saat kemudian Mahyuddin alias Conda bersama dengan Fandi datangkerumah terdakwa dan meminta terdakwa untuk mencarikan narkotika jenis shabushabusehingga terdakwa menghubungi temannya yang bernama H.

Mattirobulu KabupatenPinrang;Bahwa benar saksi bersama dengan anggota polisi lainnya sebelumnya telah mendapatinformasi dari Rumah tahanan Negara bahwa Mahyuddin alias Conda (terpidana) telahmengantarkan narkotika jenis shabushabu kedalam Rumah tahanan Negara untuk Ilhamalias Illang (terpidana) sehingga saksi bersamasama dengan rekannya langsung menangkapMahyuddin alias Conda dan dari informasi Mahyuddin alias Conda bahwa Narkotika jenisshabushabu tersebut dibeli dari terdakwa ;Bahwa benar berdasarkan

MattirobuluKabupaten Pinrang;Bahwa benar awalnya saksi berada dirumah saksi lalu Mahyuddin alias Conda menelponsaksi dan mengajak untuk bertemu dilapangan Lasinrang selanjutnya saksi menujukelapangan Lasinrang Pinrang dan bertemu dengan Mahyuddin alias Conda ;Bahwa benar mahyuddin alias Conda memberitahu saksi bahwa mau membeli Narkotikajenis shabushabu lalu saksi memberikan nomor telpon terdakwa kepada Mahyuddinselanjutnya Mahyuddin menelpon terdakwa namun terdakwa tidak mengangkatnyasehingga saksi

MattirobuluKabupaten Pinrang;Bahwa benar awalnya Fandi berada dirumah lalu Mahyuddin alias Conda menelpon saksidan mengajak untuk bertemu dilapangan Lasinrang selanjutnya Fandi menuju kelapanganLasinrang Pinrang dan bertemu dengan Mahyuddin alias Conda ;Bahwa benar mahyuddin alias Conda memberitahu Fandi bahwa mau membeli Narkotikajenis shabushabu lalu saksi memberikan nomor telpon terdakwa kepada Mahyuddinselanjutnya Mahyuddin menelpon terdakwa namun terdakwa tidak mengangkatnyasehingga saksi yang

Mattirobulu Kabupaten Pinrang;e Bahwa benar awalnya saksi berada dirumah saksi lalu Mahyuddin alias Conda menelponsaksi dan mengajak untuk bertemu dilapangan Lasinrang selanjutnya saksi menujukelapangan Lasinrang Pinrang dan bertemu dengan Mahyuddin alias Conda ;Bahwa benar mahyuddin alias Conda memberitahu saksi bahwa mau membeli Narkotikajenis shabushabu lalu saksi memberikan nomor telpon terdakwa kepada Mahyuddinselanjutnya Mahyuddin menelpon terdakwa namun terdakwa tidak mengangkatnyasehingga

Bahwa Conda Louise Rooroh adalah benar kakak kandung dari tergugat I danhubungan tergugat I dan tergugat II adalah merupakan suami istri;3.

Nurung,Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena karena hubungan pertemanan danbertetangga, saksi juga kenal dengan para tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Conda Louise Rooroh, sebagai istri kedua penggugat;Bahwa tidak menyaksikan pernikahan penggugat dengan Conda Louise Rooroh;Bahwa penggugat tinggal di rumah yang ditempati Conda Louise Roorohdansering mengantarjemput anaknya ke sekolah;Bahwa anak penggugat dengan Conda Louise Rooroh berumur 10 (sepuluh)tahun;Bahwa Conda Louise Rooroh telah meninggal

Badak Bontang;Bahwa setelah dari rumah sakit, Conda Louise Rooroh dibawa ke gereja laludibawa lagi ke rumah tergugat I;Bahwa penyebab kematian Conda Louise Rooroh karena pernah tertabrak motordan sejak saat itu kesehatannya semakin menurun;Bahwa saksi yang mengabari penggugat melalui Hp secara spontanitas dan atasinisiatif sendiri kalau Conda Louise Rooroh telah meninggal dunia;Bahwa setelah Conda Louise Rooroh meninggal dunia, Angel tinggal bersamatantenya, yaitu tergugat I;Bahwa penggugat sering

BadakBontang pada saat itu saksi turut melayat, akan tetapi saksi lupa kapan tanggalmening galnya;Bahwa saksi tidak mengetahui bersama siapa Conda Louise Rooroh di rumahpada saat ia meninggal dunia;Bahwa tergugat I sering berkunjung ke rumah Conda Louise Rooroh;Bahwa tergugat I mengetahui kalau penggugat adalah suami dari Conda LouiseRooroh;.

memandang agama apa yangdianut;Bahwa jenazah Conda Louise Rooroh dibawa ke Rumah Sakit PT.

Bahwa EDUARD CUNDRAD ROTTIE dan CONDA RUNTU semasahidupnya memiliki harta warisan berupa tanah kebun maupuntanah kintalHalaman 2 dari 56 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Armrumah, semuanya telah dibagi sama kepada anak anaknya sebagai ahlliwaris yang sah, sejak tahun 1971 sSesuai surat pembahagian tertanggal 23Oktober tahun 1971, diketahui dan persetujuan bersama antara EDUARDCUNDRAT ROTTIE dan CONDA RUNTU dengan ke empat orang anaksebagai ahli waris yakni ; FIETJE ROTTIE, JANTJE ROTTIE, JUSTIN ROTIEdan

Bahwa setelah Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat tahun 1980sedangkan dibagian belakang yang tinggal adalah Eduard Cundrat Rottiedan Conda Runtu, maka biaya jaminan hidup untuk orang tua EduardCundrat Rottie dan Conda Runtu tetap ditanggung oleh Fiejte Rottie (orangHalaman 4 dari 56 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Arm10.11.12.tua Penggugat) melalui Tergugat sesuai dengan yang telah disepakatibersama sebagaimana tercantum dalam bagian akhir isi surat pembahagiantanggal 23 Oktober 1971 tersebut

Oleh karena itumaka, semua warisan yang telah dibagi sejak tanggal 23 Oktober 1971ditanda tangani oleh Eduard Cundrat Rotie dan Conda Runtu serta ke empatanak sebagai ahli waris tetap berlaku hingga sekarang.

Menyatakan menurut hukum pembagian waris terhadap seluruh AhliWaris dari Ayah yang bernama EDUARD CUNDRAD ROTTIE dan Ibubernama CONDA RUNTU dibagi dengan sama rata sesuai denganKetentuan tentang Pewarisan;8.

Anita; Bahwa Tergugat tinggal diobyek sengketa sejak tahun 1980; Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang pembagian dari Edward CundradRottie dan Conda Runtu; Bahwa Tergugat tinggal di obyek sengketa sejak tahun 1980; Bahwa anakanak dari Edward Cundrad Rottie dan Conda Runtu yaitu1.Fitje, 2. Jantje, 3. Edy, 4.

;Bahwa tanah sengketa adalah sebidang tanah kebun/tanah perumahanyang terletak di Kampung Kaban, Desa Batu Kede, Kecamatan Alla, KabupatenEnrekang, yang batasbatasnya adalah sebagai berikut : Utara : dengan tanah/rumahnya Pak Sampe ; Selatan : dengan tanah/rumahnya Pak Saleh ; Timur : Jalan Raya Sudu Poros Kaban ; Barat : dengan tanah/rumahnya Lebong ;dalam gugatan ini disebut tanah sengketa ;Bahwa tanah sengketa termasuk dari tanah peninggalan nenekPenggugat yang bernama Nangko dengan istrinya Conda

sayursayuran dan setelah keduanyameninggal dunia jatuh waris kepada anaknya bernama Subu, ibu kandung dariPenggugat ;Bahwa kemudian Subu dikawini oleh ayah Penggugat bernama Siwallu,lahirlah Penggugat dan dua orang saudaranya, tapi tanah/harta peninggalanSubu dan Siwallu dibagi oleh ketiga bersaudara, dan tanah sengketa menjadibagian dari Penggugat atau dengan kata lain jatuh waris kepada Penggugat ;Bahwa bahagian Utara, Selatan dan Timur dari tanah sengketa masihtermasuk dari tanah peninggalan Nangko dan Conda

, tapi sekarang sudahdikuasai dan dimiliki oleh Sampe pada bahagian Selatannya, Rudi, AmbeMonni, Hasan, pada bahagian Timurnya, karena orangorang tersebutmemberikan ganti rugi/membelinya dari Penggugat, sedangkan bahagianSelatannya berada sama Saleh, karena diberikan oleh ayah Penggugat ;Bahwa setelah Nangko dan Conda meninggal dunia tanah sengketa dansekitarnya dilanjutkan dikerjakan oleh Subu bersama suaminya, bahkan setelahSubu meninggal dunia pada tahun 1958 tanah sengketa tetap dikerjakan olehSiwallu

Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah harta peninggalan dari almarhumNangko dengan Conda yang jatuh waris kepada Subu dan selanjutnyakepada Penggugat ;4. Menyatakan bahwa Tergugat menguasai tanah sengketa adalah tanpa hakdan melawan hukum ;5. Menghukum Tergugat secara paksa dan siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk segera membongkar rumahnya di atas tanah sengketa danselanjutnya meninggalkan tanah sengketa dalam keadaan kososng, untukdikuasai / dimiliki Penggugat kembali ;6.

tetapi dalam petitum No. 8, Penggugat yang minta dihukum untukmembayar uang paksa sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) setiaphari jika Tergugat tidak memenuhi putusan perkara ini ;Bahwa gugatan Penggugat diragukan kebenarannya, karena Penggugatkebingungan dalam menentukan riwayat tanah sengketa, hal tersebut dapatdibaca dalam gugatan tentang duduknya perkara ;Pada alinea , Penggugat mendalilkan bahwa tanah sengketa semula berasaldari neneknya yang bernama Nangko dengan istrinya bernama Conda

Bahwa oleh karena istri Penggugat yang bernama ChusnulKhotimah alias Conda Louise Rooroh binti Alexander RoorohHal. 3 dari 14 hal.

Bahwa Conda Louise Rooroh adalah benar kakak kandung dari Tergugat dan hubungan Tergugat dan Tergugat II adalah merupakan suami istri;3.

Bahwa pernikahan yang dilakukan oleh Penggugat dengan kakak Tergugat yaitu Conda Louise Rooroh adalah tidak diketahui oleh keluarga besar dari paraTergugat dan sepanjang pengetahuan para Tergugat tidak pernah dilakukansecara resmi atau dicatat pada KUA sebagaimana patutnya perkawinan yangdimaksud pada UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ayat (2) sebagai berikut:1) Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaan itu;2) Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan

Bahwa berdasar pada butir (d) tersebut diatas, maka bukti T1 dalambentuk wasiat orang tua/ibu kandung Siti Rahmatullah Angel yangbernama Conda Louis Rooroh yang pada intinya sangat terang dan jelasmengajukan Siti Rahmatullah Angel untuk ikut sama Neneknya atauKeluarga dekatnya;Bahwa pengertian wasiat menurut KUHPerdata pasal 876 adalah : suatuakta yang memuat pernyataan seseorang tentang apa yang dikehendakinyaakan terjadi setelah ia meninggal dunia, sedangkan menurut istilan syariahialah : Pesan

Conda danMaking.3. Bahwa sebelum kawin Pemohon berstatus perawan dan Suami Pemohonberstatus Perjaka.4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Sanu Asse bin Tola telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan.5. Bahwa antara Pemohon dengan Sanu Asse bin Tola tidak mempunyaihubungan darah/sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan Pemohon denganSanu Asse bin Tola dan tidak ada larangan bagi mereka untuk melaksanakanperkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.6.

Conda dan Making;Bahwa perkawinan pemohon dengan suaminya tersebut (almarhum )dilaksanakan secara syariat Islam, dan hal ini saksi mengetahui Semuanyaatas informasi dari pemohon;Bahwa antara pemohon dan suaminya tersebut tidak ada larangan kawinsebagaimana yang diatur dalam undangundang perkawinan dan hukum Islam;Bahwa pada saat menikah, pemohon adalah berstatus perawan,sedangkanalmarhum suaminya tersebut berstatus perjaka;Bahwa setelah menikah, pemohon dengan almarhum telah rukun sebagaiHalaman

Conda dan Making;Bahwa perkawinan pemohon dengan suaminya tersebut ( almarhum )dilaksanakan secara syariat Islam, dan hal ini saksi mengetahui semuanyaHalaman 5 dari 10 halaman, putusan Nomor 495/Pdt.G/2021/PA Mksatas informasi dari pemohon;Bahwa antara pemohon dan suaminya tersebut tidak ada larangan kawinsebagaimana yang diatur dalam undangundang perkawinan dan hukum Islam;Bahwa pada saat menikah, pemohon adalah berstatus perawan,sedangkanalmarhum suaminya tersebut berstatus perjaka;Bahwa setelah

1. Menyatakan Terdakwa MAHYUDDIN Alias CONDA Bin DIDIN PRATAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan;

Penuntut Umum:
1.ABDULLAH ZUEBAIR, SH,MH
2.MUHAMAD YODI NUGRAHA, S.H
Terdakwa:
MAHYUDDIN alias CONDA bin DIDIN PRATAMA

Saksi RUSDI BIN MAHMUD CONDA yang pada pokoknyamenerangkansebagai berikut :Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena adanya perbedaannama yang tertera di Kartu Tanda Penduduk Pemohon,dan pada kartukeluarga danPaspor denganpadabuktitandasetoran BPIH;BahwapadaKartulandaPenduduk,danKartuKeluargasertapadaPasporPemohonterteranamaPemohonYonoDamisasedangkanpadatandasetoran BPIH terteranamaLalle bin Naing;BahwaLalleadalahnamakecilPemohon;BahwaNaingadalahnamabapakPemohon;BahwanamaLalle bin NaingdanYonoDamisaadalah

orang yang sama;BahwaPemohoninginmengubahnama yang terterapadabuktisetoran BPIHyaituterteranamaLalle bin NaingmenjadiYonoDamisa;Menimbang, bahwaatasketerangansaksiRusdi Bin Mahmud Conda,Pemohonmenyatakanbenardantidakkeberatan;2.

2018 sekitar jam 16.00 WIBbertempat Jalan Satri Sudirman didepan Kantor MUI Kelurahan SukarasaKecamatan Tangerang Kota Tangerang saat saksi ABDURARACHMANHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN TngFAZARY ELSANNY Bin IMAN ABDURACHMAN mengendarai 1 (satu) unitsepeda motor yamaha Jupiter No Pol B 3038 CGV dengan kecepatan elbihkurang 30 km/jam melintas dating dari arah ebrlawanan Terdakwa denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Honda Mobilio No Pol B 1030 COA.Bahwa saksi dan saksi ISMAIL Bin CONDA

Saksi ISMAIL Bin CONDA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2018 sekitar jam 16.00 WIBterdakwa dengan mobil melintas disekitar Jalan Satri Sudirman didepanKantor MUI Kelurahan Sukarasa Kecamatan Tangerang Kota Tangerangyang sudah tidak jauh dari Masjid Al Azom lalu melewati tikungan dua arah,pada saat melintas ditikungan kearah kanan terdakwa melihat dari kacaspion ada sepeda motor yang akan mendahului kendaraannya darisebelah kiri

IMAN ABDURACHMAN(Korban Anak).Bahwa Terdakwa dengan kendaraannya tidak dapat menghindari benturandengan kendaraan sepeda motor yang dikendarai SaksiABDURRACHMAN FAZARY ELSANNY Bin IMAN ABDURACHMANsehingga mengakibatkan kerusakan pada bagian depan mobil sertasepeda motor tersebut.Bahwa badan Saksi ABDURRACHMAN FAZARY ELSANNY Bin IMANABDURACHMAN terlempar dan jatuh ke aspal serta mengalami kesakitanpada kaki bagian kanan.Bahwa Saksi MUHAMAD RAVID Bin DEDI SETIADI (Saksi Anak) danSaksi ISMAIL Bin CONDA

Bahwa Saksi MUHAMAD RAVID Bin DEDI SETIADI (Saksi Anak) danSaksi ISMAIL Bin CONDA bersama beberapa warga yang ada disekitarJalan Satria Sudirman didepan Kantor MUI Kelurahan SukarasaKecamatan Tangerang Kota Tangerang langsung membantu danmembawanya ke Rumah Sakit Mayapada.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Rendi Bin Nasir dan Terdakwa II Mahyuddin als Conda Bin Dindin Pratama tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair;
2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan primair;
3. Menyatakan Terdakwa I Rendi Bin Nasir dan Terdakwa II Mahyuddin als Conda Bin Dindin Pratama telah terbukti secara sah dan

2.MARGARETHA HARTY PATURU, S.H
Terdakwa:
1.RENDI Bin NASIR
2.MAHYUDDIN als CONDA Bin DINDIN PRATAMA

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon, Fajar Santoso bin Conda Gauk untuk menikah dengan Sri Ani Sastri binti Hasbi;
3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Benteng, Kabupaten Kepulauan Selayar, untuk melangsungkan, mencatat dan mengawasi pernikahan anak Pemohon tersebut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anwar bin Sehu Nuntung) kepada Penggugat (Saharianti binti Conda Dg.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fajar Santoso bin Conda Gauk) terhadap Penggugat (Sri Ani Sastri binti Hasbi);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Bahwa Almarhum Caspar Konda bukan anak kandung dari AlmarhumLukas Meya dan tidak mempunyai hubungan saudara dengan AlmarhumJacobus Meya, Caspar Konda dengan cara yang bertentangan dengan hukummengakui bahwa Caspar Conda dan Jacobus Meya adalah ahli waris dariLukas Meya berdasarkan surat tanggal 28 Maret 1983;8.

Pihak TergugatBahwa berdasarkan gugatan posita angka 08 "Bahwa tindakan CasparConda yang bertentangan dengan hukum membuat Surat KeteranganPelepasan Hak Atas Tanah Adat antara Paskalis Yupari BasikBasikdengan Caspar Conda tanggal 23 Nopember 1981 sedangkan telahdibuat Surat Keterangan/Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah antaraPaskalis Yupari BasikBasik dengan Yacobus Meya tanggal 20 Oktober1980........... dstBahwa menurut Tergugat Ill gugatan penggugat kurang pihak karenatidak melibatkan sdr.

Bahwa dalam posita angka 1314 Bahwa perbuatan hukum yangdilakukan oleh Caspar Conda bertentangan dengan hukum dapat terlihatdengan jelas pada Surat Keterangan Pelepasan Hak Atas Tanah Adattanggal 23 Nopember 1981 dan Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Adat tanggal 5 April 1983; menurut Tergugat III perbuatan hukumtersebut tidak dilakukan sepihak oleh Caspar Conda, melainkan denganPaskalis Yupari Basik Basik, yang diketahui oleh saksi RT.03, Lurah KelapaLima, Lurah Samkai yang dibenarkan oleh

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : ABDURRAHMANTempat Lahir : Palondo CondaUmur/ Tanggal Lahir : 27 Tahun / 11 April 1989Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan By Pass Ngurah Rai Gang RangsanaNo.1 Pesanggaran Denpasar Selatan,Palondo Conda