Pemohon:
Usman bin Conreng

.: ar, SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara antara:Usman bin Conreng, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di DusunTibona, Desa Tibona, Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh memeriksa berkas perkara

terdakwa SUKRIANTO Alias ANTO Bin CONRENG ,JPU,PRIMA SOPHIA GUSMAN, SH

PUTUSANNOMOR : 88/Pid.B/2015/PN.BLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : SUKRIANTO Alias ANTO Bin CONRENG;Tempat lahir : Batuhulang;Umur/tanggal lahir: 35 Tahun / 25 Mei 1979;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Tamangngapa Raya No.126 RT.003 RW

15 Juni 2015 s.d. 04 Juli 2015;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 26 Juni 2015 s.d. 25 Juli 2015;iF BMPerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba, sejak tanggal 26 Juli 2015 s.d.23 September 2015;Terdakwa menyatakan menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas acara pada tingkat penyidikan yangberhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut:Dakwaan :Bahwa terdakwa SUKRIANTO alias ANTO bin CONRENG

DIDA kemudian melihat hanya terdakwaSUKRIANTO alias ANTO bin CONRENG seorang yang sedangberdiridipinggir jalan didekat kebun. DIDA kemudian langsung mengatakan kepadaterdakwa hey ANTO kenapa kau lempar saya. Akan tetapi terdakwa malahlangsung melempari DIDA dengan batu untuk yang kedua kalinya dan mengenaipinggul sebelah kiri dari DIDA.

Menyatakan terdakwa SUKRIANTO alias ANTO bin CONRENG secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana, dalam dakwaan yang kamibacakan pada awal persidangan ini.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUKRIANTO alias ANTO bin CONRENGdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan terdakwa SUKRIANTO Alias ANTO Bin CONRENG denganidentitas tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : PENGANIA YAAN;2. Menghukum terdakwa SUKRIANTO Alias ANTO Bin CONRENG denganpidana penjara selama 03 (TIGA) BULAN dan 15 (LIMA BELAS) HARI;3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Selanjutnyadibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II dengan beberapa penjelasan tambahansebagai berikut;Bahwa semasa hidupnya PEWARIS menikah 2 kali, pertamadengan Conreng dan dikaruniai anak yakni Pemohon , namunsewaktu Pemohon masih kecil, keduanya sudah bercerai,kemudian pada tahun 1982 PEWARIS menikah dengan Abd.

Bulukumba karena sakit;Bahwa semasa hidupnya PEWARIS 2 kali menikah,yang pertama dengan Conreng, kemudian pada tahun1994 PEWARIS menikah lagi dengan Abd. Latif;Bahwa dari pernikahan pertamanya, PEWARISdikaruniai seorang putri yakni Pemohon I, namun ketikaPemohon masih kecil PEWARIS dan Conrengbercerai. Adapun dari pernikahan yang kedua,PEWARIS dikaruniai seorang putra yakni Pemohon Il;Bahwa Abd.

Latif meninggal dunia pada tahun 2005sedangkan Conreng meninggal bulan Maret 2014 diJambi;Bahwa PEWARIS adalah anak dari AYAH KANDUNGPEWARIS dan IBU KANDUNG PEWARIS.

Ayah Pemohon bernama Conreng sedangkan ayah Pemohon Ilbernama Abd. Latif;Hal 5 dari 11 hal. Pen. No.107/Pdt.P/2014/PA Blk.e Bahwa PEWARIS meninggal dunia pada tanggal 22Agustus 2014 di RS. Bulukumba karena sakit;e Bahwa Abd.

Semasa hidupnya PEWARIS menikah dua kali, pertamadengan Conreng dan dikaruniai seorang anak yakni Pemohon dan yangkedua dengan Abd. Latif dan dikaruniai seorang anak yakni Pemohon Il.PEWARIS adalah PNS yakni Guru pada SD Negeri 219 Ara, Bulukumba,sehingga permohonan ini diajukan sebagai kelengkapan pencairan danaTaspen atas nama almh.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 26 tahun, dan Pemohon Il berstatus janda mati dalam usia39 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Conreng aliasRappe (ayah kandung Pemohon Il), dinikahkan oleh M. AminsyahRaya. E (Imam Kelurahan Samarinda Seberang), dan dihadiri saksinikah dua orang masingmasing bernama: Achmadi dan Kalmididengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);.

Pemohon setelah menikah denganPemohon Il dan saksi kenal Pemohon Il karena kemanakan saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 6Desember 2012, dan saksi hadir pada waktu pernikahannya diJalan Bung Tomo, RT. 25, Sei Keledang, Kelurahan SamarindaSeberang, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda;Hal.3 dari11hal Penetapan No. 138/Pdt.P/2017/PA.Sj Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah M.Aminsyah Raya E (Imam kelurahan setempat), yang bertindaksebagai wali nikah adalah Conreng

Jusni binti Conreng alias Rappe, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Batu Lohe, Desa Sukamaju, Kecamatan TelluLimpoe, Kabupaten Sinjai, dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon setelah menikah denganPemohon Il dan saksi kenal Pemohon Il karena saudara kandungsaksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 6Desember 2012, dan saksi hadir pada waktu pernikahannya diJalan

Bung Tomo, RT. 25, Sei Keledang, Kelurahan SamarindaSeberang, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah M.Aminsyah Raya E (Imam kelurahan setempat), yang bertindakHal.4 dari11hal Penetapan No. 138/Pdt.P/2017/PA.Sjsebagai wali nikah adalah Conreng alias Rappe (ayah kandungPemohon Il), sedangkan saksi nikah adalah Achmadi dan Kalmidi,dan mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupa uangtunai sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa

Aminsyah Raya E;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Conreng alias Rappe, dengan di saksikan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Achmadi dan Kalmidi, danmaharnya berupa uang tunai sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan nasab,semenda, dan juga sesusuan sejak masih kecil;Bahwa hingga kini pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak adayang mengganggu gugat;Bahwa pada saat menikah Pemohon masih jejaka

Conreng, yang dilangsungkan pada tanggal 23 Desember 1993, di Kampung Moti, Desa Bajiminasa, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Conreng bin Jamang, dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama H.

Conreng bin Jamang; Bahwa saksi dalam pernikahan pemohon dan pemohon Il adalahH.

Conreng bin Jamang; Bahwasaksi dalam pernikahan parapemohon adalah H. Abdu Muis binManno dan Saksi sendiri;Penetapan nomor 13/Pdt.P/2014/PA Batg. Hal. 5 dari 11 Hal.

Conreng bin Jamang, dan saksi pada pernikahantersebut adalah H. Abdu Muis bin Manno dan Kheruddin bin Sayoang, danmahar dalam pernikahan tersebut adalah tanah kering seluas 2 are yangPenetapan nomor 13/Pdt.P/2014/PA Batg.

Conreng, yang dilangsungkan pada tanggal 23Penetapan nomor 13/Pdt.P/2014/PA Batg. Hal. 9 dari 11 Hal.Desember 1993, di Kampung Moti, Desa Bajiminasa, KecamatanTompobulu, Kabupaten Bantaeng;3.

Dede bin Conreng Gani yang dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika Terdakwabersama dua orang temannya mendatangi rumah saksi korban dengan mengendaraisebuah mobil di BuloBulo Kecamatan Bulukumpa Kabupaten Bulukumba, dan setelahsampai dirumah tersebut Terdakwa bertemu dengan saksi korban dan TerdakwaHal. dari 9 hal. Put.

Supardi als Dedebin Conreng Gani, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika Terdakwabersama dua orang temannya mendatangi rumah saksi korban dengan mengendaraisebuah mobil di BuloBulo Kecamatan Bulukumpa Kabupaten Bulukumba, dan setelahsampai dirumah tersebut Terdakwa bertemu dengan saksi korban dan Terdakwalangsung marahmarah kepada saksi korban sehingga saksi korban bertanya "Kenapamarahmarah" namun Terdakwa

Mesin INZY261903;Dikembalikan kepada pemiliknya yang lebih berhak yakni SUPARDI als DEDEbin CONRENG GANT;e (satu) buah pecahan kaca jendela;Dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bulukumba No. 79/Pid.B/2012/ PN.BLK.tanggal 5 September 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa MULYADI FAHRI alias DINOL, S.Psi. bin PABOTTINGItidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

No. 2163 K/PID/2012Bahwa berdasarkan ffakta di persidangan Hakim tidakmempertimbangkan keterangan saksi korban Supardi alias Dede binConreng Gani, saksi Umar bin Gani dan saksi Justan Ama bin Ambo Naimengingat kesemua saksi tersebut berada di tempat kejadian dan saksikorban Supardi alias Dede bin Conreng Gani, saksi Umar bin Gani dansaksi Justan Ama bin Ambo Nai melihat secara jelas Terdakwa berada ditempat kejadian serta melihat Terdakwa melakukan pelemparan batusebanyak satu kali ke arah kaca mobil

Gani yang saling berhubungan dan bersesuaian denganketerangan saksi Umar bin Gani dan saksi Justan Ama bin Ambo Naiyang mengatakan Terdakwa melempar mobil saksi korban Supardi aliasDede bin Conreng Gani sebanyak 3 (tiga) kali sehingga kaca mobiltersebut pecah (hancur), oleh karena itu perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur Pasal 406 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMahkamah Agung berpendapat Terdakwa tersebut telah

Memberi izinterhadap Termohgol Wor.4 MenmerintahksslinGn inPalakTermohgan, dan5Membebankan kelhinggs kii Kecamatrupiah)MenimbangKetua Majelis yang ditentukan hari sidang penyaksian ikrar Lalak tanggal 15 Seq2011 dan telah dil amarnya berbunyiMENGADILI:hadir.permohonan pemohon secara verstek.kepada Pemohon Muh.Naim bin Tase untuk menjatuhkan talak smn Conreng binti Malli didepantm Tt DB7t.Amry zt!..

sahmeskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas panggilan Nomor0610/Pdt.G/2011/PA.Wtp tanggal 12 September 2011 yang dibacakan dipersidangan; raeniiriDang, oanwa DeraasarKan oenua acara persiaangan Pengadilan AgamaWatampone tanggal 15 September 2011 Nomor 0610/Pdt.G/2011/PA.WLp, Pemohon telahmengikrarkan talak terhadap Termohon, yang berbunyi sebagai berikut: rau.a ticlj.+ tat icuiit> , Z3.ngyat +>j otijg utiiiLUi=iJ jayaPemohon menjatuhkan talak terhadap isteri saya bernama Conreng

dan atas ijin cambang karenaconreng adalah keluarga maka conreng pernah mendirikan rumahdi atas tanah sengketa dan conreng tinggal bersama istrinya;> Bahwaconreng adalah orang tua dari Tergugat III;> Bahwa cambang dan istrinya sudah meninggal dunia dan saksilupa kapan meninggalnya;> Bahwa setelah conreng meninggal maka rumah di atas tanahsengketa ditempati oleh istrinya dan setelah istrinya meninggalmaka rumah di atas tanah sengketa kemudian dibongkar,namunsaksi tidak tahu siapa yang membongkar;

(orang tua daritergugat I, Tergugat Il dan tergugat III) karena saksi pernahmelihat Surat Keterangan kepemilikan atas nama conreng yangdikeluarkan oleh kepala desa bontoala tahun 2013, dimana surattersebut di perlihatkan oleh Tergugat III di rumahnya;> Bahwa surat keterangan kepemilikan atas nama Conrengdikeluarkan oleh kepala desa bontoala untuk kelengkapan prosespenerbitan sertifikat;> Bahwa Conreng memiliki empat orang anak yaitu Tergugat, Tergugat Il , Tergugat III dan almarhum tappu Dg kene

;> Bahwa menurut cerita dari orang tua saksi, maka tanah sengketadahulu berasal dari made ali, dimana Made Ali punya tujuh oranganak di antaranya cambang bin Lowa (orang tua Penggugat danpenggugat III) dan Sau bin lowa ( bapak dari Conreng, kakek daritergugat I,Tergugat Il dan tergugat III), selanjutnya para anakanak Made ali sudah dibagikan harta warisan masingmasingdimana tanah sengketa adalah bagian saw bin Low dan cambangbin lowa mendapat bagian di Persil 63 poin 517 di LompoGusung;> Bahwa surat

dan atas ijin cambang karena conreng adalah keluarga maka conreng pernahHalaman 41 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pdt.G/2019/PN Sgmmendirikan rumah di atas tanah sengketa dan conreng tinggal bersama istrinya,selanjutnya berdasarkan keterangan saksi Penggugat Hasna menerangkan bahwa berdasarkan cerita dari orang tua saksi maka tanah sengketa pernah dipinjam oleh Kepala Desa yang bernama Karaeng Kulya dari penggugat untuk dibangun Kantor Dusun, selanjutnya dari kantor Dusun kemudian berubah

(orang tua dari tergugat I, Tergugat II dan tergugat III) karena saksi pernah melihat SuratKeterangan kepemilikan atas nama conreng yang dikeluarkan oleh kepala desabontoala tahun 2013, dimana surat tersebut di perlinatkan oleh Tergugat III di rumahnya, dimana surat keterangan kepemilikan atas nama Conreng dikeluarkanoleh kepala desa bontoala untuk kelengkapan proses penerbitan sertifikat,selanjutnya Turut Tergugat mengajukan alat bukti surat berupa suratketerangan kepemilikan yang diketahui oleh

Memberi izinterhadap Termohgol Wor.4 MemerintahksslinGn eePalakTermohdan, dan5Membebankan kelhinggs kii Kecamatrupiah)MenimbangKetua Majelis yang ditentukan hari sidang penyaksian ikrar Lalak tanggal 15 Seq2011 dan telah dil amarnya berbunyiMENGADILI:hadir.permohonan pemohon secara verstek.kepada Pemohon Muh.Naim bin Tase untuk menjatuhkan talak smn Conreng binti Malli didepantm Tt B7L.Amry zt!..

sahmeskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas panggilan Nomor0610/Pdt.G/2011/PA.Wtp tanggal 12 September 2011 yang dibacakan dipersidangan; raeniiriDang, oanwa DeraasarKan oenua acara persiaangan Pengadilan AgamaWatampone tanggal 15 September 2011 Nomor 0610/Pdt.G/2011/PA.WLp, Pemohon telahmengikrarkan talak terhadap Termohon, yang berbunyi sebagai berikut: rau.a ticlj.+ tat iculit> , Z3.ngyat +>j otijg utiiiLUi=iJ jayaPemohon menjatuhkan talak terhadap isteri saya bernama Conreng

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sappe Bin Lamaleng) terhadap Penggugat (Conreng Binti Lanjang);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat, dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Usman bin Conreng ) terhadap Penggugat ( Risnawati binti Herman )
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp676.000,00 (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (USman Bin Conreng) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT )4.

Conreng) dengan Pemohon II (Bara binti Ponge) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1990 di Dusun Gongon Boku I, Desa Bajiminasa, Kecamatan Gantarang Keke, Kabupaten Bantaeng;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat, secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarnoto Agus Cahyono bin Kasimin) terhadap Penggugat (Hasni binti Conreng);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ashari bin Masri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Risma binti Conreng alias Laconreng) di depan sidang Pengadilan Agama Tolitoli;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Conreng) dan Pemohon II (Nurbaya binti Roda) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 17 Agustus 1978 di Jalan Adhyaksa, Kota Makassar;

Randa Pranata bin Conreng, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat kediaman di Kelurahan Sitampae, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah kemanakanPemohon; Bahwa maksud~ kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalahuntuk mengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anakPemohon bernama Sinta binti Amir yang baru berumur 16 tahunlebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama

gugatanPenggugat tentang statusnya sebagai pasangan suami isteri dengan Tergugatharus dinyatakan terbukti, sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya status Penggugat dengan Tergugatsebagai pasangan suami istri yang sah dan resmi, maka Penggugat dalam hal inimemiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugatpada Pengadilan Agama Bulukumba;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:SAKSI 1 dan Habaruddin bin Conreng

(Terdakwa dalam berkas terpisah) berada diwarnet dijalan Lasiming kota Parepare sedang ngobrolkemudian Terdakwa I, Terdakwa II dan saksi HendraMuhammadong bin Muhammadong sepakat untuk membeli shabushabu) dengan cara patungan mengumpulkan uang masingmasing sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah)setelah uang terkumpul sebesar Rp. 150.000 (seratus limapuluh ribu rupiah), kemudian saksi Hendra Muhammadong binMuhammadong pergi ke kios tempat jualan istrinya yaitusaksi Hasneini alias Neni binti Conreng

Halaman4dari12halamanPutusan No. 73 /Pid.B/ 2019/ PN.BLK.e Bahwa korban Hartati mengalami luka bengkak pada kepala bagian belakangdan mendapat perawatan medis di RSUD hingga akhirnya meninggal dunia;e Bahwa saksi selaku Suami dari korban HARTATI dan pihak yang menabrakkorban hartati sudan sepakat berdamai dan dan pihak dari terdakwa telahmemberikan uang santunan sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Atas keterangan yang di bacakan tersebut terdakwa membenarkannya.2) Saksi HARMINA Binti CONRENG

Dan berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut secara materilmasih perlu dipertimbangkan nilai kebenarannya, yang dapat disimpulkan dibawah ini: Bahwa saksi Rosdiana binti Conreng dan saksi Hasnawati binti Hasanhadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan padatanggal 5 April 2015 di Pattiroang, Kelurahan JawiJawi, KecamatanBulukumpa, Kabupaten Bulukumba; Bahwa kedua saksi tersebut mengetahui, yang menikahkanPenggugat dan Tergugat adalah ayah kandung Penggugat bernama Nasir,dengan