• Menyatakan Penggugat berhak untuk melakukan peralihan hak (balik nama) Sertipikat hak pakai Nomor 34 atas nama Constantina Eline Widyawati menjadi nama Goniarto Jaya Santosa di kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Palangka Raya;

  7.

  Penggugat:
  GONIARTO JAYA SANTOSA
  Tergugat:
  CONSTANTINA ELINE WIDYAWATI

  Bahwa terhadap jual beli tersebut, Tergugat telah menyerahkan SertipikatHak Pakai Nomor 34 atas nama Constantina Eline Widyawati kepadaPenggugat dan selanjutnya tanah tersebut dikuasai oleh Penggugat;3.

  Bahwa selanjutnya pada saat Penggugat bermaksud hendak merubahperalihnan hak serta peningkatan status kepemilikan atas Sertipikat HakPakai Nomor 34 atas nama Constantina Elina Widyawati menjadi namaPenggugat (Goniarto Jaya Santosa ) ternyata Tergugat diketahui telah pergidari tempat tinggalnya dan tidak memberitahukan keberadaannya kepadaPenggugat;7.

  Bahwa perbuatan Tergugat yang pergi tanpa memberitahukankeberadaannya kepada Penggugat juga telah menyebabkan Tergugatingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat, yang awalnya telah berjanjiuntuk membantu Penggugat dalam proses administrasi balik namaSertipikat Hak Pakai Nomor 34 atas nama Constantina Elina Widyawatimenjadi nama Penggugat (Goniarto Jaya Santosa);10.

  Menyatakan Penggugat berhak untukmelakukan peralihan hak (balik nama) Sertipikat Hak Pakai Nomor 34 atasnama Constantina Elina Widyawati menjadi nama Goniarto Jaya Santoso diKantor Badan Pertanahan Nasional Kota Palangka Raya;6.

  Menyatakan Penggugat berhak untuk melakukan peralihnan hak (baliknama) Sertipikat hak pakai Nomor 34 atas nama Constantina Eline Widyawatimenjadi nama Goniarto Jaya Santosa di kantor Badan Pertanahan NasionalKota Palangka Raya;7.

• Pemohon:
  1.Simon Soares
  2.Constantina Da Costa

• Goncalves
  2.Alfanny Constantina Miliara

• Pulau Pulau Aru, Kabupaten Kepulauan Aru atau setidaktidaknya pada suatu tempattempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tual, telah menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya,padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atauperjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaanHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN Tul.kepada orang tersebut yaitu saksi JEANY FEBIANA CONSTANTINA HUWAEAlias ANON JEANY FEBIANA CONSTANTINA HUWAE Alias

  Bahwa pada tanggal 06 Juli 2015 terdakwa mendapat sms perihalpenagihan utang saksi JEANY FEBIANA CONSTANTINA HUWAE AliasANON kemudian terjadi pertengkaran antara terdakwa dan saksi JEANYFEBIANA CONSTANTINA HUWAE Alias ANON sehingga terdakwamengusir saksi JEANY FEBIANA CONSTANTINA HUWAE Alias ANONkemudian saksi JEANY FEBIANA CONSTANTINA HUWAE Alias ANONpergi membawa anak kedua mereka dan tinggal dirumah orang tua saksiJEANY FEBIANA CONSTANTINA HUWAE Alias ANON yang beralamat disiwalima pante, saksi

  JEANY FEBIANA CONSTANTINA HUWAE AliasANON sempat meminta maaf kepada terdakwa Bahwa setelah 23 hari meninggalkan rumah terdakwa, saudara SILVA dansaudara SARINA datang kerumah terdakwa untuk bertemu dengan saksiJEANY FEBIANA CONSTANTINA HUWAE Alias ANON perihal membantusaudara EKEL DUMGAIR untuk mendapatkan pinjaman uang Pada saat itu saudara SILVA dan saudara SARINA tidak mengetahui bahwasaksi JEANY FEBIANA CONSTANTINA HUWAE Alias ANON dan terdakwasedang bertengkar sehingga saudara SILVA dan saudara

  Bahwa pukul 12.00 WIT terdakwa menjemputsaksi JEANY FEBIANA CONSTANTINA HUWAE Alias ANON dirumah ibukandung saksi JEANY FEBIANA CONSTANTINA HUWAE Alias ANON danHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN Tul.menuju ke penginapan suasana baru, setelan sampai terdakwamenanyakan perihal sms mengenai pinjaman uang tersebut dan saksiJEANY FEBIANA CONSTANTINA HUWAE Alias ANON mengakuikesalahannya karena tidak memberi tahu terdakwa terlebin dahulukemudian terdakwa menanyakan perihal pinjaman uang

  FEBIANA CONSTANTINA HUWAE Alias ANON di penginapansuasana baru kemudian keesokan harinya pukul 06.00 WIT terdakwamengantar saksi JEANY FEBIANA CONSTANTINA HUWAE Alias ANONuntuk pulang kerumah ibu kandung saksi Bahwa pada tanggal 27 juli 2015 saksi JEANY FEBIANA CONSTANTINAHUWAE Alias ANON memberi tahu kepada terdakwa bahwa saksi JEANYFEBIANA CONSTANTINA HUWAE Alias ANON hamil namun terdakwatidak terima dengan kehamilan saksi JEANY FEBIANA CONSTANTINAHUWAE Alias ANON tersebut, bahwa sampai anak itu

• tahun dan 6 (enam) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
  1. 1(satu) unit sepeda motor roda 2 merek Yamaha Tipe 28 D MIO/AL 115S) A/T nomor Polisi DE 5578 AJ warna biru dengan nomor rangka MH1328D0029K685698 dan nomor mesin 28D686405;

dikembalikan kepada saksi Yunita Constantina

Memerintahkan agar barang bukti berupa :Kabel tembaga jaringan listrik warna hitam dengan panjang kurang lebih 39,55meter yang terdiri dari: 1 unit sepeda motor roda 2 merek Yamaha Tipe 28 D MIO/AL 115S) A/Tnomor Polisi DE 5578 AJ warna biru) dengan nomor rangkaMH1328D0029K685698 dan nomor mesin 28D686405dikembalikan kepada saksi Yunita Constantina Palapessy alias Yuni.e 1 (satu) buah kunci sepeda motor merek Honda.dirampas untuk dimusnahkan.4.

Palapessy alias Yuniditempat biasanya saksi korban memarkirkan kendaraan tersebut yaitu sekitar 10(sepuluh) meter dari rumah saksi korban. bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 02 Mei 2021, terdakwa yangmelintas dalam perjalanan ke karpan, melihat Sepeda Motor merek Yamaha tipe28 D (MIO/AL 115S) A/T nomor Polisi DE 5578 AJ warna biru milik saksi korbanYunita Constantina Palapessy alias Yuni yang dalam kondisi terparkir hinggatimbul niat terdakwa untuk memiliki kendaraan tersebut selanjutnya

terdakwamendekati Sepeda Motor merek Yamaha tipe 28D (MIO/AL 115S) A/T nomorPolisi DE 5578 AJ warna biru milik saksi korban Yunita Constantina Palapessyalias Yuni. bahwa terdakwa kemudian memasukkan 1 (Satu) buah kunci sepeda motorhonda ke dalam rumah kunci Sepeda Motor merek Yamaha tipe 28D (MIO/AL115S) A/T nomor Polisi DE 5578 AJ warna biru milik saksi korban YunitaConstantina Palapessy alias Yuni lalu hingga lampu indikator menyala, lalumenyalakan mesin kendaraan dengan menggunakan starter kaki

Menetapkan barang bukti berupa:5.1. 1 (satu) unit sepeda motor roda 2 merek Yamaha Tipe 28 D MIO/AL 115S)A/T nomor Polisi DE 5578 AJ warna biru dengan nomor rangkaMH1328D0029K685698 dan nomor mesin 28D686405;dikembalikan kepada saksi Yunita Constantina Palapessy alias Yuni;5.2. 1 (satu) buah kunci sepeda motor merek Honda;dirampas untuk dimusnahkan;6.

• Palapessy alias Yuni yang dalamkondisi terparkir hingga timbul niat terdakwa untuk memiliki kendaraantersebut selanjutnya terdakwa mendekati Sepeda Motor merek Yamahatipe 28D (MIO/AL 115S) A/T nomor Polisi DE 5578 AJ warna biru miliksaksi korban Yunita Constantina Palapessy alias Yuni.Bahwa terdakwa kemudian memasukkan 1 (satu) buah kunci sepedamotor honda ke dalam rumah kunci Sepeda Motor merek Yamaha tipe28D (MIO/AL 115S) A/T nomor Polisi DE 5578 AJ warna biru milik saksikorban Yunita Constantina

  Palapessy alias Yuni yang dalamkondisi terparkir hingga timbul niat terdakwa untuk memiliki kendaraantersebut selanjutnya terdakwa mendekati Sepeda Motor merek Yamahatipe 28D (MIO/AL 115S) A/T nomor Polisi DE 5578 AJ warna biru miliksaksi korban Yunita Constantina Palapessy alias Yuni.bahwa terdakwa kemudian memasukkan 1 (satu) buah kunci sepedamotor honda ke dalam rumah kunci Sepeda Motor merek Yamaha tipe28D (MIO/AL 115S) A/T nomor Polisi DE 5578 AJ warna biru milik saksikorban Yunita Constantina

  Menetapkan barang bukti berupa:5.1. 1 (Satu) unit sepeda motor roda 2 merek Yamaha Tipe 28 D MIO/AL115S) A/T nomor Polisi DE 5578 AJ warna biru dengan nomorrangka MH1328D0029K685698 dan nomor mesin 28D686405;dikembalikan kepada saksi Yunita Constantina Palapessy alias Yuni;5.2. 1 (Satu) buah kunci sepeda motor merek Honda;dirampas untuk dimusnahkan;6.

  Menetapkan barang bukti berupa :5.1. 1 (Satu) unit sepeda motor roda 2 merk Yamaha (tipe 28 D Mio/AL115S)A/T Nomor Polisi DE 5578 AJ warna biru dengan nomorrangka MH1328D0029K685698 dan nomor mesin 28D686405;dikembalikan kepada saksi Yunita Constantina Palapessy aliasYuni;5.2. 1 (Satu) buah kunci sepeda motor merk Honda dirampas untukdimusnahkan;6.

  DE 5578 AJ warna biru dengan nomor rangka MH1328D0029K685698 dannomor mesin 28D686405 milik saksi Yunita Constantina Palapessy alias Yuniyang telah kembali kepada saksi Yunita Constantina Palapessy alias Yuni,maka adalah adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana yang lamanyasebagaimana dalam amar putusan ini;Halaman 18 dari 20 halaman, Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PT AMBMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka putusan pengadilan Negeri Ambon tanggal 22 September 2021 Nomor276/Pid.B

• Constantina Pattimaipauw dansuaminya Ot Pattimaipauw, oleh karena kedua pasangan suamiisteri tersebut tidak mempunyai anak sehingga Tergugat diangkat oleh kedua orang tua angkat Ny. ConstantinaPattimaipauw dan suamina Ot Pattimaipauw.4. Bahwa sebelum Ny.

  Constantina Pattimaipauw meninggal duniatelah dibuat Surat Wasiat dihadapan Notaris Mr.J.M. de FretesTumbalaka Nomor : 22 tertanggal 10 Nopember 1982 yang padadasarnya menerangkan bahwa :e Membatalkan semua Surat Wasiat dan Akte semacam iniyang saya buat hari ini.e Saya angkat sebagai ahliwaris satusatunya dari hartapeninggalan saya dan memberikan harta peninggalan sayakepada Ny. Dessy Kasengke Tetelepta.Halaman 9 dari 37 hal. Putusan Nomor 3/ PDT/ 2017/PT AMB5.

  Bahwa setelah Surat Wasiat tersebut telah dibuat almarhumahkemudian almarhumah Constantina Pattimaipauw / Matulessymeninggal dunia dan oleh Tergugat membuat PermohonanPenetapan Nomor : 252/Pdt.P/1985/PN.AB berasarkan Buki AktaNotaris J.M. de Fretes. Tumbaleka, Nomor : 22 tertanggal 10Nopember 1982, Surat kenal Kematian tertanggal 13 Nopember1985 No. 02/XV/989. Berita acara Penghadapan Balai HartaPeninggalan Ujung Pandang di Ambon tertanggal Nopember1985.6.

  Matulessy /Pattimaipauw, ibu angkat dari Tergugat kepada Penggugatsendiri karena , dan kemudian Penggugat secara diamdiammembuat surat kuasa untuk membuat Hibah tahun 1974.Bahwa alasan Penggugat membawa almarhumah ConstantinaMatulessy / Pattimaipauw ke Jakarta adalah akalakalanPenggugat untuk menguasai dan memiliki hak Tergugat sebagai Ahli Waris dari almarhumah Constantina Matulessy /Pattimaipauw, padahal Tergugat 1 juga mampu untuk mengurusalm.

  Constantina Matulessy / Pattimaipauw.Bahwa penggugat juga merupakan anak Piara dari almarhum OtPattimaipauw dan alm.

• Constantina Pattimaipauw dan suaminya OtPattimaipauw, oleh karena kdua pasangan suami isteri tersebut tidakmempunyai anak sehingga Tergugat diangkat oleh kedua orang tuaangkat Ny. Constantina Pattimaipauw dan suamina Ot Pattimaipauw.4. Bahwa sebelum Ny.

  Constantina Matulessy /Pattimaipauw ;Bahwa penggugat juga merupakan anak Piara dari almarhum OtPattimaipauw dan alm.

  Propinsi Maluku kepada Almarhum OT PATTIMAIPAUW danAlmarhumah CONSTANTINA PATTIMAIPAU/MATULESSY pada tanggal15 Oktober 1979 ;Menimbang, bahwa mengacu kepada halhal yang telah diuraikan paraTergugat, ternyata tanah objek sengketa adalah awalnya milik Almarhum OTPATTIMAIPAUW dan Almarhumah CONSTANTINA PATTIMAIPAU /MATULESY ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi MALAIHOLLO LEONORAdan saksi NORMA THAIB LATUCONSINA yang diajukan dipersidangan olehHal. 59 dari 67.

  Putusan No. 14/Pdt.G/2016/PN Amb.para Tergugat menerangkan bahwa saksisaksi mengetahui kalau tanah danrumah objek sengketa awalnya ditempati oleh Almarhum = OTPATTIMAIPAUW dan Almarhumah CONSTANTINA PATTIMAIPAU /MATULESY, kemudian setelah Almarhum OT PATTIMAIPAUW danAlmarhumah CONSTANTINA PATTIMAIPAU / MATULESY meninggal dunia,maka setelah itu tanah dan rumah objek sengketa tersebut dikuasai olehTergugat sampai sekarang.

  CONSTANTINA = PATTIMAIPAU/MATULESSY telahmembatalkan semua surat wasiat dan akte yang dibuat sebelum surat inidibuat dan mengangkat ahli waris satusatunya dari harta peninggalanAlmh. CONSTANTINA PATTIMAIPAU/MATULESSY kepada Tergugat ,sehingga terhadap surat wasiat tersebut maka muncullah penetapanPengadilan Negeri Ambon yang pada pokoknya menetapkan Tergugat Hal. 61 dari 67. Putusan No. 14/Pdt.G/2016/PN Amb.sebagai ahliwaris satusatunya dari Almh.

• Penggugat:
  Direktur PT Semeru Cemerlang
  Tergugat:
  1.HENG HOK SOEI SHINDO SUMIDOMO
  2.CAROLIN CONSTANTINA KALAMPUNG, S.H

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
  2. Menetapkan dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama anak Pemohon dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut yang semula tertulis dan terbaca CRISTOFEL FEBRIAN JOSE REYAAN, lahir di Nabire, pada tanggal 2 Februari 2004, anak kesatu dari suami istri: Adrian Fandi Yusuf Yoweni (Ayah) dan Emmanuela Constantina Reyaan (Ibu), jenis kelamin laki-laki dikarenakan

  JOSE REYAAN, lahir di Nabire pada tanggal 2 Maret 2004, anak kesatu dari suami istri: Adrian Fandi Yusuf Yoweni (Ayah) dan Emmanuela Constantina Reyaan (Ibu), jenis kelamin laki-laki.

  Bahwa dari perkawinan tersebut pada nomor 1 di atas telah lahir anakkandung Pemohon yang tertulis dan terbaca dalam Akta Kelahiran bernamaCRISTOFEL FEBRIAN JOSE REYAAN, lIahir di Nabire, pada tanggal 2Februari 2004, anak kesatu dari suami istri: Adrian Fandi Yusuf Yoweni(Ayah) dan Emmanuela Constantina Reyaan (Ibu), jenis kelamin lakilakisebagaimana terurai dalam Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nabire Nomor:9104LU1602160031 tertanggal

  JOSE REYAAN, lahir di Nabire pada tanggal 2 Maret2004, anak kesatu dari suami istri: Adrian Fandi Yusuf Yoweni (Ayah) danEmmanuela Constantina Reyaan (Ibu), jenis kelamin lakilaki;4. Bahwa maksud dan tujuan dari Pemohon pada nomor 3 di atas untukdisamakan atau disesuaikan sebagaimana yang tertulis dalam ljazah SD,atas nama CRISTOFEL F. JOSE REYAAN (fotokopi Ijazan SD tersebutterlampir);5.

  Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama anakPemohon dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut yang semula tertulisdan terbaca CRISTOFEL FEBRIAN JOSE REYAAN, lahir di Nabire, padatanggal 2 Februari 2004, anak kesatu dari suami istri: Adrian Fandi YusufYoweni (Ayah) dan Emmanuela Constantina Reyaan (Ibu), jenis kelamin lakilaki dikarenakan salah pengetikan dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPenetapan Nomor: 35/Pdt.P/2018/PN.Nab Halaman 2 dari 9 HimPemohon tersebut sebagaimana

  JOSE REYAAN, lahir di Nabire padatanggal 2 Maret 2004, anak kesatu dari suami istri: Adrian Fandi YusufYoweni (Ayah) dan Emmanuela Constantina Reyaan (Ibu), jenis kelamin lakilaki. Selanjutnya nama anak pemohon tersebut dicatatkan dalam registeryang sedang berjalan untuk itu serta Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Nabire menerbitkan kembali Kutipan Akta Kelahirananak Pemohon tersebut;3.

  JOSE REYAAN, lahir diNabire pada tanggal 2 Maret 2004, anak kesatu dari suami istri: Adrian FandiYusuf Yoweni (Ayah) dan Emmanuela Constantina Reyaan (Ibu), jeniskelamin lakilaki. Selanjutnya nama anak pemohon tersebut dicatatkan dalamregister yang sedang berjalan untuk itu serta Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Nabire menerbitkan kembali Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon tersebut;3.

Dikembalikan kepada pemilik yakni Constantina Magno alias Atina.

1. Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah).

rangkaMHYESL4155J567597 nomor mesin G15AIA566577 dengan nomorpolisi DH 1862 EB, bertuliskan FRONTEIRA atas nama pemilik padaSTNK PA KARYAJATI ; 1 (Satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan)kendaraan roda empat merk Suzuki/ST 150 FUTURA Jjenis minibuswarna hijau dengan nomor rangka MHYESL4155J567597 nomormesin G15AIA566577 dengan nomor polisi DH 1862 EB, bertuliskanFRONTEIRA atas nama pemilik pada STNK PA KARYAJATI ; 3 (tiga) buah kunci, gantungan tas berwarna coklat.Dikembalikan kepada pemilik yakni Constantina

Terdakwa Edo menerangkan bahwa bahan bakar jenisbensin yang diangkut oleh terdakwa Edo adalah milik Mama Fina, sedangkanmobil mikrolet yang digunakan untuk mengangkut bensin tersebut adalah miliksaksi Constantina Magno alias Atina.Akibat perbuatan terdakwa Remigius Bere alias Edo, dalam hal iniyang dimaksudkan dengan menyalahgunakan kegiatan yang bertujuan untukmemperoleh keuntungan perseorangan atau badan usaha dapat merugikankepentingan masyarakat banyak dan negara.Perbuatan terdakwa sebagaimana

Terdakwa Edo menerangkan bahwa bahan bakar jenisbensin yang diangkut oleh terdakwa Edo adalah milik Mama Fina, sedangkanmobil mikrolet yang digunakan untuk mengangkut bensin tersebut adalah miliksaksi Constantina Magno alias Atina.Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN AtbAkibat perbuatan terdakwa Remigius Bere alias Edo, dalam hal iniyang dimaksudkan dengan menyalahgunakan kegiatan yang bertujuan untukmemperoleh keuntungan perseorangan atau badan usaha dapat merugikankepentingan masyarakat

CONSTANTINA MAGNO alias ATINA dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui kronologis tindak pidana,namun yang saksi ketahui adalah pada saat mobil milik saksi disita yaknikendaraan roda empat merk Suzuki/ ST 150 Futura jenis minibus warna hijaudengan nomor polisi DH 1826 EB bertuliskan Fronteira karena memuatBBM. Bahwa selama ini terdakwa adalah sopir kendaraan milik saksi.

Magno alias atina maka barang buktitersebut Dikembalikan kepada pemilik yakni Constantina Magno alias atina ;Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN AtbMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian negara dan/ ataumasyarakat ; Perbuatan terdakwa menimbulkan keresahan yang meluas bagimasyarakat.Keadaan yang meringankan

• terdaftar atas nama Henriette SonettePutuhena, SH, Constantina Besthsina Putuhena, Marcus JosefPutuhena, Deetje Putuhena, mengandung cacat hukum karena dibuattidak sesuai dengan procedural hukum yang berlaku ;7 Bahwa obyek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat berasal dariEigendom verponding Nomor: 1681 seluar kurang lebih 1628 M2(seribu enam ratus dua puluh delapan meter persegi) atas nama VanBochove, yang kemudian menjadi tanah yang dikuasai Negara ;8 Bahwa berdasarkan ketentuanketentuan mengenai

  Constantina BesthsinaPutuhena, Marcus Josef Putuhena, Deetje Putuhena. untuk menggusur15.Penggugat yang telah menguasai Tanah Negara selama 47 tahun, denganetikad baik, hanya berdasarkan objek sengketa, yang diterbitkan olehTergugat, sehingga secara substansi Penggugat sangat dirugikan ;Bahwa, Penerbitan Tergugat atas objek sengketa telah memenuhi pasal 53ayat 2 sub, a & b, UndangUndang Nomor 9 tahun 2004 Tentang Perubahanatas Undangundang Nomor : 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara,

  Henriette SonettePutuhena, SH, Constantina Besthsina Putuhena, Marcus JosefPutuhena, Deetje Putuhena;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negarayang disengketakan yaitu berupa Sertipikat Hak Milik Nomor :1280, Kelurahan Rijali, tanggal 23 April 2002, Gambar situasitanggal 27 Maret 1995. Nomor : 212 / 1995, Luas 361 M2? atasnama :Henriette Sonette Putuhena, SH.

  terdaftar atas nama HENRIETTE SANETTE PUTUHENA, SH,CONSTANTINA BESTHSINA PUTUHENA, MARCUS = JOSEFPUTUHENA, DEETJE PUTUHENA.

  Constantina Bethsina Putuhena, 3Marcus Josef Putuhena, 4.

• Anton pada saatTerdakwa akan menjual tanah dan diminta oleh saksi Ardiansyah untukmembawa persyaratan surat kuasa menjual dan Agus Bintoro, ternyataTerdakwa telah membawa Surat Kuasa Menjual tersebut;Bahwa surat Kuasa menjual tersebut seolaholah dibuat oleh NotarisCarolin Constantina Kalampung, S.H. tetapi ternyata berdasarkanketerangan saksi Notaris Carotin Constantina Kalampung, S.H.

  Illsekarang RT. 24 Kelurahan Damai Kecamatan Balikpapan Selatan,Balikpapan;Menyatakan Surat Pelepasan Hak tanggal 7 Oktober 1981 yang dicatat dandiketahui oleh Camat Balikpapan Timur Nomor 620/PT.01/BT/81 tercatatatas nama Agus Bintoro adalah sah dan berharga;Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan:e Akta Surat Kuasa Nomor tanggal 20 November 2002 yang dikeluarkanoleh Carolin Constantina Kalampung, S.H.

  Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 3816/Damaiyang telah diperlinatkan kepada Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah,telah dilakukan pengecekan ke Kantor Badan Pertanahan Nasional(BPN) Balikpapan pada tanggal 3122002 dan dinyatakan olehpetugas pemeriksa Badan Pertanahan Nasional (BPN) Balikpapanbahwa SHGB tersebut asli serta telah terdaftar pada buku tanah;Terhadap keabsahan Surat Kuasa yang sudah dilegalisasi denganAkta Surat Kuasa Nomor 1, tertanggal 22 November 2002 yang dibuatoleh Notaris Carolin Constantina

  Selanjutnya dalam pertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi, kamikutip menimbang bahwa menurut hemat majelis Pengadilan Tinggitidak ditemukan kehatihatian dan Terbanding I/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, misalnya dalam hal mengecek kebenarandan Surat Kuasa yang digunakan Terbanding II/Tergugat II Konvensikepada Carolin Constantina Kalampung, S.H. selaku Notaris diSurabaya yang menerbitkannya, disamping itu dalam proses terbitnyasertifikat, pelaksanaan jualbeli dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah

• ------- 13. ) DALAM EKSEPSI ; ------------------------------------------------------------------------------ Menolak Eksepsi Tergugat I ; -----------------------------------------------------------------14. ) DALAM POKOK PERKARA ; ---------------------------------------------------------------- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ; ---------------------------------- Menyatakan akta-akta yang dibuat dihadapan Notaris Surabaya CAROLIN CONSTANTINA

  Notaris CAROLIN CONSTANTINA KALAMPUNG, SH, berkantor di Jl.Kapuas No. 32 Surabaya, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT Il ; Keduanya selanjutnya disebut sebagai :PARA TERGUGAT ; PENGADILAN NEGERI tersebut ,Setelah membaca berturut turut : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No. 552/Pdt.G/2010/PN.Sby tanggal16 Juli 2010 tentang Penunjukkan Majelis Hakim ;ocean cece ness ce seeesescssssssssssessssesses Penetapan Ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya No. 552/ Pdt.G/2010/PN.Sby tanggal

  Tentang Perjanjian antara Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat HI dengan TergugatI; Akta Notaris No. 11 s/d Akta Notaris No. 16 tanggal 20 Agustus 2009; yang dibuat danditandatangani dihadapan Notaris Surabaya : Carolin Constantina Kalampung, SH adalahPerjanjian tidak sah dan berlentangan dengan kaidah hukum Perjanjian; dan mohon untukdibatalkan setidaktidaknya dinyatakan tidak mengikat; oleh karena 2.

  Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya. 2sMenyatakan bahwa AktaAkta yang dibuat dihadapan Notaris SurabayaCarolin Constantina Kalampung, SH (sekarang Tergugat II) oleh kedua belahpihak : Franky Salindeho. Ny. Yuliana, dan Tuan Tarcisius Salindeho (ParaPenggugat) dengan Drs. Ec. Haji Achmad Saiful Chalim (Tergugat 1)berturutturut tanggal 20 Agustus 2009 yakni7. Akta No. 11 Tanggal 20 Agustus 2009 Tentang Perjanjian Pendahuluan. 8.

• Bahwa surat surat bukti kepemilikan tanah tersebut oleh Tergugat II tidakdiserahkan kepada Penggugat, akan tetapi pada tanggal 22 Nopember 2002Tergugat II tanpa sepengetahuan dan tanpa ijin dari Penggugat telah membuatSurat Kuasa palsu yaitu Surat Kuasa No.1 tanggal 22 Nopember 2002 yang dibuatdi hadapan / oleh CARULIN CONSTANTINA KALAMPUNG,SH Notaris diSurabaya.....Surabaya, yang seolaholah oleh Penggugat (AGUS BINTORO) telah memberikuasa kepada Tergugat II (Andi Achmadi) untuk mengurus dan menjual

  Bahwa surat kuasa menjual tersebut seolaholah dibuat oleh NotarisCarolin Constantina,SH, tetapi ternyata berdasarkan keterangan saksiNotaris Carolin Constantina,SH, baik fisik maupun isinya tidak samadengan aktaakta yang dibuatnya bahkan surat kuasa menjual tersebut tidakterdaftar dalam daftar Repertorium dan bahkan saksi ini tidak pernahmembuatnya dan saksi juga menyatakan surat kuasa menjual tersebutpalsu; Bahwa selanjutnya terdakwa di persidangan juga mengatakan yangmembuat orang bernama Didi;

  Menyatakan : Akta Surat Kuasa No.1 tanggal 20 Nopember 2002 palsu yang dikeluarkan olehCAROLIN CONSTANTINA KALAMPUNG SH. Notaris di Surabaya yangdigunakan untuk menjual Tanah milik Penggugat ;Akta.....

• ,tertanggal 11 Maret 2011, yang dikeluarkan oleh Carolin Constantina Kalampung,S.H., Notaris PPAT di Surabaya, sehingga ironis sekali kalau yangdipertimbangkan hanya bukti Termohon Kasasi.

  );Bahwa, Pemohon Kasasi mohon kepada Majelis Hakim Mahkamah Agung yangterhormat untuk memasukkan kembali butirbutir yang menyangkut segisegi hukumpembuktian, yakni ketiadaan pertimbangan hukum pada alat bukti Pemohon Kasasisebagai bukti yang sempurna sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalambagian ini;Bahwa, bukti Pemohon Kasasi khususnya yang diajukan dalam persidangan buktitertulis berupa Surat Pernyataan Nomor 277/11/II/L/CC/11., tertanggal 11 Maret2011,yang dikeluarkan oleh Carolin Constantina

• denganperkara ini ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukangugatan terdaftar dalam perkara Nomor : 82/Pdt.G/2012 PN.AB. yangselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahyang diatasnya terdapat sebuah bangunan rumah berdinding senk yangterletak di Jalan Rijali RT.002/RW.004 Kelurahan Riyali, KecamatanSirimau Kota Ambon, yang telah bersertifikat Hak Milik Nomor :1280 tahun 2002 atas nama Penggugat (Henriete Sanette Putuhena,Constantina

  Menyatakan Penggugat dan CONSTANTINA BETHSINAPUTUHENA, MARCUS JOSEF PUTUHENA, DEETJEPUTUHENA, dan ROMIMINE J. PUTUHENA (amarhum)adalah keturunan sah dari JOSEF PUTUHENA (almarhum) danFRANSINA ESTERLINA PUTUHENA (almarhumah);4. Menyatakan bahwa Penggugat dan ahli waris lainnya merupakanpemilik yang Sah atas objek sengketa;5.

  Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 1280 tahun2002 atas nama Penggugat, CONSTANTINA BETHSINAPUTUHENA, MARCUS JOSEF PUTUHENA, DEETJEPUTUHENA, beralamat di Jalan Rijali adalah sah menuruthukum.6. Menghukum Tergugat atau setiap orang yang mendapat hakdarinya untuk keluar meninggalkan dan atau mengosongkanobjek sengketa tersebut tanpa ada ikatan hak apapun denganpihak lain dan menyerahkan tanpa syarat kepada Penggugatsebagai pemilik yang sah atas objek sengketa.7.

• MENGADILI :

  • Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Tergugat Dalam Konvensi / Penggugat Dalam Rekonvensi;
  • Mengubah putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 151/Pdt.G/2022/PN Amb, tanggal 8 Februari 2023, yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai amar : Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 1280 tahun 2002 atas nama Penggugat HENRIETTE SANETTE PUTUHENA, CONSTANTINA BETHSINA PUTUHENA, MARCUS JOSEF PUTUHENA

  Dirubah menjadi :

• Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 1280 tahun 2002 atas nama Penggugat HENRIETTE SANETTE PUTUHENA, CONSTANTINA BETHSINA PUTUHENA, MARCUS JOSEF PUTUHENA, DEETJE PUTUHENA, beralamat di Jalan Rijali adalah mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 151/Pdt.G/2022/PN Amb, tanggal 8 Februari 2023 untuk selebihnya;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat Dalam Konvensi / Penggugat Dalam Rekonvensi untuk

• didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tertanggal 25Juni 2012 di bawah Register Nomor.82/Pdt.G/2012/PN.AB telah mengajukanGugatan dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah yangdiatasnya terdapat sebuah bangunan rumah berdinding senk yang terletakdi Jalan Rijali RT.002/RW.004 Kelurahan Rijali, Kecamatan Sirimau KotaAmbon, yang telah bersertifikat Hak Milik Nomor : 1280 tahun 2002 atasnama Penggugat ( Henriete Sanette Putuhena, Constantina

  Menyatakan Penggugat dan CONSTANTINA BETHSINA PUTUHENA,MARCUS JOSEF PUTUHENA, DEETJE PUTUHENA, dan ROMIMINE J.PUTUHENA (amarhum) adalah keturunan sah dari JOSEF PUTUHENA( almarhum) dan FRANSINA ESTERLINA PUTUHENA ( almarhumah);4. Menyatakan bahwa Penggugat dan ahli waris lainnya merupakan pemilik yangSah atas objek sengketa;5.

  Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 1280 tahun 2002 atas namaPenggugat, CONSTANTINA BETHSINA PUTUHENA, MARCUS JOSEFPUTUHENA, DEETJE PUTUHENA, beralamat di Jalan Rijali adalah sahmenurut hukum.6. Menghukum Tergugat atau setiap orang yang mendapat hak darinya untukkeluar meninggalkan dan atau mengosongkan objek sengketa tersebut tanpaada ikatan hak apapun dengan pihak lain dan menyerahkan tanpa syaratkepadaPenggugat sebagai pemilik yang sah atas objek sengketa.7.