Menyatakan Pemohon Mince C yang disebut juga Corputty, Jacomina lahir di Rumahkaij (Curam-barat), Ambon, Maluku pada tanggal 31 Mei 1944 adalah anak kandung dari pasangan suami istri Corputty, Carel dan Kakerissa, Contantina; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah);4. Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya.

perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pihak pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tanggal 29 Pebruari2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo padatanggal 29 Pebruari 2016 dalam Register Nomor No. 44/Pdt.P/2016/PN.Sda yang isinyasebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia;e Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri CORPUTTY,CAREL dan KAKERISSA, CONTANTINA

penetapan dari Pengadilan Negeri SidoarjoBerdasarkan atas halhal tersebut diatas, dengan ini kami mohon perkenan KetuaPengadilan Negeri Sidoarjo berkenan untuk menerima dan memeriksa permohonan parapemohon dan selanjutnya memberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Menyatakan pemohon Mince C yang disebut juga Corputty, Jacomina yang lahir diMaluku, tanggal 31 Mei 1944 adalah anak kandung dari pasangan suami istriCORPUTTY, CAREL dan KAKERISSA, CONTANTINA

C yang disebut juga Corputty,Jacomina, lahir di Maluku pada tanggal 31 Mei 1944, adalah benar anak dari pasangansuami isteri Corputty, Carel dan Kakerissa, Contantina;Menimbang, bahwa menurut Hakim yang menjadi permasalahan dalampermohonan ini adalah apakah terdapat alasan yang dapat diperkenankan menuruthukum untuk menetapkan asal usul Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa P1 sampai dengan P11 dan 3 (tiga) orang saksiyaitu

bahwa suratsurat yang berkaitan dengankelahiran pemohon (surat baptis, ijazah, dsb) sudah terbakar karena adanya kerusuhanRMS di Ambon dan yang tersisa hanyalah suratsurat yang dijadikan buktidipersidangan dan pemohon menyatakan benar bahwa dirinya lahir pada tanggal 31 Mei1944 di Rumahkaij, Ambon, Maluku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, hakimberpendapat bahwa Pemohon Mince C yang disebut juga Jacomina Corputty adalahanak dari pasangan Corputty, Carel dan Kakerissa Contantina

dibebani membayar biaya perkara yang timbul;Memperhatikan, pasal 55 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;2 Menyatakan Pemohon Mince C yang disebut jugaCorputty, Jacomina lahir di Rumahkaij (Curambarat),Ambon, Maluku pada tanggal 31 Mei 1944 adalah anakkandung dari pasangan suami istri Corputty, Carel danKakerissa, Contantina

Natsir) terhadap Penggugat ( Chonny Contantina Ramadhani alias C.C. Ramadhani binti Acasioda Costa Vilela);

Tutupara;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 6 Maret 2020 sekira pukul16.00 WIT bertempat di kafe yang ada didepan Bandara Rar GwamarDobo;Bahwa selain saksi yang juga melihat kejadian tersebut ada 5 (lima)orang teman saksi lainnya yaitu bidan Esterlina Kamarmir, bidanJakomina Kwaitota, bidan Contantina, dan bidang Martha WarendraBahwa awal pemukulan tersebut saat itu kami Ssementara makan dansaksi Chrestina A. Tutupara atau bidan Kristin mengatakan kepadasaksi jika Terdakwa Il.

Contantina Matulessy / Pattimaipauwsehingga Penggugat hanya mengecoh pemikiran daripadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraini, untuk itu dengan alasan yang demikian dalil poin Sembilangugatan Penggugat patutlah ditolak dan dikesampingkan olehMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini.Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 10 (sepuluh) tidakberalasan dikatakan demikian bahwa Objek Sengketa tersebutmerupakan hak daripada Tergugat sesuai dengan Akta SuratWasiat yang dibuat di hadapan

Contantina Matulessy / Pattimaipauw sehinggaPenggugat hanya mengeco pemikiran daripada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara ini, untuk itu dengan alasanyang demikian dalil poin Sembilan gugatan Penggugat patutlah ditolakdan dikesampingkan oleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini ;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 10 (sepuluh) tidak beralasandikatakan demikian bahwa Objek Sengketa tersebut merupakan hakdari pada Tergugat sesuai dengan Akta Surat Wasiat yang dibuat dihadapan

Rahmat Fadila; Bahwa setahu saksi Sertifikat yang menjadi jaminan adalah atasnama CONTANTINA WAY;Bahwa atas keterangan saksi dipersidangan, Kuasa Penggugat dan KuasaTergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;2.