Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.54961/PP/M.XVIIB/19/2014Jenis Pajak : Bea CukaiTahun Pajak : 2013Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap nilaipabean atas importasi Jenis Barang: 4.7 MM Clear Float Glass 1524*1220MM, 100Pcs/Crate 120 Crate 10 Conts baik/baru, Jumlah barang: 120 CR, Negara Asal: China,diberitahukan dalam PIB Nomor: 207235 tanggal 27 Mei 2013, yang ditetapkan dalamKeputusan Terbanding Nomor: KEP4545/KPU.01/201 3tanggal 29 Juli 2013;Menurut

USD75,858.52 yang seharusnya menurut Pemohon Banding adalah sesualpemberitahuan pada PIB Nomor: 207235 tanggal 27 Mei 2013 CIF USD56,893.97;Menurut Majelis : bahwa Pemohon Banding menyampaikan Penjelasan Tertulis Pengganti SuratBantahan Nomor: 002/TYAN/PENJ/ISG/2014 tanggal 26 Mei 2014 yang padapokoknya mengemukakan sebagai berikut:bahwa Pemohon Banding mengimpor sesuai PIB Nomor 207235 tanggal 27 Mei 2013 yang diberitahukan:Jenis barang : 4,7 mm Clear Float Glass 1524*1220, 100 Pcs/Crate 120 Crates 10 Conts

Ltd. dengan PIB Nomor: 207235tanggal 27 Mei 2013 telah ditetapkan oleh Terbanding menjadi sebesar USD75,858.52;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen impor Pemohon Banding, diketahui barang yangdiimpor sesuai dengan PIB Nomor: 207235 tanggal 27 Mei 2013 adalah 4.7 MM Clear Float Glass1524*1220MM, 100 Pcs/Crate 120 Crate, 10 Conts baik/baru, Negara Asal: China telah sesuai denganInvoice Nomor: 13W201304032 tanggal 3 April 2013 dan Bill of Lading Nomor: HASLME80D5DA015tanggal 4 Mei

dalam Rekening KoranPanin Bank Account Nomor: 1076001688 (USD) periode Februari 2013 sejumlah USD56,893.97 padatanggal 2 Mei 2013 sesuai dengan bukti yang diperlihatkan kepada Majelis dan telah dicatat di Buku BesarBank, dan Buku Besar Utang Usaha Pemohon Banding;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan, keterangan Terbanding dan buktibukti yang adadalam persidangan, Majelis berkesimpulan Pemohon Banding telah mengimpor 4.7 MM Clear Float Glass1524*1220MM, 100 Pcs/Crate 120 Crate, 10 Conts

Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 17 Tahun 2006;Memutuskan : Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP4545/KPU.01/2013 tanggal29 Juli 2013 tentang Penetapan Atas Keberatan terhadap SPTNP Nomor:SPTNP009058/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 10 Juni 2013, atas nama XXX,sehingga nilai pabean atas impor barang berupa 4.7 MM Clear Float Glass1524*1220MM, 100 Pcs/Crate 120 Crate, 10 Conts

menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap tarif dannilai pabean yaitu Form E tidak sesuai dengan ketentuan third party invoicing dantanda tangan berbeda dengan specimen tanda tangan pejabat yang berwenangShenzhen EntryExit Inspection And Quarantine Bereau Of The Peoples Republic OfChina, maka terhadap barang yang diimpor, dikenakan tarif bea masuk yang berlakuumum (MFN) yaitu sebesar 15% atas importasi Jenis Barang: 4.7 MM Clear FloatGlass 1524*2440MM, 60 Pcs/Crate 100 Crates 10 Conts

adalah sesuai pemberitahuan pada PIB Nomor:190302 tanggal 16 Mei 2013 yaitu BM HS 7005.29.9000 5% (ACFTA) dan nilaipabean CIF USD56,893.97;Menurut Majelis : bahwa Pemohon Banding menyampaikan Penjelasan Tertulis Pengganti SuratBantahan Nomor: 004/TYAN/PENJ/ISG/2014 tanggal 26 Mei 2014 yang padapokoknya mengemukakan sebagai berikut:bahwa Pemohon Banding mengimpor sesuai PIB Nomor 190302 tanggal 16 Mei 2013 yang diberitahukan:Jenis barang : 4,7 Clear Float Glass 1524*2440, 60 Pcs/Crate 100 Crates 10 Conts

pada hari yangsama, dan telah mendapatkan jawaban konfirmasi dari pihak berwenang di China dalam pemeriksaansengketa berkas perkara Nomor: 190734872013 yang diputuskan pada 5 Mei 2014 dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put53751/PP/M.XVIIB/19/2014 atas penetapan Terbanding dalam KeputusanNomor: KEP4684/KPU.01/2013 tanggal 31 Juli 2013;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis berkesimpulan bahwa Pemohon Bandingmengimpor 4,7 Clear Float Glass 1524*2440, 60 Pcs/Crate 100 Crates 10 Conts

We have taken measures to punish this company, and the said certificate is herebycancelled yang dapat diartikan Form E tersebut dibatalkan;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis berkesimpulan bahwa Pemohon Bandingmengimpor 4,7 Clear Float Glass 1524*2440, 60 Pcs/Crate 100 Crates 10 Conts dan telah diberitahukandalam PIB Nomor: 207244 tanggal 27 Mei 2013 tidak dilengkapi dengan Surat Keterangan Asal (Form E)yang sah sehingga tidak berhak mendapat preferensi tarif dalam rangka skema

KY02 yang mau masuk di Manokwari untukmuat Semen Conts untuk tujuan Pulau Obi sebanyak 1.400 Ton di dermagaPabrik Semen di Maruni dan Saksi JOHN menyampaikan kepadakarayawan untuk siapkan Dokumen kelengkapan kapal KM.KY02 untukkedatangan kapal sehingga menyuruh Saksi ALDENSI OVILA TRIWIRAAREROS, SSTMar. dibagian Otoritas/Dinas Luar Perusahaan PT.

KY02 yang mau masuk diManokwari untuk muat Semen Conts untuk tujuan Pulau Obi sebanyak1.400 Ton di dermaga Pabrik Semen di Maruni dan Saksi JOHNSalinan Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2018/PN.Mnk. Hal 9 dari 59 halmenyampaikan kepada karayawan untuk siapkan Dokumen kelengkapankapal KM.KY02 untuk kedatangan kapal sehingga menyuruh SaksiALDENSI OVILA TRIWIRA AREROS, SSTMar. dibagian Otoritas/DinasLuar Perusahaan PT.

KY02 yang mau masukdi Manokwari untuk muat Semen Conts untuk tujuan Pulau Obisebanyak 1.400 Ton di dermaga Pabrik Semen di Maruni dan Saksimenyampaikan kepada karyawan Saksi untuk siapkan Dokumenkelengkapan kapal KM.KY02 untuk kedatangan kapal sehingga Saksimenyuruh Saksi ALDENSI OVILA TRIWIRA AREROS, SSTMAR.OVILA TRIWIRA AREROS dibagian Otoritas/Dinas Luar PerusahaanPT.

Eksepsi Mengenai Kurang Pihak Dalam Gugatan (Exceptio Plurium Litis CONTS OF TILTIT) j

Conts dalam hal pekerjaan penyupelai bahan baku berupa batu,selanjutnya Pemohon melakukan kontrak lagi dengan sdr. Suhai salah satupemilik saham perusahaan PT. Ambakiah yang tanggal dan hari saksi sudahtidak ingat lagi namun di bulan Maret 2016 yang intinya isi perjanjian tersebutPT. Ambakiah menyuplai batu untuk Pemohon, selanutnya bulan pertama dibulan Maret 2016 pada tangal 910, dan 11, dimulai pekerjaan tersebut untukmengirim batu, yang dilakan sdr. Rejuni, yang ternyata sdr.

Conts dalamhal pekerjaan penyupelai bahan baku berupa batu, selanjutnya Pemohonmelakukan kontrak lagi dengan sdr. Suhai salah satu pemilik sahamperusahaan PT. Ambakiah yang tanggal dan hari saya sudah tidak ingat laginamun di bulan Maret 2016 yang intinya isi perjanjian tersebut PT. Ambakiahmenyuplay batu untuk Pemohon, selanutnya bulan pertama di bulan Maret2016 pada tangal 910, dan 11, dimulai perkerjaan tersebut untuk mengirimbatu bara, yang dilakan sdr. Rejuni, yang ternyata sdr.

Conts jaya ? Setahu saksi terdakwa beli semen dari PT. Conts jaya seharga 23 milyar danbiaya angkutnya 13 milyar;Milik siapa PT. Cont jaya tersebut ? PT. Const jaya tersebut milik terdakwa dan yang membuat rekap perhitunganaset perusahaan adalah saksi;Kemudian Penuntut Umum menyatakan untuk pertanyaan saksi cukupPertanyaan Hakim Majelis kepada saksi ade charge sebagai berikut :Apakah saksi tahu pengembalian dana kepada pak Gini Sakiris ?