Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi COSTANCE ELEONORA binti JOHN ALEXANDER ROOROH dan FREDERICK HERMAN SUKUR bin HALOSE SUKUR tersebut;

COSTANCE ELEONORA binti JOHN ALEXANDER ROOROH, Dk VS H. KARDONO, S.E. binti MARTOYUS

COSTANCE ELEONORA binti JOHN ALEXANDERROOROH, bertempat tinggal di Jalan Tarakan Ill, PC IV,No. 107, Komplek PT. Badak, Kelurahan Satimpo,Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang;2. FREDERICK HERMAN SUKUR bin HALOSE SUKUR,bertempat tinggal di Jalan Tarakan Ill, PC IV, No. 107,Komplek PT. Badak, Kelurahan Satimpo, KecamatanBontang Selatan, Kota Bontang dalam hal ini memberikuasa kepada ROSTAN RAHMAN, S.H., M.H. dan Drs.

Costance Wattimena dan pada halaman 15 (lima belas)tentang amar putusan pada poin 2 (dua) Menyatakan bahwa Para Penggugatadalah ahli waris yang sah dari Alm. Matheus Mozes Riupassa yangmenikah dengan Alm. Costance Wattimena, sehingga memiliki hak yangsama sebagai ahli waris dari objek tanah warisan sebidang tanah ukuranluas 604 M2 yang beralamat di JI. Cenderawasih No.27 RT/RW 01/03 Kel.Rijali Kec.

Costance Watlimena dan mengenaipertimbangan hukum halam 13 (tiga belas) tentang keterangan saksi yangmembenarkan Para Penggugat dan Para Tergugat adalah keturunan atau abhiwars dari Alm. Matheus Mozez Riupassa dan Alm. Costance Wattimena, makaseharusnya amar menyatakan Para Penggugat dan Para Tergugat adalah keturunan atau ahli wars darn Alm. Matheus Mozez Riupassa yang menikah dengan Alm.

Costance Wattimena, bukan sebaliknya, sehingga konsekwensi hukum dari putusan yang saling bertentangan antara perimbangan hukum danamar putusan adalah putusan harus dinyatakan batal,Putusan MARI Nomor :3648 K/Pdt.1994, tanggal 27 Maret 1997) ;Bahwa Para Pembanding berkeberatan terhadap pertimbangan hukum Judexfactie Pengadilan Negeri Ambon pada putusannya dalam perkara a quo halaman,11 (Sebelas) Menimbang, bahwa in casu para ahli waris cukup di wakiliHalaman 13 dari 21 halaman, Putusan Nomor Nomor

Costance Wattimena sebagai Tergugat, dengan demikian ada 7 (tujuh)orang ahli wars dari Matheus Mozes Riupassa dan Alm.

Costance Wattimena.5. Bahwa keberatan memori banding Pembanding/Tergugat point3 tidak dapatdibenarkan dan harus ditolak karena :1. Bahwa legal standing dalam perkara a quo telah jelas karena ParaPenggugat adalah merupakan ahli waris dariAlm. Matheos MozesRiupassa dan Alm. Costance Wattimena yang mempunyai warisan yangbelum dibagi waris.2. Bahwa oleh karena Para Penggugat sebagai ahli waris yang berhak atasobjek sengketa sebaga warisan dariAlm. Matheos Mozes Riupassa danAlm.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (Lucky Mahendra Tapilaha bin Frederik Tapilaha) terhadap Penggugat (Dwi Aristanti binti Paino AL Suyono);
4. Menetapkan, anak bernama Afiah Costance Tapilaha binti

Lucky Mahendra Tapilaha, lahir pada tanggal 15 Maret 2014 dan Afifah Costance Tapilaha binti Lucky Mahendra Tapilaha, lahir pada tanggal 15 Maret 2014, berada di bawah hadhanah Penggugat (Dwi Aristanti binti Paino AL Suyono) dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat (Lucky Mahendra Tapilaha bin Frederik Tapilaha) untuk bertemu dengan anak anak tersebut;

Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSWT,Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah orangtua Tergugat di Mojoklanggru 2/6 RT.003 RW.004 KelurahanMojo Kecamatan Gubeng Kota Surabaya, selama pernikahan Penggugatdan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami isteri (Badadukhul), Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 (dua) orang anak yangbernama Afiah Costance

Tapilaha Binti Lucky Mahendra Tapilaha, lahirpada tanggal 15 Maret 2014, dan Afifan Costance Tapilaha Binti LuckyMahendra Tapilaha, lahir pada tanggal 15 Maret 2014;Bahwa sejak awal pernikahan pada tahun 2011 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisinan, yang penyebabnya antara lain :e Sejak awal menikah pada tahun 2011 Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat;e Pada awal tahun 2017 Tergugat berkata Kasar yang menyakiti hatiPenggugat seperti

Tapilaha Binti Lucky MahendraTapilaha, lahir pada tanggal 15 Maret 2014, Afifah Costance Tapilaha BintiLucky Mahendra Tapilaha, lahir pada tanggal 15 Maret 2014, ditetapkanberada dalam pengasuhan, perawatan dan pemeliharaan Penggugatselaku ibu kandungnya;Bahwa dikarenakan anak tersebut diatas masih memerlukan biaya hidupmaka Penggugat mohon agara majelis hakim memerintahkan kepadaTergugat selaku ayah kandung dari anak tersebut untuk memberikan biayanafkah kepada anak tersebut sebesar Rp.3.000.000

Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AfiahCostance Tapilaha binti Lucky Mahendra Tapilaha, lahir pada tanggal 15Maret 2014, dan Afifah Costance Tapilaha binti Lucky Mahendra Tapilaha,lahir pada tanggal 15 Maret 2014, agar ditetapbkan berada dalampengasuhan, perawatan dan pemeliharaan Penggugat selaku ibukandungnya;4.

Menetapkan, anak bernama Afiah Costance Tapilaha binti LuckyMahendra Tapilaha, lahir pada tanggal 15 Maret 2014 dan Afifah CostanceTapilaha binti Lucky Mahendra Tapilaha, lahir pada tanggal 15 Maret 2014,berada di bawah hadhanah Penggugat (Dwi Arisanti binti Paino ALSuyono) dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat (LuckyMahendra Tapilaha bin Frederik Tapilaha) untuk bertemu dengan anakanak tersebut;Hal 16 dari 18 hal Put No.1633/Pdt.G/2018/PA. JB.5.

Penggugat:
1.MARTHA PETRONELA APONNO
2.COSTANCE HANNA APONO
3.RULAND AGUSTINUS APONNO
Tergugat:
1.COSTANTJE HITIPEUW
2.NAANA HUBAYA

Pembanding/Penggugat I : MARTHA PETRONELA APONNO Diwakili Oleh : MARTHA PETRONELA APONNO
Pembanding/Penggugat II : COSTANCE HANNA APONO Diwakili Oleh : MARTHA PETRONELA APONNO
Pembanding/Penggugat III : RULAND AGUSTINUS APONNO Diwakili Oleh : MARTHA PETRONELA APONNO
Terbanding/Tergugat I : COSTANTJE HITIPEUW
Terbanding/Tergugat II : NAANA HUBAYA

Margo Costance Zeydel sebagai Ketua Yayasan Aloude MystiekeOrde Rosae Cruis (AMORC) berkedudukan di Semarang berupa tanahdan bangunan berdasarkan Akta Hibah Nomor 33/1962 yang dibuat dihadapan Noezar, Notaris Kota Bandung, atas sebidang tanah bekasRecht Van Eigendom (RVE), Verponding Nomor 11103, Akte EigendomNomor 1168, tanggal 20091951, Surat Ukur tanggal 16041941 Nomor228/1941 di Provinsi Jabar, Kabupaten Bandung, Kecamatan Coblong,Kelurahan Lebak Gede, seluas 420 m?

COSTANCE DEWI M.U

c. AZIZ KHAN OKTOLSEJA

2. a. DEVY SINTA ARIANY TAMBUNAN

b. DESY MUTIARA TAMBUNAN

c. RIRIS EMILIA TAMBUNAN S.Kom

d. SAHAT L.TAMBUNAN, S.Kom

3. KARTINI YAHMAN

4. a. M.TEGAR HASUDUNGAN TAMBUNAN

5. a. POLTAK MATHIAS SAMUEL

b. SARAH MARETHA

6. a. YOHANES PAHALA TAMBUNAN

b.

No. 814 K/Pdt/20151.Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam konvensi dianggapdipergunakan kembali dalam rekonvensi;Bahwa Tergugat II s/d Tergugat VII (Penggugat Rekonvensi) adalah sebagaiahli wans dari Mochammad Adjidji yang telah menerima hibah dari Ny.Margo costance Zeydel sebagai Ketua Yayasan Aloude Mystieke OrdeRosae Cruis (AMORC) berkedudukan di Semarang, berupa tanah danbangunan berdasarkan Akta Hibah Nomor 33/1962 yang dibuat dihadapanNoezar, Notaris Kota Bandung, atas sebidang tanah

;Bahwa almarhum Mochammad Adjidji memperoleh tanah dan bangunantersebut (objek sengketa) sejak tahun 1962 berdasarkan hibah dari Ny.Margo Costance Zeydel sebagai Ketua Yayasan Aloude Mystieke OrdeRosae Cruis (AMORC);Bahwa oleh karena pada saat itu terdapat Peraturan Peraturan PenguasaPerang Tertinggi Republik Indonesia Nomor 7 tahun 1961 tentang Laranganadanya organisasi "vrijmetselarenLogge (Logge Agung Indonesia)".

Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah sebagai ahli waris dariMochammad Adjidji sebagai pemilik yang telah menerima hibah dari Ny.Margo costance Zeydel sebagai Ketua Yayasan Aloude Mystieke OrdeRosae Cruis (AMORC) berkedudukan di Semarang berupa tanah danbangunan berdasarkan Akta Hibah Nomor 33/1962 yang dibuat dihadapanNoezar, Notaris Kota Bandung, atas sebidang tanah bekas Recht VanEigendom (RVE), Verponding Nomor 11103, Akte Eigendom Nomor 1168,tanggal 20091951, Surat Ukur tanggal 16041941 Nomor

Montolalu (almarhum)dan Costance Worang, dan Tanah Terdaftar Atas nama : G.K.MONTOLALU, dengan KAVLING No. 13, REGISTER No.153, FOLIO24 Tahun 1966 yang terletak dahulunya di Desa Bitung Barat,Hal. 17 dari 63 hal. Perkara No.23/PDT/2019/PT MND....tbsekarang menjadi Kelurahan Bitung Barat Satu, Kota Bitung, denganbatasbatas sbb: Utara dengan J. KEMUR (Kavling No. 9) J.Y.SOMPOTAN, J.KEMUR(Kavling No. 18). Dengan ukuran = 100,70, M Selatan dengan S. PASIAK, ukuran 123,00, M. 2.

G.K.MONTOLALU (almarhum) dan COSTANCE WORANG, adalah orangtua (Para Ahli Waris) dari Penggugat 1 s. d. Penggugat 15, sebagaimanadiuraikan dalam Posita angka 1.1 s.d. Posita angka 1.15 ;3. Menyatakan menurut Hukum Penggugat 1 s.d.

Margo Costance Zeydel sebagai Ketua YayasanAloude Mystieke Orde Rosae Cruis (AMORC) berkedudukan di SemarangBahwa sebenarnya terhadap akta pelepasan no. 50 tersebut telah dibatalkan denganakta pembatalan no. 21, tanggal 29112011 dihadapan Notaris Tuty Purnandary, SH;Bahwa dengan adanya akta pembatalan No. 21, maka Penggugat telah kelirumenempatkan Tergugat II s/d Tergugat VII sebagi pihak dalam perkara ini, karenasudah ada hubungan hukum lagi baik dengan Tergugat IX maupun denganPenggugat, maka menurut

Margo costance Zeydelsebagai Ketua Yayasan Aloude Mystieke Orde Rosae Cruis (AMORC) berkedudukandi Semarang,Berdasarkan hal tersebut diatas, maka jelas Tergugat II s/d Tergugat VII memilikihak atas tanah yang menjadi sengketa serta memiliki kewenangan untuk mengoperalih atas hak tanah tersebut kepada siapapun juga termasuk kepada Tergugat I(Helena Setiadi)DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSI1Bahwa Tergugat II s/d Tergugat VII menolak dengan tegas semua dalildalil yangdikemukakan oleh Penggugat kecuali

Margo costance Zeydelsebagai Ketua Yayasan Aloude Mystieke Orde Rosae Cruis (AMORC) berkedudukandi Semarang berupa tanah dan bangunan berdasarkan Akta hibah No. 33/1962 yangdibuat dihadapan Noezar, Notaris Kota Bandung, atas sebidang tanah bekas Recht89van Eigendom (RVE), verponding No. 11103, Akte Eigendom No. 1168, tgl.20091951, Surat Ukur tgl. 16041941 No. 228/1941 di Pro. Jabar, Kab. Bandung,Kec. Coblong, Kel.

Margo costance Zeydel sebagai Ketua Yayasan Aloude Mystieke Orde Rosae Crucis(AMORC), tidak disertai dengan bukti surat maupun saksi sehubungan dengan hibahdimaksud, dengan demikian tergugat II s/d tergugat VII tidak dapat membuktikandalilnya tersebut ;Menimbang, bahwa tentang dalil bantahan lainnya terkait mengenai produksuratsurat perjanjian antara tergugat II s/d terugat VII melalui kuasanya yaitu tergugatVII dengan tergugat IX yang dibuktikan melalui bukti produk :TIIVH01: Surat keterangan ahli

Kardono, S.E. bin Martoyus, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunanBUMN (Jamsostek), bertempat tinggal di Jalan Awang Long, RT. 19,No.9, Kelurahan Bontang Baru, Kecamatan Bontang Utara, KotaBontang, sebagai penggugat;melawan1.Costance Eleonorabinti John AlexanderRooroh, umur 48 tahun, agama Kristen,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Tarakan II, PCIV, No. 107, Komplek PT.